O HSBC coordenou esforços para tentar atenuar as ações sobre mudança climática no setor bancário, buscando adiar um prazo importante e descartar as metas obrigatórias baseadas na ciência para uma grande aliança líquida zero, como acaba de revelar o “The Bureau of Investigative Journalism”.

Esses apelos vieram em um e-mail enviado do escritório do presidente-executivo do HSBC para a Net-Zero Banking Alliance (NZBA), uma iniciativa lançada por Mark Carney, o ex-governador do Banco da Inglaterra. O NZBA reúne mais de 50 bancos, incluindo HSBC, Bank of America, Barclays e Santander, exigindo que eles definam uma meta para reduzir as emissões de carbono de seus empréstimos e carteiras de investimento para zero líquido até 2050, bem como definir uma meta provisória para 2030.

O e-mail, enviado em nome de um grupo de 12 bancos, dizia que eles deveriam ter três anos a partir da assinatura do compromisso NZBA – em vez de 18 meses – antes de definir sua meta para 2030. Ele tentou enfraquecer ainda mais o compromisso, descartando a exigência de metas baseadas na ciência.

Natasha Landell-Mills, chefe de administração da Sarasin & Partners, uma empresa de investimentos que administra £19,3 bilhões de ativos e detém ações do HSBC em nome de clientes, disse: “Qualquer evidência de que o HSBC fez lobby contra uma ação robusta sobre as mudanças climáticas seria preocupante . ” Ela disse que gostaria de obter mais informações sobre o contexto e “então, tomaria as medidas cabíveis”.

“Temos uma crise climática que precisamos enfrentar”, acrescentou Landell-Mills, “e quanto mais bancos recuarem em políticas e regulamentações que visam acelerar a ação de combate às mudanças climáticas, mais lenta será essa ação e todos nós sofreríamos como resultado ”.

O e-mail veio do escritório do presidente-executivo do HSBC, Noel Quinn, que também é presidente da Força-Tarefa de Serviços Financeiros (FSTF), um grupo convocado pelo Príncipe Charles. A equipe do HSBC coordenou os 12 bancos membros do FSTF quando a força-tarefa foi criada este ano.

Quinn disse que o FSTF está “comprometido em acelerar os esforços dentro do setor bancário […] para avançar em direção a uma economia líquida zero”. Mas, em vez de acelerar os esforços, a coalizão fez lobby por prazos mais longos e argumentou contra o uso obrigatório de cenários baseados na ciência para definir metas.

Sob o NZBA, os bancos são obrigados a definir metas setoriais para a maioria dos setores intensivos em carbono – como combustíveis fósseis, imobiliário, agricultura e aço – dentro de 18 meses após a assinatura, e todos os setores restantes dentro de três anos. O FSTF pediu a remoção da lista de setores que devem ser incluídos na primeira rodada de definição de metas, tornando o compromisso menos rigoroso.

Ele sugeriu que as metas deveriam ser definidas apenas para setores onde há “caminhos de transição confiáveis” para um futuro líquido zero, ou planos que mostrem como esses setores se tornarão mais sustentáveis, o que pode ser altamente subjetivo.

O FSTF também disse que os bancos deveriam ter até 2025 ou 2030 para estabelecer metas para alguns setores intensivos em carbono.

Cientistas dizem que as emissões devem cair 45% em relação aos níveis de 2010 até 2030 para limitar o aquecimento global a 1,5 ° C, o que significa que qualquer atraso está em oposição direta à urgência necessária para enfrentar a crise climática.

O HSBC tem sido um dos maiores financiadores de combustíveis fósseis da Europa, investindo £ 17,3 bilhões no setor em 2020. Apesar de seu compromisso em outubro passado de reduzir as emissões financiadas para zero líquido até 2050, desde então ajudou a Saudi Aramco, a empresa mais poluente do mundo, a arrecadar £ 10,3 bilhões e a Qatar Petroleum  a arrecadar £ 9,2 bilhões para financiar a expansão do maior campo de gás do mundo.

O Dr. Andrew Harper, chefe de ética da Epworth Investment Management – que administra £ 1,3 bilhão de ativos e é um investidor e cliente do HSBC – disse que se um banco tivesse se envolvido com esse tipo de lobby, é “incrivelmente desanimador para nós tentando se envolver genuinamente com as empresas para um futuro mais sustentável. Isso levantaria sérias questões em torno do compromisso de uma empresa com a ciência, o planeta e seu povo – especialmente os pobres. ”

Quando questionado sobre o lobby, o HSBC disse que representava as opiniões dos 12 bancos membros do FSTF. Ele disse que o e-mail enviado do escritório do presidente-executivo do HSBC em março – quando o banco ocupava as funções de presidente e secretariado do FSTF – não refletia a posição do próprio HSBC.

O e-mail não deu nenhuma indicação de que o HSBC não endossava essas opiniões.

O NZBA reconheceu o e-mail de lobby, observando que era uma parte normal do processo reunir ideias de várias partes.

O banco disse: “O HSBC nega categoricamente essas alegações. O HSBC não fez lobby para diluir a ambição do NZBA. ” O HSBC assinou com o NZBA e disse que já se comprometeu com padrões mais elevados em sua resolução de acionistas sobre mudança climática, que foi publicada pouco antes de enviar o e-mail.

Colin Baines, gerente de engajamento de investimentos da Friends Provident Foundation, um acionista do HSBC, disse: “[HSBC é] legalmente obrigado a produzir uma estratégia de transição de baixo carbono e menciona expressamente ser baseado na ciência e alinhado com o acordo climático de Paris. Aparentemente, é muito bom, mas fazer lobby contra isso nos bastidores soa o alarme, porque isso não está de acordo com o que eles disseram aos acionistas, ao público e aos clientes sobre o que pretendem fazer ”.

Apesar de se comprometer com a rede zero voluntariamente, o HSBC resistiu à regulamentação de suas atividades para atingir essa meta. Como o segundo maior banco da Europa em ativos, é uma voz poderosa nos grupos de especialistas de alto nível e painéis consultivos que informam a política no Reino Unido e na Europa.

Baines disse: “Não há maior parte interessada do que os bancos no que diz respeito aos reguladores e legisladores bancários. [Os bancos] estarão ao redor da mesa enquanto as políticas são desenvolvidas, então é vital que eles cumpram o que se comprometeram publicamente a fazer. “

Sob o NZBA, o HSBC se comprometeu a garantir que seus empréstimos e investimentos sejam consistentes com um aumento máximo de temperatura de 1,5 ° C. No entanto, em uma consulta sobre a estratégia de financiamento sustentável da UE, opôs-se a uma proposta de que os bancos deveriam ser obrigados a estimar o nível de aquecimento global que suas carteiras estão financiando. Questionado sobre essa contradição, o banco disse que a falta de dados significa que essa abordagem é atualmente impraticável.

Na mesma consulta, o HSBC disse que a UE não deve tomar nenhuma ação adicional para desencorajar os investidores de financiar atividades prejudiciais ao meio ambiente como parte da Lei Climática Europeia – que consagra o objetivo da UE de se tornar neutra para o clima até 2050.

Baines disse: “Se o HSBC está tentando minar a regulamentação e a legislação que apoiaria seus objetivos declarados publicamente, eles não estão apenas minando seus próprios compromissos, mas também sua credibilidade e a confiança das partes interessadas de que estão se engajando de boa fé”.

Os reguladores no Reino Unido e na Europa consideraram pedir aos bancos que mantenham mais capital contra os ativos poluentes em seus livros, aumentando efetivamente o custo dos empréstimos para empresas poluidoras. No mês passado, um grupo multipartidário de MPs escreveu ao Banco da Inglaterra em apoio a tal medida.

O HSBC disse repetidamente que os reguladores não deveriam penalizar os ativos poluentes dessa forma, tanto em seu próprio nome quanto por meio do Institute of International Finance, uma associação comercial do setor financeiro.

O banco disse: “O HSBC acredita que mais informações sobre os caminhos da transição industrial são necessárias para evitar consequências indesejadas associadas à limitação dos fluxos de capital, como perdas de empregos”.

O Bank of America não quis comentar; O Barclays e o Santander não responderam aos pedidos de comentários.