Infiltração total: como a indústria do plástico inundou negociações vitais sobre tratados globais

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Petroestados e lobistas bem financiados em negociações promovidas pela ONU estão a sabotar um acordo para reduzir a produção de plástico e proteger as pessoas e o planeta

Total infiltration': How plastics industry swamped vital global treaty talks | Plastics | The Guardian

Pessoas em barcos coletam plásticos recicláveis do poluído Rio Citarum, em Bandung, Java Ocidental, Indonésia. Fotografia: Timur Matahari/AFP/Getty Images 
Por Damian Carrington, Editor de Meio Ambiente, para o “The Guardian”

Ser cercada e gritada por “deturpar a realidade” não é a seriedade que as negociações promovidas pelas Nações Unidas devem ter. Mas foi o que aconteceu com a professora Bethanie Carney Almroth durante as negociações sobre um tratado global para reduzir a poluição plástica em Ottawa, Canadá. Os funcionários de uma grande empresa química dos EUA “formaram um círculo” ao seu redor, diz ela.

Em outro evento em Ottawa, Carney Almroth foi ” assediada e intimidada ” por uma representante de embalagens plásticas, que invadiu a sala e gritou que estava disseminando medo e divulgando informações falsas. Aquela reunião foi um evento oficial organizado pela ONU. “Então, registrei os relatórios de assédio na ONU”, disse Carney Almroth. “O sujeito teve que se desculpar e depois saiu da reunião. Ele estava na reunião seguinte.”

Bethanie Carney Almroth está sentada em uma cadeira e segurando um microfone durante uma palestra

Bethanie Carney Almroth diz ter sido assediada e intimidada diversas vezes nas negociações para a formação de um tratado sobre plásticos. Fotografia: Angeles Estrada/IISD/ENB

“Esse foi um exemplo quando apresentei um relatório oficial”, disse Carney Almroth, ecotoxicologista da Universidade de Gotemburgo, na Suécia. “Mas já fui assediado e intimidado muitas outras vezes, em muitos outros contextos, em reuniões externas, em eventos paralelos, também em conferências científicas, por e-mail e assim por diante.”

Ela também teve que tomar medidas para evitar a vigilância nas reuniões. “Tenho um protetor de tela no meu celular, porque eles andam atrás de nós e tentam filmar o que está em nossas telas, ver quais anotações estamos fazendo ou com quem estamos conversando. Eu nunca abriria meu computador no meio de uma sala sem saber quem está atrás de mim. É um ambiente de alta vigilância e alto estresse.”

Estes são exemplos do que inúmeras fontes afirmam ser uma “infiltração total” nas negociações do tratado sobre plásticos por interesses industriais e lobistas corporativos. A principal preocupação de seis fontes internas que falaram com o Guardian era que os poluidores estivessem exercendo poder demais, não apenas dentro das negociações, mas também dentro do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), que as supervisiona. Uma fonte disse estar “horrorizada” com a influência da indústria nas políticas e com a marginalização de soluções reais para a poluição causada pelo plástico, chamando isso de “captura corporativa”.

‘Conhecimento distorcido’

As negociações do tratado sobre plásticos serão retomadas em agosto, em Genebra, Suíça, após a quinta rodada de negociações, em dezembro, não ter alcançado um acordo. O que está em jogo é se a torrente de poluição plástica tóxica que se espalha pelo meio ambiente pode ser contida. Fazer isso é vital não apenas para proteger as pessoas e o planeta, mas também para conter a crise climática e as enormes perdas globais de vida selvagem.

Mas uma enxurrada de lobistas e organizações da indústria se uniu às negociações, superando em muito o número de delegações nacionais e cientistas. Eles auxiliam um grupo de petroestados, liderados pela Arábia Saudita, a bloquear o progresso que muitas nações desejam e fazem parte de um “ bloco petroquímico ” mais amplo que, segundo um estudo recente, “está aumentando a produção de plásticos, externalizando os custos da poluição, distorcendo o conhecimento científico e fazendo lobby para inviabilizar as negociações”.

Uma refinaria de petróleo na Arábia Saudita ao pôr do sol

Uma refinaria de petróleo na Arábia Saudita. O país lidera um grupo de petroestados no bloqueio do progresso do tratado sobre plásticos. Fotografia: Alamy

A escala do problema do plástico é impressionante. Cerca de 450 milhões de toneladas de plástico novo são produzidas todos os anos e a produção deverá triplicar até 2060, considerando as taxas de crescimento atuais, prejudicando todos os aspectos de um ambiente seguro .

Quase todo o plástico é feito de petróleo e gás fósseis, e as emissões de sua produção impulsionam a crise climática. O plástico e os produtos químicos tóxicos que ele contém também prejudicam solos, ecossistemas e a saúde humana, tendo se espalhado por todo o mundo, do topo do Monte Everest às partes mais profundas do oceano , do cérebro humano ao leite materno .

O tratado sobre plásticos está sendo negociado entre as nações do mundo, sob os auspícios do PNUMA. As negociações começaram em 2022 , e as negociações em Genebra, no próximo mês, serão a sexta grande reunião. Mas, desde o início, as negociações têm sido marcadas por um desacordo fundamental.

Mais de 100 nações , apoiadas por mais de 1.100 cientistas , afirmam que um limite à crescente produção de plástico é essencial para reduzir todos os danos que ele causa. Petroestados e fabricantes de plástico rejeitam essa ideia e afirmam que o foco deveria ser uma melhor gestão e reciclagem de resíduos. A ação climática global para reduzir as emissões de carbono também está pressionando os países produtores de combustíveis fósseis a ampliar outros usos para seu petróleo e gás.

“A quantidade de plástico que já produzimos hoje é totalmente incontrolável”, disse David Azoulay, advogado sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional (Ciel), que participou das negociações. “Não há como, técnica ou politicamente, conseguirmos administrá-la. Mas o objetivo das empresas é produzir mais e, milagrosamente, reduzir o impacto geral.” As caras tecnologias de reciclagem propostas pelos produtores são “uma ideia mágica”, disse ele. Apenas 9% do plástico é reciclado , de acordo com um relatório da OCDE de 2022.

Azoulay afirmou que os estados e a indústria de combustíveis fósseis precisam participar das negociações, mas que o processo não leva em conta seus interesses pessoais. “O fato de haver um grande grupo de empresas e indústrias não é problemático, visto que são partes interessadas. Mas o fato de terem, no mínimo, o mesmo status e acesso aos processos que as vítimas do problema que estão criando, isso é um problema.”

David Azoulay falando ao microfone

David Azoulay, advogado sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional, afirmou ser problemático que empresas e indústrias recebam o mesmo status nas negociações que as vítimas do problema que estão criando. Fotografia: Mike Muzurakis/IISD/ENB

Ele acrescentou: “Há uma abordagem subjacente problemática na forma como o PNUMA opera, que é considerar que as pessoas que criaram os problemas, se beneficiaram do problema, mentiram sobre o problema e sua responsabilidade sobre ele por anos e décadas, são parceiros confiáveis para resolver esses problemas.”

“Não é uma conversa inteligente”

Embora os países negociadores decidam o resultado das negociações do tratado, o Pnuma é o anfitrião e sua diretora executiva, Inger Andersen, tem um papel fundamental e influente de orientação. Ela não foi poupada de críticas.

Andersen foi acusada de “ausência inapropriada de ambição” por mais de 100 organizações ambientais em abril de 2023. Elas também expressaram preocupação com a “falta de transparência em relação a quem está assessorando [seu] trabalho e ao secretariado [do tratado]”, que é o grupo de autoridades do PNUMA que gerencia as negociações.

Ela foi criticada, em particular, por uma declaração que , em setembro de 2024, foi percebida como uma forma de minar a importância de um limite para a produção de plástico: “Precisamos ter uma conversa mais refinada do que apenas limite [ou] nenhum limite, porque não é uma conversa inteligente”. Uma redução na produção deveria se concentrar em polímeros brutos para uso único e produtos de curta duração, e não em “peças de automóveis e asas de avião”, disse ela. Os críticos disseram que sua declaração contradizia evidências científicas de que o impacto ambiental dos plásticos começa com a extração e a produção , não apenas com o seu uso.

Inger Andersen falando ao microfone

Inger Andersen, diretora executiva do PNUMA, foi acusada de “falta de ambição” por organizações ambientais. Fotografia: Kiara Worth/IISD/ENB

As organizações ambientais apresentaram queixa ao chefe de Andersen , o secretário-geral da ONU, António Guterres, em outubro de 2024, afirmando ter “profundas preocupações” de que suas declarações públicas “restringiriam o escopo” do tratado e que ela havia excedido seu papel como organizadora das negociações. Não receberam resposta.

Também foi alegado na rodada de negociações mais recente, em Busan, Coreia do Sul, em dezembro, que Andersen havia pressionado países com grandes ambições a cederem em suas demandas por um tratado forte com um teto para a produção de plástico. Andersen respondeu na época, dizendo: “Me reunirei com todos em todas as etapas do processo e, obviamente, me reunirei com os Estados-membros e os ouvirei, de todo o espectro dos 193 países.”

Plásticos ‘líderes’

Em seu papel de convocadora, Andersen tem um limite para incentivar as nações a chegarem a um acordo. Todos os países precisam chegar a um consenso, mas uma nação em particular se destaca como um obstáculo para um tratado eficaz sobre plásticos: a Arábia Saudita, a segunda maior produtora de petróleo do mundo . Por meio de sua petrolífera Saudi Aramco, ela é proprietária da Sabic, uma das maiores produtoras de plástico do mundo.

O país tem desempenhado um papel cada vez maior nas negociações do tratado sobre plásticos e foi descrito pelo Politico como o “líder” de um pequeno grupo de países ricos em petróleo , incluindo Rússia e Irã, que bloquearam propostas de limites de produção em dezembro.

Também desenvolveu um relacionamento próximo com o PNUMA nos últimos anos. Andersen fez uma visita oficial à Arábia Saudita em janeiro de 2024, encontrou-se com ministros sauditas na cúpula da ONU sobre desertificação, realizada em Riad em dezembro de 2024, e buscou uma nova reunião ministerial em Davos em 2025 para discutir o “fortalecimento da cooperação”. Ela esteve novamente em Riad em 29 de junho, assinando um acordo de cooperação para redução de emissões.

O país pagou ao PNUMA US$ 1 milhão para sediar o Dia Mundial do Meio Ambiente em 2024 , uma quantia semelhante paga por países anfitriões anteriores, e fez doações à agência da ONU de mais de US$ 20 milhões entre 2020 e 2024. Parte disso foram contribuições ao fundo ambiental do PNUMA e cobriram dívidas que datam de 2021. Muitos países doam dinheiro ao PNUMA, que depende dessas contribuições voluntárias para 95% de sua renda.

A maior parte do restante era proveniente de parcelas de um acordo de US$ 25 milhões firmado em 2019 para que o PNUMA fornecesse expertise no fortalecimento das proteções ambientais da Arábia Saudita. Após o acordo, o chefe do escritório do PNUMA na Arábia Saudita escreveu um relatório que, segundo informações do Guardian, expressava preocupações sobre a governança do dinheiro. O PNUMA se recusou a compartilhar o relatório com o Guardian, alegando que se tratava de um relatório padrão de transferência de responsabilidade de um funcionário que estava deixando o cargo e que era confidencial.

Em resposta às críticas a Andersen e às negociações do tratado sobre plástico, um porta-voz do PNUMA disse ao Guardian: “O único foco do PNUMA é apoiar todos os países na entrega de um tratado impactante que finalmente ponha fim à poluição por plástico. O PNUMA continua a facilitar a participação de todas as partes interessadas relevantes no processo para que possamos acabar com a poluição por plástico para todos, em todos os lugares.”

Nas negociações do tratado sobre plásticos, um funcionário do Ministério da Energia da Arábia Saudita foi eleito em novembro de 2024 para o gabinete de 10 representantes nacionais que conduzem as negociações do tratado.

Azoulay disse que a Arábia Saudita e seus aliados estavam minando as negociações do tratado sobre plásticos. “Estamos presenciando uma negociação de total má-fé.

A obstrução [da Arábia Saudita] assume muitas formas, usando seus 35 anos de experiência em sabotar negociações climáticas, usando todas as ferramentas processuais para impedir o progresso e usando seus vastos recursos financeiros para pressionar e tentar influenciar outros países”, disse ele. O governo saudita não respondeu a um pedido de comentário.

Lobby ‘esmagador’

Embora as delegações dos petroestados sejam figuras influentes nas salas de reunião e corredores das negociações do tratado, um grupo supera em número todas as nações: os lobistas da indústria do plástico. Nas negociações de dezembro em Busan, houve um recorde de 220 lobistas corporativos presentes .

Isso foi muito mais do que a delegação de 140 pessoas do país anfitrião e três vezes o número de cientistas independentes. A Dow e a ExxonMobil enviaram nove lobistas, de acordo com uma análise do grupo de direito ambiental Ciel . Alguns lobistas foram incluídos em delegações nacionais, em vez de organizações observadoras, o que lhes deu acesso a sessões sensíveis exclusivas dos Estados-membros, disse o Ciel.

“A presença avassaladora de lobistas da indústria distorce a direção do tratado”, afirma um documento que está circulando entre observadores preocupados do tratado e enviado ao Guardian. “Esse desequilíbrio marginaliza as evidências científicas em favor das agendas corporativas, minando a potencial eficácia do tratado.”

Este alerta não é novo. Outra carta de organizações ambientais à Andersen, em abril de 2024, afirmava que a ausência de uma política de conflito de interesses permitia o acesso da indústria aos tomadores de decisão. “A participação de empresas dos setores de petróleo, gás e petroquímico representa uma grave ameaça aos objetivos do tratado”, afirmava a carta.

Um porta-voz do PNUMA afirmou que caberia aos próprios países negociadores estabelecer uma política de conflito de interesses, mas que eles optaram por não fazê-lo. Em referência ao assédio ao Professor Carney Almroth em Ottawa, o porta-voz afirmou que um código de conduta da ONU para prevenir tal comportamento se aplicava estritamente a todas as reuniões sobre tratados sobre plásticos.

Outra alavanca de influência utilizada pelos interesses corporativos é o sistema pelo qual o PNUMA dá acesso total às negociações a setores da sociedade civil, incluindo mulheres, agricultores, povos indígenas, crianças e cientistas.

O número de membros de um grupo aumentou recentemente: empresas e indústria. Mais de 30 organizações de lobby da indústria química e do plástico aderiram às negociações desde o início de 2023, quase dobrando o número total.

Entre elas estão a Associação da Indústria de Plásticos dos EUA, a Plastics Europe e grupos nacionais da indústria de plásticos do Reino Unido, Austrália, Nova Zelândia, Índia, Brasil, Colômbia, Malásia e Coreia. O grupo é copresidido por um representante saudita.

O problema, dizem os críticos, é que os participantes do setor têm recursos financeiros e interesses financeiros claros. “Lobby deveria ser chamado de lobby. Não deveria ser chamado de ‘observadores da sociedade'”, disse uma fonte próxima às negociações.

Um grande complexo de refinaria de petróleo com várias chaminés altas

Uma refinaria de petróleo da ExxonMobil em Baton Rouge, Louisiana, nos EUA, a segunda maior do país. Fotografia: Barry Lewis/In Pictures/Getty Images

Um relatório da InfluenceMap de novembro de 2024 descobriu que grupos da indústria de plásticos e combustíveis fósseis, incluindo ExxonMobil, Sabic, PlasticsEurope e American Fuel and Petrochemical Manufacturers, “defenderam fortemente o enfraquecimento da ambição do tratado sobre plásticos”.

Em contraste, o relatório disse: “Os setores de bens de consumo e varejo apoiaram fortemente um tratado ambicioso e alinhado à ciência, mas [o setor de plástico e combustíveis fósseis] parece estar em vantagem no momento”.

Os custos de hotel e voo tornam as negociações do tratado caras para participar, e é por isso que ricos interesses industriais podem inundar as negociações com lobistas enquanto países menores, cientistas e ONGs lutam para encontrar fundos, disse Carney Almroth.

“Os lobistas têm muito mais poder e muito mais acesso”, disse ela. “Eles têm o poder econômico de entrar em salas onde eu não consigo. Eles podem falar diretamente com os ministros de maneiras que eu não consigo.”

Carney Almroth afirma ter a sorte de poder se manifestar, com um cargo permanente em uma universidade de apoio na Suécia, um país seguro onde processos intimidatórios que têm como alvo alguns cientistas são difíceis de serem movidos por empresas. Muitos outros pesquisadores de plásticos têm medo de se fazer ouvir, disse ela, temendo desafios legais, perda de financiamento ou prejuízos para suas carreiras. “É o manual do tabaco: desafiar a ciência, desafiar o mensageiro, tentar silenciar as pessoas, tentar minar a credibilidade das pessoas.”

Um grupo empresarial é particularmente influente: o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável, cujos membros incluem importantes empresas de plástico, produtos químicos e combustíveis fósseis, como Sabic, BASF, BP, Chevron, DuPont, Dow, LyondellBasell e Shell. O WBCSD forneceu sucessivos copresidentes para o grupo empresarial e industrial.

Em uma declaração, o WBCSD disse que seguiu as regras de procedimento da ONU, dizendo: “Apoiamos a ambição global de reduzir a produção e o uso de plástico [e] acreditamos que a participação das partes interessadas — incluindo empresas, sociedade civil, academia e outros — é fundamental para alcançar um acordo duradouro e eficaz.

“Representando empresas de todos os setores e em toda a cadeia de valor do plástico — desde produtores de matéria-prima até marcas de consumo e gestão de resíduos — nos engajamos como uma organização bem posicionada para compartilhar uma riqueza de conhecimento e experiência do setor privado e apoiar o processo em ações práticas.”

Mal-entendidos e desinformação

Especialistas científicos, também interessados em compartilhar sua riqueza de conhecimento, dizem que têm tido dificuldades para corrigir declarações erradas ou enganosas feitas por grupos da indústria durante as negociações.

Não existe um painel consultivo científico oficial para o tratado. Em vez disso, a Coalizão de Cientistas para um Tratado Eficaz sobre Plásticos (Scept), uma organização auto-organizada, tentou preencher a lacuna. Ela conta com 450 membros, nenhum financiado pela indústria, e assessora as nações menores afetadas pelo plástico, que não têm condições financeiras para enviar dezenas de delegados às negociações.

No entanto, em fevereiro de 2025, Scept escreveu ao departamento que conduzia as negociações e à Andersen do PNUMA para reclamar da falta de acesso às reuniões durante a rodada de negociações de dezembro.

“Consequentemente, nossa capacidade de acompanhar as negociações foi severamente limitada”, disseram os cientistas. “Não conseguimos identificar lacunas de conhecimento, mal-entendidos ou informações incorretas que precisam ser esclarecidas, frequentemente disseminadas por atores com conflitos de interesse.”

Cientistas também disseram que suas críticas a um importante relatório do PNUMA de 2023 sobre “como o mundo pode acabar com a poluição plástica” foram ignoradas. Os cientistas afirmaram que o relatório não refletiu toda a gama de impactos da poluição plástica na saúde e no meio ambiente e foi excessivamente otimista quanto a soluções técnicas para lidar com os resíduos plásticos.

Especialistas do Scept foram convidados a participar antes da publicação do relatório e forneceram mais de 300 comentários. O Pnuma afirmou que um “problema técnico” fez com que um e-mail contendo os comentários do Scept não fosse recebido a tempo para publicação. Afirmou ter recebido feedback de outros especialistas e negou que o relatório tenha minimizado os impactos do plástico.

‘Ameaçando o futuro dos nossos filhos’

Alguns países se preparam para a próxima rodada de negociações em Genebra, em agosto. Noventa e cinco nações emitiram um “ chamado de atenção para um tratado ambicioso sobre plásticos” em 10 de junho, na Conferência dos Oceanos da ONU.

“Montanhas de plástico [estão] sufocando nosso ecossistema, envenenando as cadeias alimentares e ameaçando o futuro dos nossos filhos”, disse o ministro do Meio Ambiente da França. “Este é um momento crucial. Não vamos desistir.”

Uma menina senta-se ao lado de um cachorro perto de uma área coberta de lixo

Um depósito de lixo cheio de plástico em Rodriguez, província de Rizal, nas Filipinas. Fotografia: Eloisa Lopez/Reuters

Mas Carney Almroth está incerto quanto ao sucesso. “Quem sabe? Estamos planejando e elaborando estratégias para nossos cientistas agora e como vamos comunicar nossas mensagens. Mas acho que podemos esperar caos e fogos de artifício.”

Ela se lembrou de outro incidente de assédio em uma das negociações de plásticos. Um homem da indústria de plásticos, que não estava na lista de convidados, começou a assediar e gritar com os alunos que estavam fazendo o check-in. “Ele estava debruçado sobre eles, irritado — era um comportamento muito, muito ruim.”

“Todo mundo com quem já gritei foi um homem branco do norte global – todas as vezes. É uma dinâmica de poder”, disse ela. “Mas eu não me encolho. Eu não me encolho. E eu não levanto a voz. Eu respondo com referências, fatos e números. Também sou bem alta e, quando vou às reuniões, uso salto e sou mais alta do que a maioria deles. É mesquinho, mas é um jogo.”

“Gosto de pensar que estamos impactando de forma positiva, trazendo mais tomada de decisões baseadas em evidências de maneiras que podem nos ajudar a encontrar soluções que sejam realmente mais protetoras das pessoas e do meio ambiente.”

Fonte: The Guardian

“É hora de falar”, diz diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Sudip Parikh 1

Por Luisa Massarani para a SciDev

[RECIFE, SciDev.Net] “Este não é o momento de ficar em silêncio; é o momento de falar”, disse Sudip S. Parikh, diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) e editor executivo da família de periódicos Science , durante sua apresentação na Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Avanço da Ciência, realizada de 13 a 19 de julho em Recife, Brasil.

Filho de imigrantes indianos que trabalhavam em fábricas têxteis e de móveis da Carolina do Norte, Parikh concluiu sua graduação na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, primeiro como jornalista e depois se especializou em ciência dos materiais. Parikh passou mais de duas décadas na intersecção entre ciência, política e negócios.

Em uma entrevista ao SciDev.Net , ele discutiu suas opiniões sobre ciência, o estado atual da ciência nos Estados Unidos e sua visita ao Brasil.

Como o estado atual da ciência nos Estados Unidos pode impactar o Sul Global?

Infelizmente, isso impacta de muitas maneiras. A mais simples é a colaboração . Cientistas americanos individuais colaboram com seus pares no Sul Global. As interrupções que estamos vendo no financiamento para ciência climática, doenças infecciosas e diversidade são parte das colaborações que temos entre cientistas individuais nos EUA e em outros países. Essa é uma maneira. A segunda é que existem algumas áreas de ênfase onde as coisas foram desafiadas. Por exemplo, fizemos muito trabalho em ensaios clínicos na África do Sul com colegas de lá, e devido à mudança na forma como recrutamos, houve uma pausa no financiamento. Agora foi retomado, o que é uma boa notícia, mas todas essas pausas e transições desafiadoras se acumulam e criam incerteza. Finalmente, os desafios para o financiamento nos EUA também estão se estendendo a parceiros científicos em todo o mundo que recebem financiamento diretamente do governo federal dos EUA. Por exemplo, o financiamento para atividades de vigilância de doenças infecciosas enfrentou cortes e cancelamentos. Isso também é um desafio para nossos parceiros. Algumas dessas coisas retornaram, mas a incerteza em torno da transição é prejudicial à liderança americana. Grandes cortes no orçamento científico ainda não foram feitos; O Congresso teria que fazer isso. Eles ainda não agiram, então vamos tentar neutralizar isso. Mas, neste momento, é um verdadeiro desafio.

Que papel a AAAS pode desempenhar no enfrentamento do estado da ciência nos Estados Unidos?

A AAAS tem um papel importante a desempenhar nos Estados Unidos. Prestei depoimento perante o Congresso algumas vezes nos últimos meses, na esperança de ajudar a explicar aos membros do Congresso o valor da ciência e da liderança americanas, e acho que estamos tendo algum sucesso. Se prestarmos atenção, mesmo em ambos os lados da política, há apoio à ciência. Também estamos analisando pesquisas básicas e aplicadas financiadas pelo governo federal dos EUA. Esses papéis são importantes porque fornecem os dados para o debate. Além disso, como organização, na AAAS, queremos garantir que, à medida que viajamos pelo mundo, falemos sobre as medidas que estamos tomando para mudar essa incerteza nos Estados Unidos — um processo que ainda está em andamento.

Por que participar da Conferência Anual da Associação Brasileira para o Progresso da Ciência?

Há relacionamentos que precisamos construir. É bom ter relacionamentos ao redor do mundo. E é ainda melhor tê-los pessoalmente para desenvolvê-los mais tarde. Parte do que eu queria fazer era simplesmente conhecer as pessoas. A segunda parte era aprender lições sobre como fortalecer iniciativas nos próximos anos. Por exemplo, no Brasil, aprendi que os estados financiam muita ciência em nível estadual. Em São Paulo, em particular, 1% de sua receita vai para pesquisa e desenvolvimento. Isso é notavelmente vanguardista e é um modelo que pode ser valioso nos Estados Unidos. Também me inspirei na resiliência da ciência brasileira nos últimos quatro anos [durante o mandato do ex-presidente Jair Bolsonaro]. Acho mais importante do que nunca para a AAAS conversar com a comunidade internacional sobre o que os cientistas nos Estados Unidos estão realmente passando.

Em 2024-2025, você presidiu a Força-Tarefa Visão para a Ciência e Tecnologia Americana (VAST), uma iniciativa do Comitê de Ação em Ciência e Tecnologia. Poderia compartilhar sua experiência, as principais lições aprendidas e como isso se encaixa na situação atual?

Damos muito crédito a Vannevar Bush, que serviu como conselheiro científico do presidente Roosevelt na década de 1940 e ajudou a projetar a organização científica americana. Ele tinha duas ideias profundas. Uma era que deveríamos investir em ciência tanto em tempos de paz quanto em tempos de guerra.

A segunda era que a ciência deveria ser financiada pelo governo federal, mas deveria ser implementada em instituições de ensino superior onde o aprendizado e a pesquisa pudessem ser realizados simultaneamente. E é daí que vem a nossa maneira atual de pensar sobre estudantes de pós-graduação e pós-doutorado trabalhando em ciência. Eles são verdadeiramente valiosos. Mas, nos últimos 80 anos, construímos muito a partir disso, e o mundo mudou.

Em 1945, não existiam nações semelhantes. Agora, vários países estão investindo pesadamente em ciência. Brasil, China e Europa estão investindo em ciência. O que isso significa para a nossa estratégia? O que significa que hoje a indústria americana investe muito mais dinheiro em ciência e tecnologia do que o governo federal? O que significa que tantos dos nossos cientistas sejam imigrantes? Então, queríamos nos reunir e analisar isso como uma nova maneira de descrever a organização que temos hoje e apresentar uma visão de como ela deveria ser no futuro. Reuni cerca de 70 pessoas de todo o país, incluindo reitores de universidades, CEOs de empresas, estudantes de pós-graduação, cientistas industriais…

Se não apresentarmos uma visão do que é possível, todos vão querer fazer a coisa mais fácil: cortar impostos, não gastar dinheiro com ciência e investir em outras áreas. Acho que todos os países deveriam pensar no que queremos alcançar nos próximos 20 anos.

Sudip S. Parikh, Diretor Executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS)

Crédito da imagem: Jardel Rodrigues/SBPC.

Ao longo de dois meses, tentamos identificar três recomendações-chave para a organização. Observamos que isso deveria se aplicar a todas as áreas dos EUA, não apenas às universidades. Com isso, quero dizer que temos mais cientistas e engenheiros na indústria do que no meio acadêmico. Como podemos aumentar o financiamento federal para a ciência, garantindo, ao mesmo tempo, a política tributária adequada para transformar uma descoberta em um produto ou tratamento? Fizemos três recomendações para atingir esse objetivo. A primeira se concentrou na carga tributária e no peso das responsabilidades administrativas.

Em termos tributários, o foco principal era a indústria e garantir que seus investimentos fossem reconhecidos para economizar impostos. Do lado dos cientistas, queríamos garantir que eles não tivessem tanto ônus administrativo. Quase metade do tempo dos cientistas é gasto preenchendo formulários e realizando tarefas administrativas. As recomendações eram para aprimorar a política tributária e eliminar parte do ônus administrativo. O segundo conjunto de recomendações se concentrou na força de trabalho, nas pessoas. Como vamos garantir que dependeremos tanto de talentos locais, nascidos nos Estados Unidos, quanto de talentos de todo o país? Nos Estados Unidos, muitos de nossos cientistas vêm das Costas Leste e Oeste.

Mas temos talentos enormes no coração do país, tanto no sul quanto no norte: como podemos atrair todos eles? Estávamos elaborando uma estratégia para isso. A segunda parte era como garantir que continuemos sendo um ponto focal para grandes cientistas de todo o mundo. A polinização cruzada é crucial. Mesmo que venham apenas por um curto período e depois retornem ao seu país de origem, eles contribuem para a cultura e o ambiente do esforço científico americano. A terceira recomendação era sobre dinheiro. Precisamos de investimento federal em ciência, porque é aí que reside a descoberta fundamental. Tudo isso foi concluído em janeiro deste ano, antes da posse do novo presidente.

Houve desafios. E isso levou a um debate sobre como será a visão futura da ciência, e o governo concorda com muitas das propostas. A ideia que mencionei sobre impostos — de reduzir a carga tributária se você estiver disposto a investir em ciência — foi incorporada ao primeiro grande projeto de lei do presidente Trump. Na verdade, já foi implementada. Em relação à carga administrativa, o governo criou um grupo de trabalho para entender como reduzi-la para os cientistas. O presidente até gosta de algumas dessas recomendações.

Este presidente não gosta de recomendações relacionadas a imigração e dinheiro, então continuaremos a insistir em sua importância e a defendê-las. Precisamos de uma estrutura que mostre que não estamos apenas fazendo o que um partido político gosta. Essa estrutura me permite falar positivamente sobre o futuro; precisamos ser capazes de fazê-lo. Na minha opinião, se queremos que um país avance, precisamos primeiro apresentar uma visão do que é possível. É possível erradicar o HIV agora mesmo. Temos as ferramentas para isso, assim como erradicamos a varíola.

Temos o poder de erradicar a hepatite C. Temos os tratamentos para isso. Temos a capacidade de ir a Marte, se quisermos. Se não apresentarmos uma visão do que é possível, todos vão querer fazer a coisa mais fácil: cortar impostos, não gastar dinheiro em ciência e investir em outras áreas. Acho que todos os países deveriam pensar no que queremos alcançar nos próximos 20 anos.

Fonte: SciDev.Net 

Retirada de gado ilegal na Amazônia gera protestos e divide moradores na Reserva Chico Mendes

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A remoção de centenas de cabeças de gado criadas ilegalmente em terras públicas destinadas ao uso sustentável da floresta na Amazônia brasileira gerou protestos e dividiu moradores, com alguns buscando preservar a extração da borracha e a colheita da castanha-do-pará e outros querendo consolidar a pecuária. (Vídeo AP: Mario Lobão, Produção: Tatiana Pollastri) 

Por Fabiano Maisonnave para a Associated Press

BRASÍLIA, Brasil (AP) — A remoção de centenas de cabeças de gado criadas ilegalmente em terras públicas destinadas ao uso florestal sustentável na Amazônia brasileira gerou protestos e dividiu moradores, com alguns buscando preservar a extração de borracha e a colheita de castanha-do-pará e outros querendo consolidar a pecuária.

A operação de remoção começou na semana passada em uma das unidades de conservação mais renomadas da Amazônia, a Reserva Extrativista Chico Mendes , nomeada em homenagem ao famoso seringueiro e ambientalista morto em 1988. Agentes federais, em colaboração com policiais e militares, apreenderam cerca de 400 cabeças de gado de dois fazendeiros que descumpriram ordens judiciais de despejo. As operações devem continuar nas próximas semanas.

Mas dezenas de moradores da reserva protestaram contra a ação, buscando criar um bloqueio na cidade de Xapuri para impedir a retirada do gado. O primeiro caminhão, com 20 cabeças de gado, teve que tomar uma rota alternativa para evitar o confronto.

O protesto, que contou com o apoio de políticos locais, teve um simbolismo poderoso, já que Xapuri é a cidade onde Mendes foi morto a tiros. Também representou um contraste com a década de 1980, quando seringueiros lutaram contra pecuaristas.

Uma seringueira é preparada para a retirada da borracha na Reserva Extrativista Chico Mendes, estado do Acre, Brasil, em 6 de dezembro de 2022. (Foto AP/Eraldo Peres, Arquivo)

Uma seringueira é preparada para a retirada da borracha na Reserva Extrativista Chico Mendes, estado do Acre, Brasil, em 6 de dezembro de 2022. (Foto AP/Eraldo Peres, Arquivo)

A remoção do gado ocorreu em resposta a um aumento de 56% no desmatamento durante os primeiros cinco meses de 2025, em comparação com o mesmo período do ano passado. A área desmatada é quase cinco vezes maior que o Central Park, em Nova York. A reserva abriga cerca de 140.000 cabeças de gado.

“O monitoramento identificou que o crime ambiental decorre principalmente da pecuária de grande porte, o que é ilegal por violar as regras da unidade de conservação”, afirmou em nota o órgão federal Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade, o ICMBio.

A Reserva Chico Mendes é uma das diversas reservas extrativistas da Amazônia onde comunidades florestais podem praticar atividades extrativas de baixo impacto, com proteção contra incorporadores. As regras limitam o desmatamento à pecuária e agricultura de pequena escala, e a venda de terras é proibida. Ainda assim, a Reserva Chico Mendes é a unidade de conservação federal mais desmatada do Brasil.

‘Trabalhando para encontrar uma solução’

Os problemas atuais se agravaram durante o mandato de quatro anos do presidente de extrema direita Jair Bolsonaro, que durou até 2022, quando o desmatamento na reserva explodiu. Bolsonaro desvalorizou a proteção ambiental e disse que a Amazônia tinha áreas protegidas demais. Alguns moradores de Chico Mendes começaram a vender suas terras ilegalmente para fazendeiros, que esperavam que elas fossem eventualmente legalizadas.

A forte reação à operação levou à criação de um grupo de WhatsApp com cerca de 1.000 membros, no qual alguns fizeram ameaças a Raimundo Mendes de Barros, primo e herdeiro político de Chico Mendes, que se opõe à expansão da pecuária. Mas organizações históricas aplaudiram as remoções de gado, incluindo o Conselho Nacional das Populações Extrativistas, que emitiu uma nota de apoio à operação.

Cleisson Monteiro, presidente da Associação de Moradores e Produtores da Reserva Extrativista Chico Mendes, em Xapuri, apoiou os protestos contra a retirada do gado. Ele afirmou que, embora o desmatamento deva ser combatido, os agentes federais provocaram revolta e medo entre as famílias que não cumprem todas as normas da reserva.

A área onde as invasões começaram, conhecida como Seringal Nova Esperança, “não tem mais um perfil seringueiro”, disse Monteiro. “Os moradores têm um modo de vida diferente. São agricultores que se dedicam à agricultura familiar em pequena escala, com alguma criação de gado para corte e leite.”

Monteiro afirmou que cerca de 140 famílias vivem em Nova Esperança, incluindo a sua, todas com diferentes graus de descumprimento das regras da reserva. Ele afirmou que, embora apenas dois indivíduos tenham sido alvos, há a preocupação de que a operação possa afetar outras famílias.

“O ICMBio não deveria ter agido neste momento, porque estamos trabalhando para encontrar uma solução”, disse ele.

‘A floresta não pode competir’

A reserva abriga cerca de 4.000 famílias. Cerca de 900 produzem borracha para a Veja, empresa francesa de calçados. O projeto tem se mostrado bem-sucedido, mas a demanda não é alta o suficiente para absorver todo o potencial de produção da reserva.

Jeffrey Hoelle, professor de antropologia na Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, que estuda a área há duas décadas, disse que a criação de gado tem sido mais lucrativa para os moradores do que os meios tradicionais de extração de borracha e nozes da floresta.

“Vinte anos atrás, os seringueiros estavam apenas começando a adotar o gado. E, nas últimas duas décadas, ele se tornou cada vez mais popular”, disse Hoelle. “Com o tempo, tornou-se mais aceitável. Mas, essencialmente, a floresta não consegue competir em termos de valor econômico com o gado. O alcance que a borracha e a castanha-do-pará podem prover para as pessoas é realmente limitado em comparação com o gado, para o qual, infelizmente, é preciso derrubar a floresta e plantar pasto.”

Fonte: Associated Press

‘Minhas forças estão acabando’: a dura rotina na colheita do café colombiano

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Com informalidade que chega a 80%, segundo a OIT, setor cafeeiro da Colômbia não garante aposentadoria aos trabalhadores ou assistência em caso de acidentes 

Por Poliana Dallabrida/ Fotos Fernando Martinho/ Edição Bruna Borges para a Repórter Brasil

DE ANTIOQUIA E HUÍLA (COLÔMBIA) –O colhedor de café Ricardo Solano Carillo, de 40 anos, revela nunca ter tido um contrato formal de trabalho ou contribuído com o sistema previdenciário de seu país. Ele trabalhava na colheita em janeiro deste ano, quando a Repórter Brasil esteve na região, e admitiu: “Minhas forças estão acabando”. Ao refletir sobre os colegas idosos ainda em atividade – uma cena comum nos cafezais colombianos –, desabafou: “Peço muito a Deus para me levar antes disso”.

“É uma informalidade absoluta”, destaca Robinzon Piñeros Lizarazo, professor de ciências sociais da Universidade SurColombiana, no estado de Huíla, e pesquisador das relações de trabalho no campo na Colômbia, país frequentemente citado entre os produtores dos melhores cafés do mundo. “Essa informalidade é determinada pela relação de contrato que fazem. É um contrato verbal”. 

Especialistas afirmam que são raros os contratos formais de trabalho para os recolectores, como são chamados os trabalhadores da colheita do café colombiano. Sem registro, também não há garantia de acesso a direitos como aposentadoria, proteção em caso de doenças e acidentes, licença maternidade e paternidade. Segundo um estudo de 2022 da OIT (Organização Internacional do Trabalho), a informalidade na colheita de café da Colômbia pode superar os 80%.

A Repórter Brasil ouviu pesquisadores e entrevistou dezenas de trabalhadores e cafeicultores durante a colheita do famoso grão de café colombiano. Os detalhes desta investigação podem ser lidos no relatório: Melhor do mundo? Alojamentos precários, longas jornadas e informalidade na colheita de café da Colômbia (disponível em português, inglês e espanhol). 

Além dos trabalhadores informais, não raro também atuam na colheita os proprietários de pequenos cafezais. É o caso de Lucas Quintero Vargas, de 62 anos, dono dos seis hectares da Finca La Siberia, localizada em Palermo, no estado de Huíla. Na safra, ele colhe o grão e contrata informalmente 15 trabalhadores temporários para a colheita. 

Pela sua idade, Vargas já poderia pensar na aposentadoria. Questionado sobre o quanto ganharia, ele ri, envergonhado. “Eu nunca contribuí com nada disso. Nunca paguei aposentadoria, seguro”, afirma. “É tudo muito caro”. Se Vargas, que é um pequeno produtor, não conseguiu contribuir para a própria aposentadoria, trabalhadores informais que não possuem terra para cultivar possuem dificuldades ainda maiores.

Grão selecionado em terreno íngreme

Na colheita manual brasileira convencional, todos os grãos de café que crescem nos galhos são arrancados de uma vez. Eles caem sob uma lona no chão e depois são recolhidos e ensacados. Na Colômbia, para colher apenas os grãos maduros, os trabalhadores precisam colher grão por grão. Isso garante a qualidade do sabor da bebida.

O trabalho para colher o famoso grão colombiano é árduo. As plantações ficam em morros empinados, onde a mecanização é impossível. Os trabalhadores precisam se agarrar nas árvores para não cair montanha abaixo. Alguns locais são tão íngremes que a queda pode ser fatal. 

Os trabalhadores também são responsáveis por carregar os sacos cheios de café que pesam, em média, 60 kg até o ponto de conferência e pesagem. 

“O trabalhador que vai colher nessas áreas sabe que vai trabalhar em um terreno inclinado, em sulcos onde se pode deslizar”, explica Lizarazo. “Então, pode haver acidentes como quedas, se machucam os pés, os braços. Além disso, ao estar em zonas mais altas, a chuva é maior. E então vem problemas pulmonares, gripes e demais [doenças]”.

Longas jornadas

Além da informalidade e da falta de acesso ao sistema de proteção social da Colômbia, os trabalhadores que atuam na colheita trabalham em longas jornadas. 

“São jornadas longas. Os trabalhadores me dizem: ‘eu me mato nesses dois meses, e com isso economizo e volto [para o lugar de origem]”, complementa Lizarazo. “Isso tudo é consequência do salário por produção”.

Assim como em outras fazendas de café no país, certificadas ou não, as jornadas de trabalho podem ultrapassar as 8 horas diárias e 48 horas semanais – limite máximo permitido na Colômbia quando este relatório é publicado. A partir de julho de 2025, a jornada semanal máxima no país será de 42 horas semanais. 

Em geral, os trabalhadores começam a colher o grão às 6h30 e param às 16h, quando o sol começa a baixar, mas eles ficam nos cafezais até que seus sacos de café sejam pesados e seus ganhos contabilizados, relataram os trabalhadores. “Em teoria, deveria ser aplicado [o limite máximo de jornada], mas na realidade isso não acontece”, explica Fabio González, diretor do Ministério do Trabalho no estado de Antioquia. 

Essa dinâmica de longas jornadas também pode ocorrer com cafeicultores que atuam na colheita. Vargas, dono da Finca La Sibéria, afirma chegar a trabalhar até 19 horas por dia no período mais intenso de colheita, com pausas apenas para rápidas refeições. “Há dias em que eu me levanto às 4h, 4h30 da manhã e trabalho até às 22h, 23h da noite”, explica. 

Os trabalhadores ouvidos pela reportagem afirmaram que recebem seus pagamentos de acordo com a quantidade de grão colhido. As longas jornadas ocorrem para tentar aumentar os rendimentos durante a safra. Na Colômbia, o salário mínimo nacional é de 1,4 milhões de pesos (R$ 1,8 mil), mas ganhos acima desse valor não são garantidos aos recolectores de café. Pode ser grande a variação dos rendimentos dos trabalhadores do campo, pois eles podem colher menos café se há, por exemplo, dias seguidos de chuva ou se adoecem.

*A investigação da Repórter Brasil foi acompanhada por integrantes da Voces por El Trabajo, organização que realiza pesquisas sobre condições de trabalho em diversos setores da economia colombiana, e apoiada pela Coffee Watch.

Fonte: Repórter Brasil

A dupla alienação do professor universitário

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

O desafio, hoje, é reconstruir sentidos para o trabalho docente e para a linguagem universitária. É preciso recusar a naturalização do cansaço e da perda do tempo partilhado. É necessário desobedecer ao mandato da eficiência que apaga a escuta, a dúvida e a sensibilidade

Imagem: Gül Işık

Por João dos Reis Silva Junior* para o “A Terra Redonda”

1.

A crise vivida pela universidade pública brasileira transcende os números do orçamento, a precarização das estruturas ou a mera falta de reconhecimento social. O núcleo desse processo reside em uma experiência dilacerante e pouco nomeada: o professor universitário, tornado figura central de uma engrenagem contraditória, é capturado por uma dupla alienação que esvazia tanto o sentido de seu trabalho quanto a potência de sua palavra.

No plano mais visível, a alienação material do docente revela-se na sobrecarga, nos múltiplos vínculos, nas tarefas que jamais se encerram. A sala de aula invade o lar, as plataformas digitais sequestram o tempo de descanso, os relatórios substituem o exercício pleno da reflexão.

O professor se multiplica em funções: orientador, pesquisador, executor de projetos, gestor de si e dos outros – quase sempre sem tempo para ser, de fato, mestre. A cada ciclo de avaliações, novas metas são impostas. A cada edital, renova-se a promessa de reconhecimento que nunca se realiza. O resultado é o acúmulo silencioso do cansaço, da frustração, da sensação de ausência nos espaços de afeto.

O trabalho docente, antes experiência de partilha, vira travessia solitária e marcada pela culpa: quantos jantares, quantos momentos com os filhos, quantas conversas fiadas são sacrificadas para atender a demandas institucionais que se renovam ao infinito.

Ao lado desse esgotamento objetivo, há uma alienação menos visível e ainda mais corrosiva: a expropriação da linguagem do próprio professor. O docente vê-se obrigado a comunicar-se com um léxico estranho, marcado pelo idioma dos editais, das métricas e das autoavaliações compulsórias. A palavra, que deveria ser espaço de invenção e de pensamento, é domesticada pela lógica do desempenho.

Relatórios, artigos e projetos são formatados para caber nas exigências institucionais e para pontuar em rankings que pouco dialogam com a experiência real da sala de aula e da pesquisa crítica. O docente aprende, não sem sofrimento, a apagar sua voz – e a falar segundo as regras do jogo. Perde-se, aí, o sabor do inesperado, da dúvida, do tropeço criativo, da escuta autêntica.

A universidade atual demanda professores que entreguem resultados, que ajustem sua prática à gramática da eficiência e do empreendedorismo. A experiência docente, assim, é recodificada: o gesto de ensinar converte-se em performance, o tempo de leitura é substituído pela ansiedade do próximo prazo, a orientação transforma-se em gerenciamento de trajetórias.

O professor é pressionado a transformar vocação em produtividade, criatividade em produto, dúvida em plano de metas. Quando o reconhecimento chega, ele já é moeda simbólica para outra competição. Quando falha, o fracasso é vivido como defeito pessoal, nunca como sintoma de um ambiente hostil.

2.

Essa dupla alienação – do trabalho e da palavra – não é vivida de modo uniforme. Ela se intensifica nos segmentos mais vulneráveis: docentes temporários, mulheres, negros, jovens, professores das regiões periféricas ou do interior. Esses grupos sofrem ainda mais o impacto das políticas de precarização e são frequentemente responsabilizados por sua própria exclusão.

O sofrimento, em vez de mobilizar solidariedade, é internalizado como culpa. O adoecimento físico e mental é tratado como infortúnio individual, nunca como parte de um projeto institucional que sacrifica pessoas para manter a engrenagem em funcionamento.

Apesar desse quadro adverso, há resistências. Mesmo nos interstícios de um sistema que impõe a obediência e sufoca a imaginação, alguns gestos escapam à captura: a aula que desacelera, a pesquisa que se recusa a caber nos formulários, a orientação que acolhe o silêncio, a escrita que ousa errar. Pequenas insubordinações persistem – e nelas, ainda pulsa a possibilidade de uma universidade mais aberta ao humano, menos entregue ao algoritmo.

O desafio, hoje, é reconstruir sentidos para o trabalho docente e para a linguagem universitária. É preciso recusar a naturalização do cansaço e da perda do tempo partilhado. É necessário desobedecer ao mandato da eficiência que apaga a escuta, a dúvida e a sensibilidade.

Isso só será possível se o professor recuperar, no exercício de sua palavra, a coragem do inacabado, da pausa, da hesitação – elementos que não cabem nos relatórios, mas sustentam toda experiência de pensamento autêntico.

A dupla alienação, portanto, não pode ser superada apenas por reformas administrativas ou pela ampliação de recursos. Trata-se de resgatar o sentido do comum, de revalorizar a linguagem como território de invenção, de fortalecer laços de solidariedade e crítica no cotidiano universitário.

Enquanto o ofício de ensinar for visto apenas como um número a ser preenchido, um índice a ser perseguido, a universidade continuará sendo campo de sofrimento e não de formação. Somente quando a fala do professor recuperar seu poder de nomear o mundo – mesmo que tropeçando, mesmo que hesitando – será possível inaugurar outros modos de existir e pensar na universidade capturada.

*João dos Reis Silva Júnior é professor titular do Departamento de Educação da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Autor, entre outros livros, de Educação, sociedade de classes e reformas universitárias (Autores Associados) [https://amzn.to/4fLXTKP]

Referências

BAMBIRRA, Vânia. O capitalismo dependente latino-americano. Rio de Janeiro: Graal, 1978.

DOS SANTOS, Theotonio. A teoria da dependência: balanço e perspectivas. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2000.

MARINI, Ruy Mauro. Dialética da dependência. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1973.

OLIVEIRA, Francisco de. Crítica à razão dualista: o ornitorrinco. São Paulo: Boitempo, 2003.

SILVA JÚNIOR, João dos Reis. |Universidade Inacabada: Razão e Precariedade. Campinas. Editora Mercado de Letras, 2026.

Fonte: A Terra é Redonda

Matéria de página no “O GLOBO” mostra que as engrenagens se movimentam contra Rodrigo Bacellar

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Uma matéria de página inteira e na edição dominical do Caderno de Política do “O Globo” pode ser sinal claro de que uma carreira politica está sendo turbinada ou abatida, dependendo do conteúdo. Se esse raciocínio estiver correto, o dia de hoje não está sendo nada bom para o deputado estadual e presidente da Assembleia Legislativa do estado do Rio de Janeiro, o campista Rodrigo Bacellar (União) (ver imagem abaixo). 

É que pelas penas do jornalista Caio Sartori, os leitores do “O Globo” vão ter detalhes do complicado caso envolvendo Rodrigo Bacellar e seu pai, Marcos Bacellar, no complicado caso de um suposto aluguel da Prefeitura Municipal de Cambuci, município localizado a 80 km da base política de Bacellar, o município de Campos dos Goytacazes.

A coisa não é nova e se arrasta do já longínquo ano de 2010 quando Rodrigo presidia a agora defunta Fundação Estadual do Norte Fluminense (Fenorte) e o pai, Marcos, presidia a Câmara Municipal de Campos dos Goytacazes.

Os apoiadores de Rodrigo Bacellar certamente irão desmerecer o conteúdo bombástico da reportagem dizendo que é notícia velha, mas uma coisa é inescapável da mera publicação desse tijolaço com teor potencialmente explosivo: as engrenagens políticas estão se movendo contra Rodrigo Bacellar e, provavelmente, de forma precoce, sua ambição de ser o candidato situacionista para suceder o governador Cláudio Castro em 2026.

Exposição à misturas de agrotóxicos aumenta risco de complicações na gravidez, sugere estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Um inspetor de controle de mosquitos pulveriza pesticida

Um inspetor de controle de mosquitos pulveriza agrotóxico em Miami Beach, Flórida, em 2016. Fotografia: Joe Raedle/Getty Images 

Por Tom Perkins para o “The Guardian”

A exposição a múltiplos agrotóxicos aumenta as chances de complicações na gravidez em comparação com a exposição a apenas um zgrotóxico sugere uma nova pesquisa revisada por pares . As descobertas levantam novas questões sobre a segurança da exposição a pesticidas e herbicidas amplamente utilizados em comunidades agrícolas e alimentares.

O estudo, que biomonitorou mulheres grávidas em um estado fortemente agrícola na Argentina, soma-se às evidências recentes, porém limitadas, que apontam para perigos maiores em misturas de pesticidas.

Os autores dizem que a pesquisa sobre como as misturas de agrotóxicos afetam a saúde humana é importante porque a grande maioria dos estudos analisa a exposição a um único agrotóxico, e as regulamentações sobre o uso das substâncias são desenvolvidas com base na toxicidade de apenas um.

No entanto, as pessoas são frequentemente expostas a múltiplos agrotóxicos em refeições não orgânicas ou quando vivem em regiões agrícolas ao redor do mundo. Estudar a exposição a essas misturas e outros fatores ambientais é “essencial” para proteger a saúde das pessoas, disseram os autores, da Universidade Nacional do Litoral, na Argentina.

“O conceito de exposoma, que abrange todas as exposições ambientais ao longo da vida, ressalta a importância de estudar pesticidas como misturas e não isoladamente”, escreveram os autores.

O estudo surge na esteira de uma pesquisa da Universidade de Nebraska que descobriu que registros estaduais de câncer e dados de biomonitoramento mostraram que a exposição a vários agrotóxicos  pode aumentar as chances de crianças desenvolverem câncer no cérebro em cerca de 36%.

O novo estudo verificou a presença de agrotóxicos na urina de quase 90 gestantes em Santa Fé, Argentina, uma região fortemente agrícola, e monitorou o desenvolvimento da gravidez. Cerca de 40 agrotóxicos diferentes foram detectados.

Pelo menos um agrotóxico foi encontrado na urina de 81% das mulheres, e 64% apresentaram múltiplos agrotóxicos. Dessas, 34% apresentaram complicações na gravidez.

O número de mulheres que vivem em áreas urbanas com pelo menos um agrotóxico no corpo foi apenas ligeiramente menor do que o das mulheres em distritos rurais, sugerindo que a alimentação também é uma via de exposição significativa. No entanto, cerca de 70% das mulheres em áreas rurais apresentaram múltiplos agrotóxicos, em comparação com 55% das mulheres em áreas urbanas, evidenciando um risco maior entre as primeiras.

Os participantes rurais tinham duas vezes mais probabilidade de ter complicações relacionadas à gravidez em comparação aos participantes urbanos, em parte porque eram expostos com mais frequência a misturas.

A região de Santa Fé cultiva dezenas de culturas, incluindo alface, repolho, chicória, tomate, salsa, espinafre, cenoura, pimentão, batata e morango, e a grande variedade de culturas leva ao uso de mais agrotóxicos, escreveram os autores.

“O aumento da prevalência de complicações relacionadas à gravidez entre participantes rurais destaca a necessidade de uma revisão abrangente dos protocolos de uso de agrotóxicos, limites de exposição e avaliações de risco à saúde em programas de agricultura e horticultura”, disseram os autores.

A hipertensão gestacional estava entre as complicações mais comuns relacionadas à gravidez, e o resultado mais comum foi a restrição de crescimento intrauterino, uma condição na qual o feto não atinge o peso normal durante a gravidez.

Os resultados também podem apontar para perigos no tipo de pesticida ao qual as mulheres são expostas, escreveram os autores. Aquelas que apresentaram complicações apresentaram níveis mais elevados de fungicidas triazólicos, uma classe de agrotóxicos amplamente utilizada em culturas como milho, soja e trigo. Algumas evidências anteriores sugerem que se trata de um tóxico reprodutivo, e os autores afirmam que suas descobertas demonstram a necessidade de mais pesquisas sobre os potenciais efeitos dessa classe.

Embora nem todos os pesticidas sejam usados nos EUA ou em outros países como na Argentina, o uso de fungicidas triazólicos quadruplicou nos EUA entre 2006 e 2016, especialmente nas regiões Sudeste e Centro-Oeste. Ainda assim, o uso tem sido pouco investigado por órgãos reguladores.

A exposição a misturas de pesticidas em geral “é a regra, não a exceção”, disse Nathan Donley, pesquisador de agrotóxicos do Centro de Diversidade Biológica, que não esteve envolvido no estudo.

“Na maioria dos casos, não temos a mínima ideia de como as diferentes misturas interagem no útero, em uma criança ou em um adulto”, disse Donley. “Algumas misturas provavelmente não estão fazendo muita coisa, outras provavelmente estão causando danos significativos que ainda não identificamos.”

Há pouca supervisão regulatória de misturas de agrotóxicos nos EUA, em parte porque determinar os impactos das misturas na saúde é complicado, acrescentou Donley.

“Os EUA tendem a simplesmente presumir que tudo é seguro até que se prove o contrário e, como há muito pouca pesquisa sobre misturas de agrotóxicos, raramente se prova o contrário”, disse Donley, acrescentando que os riscos desconhecidos exigem maior precaução.

Os autores observam que o tamanho da amostra do artigo é pequeno, e as descobertas apontam para a necessidade de um estudo maior de biomonitoramento.

“São necessários maiores esforços para aprofundar e expandir a avaliação da exposição humana a agrotóxicos em populações vulneráveis”, escreveram os autores.

Fonte: The Guardian

A BR-319 ameaça a Amazônia em nome do ‘progresso’ e da política

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Incêndios e desmatamento na floresta amazônica. Crédito da foto: ID 306384983 © Yuliia Kaveshnikova | Dreamstime.com

Por Monica Piccinini para “Medium” 

Em 15 de julho, a ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, e o ministro dos Transportes, Renan Filho, anunciaram e assinaram formalmente um acordo delineando planos para reconstruir a polêmica rodovia BR-319.

À primeira vista, parece uma estratégia calculada com promessas de avaliações ambientais e estruturas de governança, mas por trás da retórica política existe uma verdade sombria e irreversível: a BR-319 pode ser o golpe final que levará a Amazônia à beira do colapso.

O caminho da destruição

A BR-319 é um trecho rodoviário de 885 km que corta uma das últimas áreas intocadas da floresta amazônica. Ligando Manaus a Porto Velho, ela atravessa floresta tropical intocada, terras indígenas e biodiversidade vital.

Originalmente construída durante a ditadura militar brasileira na década de 1970, foi abandonada em 1988 por ser econômica e ambientalmente inviável. Mas, como um fantasma do passado, a BR-319 continua retornando, desta vez com implicações muito mais perigosas.

Os governos tentam revitalizar a rodovia há décadas. No entanto, todos os estudos ambientais confiáveis confirmam que a pavimentação da BR-319 abriria uma caixa de Pandora de estradas ilegais, desmatamento, degradação, grilagem de terras e ocupação violenta.

Lucas Ferrante, pesquisador da Universidade de São Paulo (USP) e da Universidade Federal do Amazonas (UFAM), destacou as consequências alarmantes das atuais políticas ambientais brasileiras e a falta de salvaguardas eficazes. Ele enfatizou as implicações globais dessas decisões e seu impacto na região amazônica:

O país ignora sistematicamente os alertas da comunidade científica, apesar das evidências claras publicadas em periódicos importantes como Science, Nature e The Lancet. Esta é uma decisão deliberada que ameaça todas as nações do mundo.

Nesse contexto, o Brasil fica sem nenhuma salvaguarda ambiental eficaz, e a rodovia BR-319 se tornou uma rota para expansão do desmatamento, grilagem de terras, pecuária ilegal, crime organizado e extração de petróleo na Amazônia.

Governança: Uma ilusão perigosa

O governo afirma que estabelecerá um modelo de governança para monitorar a região. No entanto, até mesmo a Polícia Militar do Brasil declarou que qualquer cenário de governança é inalcançável e irrealista. Dado o terreno vasto e desafiador, nenhum órgão de fiscalização tem os recursos, o alcance ou a capacidade de conter o caos que a BR-319 desencadearia.

Hoje, mais de 6.000 km de estradas vicinais ilegais já cruzam a região, formando um padrão devastador em espinha de peixe que garante acesso sem precedentes a garimpeiros, madeireiros, grileiros e ao crime organizado. A BR-319 não seria apenas uma estrada, mas se tornaria uma artéria de destruição, alimentando uma vasta e descontrolada máquina de desmatamento.

Uma sentença de morte para a floresta tropical

A BR-319 conectaria a Amazônia Central à região da AMACRO, um foco de desmatamento que leva o nome dos estados do Amazonas, Acre e Rondônia. Sua reconstrução teria consequências catastróficas, destruindo a biodiversidade e abrindo caminho para a exploração de um dos ecossistemas mais ricos do planeta.

Intensificaria as mudanças climáticas ao liberar enormes quantidades de carbono armazenado. Alimentaria a mineração e a exploração madeireira ilegais, minando o Estado de Direito. Invadiria territórios indígenas, violaria seus direitos e colocaria suas vidas em risco. E criaria um terreno fértil para o florescimento do crime organizado.

Os danos não se limitariam à floresta. Os “rios voadores”, enormes correntes de ar que transportam umidade da Amazônia para o sul do Brasil, seriam interrompidos. Esses rios voadores são essenciais para os padrões de chuva. Sem eles, grandes cidades e regiões agrícolas sofrerão secas devastadoras.

Mais de 70% das chuvas que abastecem o sistema hídrico da Cantareira , em São Paulo , provêm da Amazônia. Se a BR-319 avançar, a segurança hídrica da maior cidade do Brasil poderá estar em risco, com consequências diretas para a agricultura e o potencial colapso de todos os setores econômicos do país.

O custo humano: Doença e deslocamento

As consequências da BR-319 também seriam medidas em vidas humanas. Ao destruir ecossistemas florestais e avançar ainda mais em habitats de vida selvagem, este projeto cria condições perfeitas para o surgimento de novas doenças zoonóticas , aumentando o risco de outra pandemia global . Os casos de malária na região já aumentaram 400%.

A disseminação da febre de Oropouche , transmitida pelo pequeno mosquito Culicoides paraense , conhecido localmente como maruim, tem sido outro sinal alarmante. Entre 2022 e 2024, foram registrados mais de 6.000 casos de febre de Oropouche . Esses surtos, originados na região da AMACRO, já se espalharam pelo Brasil, para o estado do Espírito Santo, outros países da América do Sul e Caribe.

De acordo com o governo do Reino Unido , vários casos de Oropouche associados a viagens foram relatados nos EUA, Europa e Reino Unido.

Ferrante alerta sobre os graves riscos de biossegurança associados à destruição ambiental contínua na Amazônia:

O desmatamento e a degradação ambiental já estão invadindo áreas sensíveis que protegem reservatórios zoonóticos únicos. A linhagem do vírus Oropouche, que agora chega à Europa, é originária dessa região. No entanto, o governo brasileiro está abrindo uma verdadeira caixa de Pandora com novos vírus, bactérias e outros patógenos. As consequências para a biossegurança global serão catastróficas.

Se a BR-319 for adiante, a crise sanitária se agravará. A Amazônia se tornará um ambiente propício para futuras pandemias, e o Brasil arcará com o custo de uma catástrofe evitável.

Quem realmente se beneficia?

Os benefícios da BR-319 não serão repassados aos povos indígenas , cujas terras e vidas ela ameaça. Há 69 terras indígenas e 18.000 povos indígenas ao longo do traçado da rodovia. Nenhum deles foi devidamente consultado, apesar das proteções da Convenção 169 da OIT e da legislação brasileira.

Em vez disso, os principais beneficiários serão gigantes do petróleo e gás como Petrobras e Rosneft (russa), empresas de mineração como a Potássio do Brasil (canadense) e conglomerados do agronegócio como a JBS.

As operações de mineração legal e ilegal se expandirão. A pecuária, que já é responsável por pelo menos 88% do desmatamento na Amazônia, será turbinada. O resultado será mais florestas desmatadas, mais carbono na atmosfera e mais violência no local.

A rodovia também fortalecerá o controle do crime organizado. A grilagem de terras e o desmatamento ilegal já estão intimamente ligados às redes criminosas da região. A BR-319 criaria um corredor de exploração e conflito.

A miragem da bioeconomia

Alguns argumentam que a BR-319 é essencial para o desenvolvimento da chamada “bioeconomia” brasileira. Segundo o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável ( WBCSD ), a bioeconomia deverá gerar mais de US$ 7,7 trilhões globalmente até 2030. Esse conceito, no entanto, permanece mal definido e profundamente controverso.

Com a COP 30 se aproximando, o Brasil está impulsionando essa narrativa com força. Mas o que está sendo vendido como uma alternativa sustentável pode ser apenas uma nova forma de extração.

Sob a égide da bioeconomia, os projetos incluem créditos de carbono, biocombustíveis, produtos florestais madeireiros e não madeireiros, pesca, biotecnologia, turismo e até plataformas virtuais.

Foi proposto um projeto de lei para criar uma zona de livre comércio (ZLC) de bioeconomia em Belém, cidade-sede da COP30. O projeto oferece incentivos fiscais, desregulamentação e privilégios comerciais. Os beneficiários, mais uma vez, serão as corporações e as elites.

Longe de ser uma solução, a bioeconomia corre o risco de se tornar mais um veículo para a destruição da Amazônia por meio do greenwashing.

Devastação por lei

Por trás de toda essa devastação está a legislação criada para desmantelar as proteções ambientais do Brasil. O Projeto de Lei 2159/21, conhecido como “Projeto de Lei da Devastação”, permite que empresas autolicenciem seus projetos sem qualquer avaliação de impacto ambiental. Basta um simples formulário online.

Apoiado pelo poderoso bloco ruralista, grandes proprietários de terras e interesses do agronegócio, este projeto de lei abre caminho para a expansão desregulamentada em petróleo e gás, mineração, agronegócio e infraestrutura, incluindo a BR-319.

Em 17 de julho, a Câmara dos Deputados aprovou o Projeto de Lei da Devastação , que agora aguarda a sanção do presidente Lula. Isso representa um golpe significativo nos esforços do Brasil em prol da justiça ambiental e dos compromissos climáticos.

Outra lei, a 14.701/2023 (anteriormente PL490), conhecida como “marco temporal”, redefine os direitos territoriais indígenas. Ela estabelece que as comunidades indígenas só podem reivindicar terras se já as possuíssem em 5 de outubro de 1988, data da promulgação da Constituição Brasileira.

Ferrante disse:

O Brasil vive a maior vulnerabilidade ambiental de sua história. Essa decisão se alinha à aprovação do Projeto de Lei 2159/2021, que elimina o licenciamento ambiental para esse tipo de empreendimento, e ao avanço da chamada “tese do marco temporal”, que invalida o reconhecimento de terras indígenas demarcadas após 1988.

Essa lógica cruel ignora séculos de deslocamento e abre caminho para despejos violentos, concedendo à polícia militar a autoridade para remover povos indígenas de suas próprias terras ancestrais.

Que futuro escolhemos?

A BR-319 é mais do que uma rodovia; é o símbolo de uma escolha perigosa. Ela nos obriga a decidir entre dois futuros: um em que protegemos a Amazônia, respeitamos os direitos indígenas e traçamos um caminho sustentável; e outro em que sacrificamos tudo em prol de lucros de curto prazo, ganhos políticos e ganância corporativa.

O governo brasileiro precisa tomar uma decisão técnica de fato, baseada na ciência, não na política, porque, uma vez pavimentada a BR-319, não haverá mais volta. Se perdermos a Amazônia, perderemos o clima, perderemos a biodiversidade e perderemos nosso futuro coletivo.

Devemos nos perguntar: a destruição do planeta vale mais alguns quilômetros de estrada? É esse o legado que queremos deixar para as próximas gerações?

Fonte: Medium

Congresso brasileiro assassina a proteção climática

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Parlamento brasileiro aprova projeto de lei que acelera destruição de biomas elementares. Presidente Lula é instado a vetar medida

A nova lei abre caminho para mais desmatamento no Brasil (Porto Velho, 6 de fevereiro de 2025)

Por Norbert Suchanek para o “JungeWelt” 

Poucas semanas antes da primeira Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas na Amazônia (a COP 30), o Congresso brasileiro ignora a proteção do clima e das florestas tropicais. Após o Senado Federal, em Brasília, aprovar o projeto de lei conhecido como “PL 2159/2021” em junho, 267 parlamentares federais votaram a favor da “Lei da Devastação”, que foi fortemente contestada por cientistas e ambientalistas, na noite de quarta para quinta-feira. Apenas 116 parlamentares votaram contra, o que efetivamente enfraquece as normas nacionais de proteção ambiental.

Agora, não é só a Amazônia que está ameaçada de colapso. As leis que protegem a Mata Atlântica, de extrema biodiversidade, e todos os outros biomas brasileiros também estão sendo enfraquecidas. Toda a esperança agora está no presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Só ele pode impedir a lei com seu veto.

O projeto de lei prevê um processo de autoaprovação para projetos de estradas e mineração que possam causar desastres ambientais graves, alertou Philip Martin Fearnside, do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, antes da votação. Sob o argumento da desburocratização, todos os procedimentos de aprovação ambiental para projetos com impactos “baixos ou médios” seriam abolidos. A exploração de depósitos de petróleo no estuário amazônico, planejada pela Petrobras e apoiada pelo presidente Lula da Silva, por exemplo, se enquadra nessa categoria. “Este projeto apresenta o risco de poluição incontrolável por óleo devido à profundidade da água e às complexas correntes oceânicas na área”, disse Fearnside. Além disso, investimentos em projetos petrolíferos são geralmente incompatíveis com a proteção climática pretendida.

O PL 2159/2021 também abre caminho para a restauração e pavimentação da rodovia BR-319, de Manaus a Porto Velho, também defendida pelo governo Lula da Silva. Pesquisadores de clima e ecossistemas como Fearnside temem que este projeto de construção de estrada, juntamente com outras estradas secundárias planejadas, exponha vastas áreas de floresta tropical ainda intacta no coração da Amazônia ao desmatamento, podendo levar ao colapso da maior região de floresta tropical do planeta.

O mesmo sentimento é compartilhado pela Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), sediada em Recife. “O projeto de lei ignora descaradamente a emergência climática que a humanidade enfrenta e o fato de que quatro biomas brasileiros — a Floresta Amazônica, o Cerrado, o Pantanal e a Caatinga — estão muito próximos do chamado ponto sem retorno”, afirmou a SBPC. Esses biomas estão agora ameaçados de colapso ecológico.

Diante dessas potenciais consequências, a Academia de Ciências do Rio de Janeiro também solicitou, sem sucesso, ao Senado Federal em Brasília a suspensão da votação. “A aprovação precipitada de um projeto de lei com implicações tão significativas, sem debate adequado com a sociedade e a comunidade científica, coloca em risco o futuro do país”, disse sua presidente, Helena Bonciani Nader. Isso enfraquece “instrumentos essenciais de proteção ambiental sob a falsa promessa de eficiência, ignorando evidências dos riscos da degradação ambiental para os biomas, a segurança pública e o desenvolvimento sustentável”. É “inaceitável que sejam apresentadas propostas que desvalorizem compromissos ambientais internacionalmente reconhecidos e enfraqueçam marcos legais fundamentais”, criticou Nader, visando a COP 30.

Já em 1º de junho, grupos ambientalistas e movimentos sociais em todo o Brasil convocaram manifestações contra o projeto de lei, mas essas manifestações receberam pouca atenção da mídia e do público em geral. “É profundamente lamentável que o Congresso tenha ignorado os alertas da ciência e as demandas da sociedade civil. Agora cabe ao Presidente Lula assumir sua responsabilidade, demonstrar seu compromisso com o clima, as pessoas e o meio ambiente e bloquear todo o texto”, comentou a organização internacional de conservação WWF sobre a votação. “Ainda é possível evitar uma tragédia de proporções sem precedentes.”

Fonte: JungeWelt

Jair Bolsonaro de tornozeleira é prenúncio de possível ajuste de contas inédito na história brasileira

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ao colocar tornozeleira eletrônica no ex-presidente Jair Bolsonaro, o STF pode estar prestes a promover um inédito ajuste com golpistas na história do Brasil

A notícia sendo disseminada pela mídia corporativa brasileira em relação às medidas adotadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF)  para impedir a eventual fuga do ex-presidente Jair Bolsonaro para os EUA e para coibir supostas ações para coagir testemunhas é um fato inédito na história do Brasil em relação a tentativas de derrubada do Estado democrático.

O fato é que ao longo da duração do período republicano ocorreram diversos golpes de Estado nos quais os executores não sofreram punições pela interrupção da democracia. Os executores do golpe cívico- militar de 1964, por exemplo, continuam sendo celebrados com seus nomes colocados em todo tipo de próprio público, incluindo edífícios e rodovias; além dos títulos honoríficos em universidades federais.

É preciso que se diga que as medidas sendo tomadas contra Jair Bolsonaro se tornaram necessárias a partir das ações explícitas de seu filho transfuga, o ainda deputado federal Eduardo Bolsonaro, que usa de sua presença em território estadunidense para articular prejudiciais aos interesses nacionais com o clar intuito não de apenas impedir o andamento dos trâmites da judicia brasileira, mas de interditar a própria justiça, visando facilitar a fuga do seu pai para os EUA, país onde já se encontram diversos dos mentores e apoiadores do golpe frustrado de 8 de janeiro de 2023.

Como alguém que testemunhou a agonia do regime de 1964 e suas medidas para impedir o devido ajuste de contas com a história, penso que o destino sendo dado a Jair Bolsonaro é um pouco tardio. Tivesse o alto comando do Exército punido Bolsonaro com a prisão e não com a aposentadoria com promoção quando tramou para explodir repartições militares, é bem provável que não tivéssemos tido a sua presença no alto mais alto da república. 

Mas agora é possível que estejamos fechando o capítulo Bolsonaro e próximos de finalmente começara fechar o relativo ao golpe cívico-militar de 1964. Afinal de contas, um é descendente do outro, juntos e misturados.