Plantio excessivo de milho transgênico causou prejuízo bilionário a agricultores dos EUA, mostra estudo

Por Douglas Main para o “The New Lede”

Um novo estudo reforça as evidências de que agricultores no cinturão do milho dos EUA plantaram em excesso um tipo de milho geneticamente modificado (GM), levando a perdas estimadas em mais de 1 bilhão de dólares, pois as pragas que o milho foi projetado para repelir se tornaram resistentes ao longo do tempo.

Os autores do artigo, publicado na revista Science , disseram que suas descobertas apoiam uma mudança em direção a um fornecimento de sementes “mais diversificado”.

Conhecido como milho Bt porque contém até cinco toxinas produzidas por uma bactéria chamada Bacillus thuringiensis , a cultura é projetada para expressar proteínas que a tornam tóxica para certas pragas, incluindo a larva da raiz do milho. Mais de 85% do milho plantado nos EUA é da variedade Bt, à qual várias pragas de insetos estão se tornando resistentes.

Após examinar dados de danos causados ​​por vermes da raiz em plantações de 10 estados no período de 2005-2016, os pesquisadores determinaram que muitos agricultores plantaram mais milho GM do que o considerado necessário para lidar com problemas de pragas. As sementes Bt normalmente têm um prêmio de preço significativo.

Os cientistas descobriram que o plantio de milho Bt em certos estados do Cinturão do Milho oriental proporcionou “apenas benefícios marginais de proteção de rendimento”, benefícios que parecem ser frequentemente eclipsados ​​pelos custos mais altos das sementes GM em comparação com as sementes não GM.

Além disso, quando você planta mais milho Bt do que o necessário, “você move a praga em direção à evolução da resistência”, disse Christian Krupke , professor de entomologia na Universidade Purdue e coautor do estudo.

Entre 2014 e 2016, fazendeiros em Indiana, Ohio e Michigan plantaram cerca de 50% de seus campos com milho Bt, mas os dados que os autores do estudo revisaram sugeriram que o nível ideal era 18% ou menos. Se fazendeiros nesses estados tivessem plantado esse nível mais baixo e ótimo de milho Bt, eles teriam lucrado US$ 99 milhões a mais por ano durante esse período, de acordo com o artigo.

“Este estudo é o primeiro a mostrar que ganhos econômicos de curto prazo para agricultores individuais estão associados ao plantio de menos milho Bt visando vermes da raiz”, disse Bruce Tabashnik , professor da Universidade do Arizona que não estava envolvido no estudo.

Até agora, a resistência do verme da raiz ao milho Bt foi documentada em pelo menos seis estados do Cinturão do Milho dos EUA, e 29 casos de resistência às culturas Bt foram documentados em 11 espécies de pragas em sete países, disse ele.

Os cientistas ficaram surpresos ao encontrar níveis muito mais altos de verme da raiz do milho no cinturão do milho ocidental em comparação ao leste. “Você tem que acompanhar a biologia mais do que teríamos previsto”, disse Krupke.

O estudo também cita evidências de que a eficácia da toxicidade do milho Bt contra pragas geralmente diminuiu à medida que o plantio de Bt aumentou.

À medida que a resistência aumenta, o uso de  agrotóxicos geralmente também aumenta, embora esses custos não tenham sido incluídos nas perdas potenciais que o estudo atribuiu ao plantio excessivo.

Os autores do estudo observaram que os fabricantes de milho Bt, frequentemente “acumulam” ou combinam características genéticas que permitem que o milho combata pragas com outras características genéticas, como tolerância a herbicidas, em suprimentos de sementes vendidos a agricultores. A combinação torna difícil para os agricultores identificarem claramente o custo individual de cada característica, disseram os autores.

“As empresas de sementes movidas pela maximização do lucro tendem a combinar estrategicamente características e genética”, afirma o estudo. “À medida que a consolidação da indústria de sementes continua, os agricultores dos EUA enfrentam uma lista cada vez menor de fornecedores de sementes e podem ser compelidos a adotar variedades com características desnecessárias.”

Os autores do estudo propuseram “aumentar a transparência” na comercialização de sementes por meio da rotulagem de combinações de características, incluindo o detalhamento do prêmio atribuído a cada característica.

E eles pediram programas governamentais que incentivassem as empresas de sementes a ampliar a diversidade genética e as combinações de características disponíveis para os agricultores.

O estudo também emitiu um alerta, dizendo que “a crescente resistência do verme da raiz ao milho Bt levou a um ressurgimento do uso de inseticidas que os híbridos Bt pretendiam substituir… Se as inovações atuais e futuras relacionadas forem gerenciadas como os híbridos de milho Bt foram, corremos o risco de entrar em um ciclo de rápida obsolescência entre as tecnologias transgênicas, uma versão biotecnológica da ‘esteira de agrotóxicos’”.

Tabashnik disse que os melhores métodos para prevenir a resistência e prolongar a eficácia do milho Bt incluem não usar mais culturas GM do que o necessário, praticar a rotação de culturas e plantar proativamente “refúgios” de milho convencional.

Essas descobertas ilustram a importância do monitoramento generalizado de pragas e do financiamento contínuo para pesquisas agrícolas, algumas das quais estão ameaçadas pelos recentes cortes orçamentários, disse Krupke.


Fonte: The New Lede

Observatório dos Agrotóxicos: a gigantesca pegada química do agronegócio continua crescendo no Brasil

Com dados produzidos por uma consultoria contratada pelo Sindicato Nacional da Indústria de Produtos para a Defesa Vegetal (Sindiveg) fica ainda mais evidente o incrível tamanho da pegada química que o latifúndio agro-exportador (a.k.a., agronegócio) está impondo aos brasileiros para continuar praticando um modelo agrícola fortemente dependente de venenos.

Pegada de energia global

Segundo o que acaba de ser divulgado pelo portal especializado “Agrolink”, o uso de venenos agrícolas cresceu 9,2% em 2024, atingindo em torno de 2,5 bilhões de hectares (assumindo como tendo usados os valores do próprio Sindiveg para 2023). Em relação a 2023, o volume de agrotóxicos teria crescido 8,5% em 2024, o que daria um uso total em torno de 1,5 milhão de toneladas. Essa pegada continua se ancorando no uso em apenas 3 commodities agrícolas que são a soja (56%), milho (16%) e algodão (8%) que juntas respondem por 80% do agrotóxico consumido no Brasil.

Esses dados se explicam no uso abundante de herbicida (45%), inseticidas (23%)  e fungicidas (23%), sendo o restante utilizados para outras funções, incluindo o tratamento de sementes.

Por outro lado, dada até a cobertura da monocultura da soja, em termos regionais, o destaque para o uso de agrotóxicos foi para Mato Grosso e Rondônia que concentraram 28% do mercado, sendo seguidos por São Paulo e Minas Gerais (18%) e BA+MATOPIPA (15%). Tal fato demonstra que o avanço da soja na Amazônia e no Cerrado está fortemente dependente do uso de agrotóxicos, até porque a entrada nos ambientes amazônicos de grandes áreas de monoculturas tendem a favorecer a multiplicação das populações de diversos tipos de organismos que se aproveitam da disponibilidade de nutrientes oferecidos por elas.

O que não está sendo dito é que o crescimento consistente da área sob pressão da pegada química dos agrotóxicos está se dando a partir de uso de muitas substâncias banidas em outras partes do mundo por serem conhecidos como causadores de uma grande quantidade de doenças que incluem vários tipos de câncer, doenças neurológicas, e ainda enfermidades associadas à desregulação do sistema endócrino.

A crescente contaminação de solos e das bacias hidrográficas brasileiras é uma consequência direta dessa grande pegada química que ocorre em meio à grandes isenções fiscais e tributárias. Em outras palavras, o adoecimento dos brasileiros está sendo custeado pelo próprio Estado brasileiro. E, perversamente, na mesma conjuntura em que se diminui o acesso a serviços públicos de saúde.

Estudo aponta relação entre agrotóxicos e risco aumentado de câncer em agricultores

Pesquisa ressalta a importância de comunicar aos agricultores melhor os riscos do uso dos agrotóxicos e medidas de proteção 

Um estudo da Universidade de Caxias do Sul (UCS), publicado na revista “Saúde em Debate” na quinta (27), revela que agricultores expostos a agrotóxicos apresentam um risco maior de desenvolver câncer. Esse risco é ainda mais acentuado entre trabalhadores do sexo masculino, que costumam ter contato direto e frequente com os produtos, muitas vezes sem o uso adequado de equipamentos de proteção individual (EPIs), como máscaras e luvas.

A revisão analisou 29 estudos publicados entre 2012 e 2021 e, de acordo com os resultados apresentados por vários pesquisadores ao redor do mundo, identificou que a exposição prolongada a agrotóxicos pode causar danos celulares que contribuem para o desenvolvimento de qualquer tipo de câncer. No entanto, os cânceres de pulmão, mama, próstata e cânceres hematológicos (leucemias e linfomas) são mais incidentes. Casos de câncer de pele também apareceram nos estudos, mas não foram considerados conclusivos devido à forte relação da doença com a exposição solar, um fator de risco conhecido na profissão.

“Os fatores comuns são a forma como os agricultores estão expostos, se usam os EPIs ou não e como usam. E o tempo de exposição. Muitos iniciam cedo no trabalho agrícola e têm contato com essas substâncias desde jovens”, explica Fernanda Meire Cioato, enfermeira e autora principal do artigo. A autora também chama atenção para a exposição indireta, especialmente entre mulheres que manuseiam equipamentos contaminados ou armazenam os produtos. “São exposições diferentes. O homem é aquele que prepara a calda e aplica, que lida diretamente com a colheita, e a mulher faz todo o trabalho de organização”, ressalta Cioato.

Outro ponto destacado pelo estudo é que a toxicidade dos agrotóxicos não está necessariamente relacionada ao tipo de cultivo ou produto utilizado. Em muitos casos, os agricultores utilizam uma combinação de substâncias, aumentando a complexidade da exposição e dificultando a identificação precisa dos agentes mais nocivos. O uso inadequado de EPIs agrava esse cenário, já que muitos trabalhadores substituem as vestimentas de proteção por alternativas informais, como bonés e calças jeans, devido ao desconforto térmico das roupas especializadas. “Os equipamentos de proteção são desconfortáveis para quem trabalha o dia inteiro sob o sol. É fundamental a modernização de EPIs, com produção de equipamentos mais ergonômicos e eficientes para utilização no trabalho agrícola”, destaca Cioato.

Diante desses achados, os pesquisadores defendem a implementação de políticas públicas que garantam o controle e a segurança no uso de agrotóxicos. Além disso, enfatizam a necessidade de capacitação dos profissionais de saúde para diagnosticar e tratar precocemente os trabalhadores rurais expostos. “Os profissionais devem estar aptos a identificar, analisar e implementar medidas que minimizem riscos, além de monitorar e acompanhar a saúde desses trabalhadores”, afirma João Ignácio Pires, professor da UCS e coautor do estudo.

A pesquisa também ressalta a necessidade de adaptar a comunicação sobre os riscos dos agrotóxicos ao público que os utiliza. Com muitos agricultores de baixa escolaridade, a complexidade das bulas e rótulos dificulta a compreensão das instruções de segurança. “Os rótulos precisam ser mais acessíveis, com símbolos e informações simplificadas, para garantir que todos compreendam os riscos e saibam como se proteger”, conclui Cioato. Essas medidas, segundo os pesquisadores, são essenciais para reduzir os impactos negativos dos agrotóxicos na saúde da população rural.


Fonte: Agência Bori

Alerta Observatório dos Agrotóxicos: Brasil se consolida como o maior consumidor mundial de agrotóxicos

Com informações do portal especializado do agronegócio “Agrolink” fica evidente que o Brasil se consolidou como o maior mercado global de  agrotóxicos em 2024, com vendas estimadas em US$ 14,3 bilhões, superando os Estados Unidos (US$ 13,3 bilhões) e a China ((US$ 10,8 bilhões). A informação foi compartilhada por Anderson Nacaxe, CEO & Co-Founder da Oken.Finance, destacando o crescimento contínuo do setor.

Esse crescimento foi impulsionado pela produção de soja, milho, cana-de-açúcar e café.  Além disso, apesar de um crescimento anual moderado (CAGR de 1,7%), a demanda por agrotóxicos segue forte, refletindo a expansão da área controlada pelo latifúndio agro-exportador.  

Syngenta, UPL, Basf: as empresas que mais vendem no Brasil agrotóxicos  proibidos na Europa - Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida

A multinacional suiço-chinesa Syngenta é uma das maiores ganhadoras com o aumento do consumo de agrotóxicos no Brasil

Entre as empresas líderes, a Syngenta mantém sua posição no topo, com previsão de US$ 13,6 bilhões em vendas, seguida por Bayer (US$ 12 bilhões), BASF (US$ 9 bilhões) e Corteva Agriscience (US$ 7,3 bilhões). O mercado global, embora tenha sofrido uma queda em 2023 devido à menor demanda e flutuações cambiais, projeta um crescimento de 1,8% ao ano até 2030. Além do Brasil e dos EUA, a China aparece como terceiro maior mercado, com um ritmo de expansão mais acelerado (Taxa de Crescimento Anual Composta de 3%), impulsionado pela modernização agrícola.  

A América Latina se consolida como motor de crescimento do setor, com Brasil e Argentina liderando. Já nos EUA e na Europa, regulamentações ambientais rigorosas impactam a demanda por  agrotóxicos favorecendo soluções sustentáveis, como biotecnologia e bioagrotóxicos. Outro fator relevante é a concentração de mercado, com as cinco maiores empresas (Syngenta, Bayer, BASF, Corteva e UPL) dominando o setor. 

“O Brasil ultrapassa os EUA e se torna o maior mercado global de agrotóxicos, enquanto a China cresce rapidamente. O futuro do setor dependerá de inovação e adaptação regulatória, com destaque para soluções mais sustentáveis e eficientes”, comentou Nacaxe.

Tendência de crescimento dos agrotóxicos deverá repercutir no aumento de contaminação ambiental e adoecimento no Brasil

Um dado que é omitido nas análises dos analistas do agronegócio é que o crescimento continuo no uso de agrotóxicos, muitos deles banidos em outros mercados como o europeu e até o chinês deverá repercutir no aumento da contaminação ambiental no Brasil, trazendo ainda efeitos sobre a saúde humana, com o aumento potencial de casos de vários tipos de câncer, para começo de conversa.

Por isso é urgente que a questão dos agrotóxicos seja colocada como questão prioritária no debate político, pois só com muita mobilização é que poderemos influenciar diretamente em uma situação que se mostra cada vez mais negativa para o meio ambiente e a maioria da população brasileira


Fonte dos dados deste texto: Agrolink

“Out of time” – Curta-metragem documenta a trágica saga de uma cidade em Nebraska que foi envenenada por agrotóxicos

Por The New Lede 

Por décadas, Mead, Nebraska, foi uma cidade rural pacífica — até que toxinas geradas pela usina de etanol da área envenenaram a terra, a água e o ar de Mead. Farm to Fuel , um documentário curto, baseia-se em reportagens investigativas do The New Lede (TNL) , copublicado com o The Guardian , que expôs como o descarte imprudente de resíduos contaminados com agrotóxicos pela usina criou um desastre ambiental . No centro da crise estão os agrotóxicos neonicotinoides, ainda amplamente usados ​​nos EUA, apesar das crescentes evidências de seus danos.

Alex Hinton, da TNL , viajou para Mead, Nebraska, onde se encontrou com o fazendeiro Stan Kaiser e sua família, que compartilharam sua história de devastação ambiental, relatada anteriormente pelo The New Lede . Hinton falou com a Dra. Judy Wu-Smart da Universidade de Nebraska-Lincoln, cuja pesquisa inovadora foi crucial para expor os perigos dos agrotóxicos neonicotinódes, e com a ex-senadora estadual Carol Blood, que tem liderado a luta por regulamentações mais fortes para evitar que tragédias como essa aconteçam novamente.

A luta de Mead por justiça está longe de terminar. Apesar do fechamento da planta, seu legado tóxico persiste, levantando questões urgentes sobre negligência corporativa, responsabilidade ambiental e a segurança de comunidades rurais em toda a América. Enquanto isso, os neonicotinóides continuam a ser usados ​​em milhões de hectares de terras agrícolas, infiltrando-se em ecossistemas e ameaçando polinizadores, vida selvagem e saúde humana. Hoje, os moradores de Mead ainda estão exigindo respostas, ainda buscando responsabilização e ainda vivendo com as consequências de um sistema que falhou com eles.



Stan Keiser discute as perdas de sua família devido à contaminação generalizada por agrotóxicos

Baixe o documentário (Aqui!)

O documentário é co-publicado com a FERN (The Food and Environment Reporting Network) .


Fonte: The New Lede

Projeto em discussão Comissão Europeia promete regras comerciais rígidas sobre agrotóxicos e carne bovina

As promessas ecoam a retórica crescente do chefe agrícola da UE, Christophe Hansen, e do comissário de Saúde e Bem-Estar Animal, Olivier Várhelyi

Por Maria Simon Arboleas e Sofia Sánchez Manzanaro  para a Euractiv

Um rascunho da visão da Comissão Europia para o setor agroalimentar da União Europeia (UE) adota uma posição dura sobre o comércio de alimentos e promete impor padrões mais rigorosos a países terceiros no que diz respeito a agrotóxicos e ao bem-estar animal.

Em 2025, o executivo da UE quer apresentar um plano ambicioso para fortalecer a reciprocidade nos padrões de produção, de acordo com um rascunho do roteiro para a UE e alimentos, que será revelado em 19 de fevereiro e analisado pela Euractiv.

De acordo com fontes familiarizadas com o assunto, a parte sobre padrões comerciais é a que está levantando mais suspeitas na discussão interna em andamento da Comissão, pois significaria encontrar um novo equilíbrio em um momento em que o executivo da UE está tentando expandir sua rede de parcerias comerciais.

“A Comissão buscará, em consonância com as regras internacionais, um alinhamento mais forte dos padrões de produção aplicados aos produtos importados, principalmente em relação a agrotóxicos e bem-estar animal”, diz o texto.

A Comissão promete garantir que os agrotóxicos mais perigosos proibidos na UE “não sejam permitidos de volta” por meio de importações. Ela também promete impedir que substâncias proibidas sejam produzidas no bloco para exportação para outros lugares.

As promessas ecoam a retórica crescente do chefe da fazenda da UE, Christophe Hansen , e do comissário de Saúde e Bem-Estar Animal, Olivier Várhelyi, que recentemente sinalizaram uma abordagem mais rígida aos padrões de produção para alimentos importados. Os ministros da agricultura da UE se juntaram ao esforço no mês passado, instando o executivo da UE a reprimir as importações que contêm resíduos de agrotóxicos proibidos.

O plano também propõe uma “força-tarefa dedicada” para fortalecer os controles de importação com verificações maiores, uma medida há muito exigida pelo Parlamento Europeu.

Sobre bem-estar animal, a Vision também busca usar uma revisão de regras há muito adiada para garantir que produtos importados atendam aos padrões de pecuária da UE. “A revisão direcionada da legislação de bem-estar animal será uma oportunidade de aplicar isso de forma compatível com a OMC”, diz o texto.

O documento também sugere estender a rotulagem de origem obrigatória a mais produtos agrícolas e pesqueiros.

Para frente e para trás na sustentabilidade

Para dar aos agricultores mais alternativas aos agrotóxicos sintéticos, a Comissão diz que apresentará uma proposta em 2025 “que acelera o acesso aos bioagrotóxicos”, incluindo um procedimento rápido para sua autorização.

Banir produtos químicos também pode se tornar mais difícil. A Comissão irá “considerar cuidadosamente qualquer proibição adicional de agrotóxicos se alternativas não estiverem disponíveis dentro de um prazo razoável e a um custo razoável”, exceto onde a saúde humana ou habitats agrícolas importantes estejam em risco.

O documento reconhece o setor pecuário como “uma parte essencial da agricultura da UE” que mantém altos padrões, mas nem sempre é recompensado pelo mercado. A Comissão lançará um “fluxo de trabalho sobre pecuária” para desenvolver caminhos de políticas que abordem a pegada climática do setor, ao mesmo tempo em que destaca seu papel na manutenção ambiental.

Embora o documento não priorize proteínas vegetais em detrimento de proteínas animais, conforme recomendado pelo Diálogo Estratégico, ele descreve planos para construir “um sistema de proteínas da UE mais autossuficiente e sustentável”.

Comida e preços

Com o poder de barganha dos agricultores na cadeia de fornecimento de alimentos em evidência, o roteiro promete não tolerar práticas “onde os agricultores são sistematicamente forçados a vender abaixo dos custos”.

A Comissão disse que revisaria a Diretiva sobre Práticas Comerciais Desleais (UTPs) para abordar essa questão, uma medida que deve ocorrer após a avaliação das regras em novembro deste ano.

Do lado da oferta, a nova legislação para compras públicas terá como objetivo fornecer incentivos para promover o consumo de “produtos locais e sazonais” e alimentos produzidos com altos padrões ambientais, como os orgânicos.

Angelo Di Mambro contribuiu para a reportagem .

[DE]


O Brasil sob o Lula III: uma economia fóssil e fortemente (agro) tóxica

Quem ouviu o discurso da terceira posse do presidente Lula ficou com a impressão que haveria algum nível de ruptura com o período de Jair Bolsonaro, fosse na pauta de costumes ou na ancoragem da economia brasileira. Passados pouco mais de dois anos, aquele discurso jaz abandonado nas práticas e costumes das ações práticas do governo Lula.

E, pior, o que se vê é o reforço do apoio às ações do latifúndio agro-exportador e sua agricultura envenenada, e ainda pressões explícitas para o avanço das explorações petrolíferas na região da foz do Rio Amazonas, uma área tão biodiversa quanto perigosa para a instalação das estruturas que tratam da extração de petróleo e gás.

Pouca gente nota, mas no Lula III até o discurso neodesenvolvimentista foi jogado para escanteio, e ninguém no atual governo faz sequer menção à ideia de que precisamos desenvolver o Brasil e não simplesmente correr atrás de superávits na balança comercial.  Vivemos uma época de realismo trágico, pois o que parece importar mesmo é garantir que Lula III vire Lula IV, sem que isso nos ofereça qualquer janela para um futuro menos poluído, quente e catastrófico como se antevê com o aprofundamento da crise sociambiental que as mudanças no clima da Terra estão trazendo.

O presidente Lula sequer nos aponta para o simulacro de utopia que seu discurso de posse sinalizou. Lula agora é uma versão garoto-propaganda da economia fóssil que se cala com os crimes cometidos contra os povos originários que são a nossa última barreira de defesa contra a perda das florestas tropicais. Há ainda que se lembrar que ao insistir na pavimentação da BR-319, Lula fornece a justificativa ideológica que todos os tipos de aventureiros existentes na Amazônia avancem de forma decidida para destruir o último grande bloco de reservas relativamente intacto que ainda escapou da sanha devastadora dos desmatadores. Mais ainda, fornece uma via de acesso fácil para que a destruição se espalhe, em que pesem todas as evidências científicas do que a destruição da floresta amazônica traz para o Brasil.

Curiosamente quem se arrisca a falar o óbvio sobre as ações práticas do Lula III ainda corre o risco da demissão sumária como foi o caso do economista David Deccache que foi demitido do posto de assessor da bancada federal do PSOL por ousar criticar o viés neoliberal do ministro Fernando Haddad.  Esse caso é uma expressão de como a visão fóssil e (agro) tóxica está enraizada na esquerda institucional que parece ter capitulado sem nenhuma vergonha a um modelo econômico que apenas reforça as profundas desigualdades historicamente existentes no Brasil.

Mas em meio a essa situação tão desafiadora é preciso dizer que não há tempo para lamentações. As tarefas postas pela perpetuação pela economia fóssil e (agro) tóxica precisam ser enfrentadas de forma urgente, até porque esse modelo é garantia de que continuaremos caminhando para um cenário climático catastrófico para a classe trabalhadora brasileira.  É preciso informar, dialogar e mobilizar todas as forças sociais que se opõe ao modelo neoliberal que controla o Estado brasileiro neste momento, independente de quem esteja no controle da máquina federal.  A verdade é que as consequências para a inação são fortes demais para que deixemos tudo como está, como se não houvesse outra saída. A verdade é que as saídas existem, mas não será com a continuidade de Lula como garantidor de um futuro melhor que isso vai acontecer. E quanto antes entendermos isso, mais fácil será iniciar a construção dos instrumentos que a crise social e climático nos demanda nesta conjuntura histórica.

Ah, sim, quando acenarem com o espantalho da extrema-direita, lembrem que tanto Hugo Motta quanto David Alcolumbre foram eleitos por uma aliança cada vez mais corriqueira entre o PT de Lula com o PL de Jair Bolsonaro.

Perfilamento de oponentes da indústria de agrotóxicos foi interrompida nos EUA após a prática da empresa ser exposta

Por Carey Gillam, Margot Gibbs e Elena Debre para o “the Nee Lede”

Uma empresa norte-americana que estava secretamente traçando perfis de centenas de defensores da alimentação e da saúde ambiental em um portal privado interrompeu as operações devido à reação generalizada após suas ações terem sido expostas pelo The New Lede em colaboração com o Lighthouse Reports e outros parceiros de mídia.

A empresa de St. Louis(Missouri), v-Fluence, está fechando o serviço, que ela chamou de “wiki de stakeholders”, que apresentava detalhes pessoais sobre mais de 500 defensores ambientais, cientistas, políticos e outros vistos como oponentes de pesticidas e culturas geneticamente modificadas (GM). Entre os visados ​​estava Robert F. Kennedy Jr., a escolha controversa do presidente Trump para Secretário de Saúde e Serviços Humanos. 

Os perfis frequentemente forneciam informações depreciativas sobre os oponentes do setor e incluíam endereços residenciais, números de telefone e detalhes sobre membros da família, incluindo crianças.

Os perfis foram fornecidos a membros de um portal da web somente para convidados, onde a v-Fluence também ofereceu uma variedade de outras informações para sua lista de mais de 1.000 membros. A associação incluía funcionários de agências regulatórias e políticas dos EUA, executivos das maiores empresas agroquímicas do mundo e seus lobistas, acadêmicos e outros. 

O perfil foi parte de um esforço para minimizar os perigos dos agrotóxicos, desacreditar oponentes e minar a formulação de políticas internacionais, de acordo com registros judiciais, e-mails e outros documentos obtidos pela redação sem fins lucrativos Lighthouse Reports. A Lighthouse colaborou com The New Lede, The Guardian , Le Monde, Africa Uncensored, Australian Broadcasting Corporation e outros parceiros de mídia internacionais na publicação da investigação em setembro de 2024.

As notícias sobre o perfil e o portal privado geraram indignação e ameaças de litígio por parte de algumas das pessoas e organizações perfiladas.

O professor pesquisador de Londres Michael Antoniou, que foi perfilado no portal com informações depreciativas sobre sua vida pessoal e de membros da família, disse temer que as ações para remover os perfis possam ser “muito pouco e tarde demais”.

“Aqueles de nós que foram perfilados ainda não sabem quem acessou as informações e como elas foram usadas”, ele disse. “Isso nos atrapalhou em nossas carreiras ou fechou portas que de outra forma poderiam estar abertas para nós? O fato de que a V-Fluence e as indústrias que ela atende recorreram a esses métodos desonestos mostra que eles não conseguiram vencer no nível da ciência.”

A V-Fluence não apenas eliminou o perfil, mas também fez “cortes significativos de pessoal” na esteira da exposição pública, de acordo com  Jay Byrne, o ex-executivo de relações públicas da Monsanto que fundou e lidera a v-Fluence. Byrne culpou as dificuldades da empresa pelos “custos crescentes do assédio contínuo de litigantes e ativistas à nossa equipe, parceiros e clientes com ameaças e falsas representações…” 

Ele disse que os artigos publicados sobre o perfil da empresa e o portal privado eram parte de uma “campanha de difamação” baseada em “representações falsas e enganosas” que “não eram apoiadas por nenhum fato ou evidência”.

Para piorar os problemas da empresa, vários patrocinadores corporativos e organizações do setor cancelaram contratos com a v-Fluence, de acordo com uma publicação para profissionais da agricultura.  

“Reunião de informações”

Desde seu lançamento em 2001, a v-Fluence tem trabalhado com os maiores fabricantes de agrotóxicos do mundo e fornecido serviços autodescritos que incluem “coleta de informações”, “mineração de dados proprietários” e “comunicações de risco”.  

Um cliente de mais de 20 anos é a Syngenta, uma empresa estatal chinesa que está sendo processada por milhares de pessoas nos EUA e Canadá que alegam que desenvolveram a doença cerebral incurável Parkinson por usar os herbicidas paraquat da Syngenta. O primeiro teste nos EUA está programado para começar em março. Vários outros estão programados para os meses seguintes.

Byrne e v-Fluence são nomeados como co-réus em um dos casos contra a Syngenta. Eles são acusados ​​de ajudar a Syngenta a suprimir informações sobre os riscos de que o paraquat da empresa poderia causar a doença de Parkinson e de ajudar a “neutralizar” seus críticos. (A Syngenta nega que haja uma ligação causal comprovada entre o paraquat e o Parkinson.) Byrne contesta as alegações no processo. 

A v-Fluence, que também tinha a antiga Monsanto Co. como cliente , garantiu algum financiamento do governo dos EUA como parte de um contrato com uma terceira parte. Registros de gastos públicos mostram que a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) contratou uma organização não governamental separada que gerencia uma iniciativa governamental para promover culturas GM em nações africanas e asiáticas.

Essa organização, o Instituto Internacional de Pesquisa em Política Alimentar (IFPRI), pagou à v-Fluence um pouco mais de US$ 400.000, aproximadamente entre 2013 e 2019, por serviços que incluíam o enfrentamento de críticas às “abordagens agrícolas modernas” na África e na Ásia.

O “portal de rede social privada” criado pela v-Fluence era parte do contrato e deveria fornecer, entre outras coisas, “suporte tático” para esforços de ganhar aceitação para as culturas GM . A empresa chamou a plataforma de “Bonus Eventus”, nomeada em homenagem ao deus romano da agricultura  cujo nome se traduz como “bom resultado”.

Um contrato separado assinado pelo Departamento de Agricultura dos EUA nos últimos meses do primeiro mandato do presidente Donald Trump também forneceu aos funcionários do governo acesso ao portal, incluindo os “documentos de histórico das partes interessadas” sobre cientistas e ativistas que a v-Fluence diz ter removido. 

O perfil de Kennedy o descreveu como “um litigante ativista antivacinas, anti-OGM e antipesticidas que defende várias alegações de conspiração em matéria de saúde e meio ambiente”.

Questões legais

Após as operações se tornarem públicas em artigos do The New Lede, do The Guardian e de parceiros de mídia, a v-Fluence contratou um escritório de advocacia para conduzir uma revisão independente sobre se o perfil pode ou não ter violado o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) da União Europeia. O regulamento tem como objetivo proteger o direito de um indivíduo sobre a coleta e o uso de seus dados pessoais.

A análise descobriu que a v-Fluence “não estava sujeita ao GDPR”, mas recomendou que a v-Fluence lidasse com “dados pessoais da UE consistentes com os requisitos do GDPR no caso de o Regulamento ser considerado aplicável”, disse a empresa em uma declaração . Uma das recomendações foi remover os perfis, reconheceu a empresa.  

A v-Fluence continuará a “oferecer pesquisas às partes interessadas com diretrizes atualizadas para evitar futuras interpretações errôneas do nosso produto de trabalho”, de acordo com a declaração da empresa.

Wendy Wagner, professora de direito na Universidade do Texas com experiência na regulamentação de substâncias tóxicas, disse que parecia haver poucos motivos para manter esse banco de dados, além de ser usado para assediar oponentes.

“Estou bastante familiarizado com o assédio corporativo de cientistas que produzem pesquisas indesejadas, e às vezes isso inclui desenterrar informações pessoais sobre o cientista para fazer seu trabalho parecer menos confiável”, disse Wagner. “Mas não encontrei o uso de bancos de dados maiores que rastreiam detalhes pessoais de vários críticos de uma corporação (incluindo cientistas e jornalistas independentes). É difícil ver a relevância de detalhes pessoais sem o uso como assédio.”

(As jornalistas do Lighthouse Margot Gibbs e Elena DeBre foram coautoras deste artigo.) 

(Este artigo foi publicado em parceria com o The Guardian.)


Fonte: The New Lede

Luta contra os fabricantes de agrotóxicos sacode o campo nos EUA

A batalha continua contra as proteções legais propostas para proteger os fabricantes de agrotóxicos

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Os esforços das empresas de agrotóxicos para aprovar leis que possam bloquear litígios contra elas estão gerando batalhas em vários estados agrícolas dos EUA e colocando alguns grupos agrícolas uns contra os outros.

Leis foram introduzidas em pelo menos 8 estados até agora e rascunhos estão circulando em mais de 20 estados, apoiados por uma enxurrada de publicidade apoiando as medidas.

A luta é particularmente feroz agora em Iowa, onde os oponentes chamam a lei proposta apoiada por agrotóxicos de “Cancer Gag Act”, devido aos altos níveis de câncer em Iowa que muitos temem estar ligados ao grande uso agrícola de agrotóxicos no estado. Iowa tem a segunda maior taxa de novos casos de câncer nos EUA e a taxa de câncer que mais cresce. 

Os organizadores contra o projeto de lei de Iowa estão planejando um comício no capitólio estadual na segunda-feira, depois que o senado estadual votou em 5 de fevereiro para avançar a medida. O projeto de lei impediria as pessoas de processar os fabricantes de agrotóxicos por não alertá-los sobre os riscos à saúde, desde que os rótulos dos produtos sejam aprovados pela Agência de Proteção Ambiental (EPA).  

Os oponentes dizem que a legislação impedirá que agricultores e outros usuários de agrotóxicos responsabilizem as empresas na justiça caso seus produtos causem doenças ou ferimentos.

“Estamos muito preocupados. Nossos fazendeiros acham que se tiverem ferimentos ou doenças devido ao uso de um agrotóxico, eles devem ter acesso aos tribunais”, disse Aaron Lehman, um fazendeiro de milho e soja de Iowa que é presidente do Iowa Farmers Union . “Nós simplesmente não achamos que o campo de jogo deva ser inclinado (em favor dos fabricantes de agrotóxicos).”

Mas os defensores da legislação dizem que estão tentando garantir que os agricultores não percam o acesso a herbicidas benéficos, inseticidas e outros produtos químicos que são comumente usados ​​no cultivo de alimentos. Eles sustentam que os advogados de responsabilidade civil exploram e induzem pessoas doentes a entrar com ações judiciais que não são apoiadas por evidências científicas, e tais ações devem ser limitadas.

Vários grandes grupos agrícolas, incluindo a Iowa Farm Bureau Federation, estão apoiando o projeto de lei.

As ações nos estados vêm junto com uma pressão simultânea por mudanças na lei federal que efetivamente protegeriam as empresas de processos movidos por pessoas que alegam ter desenvolvido câncer ou outras doenças devido ao uso de agrotóxicos.

A Bayer, proprietária alemã da antiga Monsanto Co., é a principal arquiteta da estratégia, projetada como um meio de combater milhares de processos movidos por fazendeiros e outros que culpam o uso dos herbicidas Roundup da Monsanto por causar câncer.

O litígio custou até agora à Bayer bilhões de dólares em acordos e vereditos do júri favorecendo os demandantes, e mais casos estão pendentes. A empresa diz que a busca pelas mudanças legislativas é necessária para proteger seus “investimentos importantes” e garantir que os fazendeiros não percam o acesso ao Roundup.

A Bayer diz que se uniu a mais de 360 ​​grupos de produtores e da indústria para impulsionar as mudanças legislativas federais e à coalizão de organizações agrícolas Modern Ag Alliance para lutar pelas mudanças nas leis estaduais que ajudam a proteger os fabricantes de pesticidas de litígios.

A CropLife America, que faz lobby em nome da Bayer e de outros fabricantes de agrotóxicos, afirma que a EPA é a “ agência federal especialista ” encarregada pelo Congresso de avaliar a segurança dos pesticidas. As empresas não têm a opção de adicionar avisos aos seus rótulos se a EPA não tiver considerado tais avisos precisos, de acordo com a CropLife .

Além de Iowa, as medidas estão avançando em outros estados. No Missouri, o antigo estado natal da Monsanto, a proposta de lei de proteção foi aprovada pelo House Agriculture Committee em 4 de fevereiro.

A legislação ainda não foi formalmente introduzida em Idaho, mas um rascunho tem circulado entre os legisladores, disse Jonathan Oppenheimer, diretor de relações governamentais da Idaho Conservation League. A liga e um contingente de outros grupos de oposição realizaram uma coletiva de imprensa na semana passada denunciando os esforços para aprovar o que os grupos chamam de lei de “Imunidade de Empresas Químicas”.

Eles citaram pesquisas que mostram níveis elevados de agrotóxicos em mulheres grávidas que vivem perto de campos agrícolas e um estudo que descobriu que a ocorrência elevada de câncer  está correlacionada à exposição ao uso destes produtos. 

“Há preocupações significativas com o fato de que a EPA não conduz seus próprios estudos de segurança sobre esses produtos antes de serem aprovados”, disse Oppenheimer. “Eles confiam nesses estudos de pesquisa da indústria. E quando você olha para o histórico de aprovação de agrotóxicos, houve vários casos em que os fabricantes sabiam que seus produtos causavam certos danos, mas buscavam limitar a divulgação pública desses estudos. Como resultado, muitos produtos perigosos estão no mercado há anos. Muitas vezes, leva décadas para a EPA retirar a aprovação desses produtos.”

Junto com as ações legislativas estaduais, a EPA abriu no mês passado um período de comentários públicos sobre uma petição apresentada pelos procuradores-gerais de Nebraska, Iowa, Alabama, Arkansas, Geórgia, Indiana, Louisiana, Montana, Dakota do Norte, Carolina do Sul e Dakota do Sul buscando uma emenda à lei federal que tornaria mais difícil para as pessoas processarem os fabricantes de agrotóxicos.

As modificações propostas proibiriam quaisquer requisitos de rotulagem estaduais que fossem “inconsistentes” com as conclusões da EPA sobre a segurança de um agrotóxico.

“Declarações ou conclusões sobre os efeitos do produto na saúde humana, incluindo a probabilidade de causar câncer, defeitos congênitos ou danos reprodutivos, que sejam diferentes das descobertas e conclusões da EPA” seriam consideradas “rotulagem enganosa”, afirma a emenda proposta.

Assim como as leis estaduais propostas, o texto essencialmente impediria ações judiciais contra fabricantes de pesticidas que os acusassem de não alertar o consumidor sobre certos riscos à saúde se a EPA não tivesse exigido que esses riscos fossem explicitados no rótulo do produto.

A EPA está aceitando comentários até 20 de fevereiro.

De volta a Iowa, espera-se que o projeto de lei seja aprovado pelo senado estadual, mas a projeção é de que enfrentará uma batalha difícil na câmara dos deputados.

Apesar de uma “enxurrada” de anúncios online e em jornais por parte dos proponentes do projeto de lei de Iowa, a oposição é forte, disse Andrew Mertens, diretor executivo da Associação de Justiça de Iowa, que se opõe ao projeto de lei.

“ Pesquisas em Iowa indicariam que o público em geral simplesmente não vai cair na mensagem da Bayer”, disse Mertens. “Mas os legisladores podem ser influenciados de maneiras que os eleitores não podem, então a luta está longe de acabar.” 


Fonte: The New Lede

Agrotóxico e incidência de câncer de mama: estudo feito no Paraná ganha projeção internacional

Pesquisa coordenada pela professora Carolina Panis, na região de Francisco Beltrão, foi publicada na prestigiada revista The Lancet 

Uma professora da Universidade Estadual do Oeste do Paraná (Unioeste) ganhou projeção internacional por ser a primeira cientista do mundo a evidenciar a relação entre agrotóxicos e câncer de mama.

 A pesquisa, de autoria da professora doutora Ana Carolina Panis, foi tema de um editorial da prestigiada revista The Lancet, periódico científico da área médica de respaldo internacional.

Bioquímica, Carolina é docente do curso de Medicina do campus da Unioeste em Francisco Beltrão. Especializada em pesquisa na área do câncer, quando chegou ao Sudoeste do Paraná, região marcada pelo agronegócio, ela entrou em contato com mulheres agricultoras e iniciou o estudo, que hoje se tornou referência.

Professora Ana Carolina

Docente tem formação em bioquímica e pesquisa o câncer. Foto: Divulgação

A pesquisa é resultado da parceria entre a Unioeste e o Departamento de Saúde Global da Universidade de Harvard em Boston, nos Estados Unidos, onde a docente é pesquisadora visitante desde 2019.

Uma história que definiu uma carreira

O estudo teve início em 2014, quando Carolina começou a trabalhar na Unioeste. Ela já desenvolvia pesquisas relacionadas ao câncer em áreas urbanas, mas em Francisco Beltrão observou que havia um componente diferente que era o agrotóxico.

A professora começou a conversar com as pacientes e notou que, de dez mulheres portadoras de câncer de mama, sete eram agricultoras. “Essa história definiu minha carreira”, diz.

alunos unioeste

Estudantes também integram grupo de pesquisa. Foto: Divulgação Unioeste

Após a constatação, Carolina recorreu à literatura científica em busca de artigos que trouxessem informações comprovando ou relacionando o câncer de mama e os agrotóxicos, mas para a surpresa dela nada foi encontrado.

Botinas e pés na estrada

A partir da constatação feita, a professora pegou as botinas e saiu em busca de mulheres nas propriedades rurais. Ela ia às casas para tomar café com elas e conversar. Assim, observou que as mulheres eram agricultoras, porém não aplicavam agrotóxico nas lavouras, tarefa restrita aos filhos e maridos.

Professora Ana Carolina Panis

Estudo demonstrou o vínculo entre o agrotóxico e o câncer de mama. Foto: Divulgação Unioeste

Durante as visitas, a professora teve a oportunidade de ver os maridos chegarem da lavoura e colocarem no tanque a roupa usada para aplicar agrotóxico. E caberia à esposa lavar. Elas lavavam, sem luvas, camisas e calças contaminadas.

Os agricultores usavam EPIs, que são equipamentos de proteção, contudo isso não impedia a contaminação das roupas internas. Ao notar o contato direto das esposas com as roupas, a professora decidiu coletar urina e sangue delas. Foi aí que constatou a presença de glifosato, atrazina e 2,4 D diclorofenoxiacético no organismo das mulheres.

No Sudoeste, o índice de câncer de mama, o que mais acomete as mulheres, é 40% maior que no restante do país.

Mulheres expostas e não expostas ao agrotóxico

A partir da constatação, a cientista comparou em um grupo de mulheres portadoras de câncer de mama as que são expostas e não expostas ao agrotóxico.

Com isso, ela pôde confirmar que as agricultoras tinham um tipo de câncer de mama mais agressivo e maior risco de metástase, cuja consequência é menos chance de sobrevida.

“Nós temos uma função perante a sociedade e temos que pensar que alguém tem que trazer uma resposta”, frisa a pesquisadora.

O estudo envolveu dados de 758 mulheres de toda a Região Sudoeste do Paraná. As mulheres expostas aos agroquímicos são as agricultoras, e as não expostas, aquelas que vivem na área urbana, sem contato com as atividades do campo, ou seja, não têm histórico de exposição aos agrotóxicos, não manipulam, não lavam roupa e não vivem na área rural.

Elas são mães e têm uma enorme preocupação

As mulheres são mães e têm enorme preocupação em saber o que está acontecendo, diz Ana Carolina. Após verificar a relação entre o agrotóxico e o câncer de mama, teve início um trabalho de toxicovigilância e educação.

Assim, começaram a ser realizadas oficinas. Nesse trabalho foram colhidos mais relatos. Algumas mulheres disseram ter dores de cabeça, sentir forte cheiro e até vomitar quando os maridos aplicavam agrotóxicos na lavoura.

Com informações em mãos, os pesquisadores começaram a recomendar que as agricultoras usassem luvas de borracha, que custam R$ 3,80, para lavar as roupas. O próprio projeto de pesquisa passou a distribuir as luvas e óculos de proteção a partir de recursos do governo estadual e parceiros privados.

As mulheres também passaram a ser aconselhadas a procurar acompanhamento médico caso o exame de coleta de urina apontasse a presença de agrotóxico.

A professora diz que a pesquisa continua e na próxima década o objetivo é tentar estabelecer quais níveis e quais tipos de agrotóxicos têm relação com o câncer de mama.

O grupo de pesquisa envolve 32 alunos ligados à medicina – graduação, mestrado, doutorado e pós-doutorado. 

Reconhecimento Internacional

O trabalho recebeu menção no editorial da revista The Lancet em janeiro deste ano, após Ana Carolina e o grupo publicarem um artigo na revista Enviromental Science & Techonology, com o título Exposure to Pesticides and Breast Cancer in na Agricultural Region in Brazil (Exposição a Agrotóxicos e Câncer de Mama em Região Agrícola do Brasil).

Confira os artigos:

Pesticide exposure and increased risk of breast cancer for women in rural Brazil – The Lancet Oncology
https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(24)00726-5/abstract

Exposure to Pesticides and Breast Cancer in an Agricultural Region in Brazil | Environmental Science & Technology
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c08695


Fonte: H2FOZ