Pulseiras de silicone usadas por voluntários na Holanda capturaram 173 substâncias em uma semana
O estudo descobriu que os agrotóxicosda pulverização de plantações podem acabar longe das áreas agrícolas. Fotografia: Dewald Kirsten/Shutterstock
Por Ajit Niranjan, correspondente ambiental da Europa, para o “The Guardian”
Durante décadas, Khoji Wesselius notou o cheiro oleoso de agrotóxicos durante os períodos de pulverização, quando o vento soprava em sua pequena vila agrícola em um canto rural da Holanda.
Agora, depois de se voluntariar em um experimento para contar a quantas dessas substâncias as pessoas são submetidas, Wesselius e sua esposa estão um passo mais perto de entender as consequências de viver em campos de batata-semente, beterraba, trigo, centeio e cebola pulverizados com produtos químicos.
“Ficamos chocados”, disse Wesselius, um funcionário aposentado do governo provincial, que foi exposto a oito agrotóxicos diferentes através da pele, com ainda mais produtos químicos encontrados em exames de sangue, urina e fezes. “Fui contaminado por 11 tipos de agrotóxicos. Minha esposa, que é mais rigorosa com sua alimentação orgânica, tomou sete tipos de agrotóxicos.”
Os órgãos reguladores monitoram de perto a ingestão alimentar de pesticidas para decidir se eles são seguros o suficiente para o mercado, mas pouca atenção tem sido dada aos efeitos da inalação ou absorção pela pele. De acordo com um novoestudo , mesmo pessoas que vivem longe de fazendas estão expostas a diversos tipos de pesticidas de fontes não alimentares – incluindo substâncias proibidas.
“O mais surpreendente é que não podemos evitar a exposição a agrotóxicos: eles estão em nosso ambiente direto e nosso estudo indica contato direto”, disse Paul Scheepers, epidemiologista molecular da Universidade Radboud e coautor do estudo. “A verdadeira questão é quanto é absorvido [pelo corpo], e isso não é tão fácil de responder.”
Os pesquisadores fizeram com que 641 participantes em 10 países europeus usassem pulseiras de silicone continuamente por uma semana para registrar a exposição externa a 193 agrotóxicos. Em testes de laboratório, eles detectaram 173 das substâncias testadas, com agrotóxicos encontrados em todas as pulseiras e uma média de 20 substâncias para cada participante.
Agricultores não orgânicos apresentaram o maior número de agrotóxicos em suas pulseiras, com uma mediana de 36, seguidos por agricultores orgânicos e pessoas que moram perto de fazendas, como Wesselius e sua esposa. Consumidores que moram longe de fazendas apresentaram o menor número, com uma mediana de 17 agrotóxicos.
“Eu me perguntei se valia a pena saber de tudo isso”, disse Wesselius, que conta que alguns prestadores de serviços para os agricultores perto de sua aldeia parecem não levar em consideração a direção do vento ao aplicar agrotóxicoscomo glifosato e neonicotinoides. “Isso fica na minha cabeça. Toda vez que vejo um trator [com um sistema de pulverização], tenho uma sensação estranha de que estou sendo envenenado.”
Os agrotóxicos ajudaram o mundo a produzir mais alimentos em menos espaço – poluindo as regiões onde são pulverizados e reduzindo a área de terra que precisa ser explorada para produção de alimentos –, mas têm preocupado médicos que apontam para um crescente conjunto de evidências que os associam a doenças. A UE descartou uma meta propostano ano passado para reduzir pela metade o uso e o risco de pesticidas até 2030, após pressão de lobbies agrícolas e de alguns Estados-membros, que argumentaram que os cortes eram muito profundos.
Bartosz Wielgomas, chefe do departamento de toxicologia da Universidade Médica de Gdansk, que não participou do estudo, disse que os resultados foram de “grande valor”, mas podem até subestimar a exposição a agrotóxicos. As pulseiras de silicone não absorvem todas as substâncias na mesma proporção, disse ele, e os pesquisadores testaram menos da metade dos agrotóxicos aprovados na UE.
“As conclusões deste estudo são altamente significativas: os agrotóxicos são onipresentes, não apenas em áreas agrícolas, mas também em ambientes distantes dos campos de cultivo”, disse ele.
Os pesquisadores descobriram que os participantes do estudo também foram expostos a agrotóxicos que foram retirados do mercado, com produtos de decomposição do DDT (diclorodifeniltricloroetano), proibido há décadas por questões de saúde, comumente encontrados nas pulseiras. Eles também detectaram alguns inseticidas proibidos, como dieldrin e propoxur.
Embora a presença de agrotóxicos nas pulseiras não indique efeitos diretos à saúde, os autores expressaram preocupação com a quantidade de diferentes tipos. Pesquisadores sugeriram que algumas misturas de diferentes produtos químicos amplificam seus efeitos no corpo humano além do que estudos de exposição isolada constataram.
Wesselius, cujos resultados o motivaram a consumir mais alimentos orgânicos, disse: “Não é algo agradável de se saber. Mas é ainda pior continuar com essa prática.”
Crianças cujas mães moravam perto de propriedades agrícolas e campos tratados com certos agrotóxicos durante a gravidez têm maior risco de desenvolver um câncer mortal que é mais comumente encontrado em bebês antes do primeiro aniversário, de acordo com um novo estudo.
O novo estudo, publicado no periódicoEnvironmental Research, descobriu que mulheres grávidas na Califórnia que moravam perto de áreas tratadas com inseticidas — flonicamida, cipermetrina ou permetrina — ou um fungicida agora proibido chamado benomil tinham maior probabilidade de ter bebês que sofreriam de neuroblastoma, um câncer das células nervosas que raramente é diagnosticado após os cinco anos de idade.
Embora seja considerado raro — há cerca de 600 a 800 novos casos a cada ano nos EUA — o neuroblastoma é o câncer mais comum em bebêse é responsável por cerca de 15% das mortes por câncer infantil nos EUA a cada ano.
Estudos anteriores encontraram uma associação entre alguns agrotóxicos e neuroblastoma, mas este é o primeiro a examinar as ligações entre a exposição pré-natal de agrotóxicos específicos pulverizados perto de casa e a doença.
“Só saber que os agrotóxicos podem estar amplamente associados ao câncer não fornece uma estratégia viável”, disse Julia Heck, autora sênior do estudo e professora e epidemiologista da Universidade do Norte do Texas. “Queríamos saber quais são os agentes nocivos.”
Heck e colegas analisaram dados de mais de 200.000 crianças nascidas na Califórnia entre 1998 e 2016, incluindo 199 crianças com neuroblastoma. Eles usaram o sistema de notificação de uso de agrotóxicos do estado para estimar a exposição das mães a dezenas de agrotóxicos diferentes que já foram associados a cânceres. A exposição pré-natal a flonicamida, cipermetrina, permetrina e benomil foi associada a um risco aumentado de 33%, 53%, 24% e 20%, respectivamente, para neuroblastoma após o nascimento, em comparação com bebês que não tiveram exposição estimada a esses pesticidas.
“Só saber que os agrotóxicos podem estar amplamente associados ao câncer não fornece uma estratégia viável. Queríamos saber quais são os agentes nocivos.” – Julia Heck, Universidade do Norte do Texas
Flonicamid e cipermetrina são amplamente utilizados para matar insetos em algodão e algumas culturas. Os dados mais recentes sobre o uso mostram que ambos são pulverizados no Vale Central da Califórnia. O uso da cipermetrina diminuiu drasticamentedesde o pico de uso no início da década de 1990. A permetrina, usada para controlar insetos em culturas e pomares, é amplamente utilizada na região do Vale Centralda Califórnia e também é comumente usada para controlar mosquitos por meio de roupas tratadas ou pulverizações.
Flonicamid, cipermetrina e permetrina são todos usados na região do Vale Central da Califórnia. (Crédito: vhines200/flickr)
Amy MacPherson, vice-diretora de divulgação e comunicações do Departamento de Regulamentação de Pesticidas da Califórnia (DPR), disse que o uso da proximidade com aplicações de agrotóxicos como um indicador de exposição no estudo é “um ponto de partida útil, [mas] não leva em conta fatores importantes como as propriedades químicas de agrotóxicos individuais, níveis reais de exposição ou outros fatores de risco potenciais para neuroblastoma”.
Ela disse que, embora a cipermetrina e a permetrina tendam a se ligar ao solo — tornando-as menos propensas a se tornarem aerotransportadas — o estado as incluiu em seu esforço de monitoramento de agrotóxicos no ar, publicado em 2023. Ambas “foram detectadas apenas algumas vezes, e sempre em níveis residuais muito abaixo dos níveis de triagem baseados em saúde do DPR”, disse ela. O flonicamida não foi incluído no relatório.
O benomil foi proibido nos EUA em 2001 devido a preocupações com sua toxicidade. Heck disse que a descoberta da possível ligação do benomil com o neuroblastoma décadas após sua proibição demonstra a dificuldade de estudar os danos causados por pesticidas à saúde.
“Há proibições, pragas se tornam resistentes, empresas de agrotóxicos lançam novas fórmulas”, disse Heck. “É difícil acompanhar algo que muda tão rápido.”
Carcinógenos suspeitos
Em suas avaliações mais recentes de saúde humana, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) classificou tantoo flonicamidaquanto a permetrinacomo tendo “evidências sugestivas de potencial cancerígeno” e a cipermetrinacomo um “possível carcinógeno humano”.
A agência, no entanto, não avaliou os riscos potenciais da pulverização de permetrina ou cipermetrina nas proximidades, afirmando que não há necessidade, pois a exposição de pessoas que as utilizam perto de suas casas, que foi avaliada, seria maior. Para ambos os produtos químicos, a agência concluiu que “não há riscos preocupantes” para uso residencial ou devido à dispersão da pulverização.
No entanto, para o flonicamida, a agência reconhece que “a deriva da pulverização é uma fonte potencial de exposição para indivíduos que estão localizados próximos às aplicações de pesticidas”.
A EPA não pôde ser contatada para comentar o novo estudo devido à paralisação do governo federal.
Heck disse que espera que o trabalho chame a atenção da EPA ou de organismos internacionais como a Organização Mundial da Saúde para melhor abordar os danos causados pelos pesticidas. “Estamos tentando adicionar evidências que, idealmente, permitirão que eles tomem medidas”, disse ela.
MacPherson disse que o DPR analisa novos estudos como este como parte de sua supervisão contínua.
Brian Bienkowski é o editor-chefe do The New Lede. Repórter e editor veterano, ele já recebeu prêmios locais e nacionais por suas reportagens sobre saúde e meio ambiente. É membro da Sociedade de Jornalistas Ambientais.
Número de espécies de abelhas selvagens em risco de extinção na Europa duplica em 10 anos
Número de espécies de borboletas ameaçadas de extinção também está aumentando em meio à destruição de habitat e ao aquecimento global, segundo estudo
Abelhas europeias voam perto de uma colmeia selvagem em um carvalho em Monmouthshire, País de Gales. Fotografia: Nature Picture Library/Alamy
Por Patrick Barkham para o “The Guardian”
O número de espécies de abelhas selvagens na Europa em risco de extinção mais que dobrou na última década, enquanto o número de espécies de borboletas ameaçadas de extinção quase dobrou.
O número de borboletas ameaçadas de extinção na Europa aumentou de 37 para 65 desde o último estudo, realizado há 14 anos. Uma espécie, aborboleta branca-grande-da-madeira ( Pieris wollastoni ), foi declarada extinta.
“ Além de sua beleza e significado cultural, polinizadores como abelhas e borboletas são vitais para nossa saúde, nossos sistemas alimentares e nossas economias – sustentando as frutas, vegetais e sementes que nos nutrem”, disse Grethel Aguilar, diretora-geral da UICN. “As últimas avaliações da Lista Vermelha Europeia revelam sérios desafios, com ameaças crescentes para borboletas e espécies cruciais de abelhas selvagens.”
As causas dos rápidos declínios recentes são a destruição ou os danos contínuos aos habitats causados pela intensificação da agricultura e pelo abandono de terras, pela drenagem de áreas úmidas, pelo pastoreio excessivo pelo gado e pelo uso de fertilizantes e agrotóxicos, incluindo neonicotinoides. A fragmentação de habitats favoráveis aos polinizadores aumenta consideravelmente o risco de extinções locais.
O aquecimento global também se revelou uma grande ameaça: 52% de todas as borboletas ameaçadas de extinção na Europa estão ameaçadas pela crise climática — aproximadamente o dobro de uma década atrás.
Até 90% das plantas com flores na Europa dependem da polinização animal, de acordo com o Dr. Denis Michez, coordenador principal da avaliação de abelhas selvagens. “Infelizmente, as populações de abelhas selvagens estão em declínio drástico e não podem ser facilmente substituídas por colônias manejadas”, disse ele. “Se as abelhas selvagens desaparecerem, muitas plantas selvagens também poderão estar em risco – das quais prados ricos em flores e belas espécies de orquídeas são apenas alguns exemplos.”
Quinze espécies de mamangabas, que desempenham um papel crucial na polinização de ervilhas, feijões, amendoins e trevos, e 14 espécies de abelhas-celofane, conhecidas por polinizar árvores como salgueiros e bordos vermelhos, estão agora classificadas como ameaçadas. Simpanurgus phyllopodus , uma abelha mineira exclusiva do continente e a única espécie deste gênero na Europa, está agora classificada como criticamente em perigo – a categoria científica mais próxima da extinção na natureza.
Borboletas encontradas apenas no topo das montanhas são particularmente vulneráveis ao aquecimento global, pois precisam se deslocar para áreas mais altas à medida que seus habitats se tornam mais quentes, mas acabam ficando sem espaço. No sul da Espanha, o tímalo-de-nevadae a borboleta azul-anômala-da-andaluzaestão entre os mais de 40% dos endemismos europeus (encontrados apenas na Europa) ameaçados de extinção.
Enquanto isso, no Círculo Polar Ártico, o aquecimento global está fazendo com que a linha das árvores se mova dezenas de metros para o norte a cada ano, com a vegetação rasteira invadindo pântanos e tundras. As condições mais quentes também impedem que as renas atravessem o gelo para pastar nas pastagens árticas e mantê-las abertas. Oito espécies de borboletas estão ameaçadas de extinção nesta região, incluindo a borboleta-de-freyja e a borboleta-anelada-do-ártico.
“ O maior habitat para todos esses polinizadores são as pastagens ricas em flores, que estão desaparecendo muito rapidamente em toda a Europa devido a todos esses fatores”, disse Martin Warren, um dos principais coordenadores da avaliação das borboletas. “O lado positivo é que muitas pessoas se importam agora e há muito mais conscientização. De acordo com alegislação de restauração da natureza da UE, todos os estados-membros precisam reverter o declínio dos polinizadores até 2030 e terão que começar a fazer algo. Há proprietários de terras interessados. Esperemos que eles consigam os incentivos que os ajudarão em seu caminho.”
De acordo com Warren, há “frutos fáceis” em termos de ação para os polinizadores que não reduzirão a produção de alimentos — e podem aumentá-la — como agricultores criando margens ricas em flores ao redor de seus campos.
Jessika Roswall, comissária da UE para o meio ambiente, resiliência hídrica e economia circular competitiva, descreveu o estado de conservação das abelhas selvagens, borboletas e outros polinizadores como “terrível”.
“ É necessária uma ação urgente e coletiva para enfrentar esta ameaça. Juntamente com os Estados-membros, a Comissão Europeia implementou um sistema de monitorização de polinizadores em toda a UE, com base no regulamento da UE para a restauração da natureza, que ajudará a acompanhar o nosso progresso. Agora, precisamos de nos concentrar na implementação e na cooperação com os Estados-membros para proteger os nossos polinizadores”, afirmou.
A publicação das avaliações sobre abelhas e borboletas ocorre após a primeira avaliação europeia sobre moscas-das-flores, outro grupo polinizador crucial. Publicada em 2022, a avaliação revelou que 37% de todas as espécies de moscas-das-flores na Europa estavam ameaçadas de extinção.
Semana passada o governo Lula anunciou registro para mais 27 produtos obtidos a partir de 13 princípios ativos. Em sua maioria são muito perigosos aos ecossistemas e 6 deles foram banidos no bloco europeu
Pulverização aérea de agrotóxicos: mais venenos na agricultura da potência ambiental. Foto: Arquivo EBC
Por Cida de Oliveira*
O Brasil tem se apresentado como candidato a líder ambiental global. Nesse sentido vai sediar em novembro, em Belém, a conferência mundial da ONU sobre o clima, a COP30. A pretensão, no entanto, não coaduna com os sinais de desprezo pelo meio ambiente e a saúde pública ao reforçar a defesa dos interesses do setor de agrotóxicos. Na última quinta-feira (2) o Ministério da Agricultura publicouuma nova lista de registros, desta vez com 27 ingredientes ativos concentrados (produtos técnicos), que as indústrias utilizam para fabricar tantos outros produtos aplicados principalmente nos latifúndios do agronegócio exportador.
Esse conjunto de ingredientes tem em sua composição 13 substâncias. Seis são classificadas como muito perigosas ao meio ambiente, uma é altamente perigosa e seis, perigosas. Quanto à toxicidade à saúde, 12 são categorizadas como “improvável de causar danos agudos” devido à exposição. E uma está entre aquelas “sem classificação” porque não haveria dados toxicológicos suficientes para determinar seu nível e tipo de toxicidade.
Os ingredientes ativos glufosinato de amônio, tidiazurom e trifloxistrobina são os mais prevalentes. Cada um corresponde a quatro dos novos registros, conforme a tabela a seguir.
Venenos e transgênicos
O herbicida glufosinato de amônio foi banido na União Europeia em 2009. Um dos substitutos do paraquate, proibido no Brasil em 2020, a substância se supera em vendas desde então. Em 2021 foram 6.627,19 toneladas vendidas, mais de 2,5 vezes que as 2.628,74 toneladas no ano anterior. Vendeu 11.321,06 toneladas em 2022 e 9.580,15 em 2023. Em 2017 a comercialização era de 1.137,65 toneladas, segundo o Ibama.
Aplicado em lavouras de soja, milho, cana, citros e eucalipto, entre outras, tende a vender muito mais com otrigo transgênico resistente ao agrotóxico. Em março de 2023, a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) autorizou o plantio e a venda do cereal geneticamente modificado no país, contrariando apelos de cientistas, consumidores e até fabricantes do setor. A presença de resíduos do agrotóxico no pão de cada dia, no macarrão, pizza, biscoitos e tantos outros produtos assusta e desagrada o consumidor. O herbicida é prejudicial a organismos aquáticos e do solo devido a seus efeitos tóxicos, desequilibrando assim as comunidades microbianas e os ecossistemas interligados.
Há indícios fortes de prejuízos à saúde, como mutações no DNA das células, levando ao desenvolvimento de doenças como o câncer. A professora Sonia Hess, da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), menciona, entre outros, os resultados de uma pesquisa da Universidade Agrícola da China publicada em 2019. Os autores constataram efeitos tóxicos sobre o fígado e o sistema reprodutivo, com danos aos testículos, de lagartos machos expostos a solo contaminado com glufosinato de amônio.
Já o pesquisador argentino Eduardo Martin Rossi, da organização Naturaleza de Derechos, compilou trabalhos científicos sobre as intoxicações agudas e crônicas causadas pelo glufosinato (acesseaqui). Entre eles, danos ao sistema nervoso, respiratório, coração e músculos. E mais: Alterações na memória, autismo e um desequilíbrio da flora intestinal, que por sua vez prejudica a absorção dos nutrientes.
Tidiazurom
O princípio ativo do herbicida está em quatro produtos registrados no Brasil em 2024, após 16 anos que a substância perdeu seu registro na União Europeia. Após avaliação, uma comissão sobre agroquímicos do bloco considerou o produto obsoleto e decidiu pelo fim do registro em 2008. A substância se mostrou ultrapassada quando comparada com outros de tecnologia mais avançada. Conforme autoridades ambientais, a substância é muito tóxica para a vida aquática, com efeitos duradouros.
Trifloxistrobina
O fungicida está na mira de autoridades dos Estados Unidos e União Europeia devido a indícios de danos aos ecossistemas aquáticos. Estudos mostram acúmulo de resíduos altamente tóxicos para peixes e outros invertebrados. E Também para a saúde do solo, já que afeta a ação de comunidades microbianas sobre nutrientes e atividades enzimáticas, prejudicando o processo de sequestro de carbono pela vegetação.
Segundo autoridades ambientais, o princípio ativo representa prejuízos à reprodução. Estudos mostram que ratos de laboratório expostos à trifloxistrobina tiveram redução nos níveis de testosterona, o que sugere a possibilidade de problemas na reprodução masculina. Foi observada também a redução de bactérias intestinais associadas ao bom funcionamento de hormônios. Há ainda outros estudos que levantam a suspeita de desregulação endócrina.
Agentes mais tóxicos
A lista do Ministério da Agricultura inclui o herbicida lambda-cialotrina, classificado como altamente perigoso ao meio ambiente. Quanto à toxicidade à saúde, vai do extremamente tóxico ao improvável de causar dano agudo, dependendo da formulação. O perigo da substância às abelhas foi constatado em estudos realizados em vários países. As abelhas têm papel importante na reprodução vegetal, já que participam da reprodução da maior parte das espécies vegetais. Portanto, sem elas a produção de alimentos e as florestas correm ainda mais riscos. Há ainda pesquisas que alertam para a correlação da substância com danos às células do fígadoe à toxidade no sistema nervoso de ratos.
Alta contaminação em águas subterrâneas
O herbicida S-Metolacloro teve suas vendas ampliadas no Brasil, segundo dados do Ibama. Passou de 7.238 toneladas, em 2020, para 9.374 toneladas, 11.599,70 toneladas e 13.327,58 toneladas nos anos subsequentes. Porém está proibido no mercado europeu desde o ano passado. Autorizações para produtos derivados da substância também foram retiradas e há um prazo para o descarte e o uso dos estoques existentes. A rejeição foi justificada pela alta concentração do ingrediente em águas subterrâneas. Durante o processo, a agência europeia para produtos químicos considerou tamém estudos que demonstraram potencial riscos de tumores hepáticos em ratos expostos à substância.
Atualmente o S-Metolacloro está sendo reavaliado no Canadá. Autoridades consideram os impactos ambientais e à saúde. A agência reguladora do setor abriu recentemente consulta pública e aguarda manifestações que podem levar a uma possível proibição.
O herbicida Dicamba está no centro de debates na União Europeia, Estados Unidos e Canadá, que avaliam medidas contra os efeitos nocivos da sua alta volatização. O produto tem atingido e destruído plantações vizinhas, que não são alvo da ação herbicida. A Justiça dos Estados Unidos proibiu o uso em lavouras de soja e algodão transgênicos em 2020 e 2024. A medida incluiu a suspensão da pulverização excessiva.
Consulta pública e possível proibição
Agora em setembro o governo do Canadá abriu consulta pública visando à reavaliação especial do registro do agente ativo e seus derivados. Autoridades canadenses estão preocupadas com esse mesmo risco às plantas vizinhas. Estão sendo cogitadas mudanças para reduzi-lo, com atualização das zonas de proteção de deriva de pulverização e adoção de medidas de mitigação para volatilidade. A proibição não é descartada.
Já em relação à toxicidade à saúde, evidências científicas sugerem que o dicamba seja umdisruptor endócrino, podendo interferir na ação de hormônios e, por tabela, no funcionamento normal de organismos e na reprodução. Há tambémestudosapontando que usuários do produto têmrisco aumentadode câncer, e outros que relacionam a exposição ao aumento do risco de hipotireoidismo.
Outros proibidos
O inseticida tiamexam é um neonicotinóide que, segundo pesquisas, afeta o sistema nervoso central das abelhas, causa desorientação, o que as impede até mesmo de retornar às suas colmeias. Há também trabalhos científicos que apontam danos ao sistema digestivo, reprodutivo e imunológico desses polinizadores, que em muitos casos levam à morte. Por essa razão o produto tem sido banido em vários países. A União Europeia baniu em 2009. O impacto para as abelhas tem levado também a restrições do uso, como no Brasil. Após reavaliação ambiental, no início de 2024 o Ibama limitou esses agrotóxicos, proibindo a pulverização aérea ou com tratores sobre lavouras de cana, soja, trigo algodão, eucalipto e milho, entre outros.
O herbicida diclosulam é outro que não tem registro no bloco europeu para fins agrícolas. O pedido para renovação do registro foi rejeitado devido a potenciais riscos ambientais. Em sua decisão, a autoridade europeia para a segurança dos alimentos considerou a toxicidade para aves e organismos aquáticos. E ainda o risco potencial de contaminação generalizada e duradoura das águas subterrâneas.
O fungicida picoxistrobina perdeu seu registro na União Europeia e no Reino Unido em 2018, após reavaliação. Preocupações com os altos riscos à vida aquática, minhocas, mamíferos e abelhas justificaram a decisão. Diversosestudos chamam atenção para o risco potencial de danos a esses polinizadores.
O herbicida Sulfentrazona é outro banido em 2009 na União Europeia devido à potencial toxicidade para o desenvolvimento e a reprodução animal. Isso inclui redução do peso corporal fetal e redução/atraso na ossificação esquelética observados em estudos em camundongos, ratos e cães. Nos Estados Unidos a substância tem uso controlado devido aos riscos ambientais quanto a lixiviação para águas subterrâneas. E também danos à vida aquática. Por isso não pode ser aplicado perto de corpos d’água e em áreas com águas subterrâneas rasas ou solos arenosos para evitar contaminação.
Os “menos” perigosos
O inseticida metoxifenozida tem degradação ambiental lenta, com potencial de persistência, podendo contaminar águas subterrâneas e intoxicar a vida aquática. Águas superficiais de solos permeáveis, como aqueles de plantio de arroz irrigado, também podem ser afetados. Por essas razões o inseticida é considerado altamente tóxico para a vida aquática. Atualmente o produto é alvo de medidas de controle na União Europeia.
Autoridades para segurança dos alimentos no bloco reduziram recentemente o limite máximo de resíduos permitidos em algumas hortaliças. A adequação terá de ser cumprido até janeiro do próximo ano. Em 2014, um processo de reavaliação encontrou dados de ensaios de resíduos incompletos para a berinjela, por exemplo. E os fornecidos a partir de então apontaram para a necessidade de redução desses limites para aumentar a segurança quanto à presença de resíduos.
O herbicida flumioxazim apresenta riscos ao meio ambiente por ser altamente tóxico para plantas aquáticas e invertebrados. E moderadamente tóxico para peixes, com potencial de prejudicar plantas não alvo durante a deriva da aplicação. Pesquisas mostram que o produto é tóxico ao desenvolvimento em mamíferos, incluindo ratos. Isso porque interfere em funções bioquímicas importantes.
O uso do produto enfrenta oposição na União Europeia, onde o potencial de toxicidade para o meio ambiente e a reprodução está no centro de debates. As autoridades do setor o classificam como candidato à substituição. A Comissão Europeia chegou a propor que sua autorização seja estendida, mas enfrentou objeções do Parlamento Europeu e de diversas organizações de saúde e meio ambiente.
E por fim, o fungicida protioconazol também tem sua regulação em discussão no bloco europeu. O processo de avaliação de renovação de registro já recebeu pleitos para restrições em sua utilização. E também para a segurança do aplicador e a proteção de organismos aquáticos, aves e pequenos mamíferos.
Novos produtos velhos
Como deu para perceber, esses registros recentes não são de novos, melhores e nem mais seguros, conforme o lobby do agronegócio para mudar leis e garantir isenções tributárias. O problema se agrava quanto mais desses produtos são registrados sem parar. Incansável, a professora Sonia Hess catalogou dados de agrotóxicos aprovados no Brasil, com base em publicações oficiais da coordenação geral de agrotóxicos e afins do Ministério da Agricultura. Um recorte dessas informações, ao qual a reportagem teve acesso, dá uma ideia do volume de autorizações para esses produtos “novos” a partir de 2019: São mais de 500, conforme a tabela.
Lixeira química
Em meio a tantos dados relativos a quantidades e à toxicidade ao meio ambiente e à saúde aqui descritos, é de se questionar os motivos para esses produtos terem no Brasil o selo de “improváveis de causar danos”. Essa contradição foi estabelecida em 2019, em uma espécie de maquiagem promovida pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) no primeiro ano do então governo de Jair Bolsonaro (PL). Embora o mandato tenha acabado, o que veio na sequência ainda mantém a classificação, apesar de duramente criticada por especialistas e movimentos.
Para lembrar, amedida em questão reclassificoumais de 1.900 agrotóxicos, retirando 600 produtos da categoria de alta toxicidade à saúde. Nessa espécie de passe de mágica, o glifosato, presente em quase 130 produtos para uso na soja, café, feijão e frutas, deixou de ser classificado como extremamente tóxico. E entrou na categoria dos improváveis de causar danos, apesar de que a substância mantém a mesma composição química. Seja como for, a reclassificação brasileira também não altera as evidências científicas de forte relação do glifosato comdiversos tipos de câncer, infertilidade e problemas neurodegenerativos, como Alzheimer e Parkinson e até mesmo depressão e autismo.
Celeiro do mundo ou lixeira tóxica?
Sob o slogan de “Brasil celeiro do mundo”, o país torma-se lixeira química do mundo. Enquanto isso, indústrias com sede na União Europeia aproveitam para limpar seus estoques. Segundo artigo publicado semana passadapelas organizações Unearthed e Public Eye, essas empresas desovaram 75 produtos em outros países, somente em 2024. Praticamente o dobro do número das exportações em 2018. E isso apesar de a fabricação e exportação dessas substâncias serem proibidas. “A maioria dos pesticidas proibidos atualmente exportados foram recentemente proibidos. Entre eles, estão produtos químicos como o mancozeb, um fungicida proibido no final de 2020após ser considerado “tóxico para a reprodução” – o que significa que pode prejudicar a fertilidade eos bebês no útero. No ano passado, empresas da UE emitiram notificações para a exportação de mais de 8.500 toneladas de produtos à base de mancozeb para 59 países”, diz trecho do artigo publicado no último dia 22 de setembro pelo Greenpeace do Reino Unido.
O texto lembra que a União Europeia continua exportando milhares de toneladas de neonicotinoides, os inseticidas “matadores de abelhas” envolvidos no declínio dos polinizadores em todo o mundo. Seu uso em campos europeus está proibido desde 2019 devido aos riscos “inaceitáveis” para as abelhas. O próprio bloco considera que essas substâncias representam grave ameaça à biodiversidade e à segurança alimentar global. No entanto, continua a exportar grandes quantidades. E o Brasil segue comprando.
As águas subterrâneas e a água potável da região belga do Flandres estão contaminadas com TFA. Mas como esse membro mais jovem da família PFAS foi parar lá? Um dos principais suspeitos é um grupo de agrotóxicos cujas vendas vêm aumentando há anos. O TFA permaneceu fora do radar por anos, mas agora a Comissão Europeia também o está citando como motivo para retirar um agrotóxico do mercado. E provavelmente não será a última vez. O governo do Flandres está prometendo a “eliminação gradual” dos agrotóxicos que contêm PFAS. Em antecipação a isso, dezenas de milhares de quilos de PFAS acabarão nos campos flamengos e, por fim, na água (potável) este ano.
Liberator, Battle, Sunfire, Symphonie… Será que o combate a ervas daninhas e pragas é realmente libertador? E os pulverizadores que atravessam os campos flamengos soam como uma sinfonia de fogo solar? Ou como devemos interpretar essas marcas de agrotóxicos? Não vamos nos aventurar no significado mais profundo de Premazor, muito menos de Premazor Turbo. Mas como teríamos adorado ser uma mosca na parede durante as sessões de brainstorming sobre essas marcas. (Mas será que uma mosca algum dia sairá viva da sala de conferências de um fabricante de agrotóxicos?) Direto ao ponto.
Talvez desde o amianto, nenhuma substância tenha atraído mais atenção do que o PFAS.
Por que estamos destacando esses agrotóxicos tão ressonantes? Liberator e companhia são agrotóxicos que contêm PFAS, porque os “ingredientes ativos” pertencem ao grupo das substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas. Talvez, desde o amianto, nenhuma substância tenha atraído mais atenção do que o PFAS. Essas substâncias sintéticas, como o amianto, têm múltiplas aplicações: de panelas antiaderentes a capas de chuva. Os PFAS são, entre outras coisas, extremamente resistentes ao calor e/ou repelentes à água. Mas também servem como agrotóxicos, ou como “aditivos” em agrotóxicos existentes que, graças ao PFAS, podem permanecer ativos por mais tempo. Porque, por exemplo, o PFAS os torna menos propensos a serem lavados de campos em erosão.
Um relatório de 2023 sobre PFAS na indústria belga, encomendado peloServiço Público Federal de Economia, afirma que a Bélgica é um dos maiores usuários e fabricantes europeus de agrotóxicos em geral. O relatório também afirma que, globalmente, o uso de PFAS em agrotóxicos (hoje também chamados de defensivos agrícolas, o que soa um pouco mais amigável) tornou-se “uma grande tendência na agricultura moderna” nas últimas duas décadas e espera-se que aumente. Essa avaliação também se reflete nos números de vendas belgas publicados anualmente pelo Serviço Público Federal de Saúde, Segurança da Cadeia Alimentar e Meio Ambiente no Fytoweb.be.
Embora as vendas totais de agrotóxicos estejam diminuindo — de mais de 7,1 milhões de quilos de substância ativa em 2014 para 4,8 milhões de quilos em 2023 — as vendas de PFAS como substâncias ativas em agrotóxicos aumentaram ligeiramente nos últimos dez anos: de aproximadamente 202.000 quilos em 2014 para pouco menos de 240.000 quilos em 2023. Como resultado, a participação de PFAS nas vendas totais aumentou de 2,81% em 2014 para 4,95% em 2023.
Para calcular quantos quilos de cada substância ativa aprovada são vendidos anualmente na Bélgica, o FPS analisa os rótulos para determinar a concentração da substância ativa em cada produto disponível comercialmente. O flutolanil, por exemplo, um dos agrotóxicos contendo PFAS (atualmente) aprovados, está presente como substância ativa no Symphonie e em outros quatro produtos, em concentrações variadas: de 460 gramas por litro a 60 gramas por quilo.
Enquanto as vendas totais de agrotóxicos estão a diminuir, as vendas de PFAS como substâncias ativas em agrotóxicos estão aumentando: de aproximadamente 202.000 quilos em 2014 para pouco menos de 240.000 quilos em 2023.
Quantos desses agrotóxicos contendo PFAS vendidos nos últimos anos foram realmente utilizados? A Agência Flamenga para Agricultura e Pescas Marítimasnão consegue responder a esta pergunta: “Aparentemente, não temos dados qualitativos suficientes sobre o uso por ingrediente ativo”, afirmou o porta-voz. A Agência possui estimativas do uso total de agrotóxicos: a agricultura e a horticultura flamengas utilizaram aproximadamente 2,7 milhões de quilos de ingrediente ativo em 2023.
Um cálculo simples usando números de vendas – 4,95% de 2,7 milhões de quilos de “ingredientes ativos” vendidos significam 133.650 quilos de PFAS – é insuficiente aqui, porque nem todos os agrotóxicos vendidos são efetivamente utilizados (no mesmo ano). Para sermos mais completos: as culturas para as quais a maioria dos agrotóxicos – não apenas aqueles que contêm PFAS – são utilizados são peras (70 quilos de ingrediente ativo por hectare), maçãs (40 quilos por hectare), tomates de estufa (22 quilos por hectare) e batatas de armazenamento (15 quilos por hectare). Os números anuais também não estão disponíveis para a Valônia. Em um estudo de 2023, o instituto de pesquisa Corder estimou o uso de agrotóxicos contendo PFAS na Valônia em 2021 em 93.000 quilos. A maior parte foi usada para batatas de armazenamento (38.000 quilos) e trigo de inverno (27.000 quilos), duas das culturas mais importantes da Bélgica.
Fora do comércio
O ingrediente ativo do PFAS mais vendido nos últimos anos, por uma ampla margem, foi o flufenacet. Entre 2014 e 2023, 608.355 quilos desse ingrediente ativo foram vendidos na Bélgica, representando quase um terço de todos os ingredientes ativos do PFAS. A substância, usada para controlar gramíneas indesejadas e outras ervas daninhas em milho, trigo e outros grãos, ainda está presente como ingrediente ativo em 34 produtos aprovados na Bélgica no início de julho de 2025, de acordo com o banco de dados Fytoweb. Oito desses produtos, incluindo o Liberator, são vendidos pela gigante química Bayer CropScience . Foi também essa empresa que recebeu aprovação para comercializar o flufenacet nos Estados Unidos em 1998.
O flufenacete também foi aprovado na UE desde 2004, após a Bayer CropScience ter apresentado um pedido em 1996. Essa aprovação expirou em 2013, mas foi prorrogada repetidamente durante a reavaliação. No entanto, em setembro de 2024, aAutoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) designou a substância amplamente utilizada como um desregulador endócrino com efeitos no equilíbrio hormonal da tireoide em humanos e “organismos não-alvo”. Consequentemente, a Comissão Europeia não renovou a aprovação desta substância ativa em maio deste ano. Os Estados-Membros devem retirar a autorização até 10 de dezembro de 2025 e, um ano depois, seu uso e armazenamento também serão definitivamente proibidos. Portanto, os agricultores ainda têm algum tempo para encontrar um substituto.
O flufenacete não é a única substância ativa do PFAS que foi colocada na lista negra.
Mas o flufenacete não é o único ingrediente ativo do PFAS que foi colocado na lista negra. Em 2014, 33 PFAS foram aprovados como ingredientes ativos em agrotóxicos; em 2020, a flurtamona foi removida. Após 2023, a aprovação de mais três PFAS foi retirada: os trava-línguas tritosulfuron, triflusulfuron-metil e benfluralina. A EFSA determinou que o triflusulfuron-metil possui propriedades desreguladoras endócrinas que podem ter efeitos nocivos em humanos, e que a benfluralina apresenta riscos a longo prazo para aves, mamíferos e organismos aquáticos.
Em 2020, foram vendidos 20.653 quilos de benfluralina. A Comissão Europeia também não pretende renovar a aprovação do flutolanil, outro membro da família dos PFAS, como agrotóxico. Isso já era evidente desde dezembro de 2024. Um projeto de relatório da Comissão sobre a não renovação afirma que o flutolanil também se degrada em TFA, mas que a falta de conhecimento detalhado sobre os níveis de resíduos de TFA representa “uma incerteza significativa” na avaliação do flutolanil. Em dezembro, a proposta da Comissão foi discutida pela primeira vez com os Estados-Membros na comissão competente.
“Vários países enfatizaram a falta de alternativas, especialmente para o cultivo de batata”, disse o Ministro Federal da Agricultura, David Clarinval(MR), à Câmara dos Representantes em abril. A Bélgica, juntamente com França, Alemanha, Holanda e Polônia, é um dos principais produtores de batata da Europa. Segundo o Clarinval, a Bélgica informou à Comissão que “poderíamos apoiar a não renovação da aprovação”, mas também que a Bélgica poderia apoiar uma investigação sobre um possível “desvio dos requisitos de aprovação na ausência de alternativas” — ou seja, uma extensão da aprovação.
Em março, o comitê não avançou no dossiê e, em maio, a proposta novamente entrou em conflito com os Estados-membros, que apontaram sua importância para a indústria da batata. Uma nova discussão foi agendada para julho. Até o momento da publicação desta matéria, o resultado ainda não estava claro.
A Bélgica, juntamente com França, Alemanha, Holanda e Polônia, é um dos maiores produtores de batata da Europa. (Foto: CC-BY-SA-4.0 Spotter2 (Wikimedia Commons))
Na água, no pão e no vinho
O TFA, o menor membro da família PFAS, parece ser extremamente persistente e móvel, e é o PFAS mais comumente encontrado no ambiente: o TFA está em toda parte
A organização ambientalista Pesticide Action Network Europe(PAN Europe) defende a proibição total de agrotóxicos à base de PFAS. A decisão de não mais aprovar o flufenacete foi certamente bem recebida pela PAN Europe. Não apenas por ser um disruptor hormonal, mas – mais importante – pelo que acontece com o flufenacete a longo prazo. A substância se decompõe em – mais uma vez – ácido trifluoroacético, mais conhecido pela sua abreviatura TFA. As substâncias agora proibidas tritosulfuron e flurtamona também demonstraram se decompor em TFA, assim como o flutolanil. O TFA, o menor membro da família dos PFAS, demonstrou ser extremamente persistente e móvel, sendo o PFAS mais comumente encontrado no meio ambiente: o TFA está em toda parte.
Pesquisas realizadas pela VRT NWS e pela Apache, entre outras, demonstraram nos últimos meses que a água da torneira na Flandres contém TFA e outros PFAS, frequentemente em quantidades alarmantes. Altas concentrações de TFA são encontradas principalmente no centro da Flandres Ocidental, no norte da Flandres Oriental e Ocidental, na cidade de Antuérpia e em Genk e Maasmechelen. A água potável nessas áreas provém de águas superficiais — rios e canais. Pesquisas laboratoriais encomendadas pela Apache revelaram que a água engarrafada belga também contém traços de TFA. Das quinze amostras de treze diferentes produtores belgas de água engarrafada que a Apache testou, onze estavam contaminadas com TFA, mas ainda atendiam ao padrão recomendado para água potável.
O TFA é encontrado não apenas na água, mas também em pães, massas, cereais matinais e outros produtos à base de grãos, conforme determinado pela organização ambiental austríaca Global 2000 no início de junho. Em comparação com os resultados de um estudo semelhante de 2016 sobre TFA em alimentos, encomendado pela Comissão Europeia, as concentrações encontradas hoje são muito maiores. Os pesquisadores desse estudo já declararam abertamente na época que há uma ligação clara entre os resíduos de TFA encontrados e a agricultura convencional. No entanto, a Global 2000 também encontrou – embora em menor quantidade – resíduos de TFA em produtos cultivados organicamente.
O TFA não é encontrado apenas na água, mas também no pão, na massa, nos cereais matinais e em outros produtos de grãos
Em abril, a Global 2000, juntamente com a PAN Europe, também detectou contaminação por TFA em vinhos europeus. Surpreendentemente, o vinho anterior a 1988 não estava contaminado com TFA. A PAN Europe também investigou se resíduos de agrotóxicos contendo PFAS estavam presentes em frutas e vegetais na Europa. Das 1.160 amostras de frutas e vegetais testadas em 2021, resíduos deagrotóxicos contendo PFAS foram encontrados em 285 — um quarto. Um dos mais comuns parece ser o fluopiram. As vendas desse ingrediente ativo estão aumentando significativamente na Bélgica: de 5.494 quilos em 2014 para 17.449 quilos em 2023. Embora o fluopiram também possa se degradar em TFA, a Comissão renovou a autorização no início de 2024 por mais dois anos e meio, pois a avaliação de risco ainda não havia sido concluída. No entanto, a Dinamarca retirará em breve o fluopiram do mercado, juntamente com outros cinco ingredientes ativos. A Dinamarca está fazendo isso porque essas substâncias se decompõem em TFA, que então penetra nas águas subterrâneas. Além do fluopiram, a Dinamarca está mirando as segunda e terceira substâncias ativas de PFAS mais vendidas na Bélgica nos últimos dez anos: fluazinam e diflufenican, bem como flonicamida, mefentrifluconazol e tau-fluvalinato.
O risco à saúde humana já foi estabelecido para muitos PFAS. Ainda não há consenso científico sobre o TFA. Em junho de 2024, a agência governamental alemã competente, oEscritório Federal de Produtos Químicos (BfC), juntamente com o Instituto Alemão de Avaliação de Riscos (BfR) e a Agência Alemã do Meio Ambiente (UBA), submeteram um dossiê à Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA) para classificar o TFA como prejudicial não apenas ao meio ambiente, mas também à reprodução. Eles basearam essa decisão, em parte, em um estudo da Bayer CropScience sobre os efeitos nocivos em coelhos. A Bayer e outros fabricantes classificaram o TFA como “possivelmente prejudicial” à reprodução. As autoridades alemãs estimam que sua proposta de classificação do TFA terá consequências, entre outras coisas, para a (renovação da) aprovação de agrotóxicos contendo PFAS em toda a Europa.
O inquérito público da ECHA decorreu do final de maio ao final de julho de 2025, mas o procedimento ainda levará um tempo considerável. No entanto, a Comissão, na sua decisão de retirar o flufenacete do mercado europeu em 20 de maio, referiu-se explicitamente ao TFA como um produto de degradação “toxicologicamente relevante” devido ao seu potencial para causar danos reprodutivos. A Comissão também reconhece “um potencial significativo de contaminação das águas subterrâneas”. Se o TFA for considerado um produto de degradação relevante de agrotóxicos, o padrão de 0,1 microgramas por litro deve ser observado para as águas subterrâneas. Este padrão pode já ter sido excedido em muitos locais na Bélgica e na Europa.
Pesquisador Finnian Freeling (TZW): “É irrefutável que alguns agrotóxicos contribuem para a quantidade total de TFA liberados no meio ambiente”
A pedido da Comissão, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) também está atualmente a considerar uma possível revisão das diretrizes de consumo de AGT. Esta revisão deve ser concluída até fevereiro de 2026. Entretanto, devemos aplicar o princípio da precaução? E qual a quantidade de AGT ainda permitida na água potável, por exemplo? O “valor consultivo baseado na saúde” flamengo provisório para AGT na água potável foi fixado em 15,6 microgramas por litro em novembro de 2024. Este valor é mais de sete vezes superior ao padrão holandês e valão para a água potável. Toda a água potável flamenga testada cumpre este valor consultivo flamengo, mas, portanto, seria problemática nos Países Baixos e na Valónia. A investigação anterior da Apache revelou a forma notável como este valor flamengo foi estabelecido.
Mais pesquisas necessárias
Mas não devemos nos preocupar apenas com nós mesmos, com a humanidade. Durante uma audiência no Parlamento Flamengo, o toxicologista holandês Jacob de Boer ( VU University Amsterdam ) enfatizou que os efeitos ecológicos do TFA e de outros PFAS também são significativos, mas recebem menos atenção do que seus efeitos na saúde humana. Em sua decisão sobre o flufenacete, a Comissão Europeia argumentou que não havia sido demonstrado que a substância “não teria efeito nocivo nas águas subterrâneas ou um efeito inaceitável no meio ambiente”. A referência explícita ao TFA na decisão da Comissão sobre o flufenacete é um sinal significativo, considerando as pesquisas e reavaliações em andamento.
Em novembro passado, Hanna Joerss ( Helmholtz-Zentrum Hereon ) e colegas escreveram em um artigo científico que “até onde sabemos, em nenhum lugar do mundo os produtos de proteção de cultivos estão sujeitos a restrições com base na potencial formação de AGTs”. Especificamente para o flufenacete, os pesquisadores consideraram a proibição uma boa ideia, como “um primeiro passo importante para reduzir as emissões de AGTs” provenientes de produtos de proteção de cultivos. A Comissão parece ter recebido esses sinais.
O título do artigo de Joerss e colaboradores– Agrotóxicos podem ser uma fonte substancial de TFA para os recursos hídricos – deixa claro qual é o problema
O título do artigo de Joerss e colaboradores — Agrotóxicos podem ser uma fonte substancial de TFA para recursos hídricos — esclarece o problema. A pesquisa encontrou concentrações médias de TFA significativamente maiores nas águas subterrâneas em áreas com maior atividade agrícola, sugerindo que a agricultura contribui para concentrações elevadas de TFA. No entanto, investigar a fonte dessa contaminação por TFA não é uma tarefa fácil. Os pesquisadores observam que ela depende não apenas da estrutura química do agrotóxico, mas também das condições — incluindo o tipo de solo — em que ele é usado.
Em seu artigo, Joerss e seus colegas indicam que, para a maioria dos agrotóxicos, não há dados sobre a rapidez e a extensão da formação de AGT em diferentes condições. No entanto, eles argumentam que tais dados são urgentemente necessários, pois permitiriam aos governos proibir agrotóxicos de forma mais eficaz. Além disso, eles afirmam que os testes padronizados atuais para ingredientes ativos podem não ser suficientes para mapear adequadamente os processos de degradação dos PFAS. O AGT pode ser negligenciado nos testes existentes.
“É inegável que algunsagrotóxicos contribuem para a quantidade total de TFA liberado no meio ambiente e que estamos encontrando concentrações cada vez maiores de TFA em vários ‘compartimentos ambientais'”, afirma o pesquisadorFinnian Freeling ( TZW ; Centro Alemão da Água), que colaborou no estudo de Joerss. Freeling ressalta, no entanto, que não está claro se todos os agrotóxicos contendo PFAS se decompõem em TFA. “Fluopiram e tembotriona formaram TFA em nossos experimentos de laboratório com ozonização (o ozônio quebra uma ligação dupla carbono-carbono, org.) em um estudo de 2017. No entanto, os resultados desses experimentos podem não ser representativos da degradação ambiental, por exemplo, da biodegradação no solo. Embora possam ser indicativos.”
Freeling também aponta que a adição de PFAS a agrotóxicos pode, na verdade, reduzir o uso de outros ingredientes ativos, pois esses PFAS garantem efeitos mais duradouros e eficazes. No entanto, toda vantagem tem sua desvantagem: esses compostos persistem no ambiente por muito tempo ou liberam produtos de degradação altamente persistentes, como o TFA. Freeling afirma que “mais pesquisas são necessárias para mapear as diversas fontes de TFA. Isso é essencial para compreender suas contribuições individuais para a carga total de TFA e tomar medidas eficazes para reduzi-la”.
“Os números sobre a origem dos PFAS variam muito”, reconheceu também o toxicologista Jacob de Boer no Parlamento Flamengo
Observação: os agrotóxicos estão longe de ser a única fonte de TFA no meio ambiente. Certos refrigerantes, liberados no ar por sistemas de ar condicionado e na água e no solo pela precipitação, também contribuem significativamente para a poluição por TFA. Há também os “pontos críticos locais” em torno de certas fábricas. Alguns setores, como o agrícola e o industrial, afirmam regularmente que o TFA também é um “produto natural”, formado pela atividade vulcânica no fundo do mar, mas há um consenso científico sobre isso; muito pelo contrário.
Em um relatório de 2023, a Agência Ambiental Alemã também apontou as estações de tratamento de águas residuais como uma “fonte”, com os produtos farmacêuticos como culpados, já que a maioria das estações atualmente não consegue filtrar o TFA da água. No entanto, a agência alemã identificou a agricultura — por meio de agrotóxicos e fertilizantes — como a principal fonte de TFA no meio ambiente. No entanto, existem diferenças regionais significativas, e os dados sobre a contaminação por TFA, segundo a agência, são, na melhor das hipóteses, incompletos. “Os números sobre a origem dos PFAS variam amplamente”, reconheceu o toxicologista De Boer no Parlamento Flamengo. Mas “isso não deve ser uma desculpa para não abordar o assunto”.
Nenhuma proibição, Flandres está sem alternativas
No acordo de coalizão flamengo, os partidos N-VA, CD&V e Vooruit declaram que “continuam a defender a eliminação gradual dos PFAS na Europa, desde que esteja disponível uma alternativa equivalente e amiga do ambiente e do ser humano”. A Flandres é a única responsável pelo uso de agrotóxicos; o nível federal é responsável pela autorização de vendas – com as regulamentações europeias como ponto de partida. A potencial proibição de agrotóxicos que contêm PFAS já provocou debates parlamentares acalorados entre os partidos majoritários diversas vezes. “Qual é a situação agora, Ministro? Vamos realmente proibir esses agrotóxicos que contêm PFAS na Flandres ou o senhor mudou de ideia?”, perguntou Hannes Anaf (Vooruit) a Jo Brouns(CD&V) no final de junho. O Ministro da Agricultura havia acabado de dizer “que é realmente importante reiterar que o desafio está na eliminação gradual dos PFAS”. Hum?
Uma proibição é um desafio, isso certamente se prova verdadeiro. Uma resolução apresentada por Groen no final de fevereiro para impor uma proibição flamenga ao uso de agrotóxicos à base de PFAS “o mais rápido possível e, o mais tardar, até 1º de janeiro de 2028” foi rejeitada no início de julho pela comissão parlamentar competente. Isso foi acompanhado por um pouco de teatralidade política: os partidos majoritários não apresentaram emendas à proposta dos Verdes, mas anunciaram uma moção de resolução própria.
O plano flamengo de agrotóxicos aprovado no final de 2024 — que deveria estar em vigor em 2023 — estabelece que um plano estratégico para melhor proteção da nossa água potável deve estar em vigor até 1º de janeiro de 2026, o mais tardar.
“Certamente foram feitos acordos dentro da maioria em relação à proibição”, reiterouKris Verduyckt, líder do grupo parlamentar flamengo por Vooruit, ao Apache no início de julho. O plano flamengo de agrotóxicos, aprovado no final de 2024 — que, na verdade, deveria estar pronto em 2023 — estabelece que um plano estratégico para melhor proteção de nossa água potável deve estar em vigor até 1º de janeiro de 2026. Isso deve incluir a proibição de substâncias difíceis de remover, como PFAS. Este prazo é claro, mas o Ministro Brouns pareceu querer retratá-lo com várias declarações, diz Verduyckt. Os grupos majoritários pretendem usar uma resolução para lembrar claramente o ministro deste prazo. Não estava claro se ele cumprirá este prazo e o que a eliminação gradual implicará no final de julho. Apesar da insistência, não recebemos resposta do próprio ministro às nossas perguntas.
É difícil negar que os agrotóxicos são “de fato uma questão social particularmente sensível”, como disse Brouns. Isso também ficou evidente no final de maio, durante a audiência sobre agrotóxicos à base de PFAS no Parlamento Flamengo. “Sem agrotóxicos à base de PFAS, a indústria de processamento está em risco, pois depende de um determinado volume de colheita”, afirmouPeter Jaeken . O secretário-geral da Belplant , a associação de empresas belga-luxemburguesas que produzem defensivos agrícolas, enfatizou que atualmente não há alternativas suficientes disponíveis.
“Proibir certos produtos sem permitir alternativas prejudicará seriamente a agricultura e a indústria de processamento.” Como relatado anteriormente, o colega federal de Brouns, Clarinval, viu a falta de alternativas como um argumento potencial contra a proposta de proibição do flutolanil pela Comissão. O próprio Brouns também enfatiza consistentemente a importância das alternativas disponíveis.
De acordo com o deputado flamengo Kris Verduyckt (Vooruit), a proibição de agrotóxicos que contêm PFAS forçará o setor agrícola a utilizar alternativas
O toxicologista Jacob de Boer afirmou durante a audiência que ouviu da indústria “durante toda a sua vida profissional” que não havia alternativas às substâncias persistentes, enquanto, segundo ele, sempre houve. “Cabe ao governo criar um mercado para elas por meio de uma eliminação gradual ou de uma proibição. Caso contrário, uma startup jamais poderá competir com as grandes multinacionais”, disse De Boer. O deputado flamengo Kris Verduyckt concorda: uma proibição forçará o setor a usar alternativas, afirmou. No entanto, de acordo com Jaeken van Belplant, a obtenção de aprovação para comercializar novas alternativas é muito lenta. O Ministro Clarinval destacou no Parlamento que a intenção é acelerar “o procedimento prioritário para a comercialização de bioagrotóxicos” (com um produto natural como ingrediente ativo, ed.). “As atuais iniciativas europeias para acelerar o acesso ao mercado de produtos de biocontrole caminham na mesma direção.”
A Dinamarca considerou a disponibilidade de alternativas ao decidir retirar do mercado seis substâncias ativas que formam o TFA.
Em termos de alternativas, a Bayer CropScience pode não estar dando o exemplo que De Boer tem em mente. A gigante química espera substituir seus produtos de flufenacete, campeões de vendas, por uma nova mistura contendo, entre outras coisas, diflufenican até o outono de 2026. o terceiro ingrediente ativo PFAS mais vendido na Bélgica, cujo uso em breve será restrito na Dinamarca por formar TFA. A propósito, em 2019, o diflufenican foi um dos primeiros agrotóxicos para os quais um plano de redução de emissões foi elaborado na Bélgica, pois foi encontrado em águas superficiais “em concentrações que excedem os padrões de qualidade ambiental”.
A Dinamarca também considerou a disponibilidade de alternativas ao decidir retirar seis substâncias ativas que compõem os AGT. A Agência Ambiental Dinamarquesa indica que a proteção ambiental é sempre ponderada em relação às consequências sociais e econômicas, mas que, quando há alternativas disponíveis, as considerações econômicas são menos importantes. No entanto, a agência prevê que a produção de batata, em particular, será severamente afetada.
Ao mesmo tempo, a agência está proibindo inicialmente “apenas” 23 produtos, embora 33 produtos disponíveis contenham pelo menos um dos seis ingredientes ativos visados. A agência decidirá sobre os dez restantes posteriormente, “porque espera ter informações suficientes até lá, incluindo clareza sobre alternativas e o impacto econômico de uma proibição”. Questionado sobre sua opinião sobre uma proibição ampla e geral de agrotóxicos à base de PFAS, o pesquisador Finnian Freeling considerou “anticientífico proibir agrotóxicos apenas com base em seu potencial de formar AGTs, considerando o conhecimento científico atual”.
Há outros fatores a considerar. Quais são as alternativas? Quão tóxicas são? Quão eficazes? Que substâncias potencialmente relevantes produzem? Mas usar alternativas das quais podemos nos arrepender mais tarde também não é o objetivo, diz Freeling. “Na minha opinião, é mais sensato usar menos agrotóxicos em geral e praticar uma agricultura sustentável.”
Em mais uma rodada de liberação de venenos agrícolas, o governo Lula fez publicar hoje (02/10) o ATO Nº 46, DE 29 DE SETEMBRO DE 2025em que são concedidos os registros de 27 agrotóxicos do tipo “Produto Técnico” (PT). Na prática, PTs são a forma concentrada das quais são comercializados os chamados “produtos formulados” que são aqueels que acabam sendo utilizados em suas diversas formas, seja nas áreas rurais ou nas urbanas.
Na prática, ao analisar de forma geral os produtos liberados é possível verificar o que sempre ocorre na publicação desses atos pelo Ministério da Agricultura: predominância de empresas chinesas (23 dos 27 agrotóxicos liberados são oriundos da China) e de agrotóxicos já existentes no mercado brasileira.
Como sempre aponto nas postagens feitas para marcar a liberação de novos/velhos agrotóxicos no mercado brasileiro é que se mantém firme a marcha do veneno, enquanto programas de monitoramento de alimentos e águas consumidos pelos brasileiros estão, para fins práticos, congelados pelo governo Lula. Com isso, há um descompasso claro entre o aumento da exposição (direta e indireta) a substâncias altamente tóxicas e o controle dos seus efeitos sobre o ambiente e a saúde humana. Contraditoriamente, isso ocorre em um contexto em que a disponibilidade a serviços de saúde públcia está sendo dificultada pelos cortes orçamentários feitos pelo governo Lula.
Não é difícil entender quem é que ganha e quem perde com essa enxurrrada de venenos agrícolas. De um lado as empresas fabricantes e latifundiários e, de outro, os trabalhadores brasileiros.
Comer muitas frutas e vegetais é recomendado como essencial para uma dieta saudável, mas novas pesquisas ressaltam que o consumo de alimentos favoritos da família, como morangos, pêssegos, espinafre e couve, geralmente vem acompanhado de resíduos de agrotóxicos que podem prejudicar sua saúde.
Usando conjuntos de dados gerados por pesquisadores do governo dos EUA, uma equipe que inclui cientistas do Environmental Working Group (EWG) e da Brown University School of Public Health disse no estudo divulgado na quarta-feiraque eles descobriram que os alimentos que tinham as maiores cargas de agrotóxicos incluíam espinafre, couve, morangos, batatas, nectarinas, pêssegos, maçãs e passas.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) afirmam que frutas e vegetais “fornecem vitaminas e minerais essenciais, fibras e outras substâncias importantes para uma boa saúde”.
“Comer frutas e vegetais como parte de um plano alimentar saudável pode reduzir o risco de alguns tipos de câncer e doenças crônicas”,afirma a agência em seu site .
Mas o novo estudo, publicado no International Journal of Hygiene and Environmental Health, analisou a relação entre o consumo de alimentos contaminados com agrotóxicos e os níveis de resíduos presentes na urina humana. O estudo alerta que o consumo de certos alimentos contaminados com agrotóxicos leva a níveis mais elevados de resíduos encontrados no soro humano. O estudo afirma que é necessário um melhor monitoramento dos potenciais impactos da exposição a agrotóxicos sobre a saúde.
“As descobertas reforçam que o que comemos afeta diretamente o nível de agrotóxicos em nossos corpos”, disse Alexis Temkin, Ph.D. , vice-presidente de ciência do EWG e principal autor do estudo, em um comunicado à imprensa. “Comer vegetais é essencial para uma dieta saudável, mas também pode aumentar a exposição a agrotóxicos.”
O estudo cita pesquisas que relacionam a exposição a agrotóxicos a uma série de problemas de saúde, incluindo aumento do risco de câncer, resultados adversos no parto, danos neurológicos, toxicidade respiratória, toxicidade reprodutiva e função hormonal prejudicada.
“O biomonitoramento de agrotóxicos é essencial para a proteção da saúde pública”, afirma o estudo. “O desenvolvimento de métodos analíticos para medir a exposição interna a uma gama mais ampla de agrotóxicos também ajudaria a compreender os efeitos na saúde associados a essas exposições.”
Os pesquisadores disseram que criaram um “índice de carga de agrotóxicos” para classificar produtos com base em dados nacionais de testes de resíduos coletados pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), principalmente entre 2013 e 2018 para 44 tipos de produtos.
As pontuações de exposição alimentar a pesticidas para 1.837 indivíduos foram então calculadas com base em informações sobre o consumo de produtos agrícolas retiradas da Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição (NHANES) de 2015-2016 do CDC. Os índices de carga de agrotóxicos foram calculados com base na detecção de 178 produtos parentais únicos, ou 42 agrotóxicos parentais com biomarcadores urinários correspondentes na NHANES.
Os pesquisadores disseram que o estudo aumenta as dúvidas sobre a abordagem da Agência de Proteção Ambiental em relação aos resíduos de agrotóxicos em alimentos, já que a agência estabelece limites para substâncias individuais, mas não leva em conta o fato de que as pessoas normalmente consomem resíduos de uma série de substâncias que contaminam produtos alimentícios.
O Dr. Philip Landrigan, pediatra e especialista em toxinas ambientais e diretor do Observatório Global de Saúde Planetária do Boston College, disse que a exposição a agrotóxicos na dieta pode ser particularmente preocupante para crianças.
“Pode ser verdade que um baixo nível de uma determinada substância química não seja motivo de preocupação para um adulto. Mas tudo se complica quando se trata de crianças e bebês ainda não nascidos no útero”, disse ele.
“O monitoramento é muito importante. Como pediatra, sempre fico irritado quando pessoas que não estudaram medicina dizem que a presença de uma substância química tóxica no corpo humano não é motivo de preocupação”, disse Landrigan.
Medições feitas em Puy-de-Dôme mostram a presença de dezenas de agrotóxicos no interior das nuvens, alguns dos quais estão proibidos há vários anos, com concentrações que excedem os limites da União Europeia para água potável
A uma altitude de 1.500 metros, pesquisadores do Laboratório de Meteorologia Física da Universidade de Clermont-Ferrand descobriram 32 substâncias diferentes. (PASCAL POCHARD-CASABIANCA / AFP)
Por FranceInfo
Até 140 toneladas de agrotóxicos foram encontradas nas nuvens, de acordo com um estudo publicado por uma equipe científica da Universidade de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), informou a France Inter no domingo, 21 de setembro.
A uma altitude de 1.500 metros, no topo do Puy de Dôme, pesquisadores do Laboratório de Meteorologia Física da Universidade de Clermont-Ferrand, auxiliados por colegas italianos, descobriram 32 substâncias diferentes: herbicidas, inseticidas, fungicidas e até produtos proibidos há vários anos por sua periculosidade. Eles coletaram seis amostras de nuvens de diferentes estações do ano e descobriram que metade delas continha concentrações que excediam os limites estabelecidos pela União Europeia para água potável.
Agrotóxicos de outros lugares
Com base nessas amostras, os cientistas estimaram a quantidade total transportada pelas nuvens. É muito mais do que eles imaginavam: entre 6 e 140 toneladas de pesticidas, dependendo da circulação das nuvens. Como produtos proibidos na Europa são encontrados lá, eles devem ter vindo de outro lugar, já que os agrotóxicos são voláteis. Espalhados no solo, eles evaporam, se movem com as massas de ar e, então, empurrados pelo vento, são depositados novamente em outro lugar.
Esse efeito gafanhoto pode ocorrer em longas distâncias, como sugerecomo sugere este estudo publicado na Environmental Sciences & Tecnology . Em outras palavras, mesmo em áreas sem tratamento, como os polos ou montanhas, os agrotóxicos caem nas chuvas. Essa poluição, insuspeitada por sua escala, pode explicar em parte a poluição generalizada dos cursos d’água.
Produção de flores ornamentais não é monitorada quanto à aplicação correta de agrotóxicos e dispensa análise de resíduos químicos no produto final; falta de normas leva ao uso excessivo de pesticidas, segundo pesquisadores
Por Adriana Amâncio | Edição Diego Junqueira para “Repórter Brasil”
Quem visita uma unidade de produção de plantas ornamentais, como as usadas em festas de casamento, pode se deparar com impressões conflitantes. Por um lado, a inegável beleza das flores. Por outro, o forte cheiro dos agrotóxicos — responsáveis por náusea e dores de cabeça em quem lida diariamente com a atividade.
Em 2024, o setorempregou 265 mil trabalhadorese movimentou mais de R$ 21 bilhões. Apesar da escala, o cultivo de plantas ornamentais não é monitorado em relação à aplicação correta de agrotóxicos e está sujeito a regras mais brandas que as exigidas nas lavouras de alimentos.
Órgãos competentes, como Anvisa e Ministério da Agricultura, não estabelecem, por exemplo, limites de segurança de resíduos dessas substâncias para o cultivo desse tipo de planta. Estudos recentes, porém, têm mostrado que a falta de normas e de fiscalização coloca em risco não só a saúde dos trabalhadores, mas também a dos clientes.
“Já tive dor de cabeça, enjoo, tontura. Mesmo com o EPI [equipamento de proteção individual], a gente sente”, conta um produtor de Nova Friburgo (RJ), um dos polos de produção no país, que prefere não se identificar.
Aos 27 anos, o produtor mantém um hectare de flores como boca-de-leão, áster mariana e tango, comumente usadas em buquês, arranjos e decoração de eventos.
Com poucos agrotóxicos com aplicação indicada para esses tipos de flores, o agricultor recorre a produtos de outras culturas. É o caso do Verango, fabricado pela Bayer e recomendado para frutas, grãos e legumes.
O fungicida é um dos mais usados pelo produtor, cujo trabalho é em boa parte manual. “A aplicação é feita com um jato conectado a um motor, que suga a mistura de agrotóxico com água direto da bomba até a copa das flores”, descreve.
Ele aplica 1 litro por hectare. Essa é a dose máxima indicada na bula do Verango para a maioria das frutas, mas está acima do prescrito para culturas como algodão e soja. Como o produto não é indicado para flores, o floricultor de Nova Friburgo (RJ) não conta com nenhuma orientação precisa sobre a forma correta de uso do Verango.
“Eu aplico semanalmente, sempre às sextas, e realizo a colheita nas segundas. Tem produtor que pulveriza, já colhe e leva para o consumidor final”, conta. Em dias de pouca ventilação, as gotículas de agrotóxico não se disseminam bem e formam “uma névoa branca sobre as flores que demora a sair”, detalha o produtor.
A bula do Verango recomenda para algumas frutas o intervalo de segurança de três dias entre a última aplicação e a colheita. No caso do tomate, o período de carência é de 30 dias. Como não há indicação para flores, o produto sequer foi testado para plantas ornamentais.
A falta de opções de agrotóxicos para esse tipo de atividade é explicada pelo fato de as flores integrarem a categoria deCultura com Suporte Fitossanitário Insuficiente (CSFI), explica o pesquisador da Embrapa Meio Ambiente Robson Barizon. Trata-se de um grupo de cultivos para o qual há poucos agrotóxicos registrados pelas indústrias, por serem considerados de pequeno porte.
“As indústrias priorizam produtos destinados a culturas maiores, com maior retorno financeiro”, afirma Barizon. Com isso, os agricultores acabam recorrendo a produtos registrados para outras lavouras, como a soja. A praga pode até ser a mesma que afeta as flores, explica o pesquisador, mas as diretrizes de segurança não foram testadas para a espécie.
O uso irregular de agrotóxicos revela também falhas na fiscalização pelo poder público, afirma Luiz Cláudio Meirelles, pesquisador da Escola Nacional de Saúde Pública da Fiocruz (Fundação Oswaldo Cruz) e ex-gerente da área de toxicologia da Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária).
“Os agrotóxicos só podem ser vendidos com receitas agronômicas. Se o agrônomo sabe que o produtor está comprando um produto sem registro para usar em flores, ele precisa ser responsabilizado. Se o agricultor adquire um agrotóxico sem receita, a fiscalização precisa atentar para isso”, resume.
Cultivo de flores faz parte do grupo de culturas com poucos agrotóxicos disponíveis no mercado por desinteresse da indústria (Foto: Arquivo pessoal)
Setor não monitora limites de agrotóxicos no produto final
Apesar do número insuficiente de agrotóxicos, o cultivo de flores deveria ter regras mais claras para o uso dos químicos, de acordo com especialistas consultados pela Repórter Brasil.
O setor deveria, por exemplo, passar por controle de resíduos de agrotóxicos no produto final. Mas como se trata de um item “não alimentar”, a legislação dispensa a definição do LMR (Limite Máximo de Resíduo).
Esse parâmetro define a quantidade máxima aceitável de resíduos que pode ser encontrada em determinado produto. O objetivo é evitar a aplicação em excesso dos agrotóxicos e reduzir o risco de contaminação. “Se o produto final é analisado e têm uma quantidade acima do permitido, pode indicar que o produtor aplicou mais vezes do que o indicado ou colheu antes do prazo”, explica Barizon.
A falta de limites de segurança é considerada “alarmante” pela cientista ambiental Patrícia Pereira, do Instituto de Biofísica da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro). “Cria muitos pontos nebulosos”, avalia.
“O produtor rural em campo está mais exposto à contaminação dérmica, pela pele. E o consumidor final também pode ter contato com os agrotóxicos residuais nas flores. Mas ninguém sabe a quantidade”, alerta Patrícia.
A pesquisadora é uma das autoras de umestudo publicado em 2021sobre os riscos de exposição humana e contaminação ambiental na floricultura. A pesquisa concluiu que a falta de limites de agrotóxicos para as flores de uso ornamental pode levar ao uso excessivo de químicos no plantio.
O estudo fez uma revisão bibliográfica de pesquisas realizadas em várias partes do mundo e identificou 201 químicos adotados na produção de flores. Quase metade deles (94) é proibida na Europa, região com regras rigorosas para uso de agrotóxicos. Na Bélgica, um dos maiores produtores globais, resíduos tóxicos foram encontrados em amostras de flores e nas luvas usadas pelos trabalhadores.
Sobre o impacto à saúde, as pesquisas analisadas indicavam alterações no desenvolvimento neurocomportamental, disfunções endócrinas, distúrbios reprodutivos e malformações congênitas em trabalhadores e moradores de áreas produtivas. “No entanto, há pouca informação sobre a exposição por via oral e inalatória”, diz o estudo.
Para a pesquisadora, o Brasil deveria definir limites de agrotóxicos no cultivo de ornamentais. “O LMR vai obrigar o registro adequado dos produtos para este tipo de cultura, criar parâmetros para coibir o uso excessivo e estabelecer o intervalo de segurança, evitando que o produtor defina esse prazo por conta própria”, explica.
“É fundamental estabelecer LMR específicos para o setor ornamental e criar incentivos para o registro de pesticidas adequados”, concorda o engenheiro agrônomo Márcio Godoi, pesquisador do Centro de Energia Nuclear na Agricultura, ligado à Esalq/USP (Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz da Universidade de São Paulo). “Essas medidas são essenciais para garantir maior segurança ao consumidor, proteger o meio ambiente e promover uma produção de flores e plantas ornamentais mais sustentável”, afirma.
Um representante dos produtores ouvido pela reportagem reconhece os riscos na cadeia produtiva. “Temos poucos produtores associados, mas eles estão cientes que o uso de agrotóxicos é prejudicial à saúde. Mas sem agrotóxicos eles não conseguem colher um produto de qualidade”, diz Amauri Verly, presidente da Associação de produtores da Vargem Alta (Afloralta), de Nova Friburgo.
Nova Friburgo registrou 15 intoxicações exógenas por agrotóxico agrícola desde 2021, segundo o painel VSPEA. Em Holambra foram 11 casos oficiais, mas especialista apontam subnotificação (Foto: Arquivo Pessoal)
Uso de agrotóxicos potencialmente cancerígenos
Um dos motivos de preocupação é o fato de o setor usar agrotóxicos ligados a graves problemas de saúde, como o mancozebe e a abamectina, conforme contaram à Repórter Brasil produtores de Nova Friburgo e Holambra (SP), maior produtora nacional.
O mancozebe, ingrediente usado em produtos como o Ridomil, está associado a casos de câncer de tireoide. E a abamectina é investigada pela relação com infertilidade e baixa qualidade do sêmen.
A abamectina já passou por duas reavaliações da Anvisa, nos anos de 2008 e 2018. Na primeira, a Fiocruz emitiu uma nota técnica considerando que o produto provoca “toxicidade para o sistema nervoso, endócrino, reprodução e desenvolvimento”. Já em 2018, também optou-se por mantê-lo no mercado “com adoção de medidas de mitigação de riscos à saúde e necessidade de alterações no registro, monografia e bulas.”
O pesquisador da Fiocruz Luiz Cláudio Meirelles considera “perigoso destinar agrotóxicos carcinogênicos e com alta toxicidade para o cultivo de flores”. A solução mais viável, diz ele, seria os órgãos de registro priorizarem produtos biológicos, com baixa toxicidade. “Mais do que registrar, [é preciso] garantir o acesso, pois muitos agricultores sequer sabem que esses produtos existem e podem ser usados”, afirma.
“O cenário estufa, que é um ambiente fechado, aumenta os riscos [de contaminação] e precisa ser considerado para determinar medidas adequadas”, continua Meireles.
Outro aspecto que levanta preocupação é a dependência do trabalho manual para o cultivo. Por se tratar de um produto sensível, isso ocorre em todas as etapas de produção, desde a colheita, pós colheita, embalagem e até a organização de arranjos e buquês. “É onde o funcionário da indústria floral tem o maior contato com esses produtos”, afirma o engenheiro agrônomo Márcio Godói, pesquisador da Esalq/USP.
“Essa exposição prolongada pode provocar a contaminação pela pele, que tem potencial de 10% de levar o agrotóxico à corrente sanguínea”, explica Godoi. “E as mãos, assim como a inalação, têm 100% de potencial de levar o produto à corrente sanguínea”, continua.
Mas os mais expostos são os produtores de flores, “pela demanda por aplicações sequenciais na alta temporada de vendas”, finaliza.
O que dizem Ibraflor e Anvisa?
Procurado pela Repórter Brasil, o Ibraflor (Instituto Brasileiro de Floricultura) afirmou que já existem no mercado opções de produtos registrados para as plantas ornamentais. “Além disso, muitos produtores não usam mais defensivos agrícolas e preferem optar por controle biológico”, diz a nota enviada à reportagem.
A Anvisa afirmou que “as flores não são consideradas culturas de uso alimentar e, de acordo com a legislação vigente, não são exigidos estudos de resíduos para tais culturas (RDC 4/2012, Art. 7º, § 4º).”
Ainda segundo o órgão, “as flores se enquadram no tipo de cultivo de plantas ornamentais, para o qual foi estabelecido regramento específico”, por meio de uma instrução normativa de 2019, assinada conjuntamente por Anvisa, Mapa e Ibama. “Este ato estabelece diretrizes para o registro de agrotóxico e afins destinados ao uso agrícola em cultivos de plantas ornamentais, bem como para inclusão desses usos em produtos já registrados”, diz a nota.
Plantação de soja no Mato Grosso na década de 70 (foto: Emater)
Por Marcos Pedlowski para o “Nova Democracia”
O fato do Brasil ser hoje o principal mercado de agrotóxicos é uma daquelas honrarias que dispensam comentários. Afinal, ao concentrador 20% do consumo mundial, o nosso país vive inundado por substâncias banidas nos países que os desenvolveram por causa da sua alta toxicidade ambiental e para a saúde humana. Um aspecto especialmente macabro é que dezenas de agrotóxicos banidos na União Europeia por causarem inúmeros tipos de doenças, a começar por formas particularmente agressivas de câncer, mas fabricadas por multinacionais sediadas no Velho Continente, continuam sendo abundantemente usadas no Brasil, principalmente na forma de agrotóxicos genéricos.
Um exemplo disso é o herbicida Atrazina, que foi banido para uso nos países da União Europeia, mas que continua sendo exportado para o Brasil em grandes quantidades. A Atrazina foi banida para uso na Europa por ser um desregulador endócrino, ou seja, por interferir nos sistemas hormonais, podendo causar problemas reprodutivos e de desenvolvimento. Mas a Atrazina também é uma possível causadora de câncer. Como essa é uma substância que se mova rapidamente na água, ela está hoje presente de forma ampla na água que chega nas torneiras que abastecem diariamente na casa dos brasileiros. Apesar disso, para alegria dos acionistas da multinacional sino-suíça Syngenta, não há proibição à vista para o uso da Atrazina na agricultura brasileira. Aliás, como não existe proibição para dezenas de outros agrotóxicos tão ou mais tóxicos do que a Atrazina, mas que continuam sendo liberados de ampla, geral e irrestrita para uso no Brasil.
A questão que escapa da maioria das pessoas é que a transformação do Brasil em uma imensa latrina química onde são despejadas toneladas de venenos poderosos para alimentar a agricultura de exportação é que até a década de 1960 a realidade era bem diferente. Na verdade, a transformação da agricultura brasileira se deu a partir do golpe civil-militar de 1964. Alinhados com os latifundiários que se opunham à reforma agrária, os militares iniciaram uma transição para adotar o pacote tecnológico da Revolução Verde que impunha a adoção de agrotóxicos e fertilizantes sintéticos. Com isso, se passou de um consumo anual irrisório de 40.656 toneladas em 1969 para cerca de 800.000 toneladas em 2024.
Para conseguir iniciar essa ascensão do consumo de agrotóxicos, os militares lançaram em 1975 o Programa Nacional de Defensivos Agrícolas (PNDA). Apesar de ter durado apenas 4 anos, o PNDA lançou as bases de sustentação da elevação continuada do consumo de agrotóxicos. Isso foi feito de várias maneiras, mas o receituário incluiu a obrigação de usar agrotóxicos para obter financiamento agrícola e adoção de uma série de benefícios fiscais para fabricantes e vendedores de agrotóxicos. A questão é que após quarenta anos do fim do ciclo militar, as políticas de sustentação da indústria de agrotóxicos permanecem basicamente as mesmas. A manutenção desses benefícios pelos governos civis que se iniciaram após o fim do ciclo militar em 1985 foi um dos elementos basilares tanto da aprovação da Lei 14.785/2023, apelidada de “Pacote do Veneno”, como a da Reforma Tributária, ambas em 2023. Essas duas legislações continuaram a receita de benefícios fiscais e tributários que permitem o uso intensivo de agrotóxicos no Brasil. Umestudodo grupo de pesquisa em justiça ambiental, alimentos, saberes e sustentabilidade da Universidade do Vale do Taquari (RS), calculou soma da renúncia de todos os estado e Distrito Federal para o ano de 2017, apenas com o que se deixa de cobrar com o Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS). Quando esses valores de 2023 são atualizados com base no IPCA, temos uma perda de R$ 7,05 bilhões.
Mas a perda de recursos públicos bancando a indústria de agrotóxicos não se limita a isenções e redução de alíquotas do ICMS. O fato é que os fabricantes de agrotóxicos se beneficiam também das isenções em impostos e contribuições federais, que foram sendo concedidas a partir da década de 1990: o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI), o Imposto de Importação (II), Contribuição Social para Financiamento da Seguridade Social (Cofins) e as Contribuição Social dos Programas de Integração Social (PIS) e de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Pasep).
O mais absurdo é que apenas quatro commodities agrícolas de exportação (soja, milho, algodão e açúcar), que concentram 80% do consumo de agrotóxicos no país, acabam saindo com pouquíssimo ganho para a maioria dos brasileiros já que estão livres do pagamento do ICMS ao serem exportadas por causa da Lei Kandir (Lei Complementar nº 87/96). E não é de menos importância notar que o principal comprador dessas commodities, a China, é também hoje o maior fornecedor dos agrotóxicos usados para produzi-las. Essa situação exemplifica de forma explícita o processo de trocas desiguais, na medida em que as commodities são mais baratas e sofrem mais flutuações para baixo do que os agrotóxicos cuja tendência tem sido sempre de alta.
Em outras palavras, o ganho fica todo como latifúndio agroexportador, enquanto os prejuízos ficam todos com a população. E os sinais dessa perda são abundantes, principalmente nas regiões que concentram a produção de commodities agrícolas de exportação. A verdade é que o Brasil atravessa atualmente uma grande epidemia derivada da exposição a agrotóxicos, seja na forma aguda ou na crônica. Estudos científicos comprovam que estamos testemunhando um forte aumento em diferentes tipos de doenças que está associado à exposição a agrotóxicos. O problema é que isto está acontecendo no mesmo momento em que os recursos para a saúde pública estão sendo diminuídos. A consequência disso está sendo o aumento exponencial na detecção de diversos tipos de câncer, inclusive pelo consumo de água contaminada por agrotóxicos.
Finalmente, é precisar lembrar que enquanto não se mudar o panorama de termos uma agricultura fortemente dependente de agrotóxicos para produzir, e que só se sustenta com os beneplácitos concedidos pelo Estado brasileiro, o que pairará sobre todos nós é a herança tóxica da ditadura de 1964.
/2025/09/21/000-36vb43c-68cfbf3aca1a5898408343.jpg)
blogdopedlowski.com 