agrotóxicos

Entre drones, agrotóxicos e monoculturas: a escalada da guerra química contra os camponeses no Maranhão

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O avanço do agronegócio no Matopiba e a disseminação da pulverização aérea intensificam disputas territoriais, ampliam riscos ambientais e expõem os limites da regulação sobre o uso de agrotóxicos em comunidades rurais, quilombolas e indígenas

O Maranhão tornou-se, nos últimos anos, um dos principais laboratórios da expansão acelerada do agronegócio no Matopiba — fronteira agrícola que abrange partes do Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia. Nesse processo, a incorporação de novas áreas para monoculturas de soja, milho e eucalipto vem sendo acompanhada por um aumento expressivo do uso de agrotóxicos e da pulverização aérea, incluindo a utilização crescente de drones agrícolas. O que antes era apresentado como símbolo de modernização tecnológica passou a suscitar um debate mais amplo sobre seus impactos sociais, ambientais e sanitários, especialmente em regiões ocupadas por comunidades rurais, quilombolas, indígenas e assentamentos da reforma agrária.

Dados recentemente divulgados pela Rede de Agroecologia do Maranhão (RAMA), por meio do chamado “Mapa do Veneno”, indicam que somente nos quatro primeiros meses de 2026 foram registradas 239 ocorrências de pulverização aérea de agrotóxicos em 31 municípios maranhenses. Segundo o levantamento, aproximadamente 200 comunidades teriam sido afetadas por episódios envolvendo deriva de produtos químicos, contaminação de fontes de água, danos a plantações de subsistência e relatos de intoxicação humana. Ainda que os números dependam de investigação detalhada pelos órgãos públicos competentes, eles ajudam a revelar a dimensão territorial do conflito em torno do atual modelo agrícola em expansão no estado.

O caso do município de Duque Bacelar tornou-se emblemático. Moradores do povoado Santo Antônio relataram que um drone agrícola realizou pulverização próxima às residências, atingindo áreas de uso comunitário, cacimbões e pequenas lavouras familiares. O episódio ganhou maior repercussão porque o município possuía legislação restritiva ao uso desse tipo de pulverização em determinadas áreas, posteriormente revogada pela administração municipal. O episódio expõe como a rápida incorporação de novas tecnologias agrícolas frequentemente ocorre antes da consolidação de mecanismos robustos de fiscalização, monitoramento ambiental e proteção das populações potencialmente expostas.

Situação semelhante vem sendo denunciada em comunidades de Vila Nova dos Martírios, onde moradores associam o avanço das plantações de eucalipto aos episódios de pulverização aérea e à alteração da qualidade da água e dos ecossistemas locais. Empresas do setor florestal argumentam, por outro lado, que suas atividades seguem os parâmetros legais e técnicos estabelecidos pelos órgãos reguladores. Ainda assim, os relatos de mortandade de peixes, adoecimento de moradores e perda de roças tradicionais revelam um cenário de crescente tensão socioambiental em áreas onde a presença do agronegócio avança sobre territórios historicamente ocupados por populações camponesas.

Outro aspecto importante destacado pelo levantamento da RAMA é a recorrência dos episódios. Segundo os dados divulgados, ao menos 36 comunidades teriam sido atingidas mais de uma vez em poucos meses. Essa repetição indica que não se trata apenas de eventos isolados, mas da consolidação de uma dinâmica territorial marcada pela convivência conflituosa entre grandes empreendimentos agroindustriais e modos de vida tradicionais. A expansão das monoculturas intensivas em agrotóxicos tende a aumentar a proximidade física entre áreas de produção empresarial e comunidades vulneráveis, ampliando o risco de deriva química e de contaminação ambiental.

Ao mesmo tempo, a disseminação do uso de drones agrícolas inaugura um novo desafio regulatório. Embora frequentemente apresentados como alternativa mais precisa e eficiente em comparação à pulverização aérea convencional, os drones ainda operam em um contexto de fiscalização limitada e de ausência de protocolos amplamente consolidados para áreas próximas a moradias, escolas rurais, rios e territórios coletivos. A velocidade da adoção tecnológica parece superar a capacidade do Estado de construir mecanismos efetivos de controle e responsabilização.

O debate em torno da pulverização aérea no Maranhão ultrapassa, portanto, a questão técnica do uso de agrotóxicos. Ele remete a um modelo de desenvolvimento rural baseado na expansão contínua de commodities agrícolas voltadas ao mercado internacional, frequentemente em regiões marcadas por elevada vulnerabilidade social e baixa capacidade institucional de monitoramento ambiental. Nesse contexto, a disputa em torno do território passa também pelo controle da água, da terra e das condições mínimas de permanência das populações tradicionais em seus espaços históricos.

Mais do que um conflito localizado, o que ocorre no Maranhão oferece um retrato das contradições presentes na atual expansão do agronegócio brasileiro. De um lado, um setor altamente mecanizado, financeirizado e dependente de pacotes químicos e tecnológicos cada vez mais sofisticados. De outro, comunidades que reivindicam proteção ambiental, segurança sanitária e reconhecimento territorial. Entre esses dois polos, permanece em aberto a questão central: quais são os limites sociais, ambientais e políticos aceitáveis para a continuidade desse modelo de expansão agrícola?

Supermercados brasileiros na mira: quem está protegendo a população de comida contaminada por agrotóxicos?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Transparência, responsabilidade e segurança alimentar: é hora de cobrar das grandes redes varejistas brasileiras os mesmos padrões ambientais e sanitários exigidos na Europa

O recente ranking produzido pela Pesticide Action Network UK (PAN UK) expôs algo que deveria envergonhar profundamente o setor supermercadista brasileiro: enquanto redes britânicas vêm sendo pressionadas a reduzir resíduos de agrotóxicos, eliminar agrotóxicos altamente perigosos e criar mecanismos públicos de transparência alimentar, no Brasil praticamente inexiste qualquer iniciativa robusta de monitoramento independente conduzida pelas grandes cadeias varejistas.

Mais grave ainda é o fato de que parte das empresas que operam no Brasil pertence justamente a conglomerados europeus que, em seus países de origem, são obrigados a responder a consumidores, ONGs e regulações muito mais rigorosas. O caso específico do Carrefour Brasil é emblemático. Enquanto a matriz europeia do grupo busca associar sua imagem a compromissos ambientais e cadeias sustentáveis, sua operação brasileira limita-se a protocolos vagos de rastreabilidade e conformidade formal, sem estabelecer metas transparentes de redução de resíduos de agrotóxicos, publicação periódica de resultados laboratoriais independentes ou exclusão sistemática de agrotóxicos altamente perigosos. O grupo afirma aderir ao programa RAMA da ABRAS e realizar análises de resíduos, mas os dados permanecem fragmentados, pouco inteligíveis ao consumidor comum e muito distantes do padrão de transparência exigido por organizações independentes europeias.

Essa duplicidade de padrões revela uma forma particularmente perversa de colonialismo ambiental corporativo. Em seus países-sede, essas empresas precisam aparentar responsabilidade socioambiental para atender consumidores mais organizados e regulações mais rigorosas. No Brasil, porém, operam em um ambiente político dominado pelo lobby do agronegócio e por uma fiscalização sanitária estruturalmente fragilizada, permitindo que vendam alimentos produzidos sob padrões que dificilmente seriam tolerados no mercado europeu.

O contraste torna-se ainda mais chocante quando se observa que algumas redes britânicas e europeias já adotaram medidas concretas há anos. O caso da The Co-operative Group é particularmente ilustrativo: a rede implementou políticas restritivas contra agrotóxicos desde o início dos anos 2000, proibiu neonicotinoides antes mesmo de muitos governos europeus e passou a divulgar resultados públicos de monitoramento de resíduos químicos em alimentos. Enquanto isso, supermercados brasileiros continuam tratando o tema da contaminação alimentar como assunto marginal, apesar do crescente número de estudos associando agrotóxicos a cânceres, distúrbios endócrinos, problemas neurológicos e degradação ambiental em larga escala.

O mais revelador é que os supermercados brasileiros não são apenas intermediários passivos nessa cadeia tóxica. Ao privilegiarem fornecedores vinculados ao modelo agrícola altamente dependente de monoculturas químico-intensivas, essas redes ajudam a consolidar uma lógica de produção baseada em contaminação ambiental, degradação dos solos, intoxicação ocupacional e insegurança alimentar crônica. A ausência de rankings independentes, auditorias públicas acessíveis e metas verificáveis de redução de resíduos acaba funcionando como uma blindagem reputacional para um sistema alimentar estruturalmente contaminado.

Se existe hoje um debate público consistente na Europa sobre resíduos de agrotóxicos nos alimentos, isso se deve à pressão contínua de organizações independentes e consumidores organizados. No Brasil, a criação de um ranking nacional de supermercados baseado em critérios de transparência, rastreabilidade, redução de resíduos, exclusão de agrotóxicos altamente perigosos e monitoramento independente seria um passo decisivo para expor quais redes realmente se preocupam com a saúde pública — e quais apenas praticam greenwashing tropicalizado enquanto lucram sobre uma cadeia alimentar profundamente intoxicada.

Os “Doze Sujos” e a geopolítica do veneno: como o sistema alimentar global normalizou a contaminação cotidiana

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Novo relatório sobre resíduos de agrotóxicos revela mais do que um problema sanitário: expõe um modelo agrícola dependente de químicos, cadeias globais de exportação e a captura corporativa da alimentação 

Durante décadas, o capitalismo agrícola vendeu ao mundo a promessa de abundância. A chamada “revolução verde” transformou sementes em mercadorias patenteadas, fertilizantes em instrumentos de dependência econômica e agrotóxicos em condição estrutural da produção em larga escala. Agora, um novo relatório divulgado nos EUA reacende uma pergunta incômoda: o que exatamente estamos colocando no prato?

O levantamento anual conhecido como “Dirty Dozen” (“Doze Sujos”), produzido a partir de dados do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) e divulgado pelo Environmental Working Group (EWG), identificou níveis elevados de resíduos de agrotóxicos em alimentos consumidos diariamente, mesmo após lavagem doméstica. Espinafre, morango e uva lideram a lista de produtos com maior contaminação química detectada em 2026. 

Mais de 54 mil amostras de frutas e legumes foram analisadas. O resultado impressiona não apenas pela escala, mas pela persistência dos contaminantes: 264 agrotóxicos diferentes foram encontrados nos alimentos avaliados. Em muitos casos, quatro ou mais substâncias químicas apareciam simultaneamente na mesma amostra.  

O dado mais perturbador talvez seja outro: os resíduos permaneceram presentes mesmo após processos de higienização semelhantes aos realizados em cozinhas domésticas. Isso significa que a contaminação não está apenas na superfície dos alimentos. Ela penetra o próprio sistema alimentar industrializado. A lista dos “Doze Sujos” inclui ainda nectarinas, pêssegos, cerejas, maçãs, amoras, peras, batatas e mirtilos. Muitos desses produtos possuem cascas finas ou elevada sensibilidade a fungos e insetos, o que leva ao uso intensivo de agrotóxicos durante o cultivo.  

Mas o debate não pode ser reduzido a uma simples recomendação individual de “lavar melhor os alimentos” ou “consumir orgânicos”. O que está em jogo é um modelo agrícola profundamente subordinado às grandes corporações químicas e ao imperativo da produtividade permanente.

Desde os anos 1990, a agricultura global passou por um processo radical de financeirização e concentração empresarial. Poucas multinacionais controlam sementes, agrotóxicos, fertilizantes e sistemas logísticos. Nesse arranjo, o agricultor torna-se dependente de pacotes tecnológicos completos — frequentemente incompatíveis com práticas agroecológicas ou sistemas biodiversos. O resultado é uma agricultura que produz commodities em escala planetária, mas também produz contaminação difusa, degradação ambiental e exposição química permanente.

Os impactos sobre a saúde humana já não pertencem apenas ao campo das hipóteses. Estudos anteriores relacionaram a exposição prolongada a agrotóxicos a problemas hormonais, infertilidade masculina, alterações neurológicas, cânceres e doenças cardiovasculares. Crianças e fetos aparecem entre os grupos mais vulneráveis. A própria American Academy of Pediatrics alerta para riscos como baixo peso ao nascer, dificuldades de aprendizagem e problemas de desenvolvimento cognitivo.  

O relatório também menciona a presença de PFAS — os chamados “químicos eternos” — substâncias extremamente persistentes no ambiente e associadas a múltiplos efeitos tóxicos.  

No Sul Global, entretanto, o problema ganha contornos ainda mais dramáticos. Países exportadores de commodities agrícolas frequentemente flexibilizam regulações ambientais para manter competitividade nos mercados internacionais. O Brasil tornou-se um dos exemplos mais emblemáticos dessa dinâmica. Nos últimos anos, o nosso país ampliou autorizações para novos agrotóxicos e consolidou uma das maiores dependências químicas do planeta. Enquanto o agronegócio se apresenta como símbolo de modernização econômica, amplia-se silenciosamente a exposição populacional a substâncias potencialmente perigosas — especialmente entre trabalhadores rurais, populações periféricas e consumidores de baixa renda, que raramente têm acesso regular a alimentos orgânicos.

Nas redes sociais e fóruns online, cresce a percepção de que o atual modelo agroexportador produz riqueza concentrada, mas socializa riscos ambientais e sanitários. Em discussões públicas recentes, usuários brasileiros relacionam diretamente a expansão do agronegócio à intensificação do uso de agrotóxicos e à fragilidade dos mecanismos de controle estatal. 

Existe, portanto, uma dimensão política central nesse debate. O problema dos agrotóxicos não decorre apenas de “falhas” regulatórias. Ele nasce da lógica estrutural de um sistema alimentar organizado para maximizar produtividade, padronização e lucro corporativo, mesmo às custas da saúde coletiva e da integridade ecológica.

A retórica dominante insiste em apresentar os agrotóxicos como um “mal necessário” para alimentar o mundo. Contudo, essa narrativa omite que boa parte da produção agrícola global não se destina diretamente à alimentação humana, mas à exportação de commodities, produção de ração animal e cadeias industriais altamente concentradas.

Os “Doze Sujos” revelam, assim, algo maior que uma lista de alimentos contaminados. Eles expõem o paradoxo central da agricultura contemporânea: um sistema capaz de produzir abundância material sem garantir segurança alimentar real.

No centro desse modelo, a comida deixa de ser direito e transforma-se em plataforma de acumulação financeira. O alimento torna-se mercadoria química. E o consumidor, um sujeito permanentemente exposto a riscos invisíveis normalizados pela rotina.

Talvez a pergunta mais importante não seja quais frutas possuem mais agrotóxicos. A questão decisiva é por que aceitamos como inevitável um sistema alimentar baseado em contaminação crônica, dependência química e degradação ambiental em larga escala.

O ar também está contaminado por agrotóxicos, mostra estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Artigo científico alerta que a dispersão aérea de agrotóxicos é muito maior do que admitem os modelos regulatórios atuais

O novo artigo publicado no periódico científico Journal of Hazardous Materials lança um alerta contundente sobre um tema que continua sendo sistematicamente subestimado pelas autoridades regulatórias e pelo agronegócio global: a contaminação atmosférica por agrotóxicos. Intitulado “Pesticide fate and transport in the atmosphere and implications for risk assessment”, o estudo coordenado por Carole Bedos e dezenas de pesquisadores europeus demonstra que os agrotóxicos não permanecem confinados às áreas onde são aplicados. Pelo contrário, eles entram na atmosfera em grandes quantidades, circulam por centenas ou até milhares de quilômetros e acabam contaminando ecossistemas, populações humanas, áreas urbanas, reservas ambientais e até regiões remotas como o Ártico.

Os autores explicam que a atmosfera funciona como um enorme reservatório e meio de transporte desses compostos químicos. A contaminação ocorre principalmente por dois mecanismos: a deriva da pulverização durante a aplicação e a volatilização posterior a partir do solo, da vegetação e da água superficial. Em alguns casos, até 60% do volume aplicado pode alcançar a atmosfera imediatamente após a pulverização. Além disso, resíduos presentes no solo podem voltar ao ar por meio da erosão eólica, mantendo o ciclo de contaminação ativo durante dias ou semanas.

O estudo destaca que, durante décadas, acreditou-se que o problema da dispersão atmosférica dos agrotóxicos era apenas local. Hoje, porém, o monitoramento científico mostra algo muito mais grave: resíduos de pesticidas são encontrados em chuvas, poeira doméstica, insetos de áreas de preservação, alimentos orgânicos e solos de propriedades que sequer utilizam produtos sintéticos. A presença desses compostos em áreas distantes dos locais de aplicação demonstra que o transporte atmosférico possui escala continental e global.

Outro aspecto alarmante abordado pela pesquisa é que muitos agrotóxicos sofrem transformações químicas na atmosfera, produzindo compostos secundários potencialmente ainda mais tóxicos. Reações com radicais hidroxila, ozônio e nitratos podem gerar subprodutos associados à formação de ozônio troposférico e aerossóis secundários, elementos diretamente ligados à poluição atmosférica e a doenças respiratórias e cardiovasculares. Em alguns casos, os produtos da degradação podem apresentar toxicidade superior à do composto original.

Os pesquisadores também chamam atenção para um problema quase invisível nos debates públicos: os chamados coformulantes presentes nas formulações comerciais dos agrotóxicos. Esses produtos incluem solventes, surfactantes e hidrocarbonetos aromáticos que podem representar mais de 98% da composição total de determinadas formulações. Muitos desses compostos possuem alta volatilidade e forte capacidade de gerar ozônio e partículas finas na atmosfera, agravando problemas de saúde pública e contribuindo para processos de aquecimento climático.

Segundo os autores, os atuais modelos regulatórios europeus e internacionais subestimam fortemente a dimensão atmosférica da contaminação por agrotóxicos. As avaliações de risco normalmente concentram-se apenas nos impactos locais e imediatos, ignorando o transporte de médio e longo alcance, a formação de produtos de transformação e os efeitos combinados das misturas químicas presentes no ambiente. O artigo afirma que existe uma lacuna crítica entre o conhecimento científico acumulado e os mecanismos regulatórios efetivamente utilizados para autorizar pesticidas.

A revisão científica também ressalta que as mudanças climáticas podem ampliar ainda mais esses processos, embora o tema não tenha sido aprofundado no artigo. O aumento das temperaturas, a intensificação das secas e o crescimento dos eventos extremos tendem a favorecer tanto a volatilização quanto a redistribuição atmosférica dos agrotóxicos, criando novos cenários de exposição humana e ambiental.

O trabalho termina defendendo mudanças urgentes nas políticas de monitoramento e regulação. Entre as recomendações estão o fortalecimento das redes de monitoramento atmosférico, a incorporação obrigatória da análise de produtos de degradação, o desenvolvimento de modelos mais sofisticados para prever transporte de longa distância e a adoção de avaliações de risco cumulativo capazes de considerar a exposição simultânea a múltiplos contaminantes.

Mais do que uma revisão técnica, o artigo desmonta um dos pilares discursivos mais utilizados para justificar o uso intensivo de agrotóxicos: a ideia de que os impactos estariam restritos às áreas agrícolas. As evidências reunidas mostram exatamente o contrário. Quando um agrotóxico é lançado no ambiente, ele rapidamente ultrapassa cercas, propriedades e fronteiras nacionais. A atmosfera transforma-se então em um vetor silencioso de contaminação planetária, conectando lavouras intensivas, centros urbanos, ecossistemas frágeis e populações humanas em uma mesma rede de exposição química difusa e permanente.

O mercado da carne e a geopolítica da contaminação

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A crise envolvendo antibióticos banidos em carnes brasileiras mostra como o acordo com a União Europeia preserva assimetrias históricas: aos países sul-americanos cabem as commodities e os passivos sanitários; à Europa, o controle das regras, dos mercados e das barreiras

O episódio envolvendo a decisão da União Europeia de excluir temporariamente o Brasil da lista de países autorizados a exportar carnes e outros produtos de origem animal possui implicações muito mais profundas do que uma mera disputa comercial sanitária. O que está em jogo é a credibilidade internacional do sistema agropecuário brasileiro e, sobretudo, a crescente associação entre o agronegócio exportador e práticas produtivas consideradas incompatíveis com os novos padrões globais de saúde pública e segurança alimentar.

Do ponto de vista econômico, o impacto potencial é expressivo. A União Europeia representa um dos mercados de maior valor agregado para a carne brasileira. A ameaça de interrupção dessas exportações tende a produzir efeitos em cadeia: pressão sobre frigoríficos, insegurança em contratos internacionais, perda de competitividade e fortalecimento de concorrentes como Argentina, Uruguai e Paraguai — todos mantidos na lista europeia de países aptos a exportar.

Politicamente, a situação é ainda mais delicada porque ocorre em um momento em que o governo brasileiro tenta consolidar internacionalmente a imagem de um país ambiental e sanitariamente alinhado às exigências globais. A decisão europeia funciona, portanto, como um constrangimento direto ao discurso oficial de modernização regulatória e de confiabilidade do agronegócio brasileiro.

Ao mesmo tempo, o episódio fornece munição política tanto para setores europeus protecionistas quanto para críticos internos do modelo agroexportador brasileiro. Agricultores europeus vêm pressionando Bruxelas há meses contra a entrada ampliada de produtos agropecuários do Mercosul, alegando concorrência desleal baseada justamente em padrões sanitários e ambientais mais permissivos. Nesse sentido, a controvérsia dos antibióticos oferece uma justificativa técnica poderosa para medidas que também possuem forte dimensão econômica e geopolítica.

Mas talvez a questão mais perturbadora esteja no que essa crise revela sobre o mercado interno brasileiro.

Se determinados antibióticos ou antimicrobianos são considerados inadequados ou perigosos para consumidores europeus, surge inevitavelmente uma pergunta: qual é exatamente o nível de exposição da população brasileira a essas substâncias? A crise abre uma linha inquisitória extremamente sensível sobre a existência de um possível “duplo padrão sanitário”: um sistema rigoroso para atender mercados externos exigentes e outro muito mais permissivo para o consumo doméstico.

A discussão deixa de ser apenas comercial e passa a envolver saúde pública. O uso intensivo de antibióticos na pecuária está associado internacionalmente à seleção de bactérias resistentes, capazes de comprometer tratamentos médicos humanos. Ou seja, não se trata apenas de resíduos químicos na carne, mas da possibilidade de fortalecimento silencioso de superbactérias resistentes a medicamentos.

Nesse contexto, torna-se inevitável questionar:

  • quais substâncias continuam sendo utilizadas na pecuária brasileira apesar de restrições internacionais;
  • qual é o nível efetivo de fiscalização realizado sobre frigoríficos e confinamentos;
  • quantos testes são feitos no mercado interno;
  • e por que consumidores brasileiros deveriam aceitar padrões sanitários inferiores aos exigidos para consumidores europeus.

As reações públicas revelam, inclusive, um dado preocupante: parte da população passou a interpretar a possível permanência dessas carnes no mercado interno apenas como oportunidade de queda de preços. Isso expõe uma contradição social dramática: a deterioração do poder de compra é tamanha que parcelas da população passam a relativizar riscos sanitários em nome do acesso à proteína animal.

A questão dos antibióticos banidos também se soma diretamente ao debate sobre os agrotóxicos proibidos na União Europeia, formando um quadro mais amplo de divergência regulatória entre Brasil e Europa. O país já convive com críticas internacionais relacionadas ao uso extensivo de princípios ativos vetados em território europeu. Agora, a controvérsia alcança também a pecuária, ampliando a percepção externa de que o Brasil estaria se consolidando como um espaço de flexibilização sanitária e ambiental para maximização da competitividade agroexportadora.

E há aqui uma ironia particularmente incômoda. Assim como ocorre com diversos agrotóxicos proibidos na Europa mas exportados para países periféricos, parte significativa dos antibióticos e insumos veterinários utilizados globalmente é produzida justamente por corporações sediadas em países da própria União Europeia. Ou seja, substâncias consideradas inadequadas para consumo interno europeu continuam gerando lucros para empresas europeias quando destinadas a mercados externos menos protegidos regulatoriamente.

O resultado é uma hipocrisia sanitária difícil de ignorar: a Europa proíbe o consumo doméstico de determinadas substâncias, mas tolera — e  lucra diretamente com — sua circulação em países do Sul Global como o Brasil. Ao mesmo tempo, quando os efeitos desse modelo retornam sob a forma de resíduos em carnes exportadas ou risco de resistência antimicrobiana global, o bloco europeu ergue barreiras sanitárias para proteger seus próprios consumidores.

A diferença é que os consumidores brasileiros não dispõem do mesmo nível de proteção regulatória, rastreabilidade e fiscalização existente na União Europeia. Assim, cria-se uma divisão sanitária internacional profundamente desigual: os riscos são externalizados para populações periféricas enquanto os mercados centrais preservam para si padrões mais rigorosos de segurança alimentar.

No limite, a crise atual pode marcar o início de uma transformação profunda no comércio internacional de alimentos. O que antes era debatido apenas em torno de tarifas e subsídios passa agora a envolver rastreabilidade sanitária, padrões ambientais, antibióticos, bem-estar animal e resíduos químicos. E isso coloca o Brasil diante de uma escolha estratégica: adaptar-se às exigências crescentes dos mercados globais ou correr o risco de se tornar um exportador associado a produtos considerados sanitariamente problemáticos.

Este episódio também exemplifica de maneira cristalina os limites e as profundas desigualdades estruturais do acordo comercial entre União Europeia e Mercosul. Enquanto a Europa mantém plena capacidade de erguer barreiras sanitárias, ambientais e regulatórias contra produtos sul-americanos sempre que seus interesses econômicos ou políticos forem ameaçados, dificilmente os países do Mercosul possuirão margem semelhante para bloquear a entrada de produtos industriais europeus. É difícil imaginar, por exemplo, que Brasil ou Argentina consigam impor restrições equivalentes contra veículos europeus baseados em tecnologias já relativamente ultrapassadas — especialmente automóveis movidos a combustão — mesmo quando existirem alternativas chinesas mais modernas, mais eficientes e frequentemente mais baratas. O desequilíbrio é evidente: a Europa preserva o direito de proteger seu mercado, sua indústria e seus consumidores com todo o peso de sua estrutura regulatória, enquanto aos países sul-americanos resta sobretudo a posição de exportadores de commodities sujeitos a exigências crescentes e frequentemente assimétricas.

No fundo, o caso das carnes contaminadas por antibióticos proibidos revela algo maior: o acordo Mercosul–União Europeia parece ter sido desenhado sobre pesos e contrapesos profundamente desiguais, nos quais os países do Sul assumem os riscos sanitários, ambientais e econômicos, enquanto os países centrais preservam para si o poder de decidir quais produtos podem circular, em quais condições e em benefício de quem.

Monitorar a água, liberar o veneno: o paradoxo dos agrotóxicos no governo Lula

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O governo lança ferramentas de monitoramento hídrico ao mesmo tempo em que consolida o Brasil como o líder mundial de consumo de agrotóxicos

O anúncio do governo Lula sobre a criação de um painel de monitoramento de agrotóxicos nas bacias hidrográficas brasileiras expõe uma contradição política difícil de ignorar. Ao mesmo tempo em que o Ministério do Meio Ambiente apresenta a iniciativa como um avanço em transparência e prevenção de riscos ambientais, o próprio governo Lula vem acumulando recordes na liberação de novos agrotóxicos, incluindo princípios ativos proibidos na União Europeia devido aos seus comprovados riscos à saúde humana e ao meio ambiente. O resultado é um cenário paradoxal: monitora-se cada vez mais a contaminação da água enquanto se amplia simultaneamente a autorização para o uso das substâncias responsáveis por essa mesma contaminação. 

O discurso oficial procura associar o monitoramento à ideia de responsabilidade ambiental e sustentabilidade agrícola. Contudo, essa narrativa entra em choque com a política concreta de expansão do mercado de agrotóxicos no Brasil. Desde o início do atual governo, centenas de novos registros comerciais de agrotóxicos foram autorizados, muitos deles contendo substâncias que países europeus já decidiram retirar de circulação por seu potencial cancerígeno, neurotóxico, desregulador endócrino ou persistente no ambiente. Assim, o monitoramento anunciado corre o risco de funcionar mais como instrumento de gestão da contaminação do que como política efetiva de prevenção.

A contradição se torna ainda mais evidente quando autoridades federais afirmam que “competitividade e sustentabilidade não podem caminhar separadas”, enquanto a estrutura regulatória brasileira continua profundamente orientada para atender às demandas do agronegócio exportador dependente de agrotóxicos. Na prática, o país permanece consolidando sua posição como um dos maiores mercados consumidores de agrotóxicos do planeta, inclusive de princípios ativos rejeitados em outras partes do mundo.

Há ainda uma questão estrutural que fragiliza o alcance real dessa iniciativa. Após a aprovação do chamado “Pacote do Veneno”, o poder decisório sobre a liberação de novos agrotóxicos foi significativamente concentrado no Ministério da Agricultura, historicamente mais permeável às pressões das corporações multinacionais que monopolizam a produção de venenos agrícolas e das grandes entidades do agronegócio. Isso significa que, mesmo que o monitoramento identifique níveis preocupantes de contaminação em rios, aquíferos e bacias hidrográficas, não existe garantia de que essas informações resultarão em restrições efetivas ou na proibição das substâncias detectadas.

O problema é que monitorar não equivale automaticamente a proteger. Um painel pode produzir mapas sofisticados, estatísticas detalhadas e relatórios públicos, mas continuará sendo insuficiente se não houver disposição política para enfrentar as causas da contaminação. E essas causas estão diretamente ligadas ao modelo agrícola dominante e à contínua flexibilização regulatória promovida pelo próprio Estado brasileiro.

Os dados apresentados no lançamento do painel já revelam um quadro preocupante. Mais de 10 mil análises foram realizadas, com detecção de agrotóxicos em 7,2% das amostras, sendo o S-Metolacloro o composto mais frequentemente encontrado. O fato de substâncias químicas aparecerem de maneira recorrente nos recursos hídricos brasileiros deveria acender um alerta sanitário nacional, sobretudo em um país onde milhões de pessoas dependem diretamente dessas águas para abastecimento, pesca, agricultura familiar e consumo cotidiano.

Nesse contexto, a iniciativa do governo parece caminhar sobre uma linha ambígua: de um lado, reconhece oficialmente os impactos ambientais e sanitários dos agrotóxicos; de outro, mantém e amplia a política de liberação dessas substâncias. Sem enfrentar essa contradição central, o risco é que o monitoramento se transforme apenas em um grande inventário da contaminação progressiva das águas brasileiras — um mecanismo de observação da crise, mas não de sua contenção.

Observatório dos agrotóxicos: a marcha do veneno segue sem freios

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Nova rodada de liberações de agrotóxicos reforça um modelo agrícola sustentado pela contaminação ambiental e pelo adoecimento coletivo

Apesar de todas as evidências científicas de que o Brasil já se encontra sob grave risco ambiental e sanitário em razão do uso intensivo de agrotóxicos — sendo parte significativa deles composta por substâncias banidas na União Europeia — o governo Lula publicou hoje o Ato nº 29, de 7 de maio de 2026, autorizando a comercialização de mais 44 agrotóxicos do tipo “Produto Técnico”. 

As características observadas nas centenas de liberações ocorridas durante o atual mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva se repetem, compondo uma espécie de “museu de velhas novidades”: produtos cujos princípios ativos já circulam amplamente no mercado, com predominância quase absoluta de formulações produzidas por empresas chinesas (ver gráfico abaixo).

O que se observa nessa nova rodada de liberações é a completa ausência de compromisso com a redução dos riscos — amplamente conhecidos e documentados — que esses compostos representam tanto para o meio ambiente quanto para a saúde humana. Em vez de estimular uma transição para modelos agrícolas menos dependentes de insumos tóxicos, o país aprofunda sua submissão a uma lógica produtiva baseada na contaminação sistemática do solo, da água e dos alimentos.

Tudo isso ocorre para sustentar um modelo agrícola estruturalmente deficitário, cuja aparência de viabilidade depende da aplicação crescente de venenos agrícolas. E a pergunta que permanece é: quem paga a conta desse sistema envenenado? Pagamos todos nós — por meio das isenções fiscais bilionárias concedidas ao agronegócio químico e, sobretudo, com o próprio corpo. Pagamos no aumento das doenças crônicas, nos casos de intoxicação silenciosa, na contaminação da água que chega às casas, no adoecimento de trabalhadores rurais e no comprometimento do futuro das próximas gerações. Enquanto os lucros se concentram nas mãos de poucas corporações, socializam-se os danos, o sofrimento e a degradação ambiental.

O Brasil segue, assim, avançando perigosamente rumo a um horizonte em que o veneno deixa de ser exceção para se tornar parte naturalizada da nossa paisagem cotidiana.

Contaminação passiva por agrotóxicos em agricultores continua sem solução

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo da Faculdade de Saúde Pública mostra que contradições institucionais, econômicas e políticas contribuem para a permanência do problema

Por Jornal USP no Ar 

Uma tese da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo investiga a contaminação passiva por agrotóxicos que afeta agricultores em assentamentos rurais no Pontal do Paranapanema e demonstra que contradições institucionais, econômicas e políticas contribuem para a permanência do problema.  

A linha de pesquisa do responsável pelo estudo, Fábio Nogueira de Vasconcelos, estuda a saúde do trabalhador. Ele detalha que o interesse da pesquisa partiu da recorrência de casos de contaminação em assentamentos rurais e da necessidade de entender por que esse problema persiste, apesar das denúncias e das tentativas de intervenção. A região do Pontal do Paranapanema fica no oeste do Estado de São Paulo. Historicamente, a região passa por problemas de disputa agrária, desmatamento e conflitos sociais.

Vasconcelos detalha que o objetivo da pesquisa era tentar entender quem eram os envolvidos, como a contaminação ocorria e os impactos na vida dos agricultores. Para isso, foram feitas entrevistas com órgãos públicos, moradores e uma tentativa de incluir uma usina que atua na região. Entretanto, a empresa se recusou a participar da pesquisa e, por isso, o estudo teve de mudar o foco do que estava gerando o problema para como os trabalhadores estão resistindo a essa contaminação.

Estratégias de resistência

Os agricultores da região tentam se adaptar da maneira que podem. Através de mudanças no que é plantado, uso de sombrite para proteger as hortaliças e até mesmo uma ação judicial contra a usina, que comprovou a contaminação. O especialista detalha que a empresa tem forte influência na região, emprega muitas pessoas e por isso há uma forte chantagem econômica e omissão de informações.

Vasconcelos relata que o poder público, mesmo sem agir diretamente em favor da usina, aparece inerte diante do conflito. A fiscalização é ineficiente e há pouca efetividade das medidas institucionais. Para a tese, essa inércia acaba contribuindo para a manutenção do problema.

Intervenções para educar

Uma forma de mudar a realidade daquelas pessoas, segundo a pesquisa, é através do aprendizado.  “O que esse agricultor pode aprender e pode desenvolver como ferramenta para si, para ele saber manusear um químico, ou então o que a pessoa que não quer usar químico, o que ela precisa fazer para não utilizar o químico. Então, de fato, as intervenções vêm para educar e para gerar reflexão crítica”, explicou.

Para Vasconcelos, também seria importante tentar promover um diálogo com a empresa citada, contudo, isso pode ser difícil. “O fator diálogo em si  já é ameaçador para essa usina, porque ela entende muito como uma ameaça, como uma ameaça de gerar evidências de que o que ela está gerando, o produto que ela gera, é um problema. É um problema social”, comentou o entrevistado.

O trabalho propõe olhar para a contaminação não apenas como questão técnica (tipo de produto, forma de aplicação, toxicidade), mas como uma rede de relações sociais, econômicas e políticas. 

Fonte: Jornal da USP

Glifosato: ciência em disputa, exposição massiva e os limites da regulação

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Entre evidências emergentes e disputas institucionais, o herbicida mais usado do mundo desafia os paradigmas da saúde pública contemporânea

O glifosato tornou-se, nas últimas décadas, um símbolo paradigmático das contradições do modelo agroindustrial contemporâneo. Herbicida mais utilizado no mundo, sua trajetória acompanha a expansão de monoculturas intensivas e o avanço dos organismos geneticamente modificados tolerantes a herbicidas. Mas, à medida que seu uso se intensificou, também se acumularam evidências científicas que apontam para riscos relevantes à saúde humana e ao ambiente — evidências estas que permanecem no centro de uma disputa persistente entre indústria, agências reguladoras e comunidade científica.

Desde sua introdução comercial nos anos 1970 e, sobretudo, após a difusão das culturas “Roundup Ready” nos anos 1990, o glifosato passou de insumo agrícola a contaminante ambiental onipresente. Estudos indicam aumentos expressivos na exposição humana, com detecção frequente em amostras biológicas e alimentos. Esse cenário sugere não apenas um problema ocupacional, restrito a trabalhadores rurais, mas uma exposição difusa, crônica e de baixa dose, característica das sociedades contemporâneas altamente químicas.

A controvérsia central reside na avaliação de seus efeitos à saúde. Enquanto empresas e parte das agências reguladoras sustentam a segurança do produto quando utilizado conforme as recomendações, um corpo crescente de literatura independente aponta para associações com câncer, doenças hepáticas e renais, disfunções endócrinas, alterações reprodutivas e impactos neurológicos. A classificação do glifosato como “provavelmente carcinogênico para humanos” por uma agência internacional de referência marcou um ponto de inflexão nesse debate, ao reconhecer a consistência de evidências experimentais e epidemiológicas, ainda que não conclusivas.

Mais recentemente, estudos têm ampliado a preocupação ao demonstrar efeitos em baixas doses — níveis considerados “seguros” pelos parâmetros regulatórios atuais. Pesquisas toxicológicas e epidemiológicas indicam alterações genéticas, epigenéticas e hormonais, além de impactos no microbioma intestinal e possíveis efeitos intergeracionais. Esse conjunto de achados desafia um dos pilares da toxicologia clássica — a ideia de que “a dose faz o veneno” — ao sugerir que exposições prolongadas e combinadas podem produzir efeitos complexos e cumulativos.

Outro aspecto central da controvérsia diz respeito à própria produção do conhecimento científico. Documentos internos tornados públicos em processos judiciais, assim como análises independentes, revelaram práticas de influência corporativa sobre a literatura científica e sobre processos regulatórios. Estudos financiados pela indústria, frequentemente utilizados por agências governamentais, foram criticados por falhas metodológicas, falta de transparência e inadequação aos padrões científicos contemporâneos. Esse cenário levanta questões estruturais sobre conflitos de interesse e a captura regulatória em áreas de alta complexidade técnica.

A divergência entre avaliações científicas e decisões regulatórias também evidencia limites institucionais. Enquanto algumas agências continuam a afirmar a segurança do glifosato, decisões judiciais e revisões independentes têm questionado essas conclusões, apontando para lacunas nos processos de avaliação de risco. A própria noção de “uso seguro” torna-se problemática quando considerada à luz de exposições ambientais difusas, múltiplas vias de contato e populações vulneráveis, como gestantes e crianças.

Do ponto de vista político-econômico, o caso do glifosato revela a profunda interdependência entre agricultura industrial, mercados globais de commodities e regimes regulatórios nacionais. A dificuldade de restringir ou banir o produto não decorre apenas de incertezas científicas, mas também de sua centralidade nos sistemas produtivos contemporâneos. Nesse sentido, a controvérsia sobre o glifosato não é apenas um debate técnico, mas uma disputa sobre modelos de desenvolvimento, segurança alimentar e sustentabilidade.

Diante desse quadro, cresce entre cientistas e profissionais de saúde a defesa do princípio da precaução. Essa abordagem propõe que, na presença de evidências plausíveis de risco — ainda que não definitivas —, medidas de proteção devem ser adotadas para reduzir a exposição da população. Trata-se de uma inversão importante na lógica regulatória: em vez de exigir prova absoluta de dano, reconhece-se a necessidade de agir diante da incerteza, sobretudo quando os potenciais impactos são amplos e duradouros.

O caso do glifosato, portanto, ultrapassa o debate sobre um único herbicida. Ele expõe as tensões entre ciência, economia e política em um mundo marcado pela dependência de substâncias químicas em larga escala. Mais do que uma controvérsia isolada, trata-se de um laboratório contemporâneo das limitações dos sistemas de regulação frente à complexidade dos riscos ambientais e sanitários do século XXI.

Texto adaptado com base em publicação feita pelo site “U.S. Right to Know” [Aqui! ].

Entre moléculas e doenças: estuda revela o efeito oculto das misturas de agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Misturas de agrotóxicos expõem limites da regulação e revelam conexões ocultas com o câncer 

Um estudo recente publicado na revista Nature Health — “Mapeamento da relação entre misturas de agrotóxicos e risco de câncer em escala nacional por meio da exposômica espacial”, de Jorge Honles e colaboradores (2026)— propõe uma mudança profunda na forma como compreendemos a relação entre exposição ambiental e câncer. Em vez de analisar substâncias isoladas, como tradicionalmente faz a toxicologia, os autores adotam uma abordagem integrativa e inovadora para investigar os efeitos de misturas de agrotóxicos em condições reais de exposição. Ao combinar modelagem ambiental de alta resolução, inferência bayesiana e dados epidemiológicos abrangentes, o estudo identifica uma associação espacial consistente entre áreas com maior exposição ambiental a agrotóxicos e maior incidência de câncer no Peru, desafiando pressupostos consolidados sobre a não carcinogenicidade dessas substâncias quando avaliadas individualmente.

O ponto de partida do trabalho é um problema conhecido, mas ainda insuficientemente enfrentado: seres humanos não são expostos a compostos químicos de forma isolada, mas sim a combinações complexas que interagem entre si e com o organismo ao longo do tempo. A toxicologia clássica, ao focar em um ingrediente ativo por vez, tende a subestimar os efeitos emergentes dessas misturas, que podem apresentar comportamentos não lineares e sinérgicos. No estudo, foram considerados 31 ingredientes ativos amplamente utilizados na agricultura peruana — nenhum deles classificado como carcinogênico direto para humanos. Ainda assim, quando modelados em conjunto, revelaram padrões espaciais robustos de associação com a incidência de câncer, sugerindo que o risco pode emergir precisamente da combinação dessas substâncias, e não de sua ação isolada.

A sofisticação metodológica do estudo permite avançar significativamente na caracterização desse risco. Os autores desenvolveram um modelo ambiental baseado em processos que simula o transporte, a degradação e a dispersão dos agrotóxicos no ambiente ao longo de seis anos, integrando variáveis como solo, clima e topografia em uma grade espacial de alta resolução. Esse modelo foi então conectado a dados de mais de 150 mil casos de câncer registrados no país, possibilitando a identificação de aglomerados espaciais de incidência elevada. O uso de inferência bayesiana permitiu estimar riscos relativos com base na exposição ambiental modelada, revelando centenas de pontos críticos onde a associação entre agrotóxicos e câncer é estatisticamente significativa.

Mas o estudo vai além da correlação espacial ao incorporar uma dimensão biológica inovadora: a estratificação dos cânceres segundo sua linhagem de desenvolvimento celular. Em vez de agrupar tumores apenas por órgão afetado, os autores os classificam com base em sua origem embrionária, o que permite identificar vulnerabilidades compartilhadas entre diferentes tipos de tecido. Essa abordagem revelou padrões específicos de suscetibilidade que seriam invisíveis em classificações tradicionais, sugerindo que certos programas celulares podem ser particularmente sensíveis à exposição ambiental a agrotóxicos.

Um dos achados mais impactantes emerge da análise molecular de tecidos hepáticos em regiões de alta exposição. O fígado, por sua função central no metabolismo de substâncias químicas, atua como um verdadeiro sentinela biológico. Os pesquisadores identificaram uma assinatura transcriptômica específica associada à exposição a agrotóxicos, caracterizada não por danos diretos ao DNA, mas por perturbações em circuitos regulatórios que mantêm a identidade celular. Trata-se de um mecanismo de carcinogênese não genotóxico, no qual a célula não é “quebrada”, mas progressivamente desorganizada, entrando em um estado instável que pode, sob determinadas condições, evoluir para transformação maligna. Esse processo parece ocorrer de forma precoce, antes mesmo do surgimento de tumores, o que levanta preocupações adicionais sobre exposições crônicas e de longo prazo.

Esses achados são particularmente relevantes no contexto das desigualdades socioambientais. O estudo mostra que os riscos mais elevados estão concentrados em áreas rurais sob intensa pressão agrícola, frequentemente habitadas por populações indígenas e camponesas. Nessas regiões, a exposição a agrotóxicos se combina com outros fatores estruturais, como acesso limitado à saúde e condições socioeconômicas adversas, produzindo um cenário de vulnerabilidade ampliada. Assim, o mapa do risco ambiental também se revela um mapa da desigualdade, evidenciando que os impactos da contaminação não são distribuídos de forma equitativa.

As implicações políticas e regulatórias desse trabalho são profundas. Ao demonstrar que misturas de agrotóxicos podem estar associadas ao risco de câncer mesmo quando seus componentes individuais são considerados seguros, o estudo expõe limitações importantes nos modelos atuais de avaliação de risco. A regulação baseada em substâncias isoladas pode ser insuficiente para capturar os efeitos reais das exposições ambientais, especialmente em contextos de uso intensivo e contínuo. Além disso, a influência de fatores climáticos, como eventos associados ao El Niño, sugere que mudanças ambientais globais podem intensificar ainda mais esses riscos no futuro.

Embora os autores reconheçam limitações — como a ausência de medidas individuais diretas de exposição — a convergência entre evidências geoespaciais, epidemiológicas e moleculares confere robustez aos resultados. Mais do que estabelecer uma causalidade definitiva, o estudo constrói um argumento consistente e biologicamente plausível de que a exposição a misturas de agrotóxicos pode desempenhar um papel relevante na gênese do câncer em contextos reais.

Em última instância, o trabalho aponta para a necessidade de um novo paradigma na ciência da saúde ambiental. Ao integrar diferentes escalas — do território ao tecido, do ambiente à célula — ele redefine o exposoma como uma ferramenta concreta para compreender como múltiplas exposições moldam o risco de doença. Em um mundo marcado pela intensificação agrícola e pelas pressões ambientais crescentes, essa abordagem não apenas amplia nosso entendimento científico, mas também impõe uma questão urgente: estamos preparados para enfrentar riscos que não são visíveis, isoláveis ou simples — mas profundamente entrelaçados com a forma como produzimos, vivemos e ocupamos o espaço?