O avanço do agronegócio no Matopiba e a disseminação da pulverização aérea intensificam disputas territoriais, ampliam riscos ambientais e expõem os limites da regulação sobre o uso de agrotóxicos em comunidades rurais, quilombolas e indígenas

O Maranhão tornou-se, nos últimos anos, um dos principais laboratórios da expansão acelerada do agronegócio no Matopiba — fronteira agrícola que abrange partes do Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia. Nesse processo, a incorporação de novas áreas para monoculturas de soja, milho e eucalipto vem sendo acompanhada por um aumento expressivo do uso de agrotóxicos e da pulverização aérea, incluindo a utilização crescente de drones agrícolas. O que antes era apresentado como símbolo de modernização tecnológica passou a suscitar um debate mais amplo sobre seus impactos sociais, ambientais e sanitários, especialmente em regiões ocupadas por comunidades rurais, quilombolas, indígenas e assentamentos da reforma agrária.

Dados recentemente divulgados pela Rede de Agroecologia do Maranhão (RAMA), por meio do chamado “Mapa do Veneno”, indicam que somente nos quatro primeiros meses de 2026 foram registradas 239 ocorrências de pulverização aérea de agrotóxicos em 31 municípios maranhenses. Segundo o levantamento, aproximadamente 200 comunidades teriam sido afetadas por episódios envolvendo deriva de produtos químicos, contaminação de fontes de água, danos a plantações de subsistência e relatos de intoxicação humana. Ainda que os números dependam de investigação detalhada pelos órgãos públicos competentes, eles ajudam a revelar a dimensão territorial do conflito em torno do atual modelo agrícola em expansão no estado.

O caso do município de Duque Bacelar tornou-se emblemático. Moradores do povoado Santo Antônio relataram que um drone agrícola realizou pulverização próxima às residências, atingindo áreas de uso comunitário, cacimbões e pequenas lavouras familiares. O episódio ganhou maior repercussão porque o município possuía legislação restritiva ao uso desse tipo de pulverização em determinadas áreas, posteriormente revogada pela administração municipal. O episódio expõe como a rápida incorporação de novas tecnologias agrícolas frequentemente ocorre antes da consolidação de mecanismos robustos de fiscalização, monitoramento ambiental e proteção das populações potencialmente expostas.

Situação semelhante vem sendo denunciada em comunidades de Vila Nova dos Martírios, onde moradores associam o avanço das plantações de eucalipto aos episódios de pulverização aérea e à alteração da qualidade da água e dos ecossistemas locais. Empresas do setor florestal argumentam, por outro lado, que suas atividades seguem os parâmetros legais e técnicos estabelecidos pelos órgãos reguladores. Ainda assim, os relatos de mortandade de peixes, adoecimento de moradores e perda de roças tradicionais revelam um cenário de crescente tensão socioambiental em áreas onde a presença do agronegócio avança sobre territórios historicamente ocupados por populações camponesas.

Outro aspecto importante destacado pelo levantamento da RAMA é a recorrência dos episódios. Segundo os dados divulgados, ao menos 36 comunidades teriam sido atingidas mais de uma vez em poucos meses. Essa repetição indica que não se trata apenas de eventos isolados, mas da consolidação de uma dinâmica territorial marcada pela convivência conflituosa entre grandes empreendimentos agroindustriais e modos de vida tradicionais. A expansão das monoculturas intensivas em agrotóxicos tende a aumentar a proximidade física entre áreas de produção empresarial e comunidades vulneráveis, ampliando o risco de deriva química e de contaminação ambiental.

Ao mesmo tempo, a disseminação do uso de drones agrícolas inaugura um novo desafio regulatório. Embora frequentemente apresentados como alternativa mais precisa e eficiente em comparação à pulverização aérea convencional, os drones ainda operam em um contexto de fiscalização limitada e de ausência de protocolos amplamente consolidados para áreas próximas a moradias, escolas rurais, rios e territórios coletivos. A velocidade da adoção tecnológica parece superar a capacidade do Estado de construir mecanismos efetivos de controle e responsabilização.

O debate em torno da pulverização aérea no Maranhão ultrapassa, portanto, a questão técnica do uso de agrotóxicos. Ele remete a um modelo de desenvolvimento rural baseado na expansão contínua de commodities agrícolas voltadas ao mercado internacional, frequentemente em regiões marcadas por elevada vulnerabilidade social e baixa capacidade institucional de monitoramento ambiental. Nesse contexto, a disputa em torno do território passa também pelo controle da água, da terra e das condições mínimas de permanência das populações tradicionais em seus espaços históricos.

Mais do que um conflito localizado, o que ocorre no Maranhão oferece um retrato das contradições presentes na atual expansão do agronegócio brasileiro. De um lado, um setor altamente mecanizado, financeirizado e dependente de pacotes químicos e tecnológicos cada vez mais sofisticados. De outro, comunidades que reivindicam proteção ambiental, segurança sanitária e reconhecimento territorial. Entre esses dois polos, permanece em aberto a questão central: quais são os limites sociais, ambientais e políticos aceitáveis para a continuidade desse modelo de expansão agrícola?