aquecimento global

A maioria das compensações de carbono da Chevron são no minimo”inúteis” ou pior, diz relatório

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

E o plano “net-zero” da gigante do petróleo ignora aproximadamente 90% de suas emissões finais

Vladimir Sindeyeve/NurPhoto/AP

Esta história foi originalmente publicada pelo  The Guardian  e é reproduzida aqui como parte da  colaboração Climate Desk.

Por Nina Lakhani 

Uma nova investigação sobre a promessa climática da Chevron descobriu que a empresa de combustíveis fósseis depende de compensações de carbono “lixo” e tecnologias “inviáveis”, que fazem pouco para compensar suas vastas emissões de gases de efeito estufa e, em alguns casos, podem realmente estar causando danos às comunidades.

A Chevron, que registrou US$ 35,5 bilhões em lucros no ano passado, é a segunda maior empresa de combustíveis fósseis dos EUA, com operações que se estendem do Canadá e Brasil ao Reino Unido, Nigéria e Austrália.

Apesar das grandes expansões nos cinco continentes, a Chevron disse que “aspira” a atingir zero emissões líquidas de upstream até 2050. tecnologias de captura e armazenamento (CCS).

Uma nova pesquisa da Corporate Accountability , uma organização transnacional sem fins lucrativos de vigilância corporativa, descobriu que 93% das compensações que a Chevron comprou e contou para suas metas climáticas de mercados voluntários de carbono entre 2020 e 2022 eram ambientalmente problemáticas demais para serem classificadas como algo que não fosse inútil ou lixo. .

Uma compensação de carbono é caracterizada como tendo baixa integridade ambiental, ou sem valor, se estiver vinculada a uma floresta ou plantação ou projeto de energia verde, incluindo os que envolvem hidrelétricas, que não leva a reduções adicionais de gases de efeito estufa, exagera benefícios ou riscos emissões, entre outras medidas. Muitas das compras de compensação da Chevron concentram-se em florestas, plantações ou grandes barragens.

De acordo com o relatório compartilhado exclusivamente com o Guardian , quase metade das compensações “inúteis” da Chevron também estão ligadas a supostos danos sociais e ambientais – principalmente em comunidades no sul global, que também são frequentemente as mais afetadas pela crise climática.

“A agenda de ações climáticas inúteis da Chevron é destrutiva e imprudente, especialmente à luz da ciência climática que ressalta que o único caminho viável a seguir é uma eliminação gradual e equitativa dos combustíveis fósseis”, disse Rachel Rose Jackson, da Corporate Accountability.

O relatório, A destruição está no centro de tudo o que fazemos, ocorre em meio a uma semana de protestos globais de comunidades afetadas pelos negócios de petróleo e gás da Chevron, enquanto a empresa sediada na Califórnia se prepara para sua reunião anual de acionistas em 31 de maio.

No domingo, em Richmond, uma cidade de maioria negra e parda com 115.000 habitantes, a nordeste de San Francisco, ativistas se reuniram em frente à extensa refinaria de petróleo da Chevron. Em 2012, 15 mil pessoas precisaram de atendimento médico após um grande incêndio causado por  negligência criminosa da empresa. As taxas de asma são muito mais altas em Richmond do que as médias estadual e nacional.

O relatório argumenta que o uso generalizado de compensações sem valor prejudica severamente a ambição de ação climática da Chevron, que em qualquer caso é limitada a uma pequena fração de seus negócios. A aspiração de zero líquido da Chevron   se aplica apenas a menos de 10 por cento da pegada de carbono da empresa – as emissões a montante da produção e transporte de petróleo e gás, excluindo as emissões a jusante ou de uso final da queima de combustíveis fósseis para aquecer casas, fábricas de energia e dirigir carros.

color compass

Este texto foi retirado do site “Mother Jones” [Aqui!].

Quando o aquecimento global realmente atingirá o limite histórico de 1,5 ºC?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O planeta está a caminho de atingir a média de 1,5 ºC na década de 2030 – embora um novo relatório sugira que um único ano provavelmente cruzará a linha muito antes

heathAs temperaturas dispararam na Índia em abril: ondas de calor se tornam mais prováveis ​​à medida que o planeta esquenta. Crédito: Sudipta Das/NurPhoto via Getty

Por Nicola Jones para a Nature

Há 66% de chance de que a temperatura média global anual atinja 1,5 ºC acima das temperaturas pré-industriais em algum momento nos próximos cinco anos, de acordo com um relatório da Organização Meteorológica Mundial divulgado em 17 de maio . Atingir 1,5 ºC de aquecimento em um único ano será um momento marcante para o planeta, que em 2022 foi cerca de 1,15 ºC mais quente do que em tempos pré-industriais. Mas não é exatamente o marco que a maioria das pessoas quer dizer quando fala em 1,5 ºC de aquecimento – para isso, provavelmente ainda temos cerca de uma década.

O famoso valor de 1,5 ºC, amplamente citado como o ‘máximo’ desejado para o aquecimento planetário, decorre doacordo de Paris das Nações Unidas de 2015 sobre mudanças climáticas. Este tratado declarou o objetivo de manter a temperatura média global bem abaixo de 2 ºC acima dos níveis pré-industriais, com um limite preferencial de 1,5 ºC.

O acordo de Paris, no entanto, refere-se a uma média planetária sustentada de 1,5 ºC de aquecimento – não apenas a média de um único ano, que por si só poderia ser anormalmente mais quente ou mais frio do que a média de longo prazo. O acordo de Paris não especificou exatamente o que significava 1,5 ºC de aquecimento, mas omais recente relatóriodo primeiro grupo de trabalho do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), publicado em 2021, esclarece que significa o ponto médio do primeiro período de 20 anos em que a temperatura média do ar na superfície global é 1,5 ºC mais quente do que a média de 1850-1900.

Em 2018, um relatório especial do IPCC sobre 1,5 ºC de aquecimento estimou que o mundo provavelmente atingiria o limite de 1,5 ºC em algum momento entre 2030 e 2052. Em 2021, usando uma metodologia diferente, que havia sido fixada no início dos anos 2030. “O prazo está cada vez mais próximo”, diz o geógrafo William Solecki, da City University of New York, autor do relatório especial do IPCC.

Um enorme ‘balanço global’de progresso de dois anos sobre os objetivos do acordo de Paris está terminando agora e será apresentado na próxima reunião da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (COP28), que começará em 30 de novembro. Até agora, o balanço descobriu que as coisas não estão indo bem. Para uma chance de 50% de limitar o aquecimento a 1,5 ºC, observa um relatório de reunião de balanço, as emissões globais de gases de efeito estufa precisam atingir o pico antes de 2025; isso ainda não aconteceu e os compromissos nacionais de emissões não são suficientes para manter o planeta dentro da meta.

Quanto mais baixo melhor

O número de 1,5 ºC foi escolhido na tentativa de limitar a severidade dos impactos do aquecimento, levando em consideração fatores como segurança alimentar e eventos climáticos extremos. No entanto, os especialistas do IPCC enfatizaram que 1,5 ºC não deve ser visto como um “guarda-corpo” abaixo do qual tudo estaria bem, e observaram que qualquer que seja a temperatura em que o aquecimento mundial atinge seu pico, quanto menor, melhor. “Obviamente há um continuum”, diz Solecki. “Quanto mais alta a temperatura, pior o resultado.”

O relatório do IPCC de 2018 sobre 1,5 ºC de aquecimento observa que os efeitos de atingir esse limite podem incluir: dias extremamente quentes em latitudes médias que são 3 ºC mais quentes do que em tempos pré-industriais; aumento do nível do mar de até três quartos de metro até 2100; a perda de mais da metade do habitat viável para 8% das plantas e 4% dos vertebrados; e uma diminuição nas capturas anuais da pesca global de 1,5 milhão de toneladas.

O relatório também observa que, como o aquecimento global é desigual, mais de um quinto da população mundial vive atualmente em regiões que já ultrapassaram 1,5 ºC de aquecimento em pelo menos uma estação.

Mais importante do que quando a Terra atingirá 1,5 ºC de aquecimento é a quantidade de aquecimento em que o planeta atingirá o pico e quando isso acontecerá. “A cada décimo de grau acima de 2 ºC, você observa impactos mais sustentados e sistêmicos”, diz Solecki.

Esses números não serão aparentes por décadas. De acordo com as projeções de temperatura global do IPCC para 2021em diferentes cenários de emissões, o pico de temperatura pode ser de 1,6 ºC por volta de 2050 (se o globo atingir emissões líquidas zero até então), caindo para 1,4 ºC em 2100; para, com emissões ainda subindo, 4,4 ºC em 2100, com o pico ainda por vir.

Os próximos anos podem trazer um pico anormalmente alto nas temperaturas anuais em comparação com a média de longo prazo, graças a um evento esperado do El Niño – um padrão climático natural que traz temperaturas mais quentes para o leste do Oceano Pacífico e que tende a aquecer o planeta como um todo. Em abril, o Carbon Brief, um site que informa sobre questões climáticas, estimou que 2023 estava se preparando para ser um dos seis anos mais quentes já registrados , provavelmente o quarto mais quente. E em abril, o oceano global atingiu a temperatura mais quente desde o início dos registros.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-01702-w

compass black

Este texto escrito orginalmente em inglês foi publicado pela revista “Nature” [Aqui!].

Amazônia tem alta de 65% na área queimada de janeiro a abril

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

La Niña mais ameno pode ter contribuído para aumento, avaliam pesquisadores; acumulado foi divulgado pelo Monitor do Fogo nesta terça-feira (16)

queimadas

A Amazônia registrou alta de 65% na área queimada de janeiro a abril de 2023 em comparação com os quatro primeiros meses do ano anterior. O bioma teve 1,3 milhões de hectares atingidos pelo fogo, ou 91% de tudo o que queimou no Brasil no período. Divulgados nesta terça-feira, 16, os dados são do Monitor do Fogo, iniciativa do MapBiomas em parceria com o IPAM (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia).

Acesse o boletim mensal com os destaques de abril e do quadrimestre.

Pesquisadores avaliam que uma fase mais amena do evento climático La Niña, direcionada para o fim do fenômeno neste ano, seria, ao menos em parte, a explicação para os números elevados.

“Um dos fatores que pode ter contribuído para o aumento está relacionado à transição do La Niña, que durou três anos, para uma condição de neutralidade. O La Niña traz mais umidade para a Amazônia, o que dificulta a propagação do fogo. No entanto, é importante ressaltar que a relação entre esse fenômeno e a ocorrência de queimadas também pode ser influenciada por atividades humanas, práticas agrícolas, e políticas de prevenção e controle de incêndios, por exemplo”, diz Felipe Martenexen, pesquisador no IPAM.

Foco em Roraima

O fogo se concentrou em Roraima: o estado teve 72% de tudo o que queimou no país de janeiro a abril. Foram 1 milhão de hectares atingidos, 95% a mais que o registrado no mesmo período do ano passado. Mato Grosso e Pará vêm na sequência, com 113 mil hectares e 81 mil hectares queimados. Os três estados somaram 85% da área queimada no Brasil nos quatro meses.

Os municípios Normandia, Pacaraima e Boa Vista, todos em Roraima, tiveram a maior área queimada: 331 mil hectares, 245 mil hectares e 140 mil hectares, respectivamente.

“Em particular, a região do lavrado de Roraima representou cerca de 93% da área queimada no estado nesse período. O lavrado é caracterizado por campos abertos e vegetação rasteira, composta principalmente por gramíneas e arbustos, sendo mais adaptado ao uso do fogo. Nessa região, muitas plantas dependem do fogo para a liberação de sementes e remoção de competidores”, explica o pesquisador.

Brasil e Cerrado

O Brasil teve 1,4 milhões de hectares queimados de janeiro a abril, uma área 48% maior do que a registrada no mesmo período de 2022. De tudo o que queimou, 71% era vegetação nativa e 7,5% eram pastagens de uso agropecuário.

Segundo bioma mais queimado, o Cerrado teve 86 mil hectares atingidos pelo fogo, ou 7% da área queimada do país no período. É um aumento de 10% em relação a 2022. Metade do fogo, 43 mil hectares, ocorreu em abril.

“O bioma Cerrado apresenta os maiores índices de chuva nos primeiros meses do ano, o que resulta em menor área queimada. As queimas prescritas são realizadas durante esse período como parte da estratégia de prevenção de incêndios florestais do MIF, o Manejo Integrado do Fogo”, acrescenta Vera Laísa Arruda, pesquisadora no IPAM.

O que as grandes petroleiras sabiam sobre as mudanças climáticas – em suas próprias palavras

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

plataformaPlataformas de petróleo, Golfo do México (Imagem da Getty Images)

Por Benjamin Franta

Há quatro anos, viajei pela América, visitando arquivos históricos. Eu estava procurando por documentos que pudessem revelar a história oculta das mudanças climáticas – e em particular, quando as principais empresas de carvão, petróleo e gás tomaram conhecimento do problema e o que sabiam sobre ele.

Debrucei-me sobre caixas de papéis, milhares de páginas. Comecei a reconhecer fontes de máquina de escrever dos anos 1960 e 1970 e me maravilhei com a legibilidade da caligrafia do passado, e me acostumei a apertar os olhos quando não estava tão claro.

O que esses documentos revelaram agora está mudando nossa compreensão de como a mudança climática se tornou uma crise.

Em 28 de outubro, executivos da Exxon, BP, Chevron, Shell e American Petroleum Institute enfrentaram perguntas de um subcomitê do Congresso sobre os esforços da indústria do petróleo para minimizar o papel dos combustíveis fósseis nas mudanças climáticas. As próprias palavras da indústria, como descobri em minha pesquisa, mostram que eles sabiam do risco muito antes da maior parte do resto do mundo.

Descobertas surpreendentes

Em uma antiga fábrica de pólvora em Delaware – agora um museu e arquivo – encontrei uma transcrição de uma conferência sobre petróleo de 1959 chamada simpósio “Energy and Man” , realizada na Columbia University em Nova York. Enquanto folheava, vi um discurso de um famoso cientista, Edward Teller (que ajudou a inventar a bomba de hidrogênio), alertando os executivos da indústria e outros reunidos sobre o aquecimento global.

“Sempre que você queima combustível convencional” , explicou Teller , “você cria dióxido de carbono. … Sua presença na atmosfera causa um efeito estufa.” Se o mundo continuasse usando combustíveis fósseis, as calotas polares começariam a derreter, elevando o nível do mar. Eventualmente, “todas as cidades costeiras seriam cobertas”, alertou.

1959 foi antes do pouso na lua, antes do primeiro single dos Beatles, antes do discurso “I Have a Dream” de Martin Luther King, antes da primeira lata de alumínio moderna ser feita. Foi décadas antes de eu nascer. O que mais havia lá fora?

Em Wyoming, encontrei outro discurso nos arquivos da universidade em Laramie – este de 1965, e de um executivo do petróleo. Naquele ano, na reunião anual do American Petroleum Institute, principal organização da indústria petrolífera norte-americana, o presidente do grupo, Frank Ikard, mencionou um relatório intitulado “ Restaurando a qualidade de nosso ambiente ”, publicado poucos dias antes pela equipe de consultores científicos do presidente Lyndon Johnson.

“A essência do relatório”, disse Ikard ao público do setor , “é que ainda há tempo para salvar os povos do mundo das consequências catastróficas da poluição, mas o tempo está se esgotando”. Ele continuou que “Uma das previsões mais importantes do relatório é que o dióxido de carbono está sendo adicionado à atmosfera da Terra pela queima de carvão, petróleo e gás natural a uma taxa tal que até o ano 2000 o equilíbrio térmico será tão modificado o mais possível para causar mudanças marcantes no clima”.

Ikard observou que o relatório descobriu que um “meio não poluente de alimentar automóveis, ônibus e caminhões provavelmente se tornará uma necessidade nacional”.

Enquanto revisava minhas descobertas na Califórnia, percebi que antes do Summer of Love de San Francisco, antes de Woodstock, o auge da contracultura dos anos 60 e todas aquelas coisas que pareciam história antiga para mim, os chefes da indústria do petróleo haviam sido informados em particular por seus próprios líderes que seus produtos acabariam por alterar o clima de todo o planeta, com consequências perigosas.

Pesquisa secreta revelou os riscos à frente

Enquanto eu viajava pelo país, outros pesquisadores também trabalhavam duro. E os documentos que encontraram foram de certa forma ainda mais chocantes.

No final da década de 1970, o American Petroleum Institute formou um comitê secreto chamado “ CO2 and Climate Task Force ”, que incluía representantes de muitas das principais empresas petrolíferas, para monitorar e discutir em particular os últimos desenvolvimentos na ciência climática.

Em 1980, a força-tarefa convidou um cientista da Universidade de Stanford, John Laurmann, para informá-los sobre o estado da ciência climática. Hoje, temos uma cópia da apresentação de Laurmann , que alertou que se os combustíveis fósseis continuassem a ser usados, o aquecimento global seria “pouco perceptível” em 2005, mas na década de 2060 teria “efeitos globalmente catastróficos”. Naquele mesmo ano, o American Petroleum Institute pediu aos governos que triplicassem a produção de carvão em todo o mundo, insistindo que não haveria consequências negativas, apesar do que sabia internamente.

A Exxon também tinha um programa de pesquisa secreto. Em 1981, um de seus gerentes, Roger Cohen, enviou um memorando interno observando que os planos de negócios de longo prazo da empresa poderiam “produzir efeitos realmente catastróficos (pelo menos para uma fração substancial da população da Terra)”.

No ano seguinte, a Exxon concluiu um relatório interno abrangente de 40 páginas sobre mudanças climáticas, que previu quase exatamente a quantidade de aquecimento global que vimos, bem como aumento do nível do mar, seca e muito mais. De acordo com a primeira página do relatório, foi “dado ampla circulação à administração da Exxon”, mas “não deveria ser distribuído externamente”.

E a Exxon manteve isso em segredo: sabemos da existência do relatório apenas porque os jornalistas investigativos do Inside Climate News o descobriram em 2015.

Outras empresas petrolíferas também sabiam dos efeitos que seus produtos estavam causando no planeta. Em 1986, a empresa petrolífera holandesa Shell terminou um relatório interno de quase 100 páginas, prevendo que o aquecimento global causado por combustíveis fósseis causaria mudanças que seriam “as maiores da história registrada”, incluindo “inundações destrutivas”, abandono de países inteiros e até mesmo a migração forçada ao redor do mundo. Esse relatório foi carimbado como “CONFIDENCIAL” e só veio à tona em 2018 por Jelmer Mommers, um jornalista holandês.

Em outubro de 2021, eu e dois colegas franceses publicamos outro estudo mostrando por meio de documentos e entrevistas da empresa como a petrolífera Total, com sede em Paris, também estava ciente do potencial catastrófico do aquecimento global já na década de 1970. Apesar dessa conscientização, descobrimos que a Total trabalhou com a Exxon para espalhar dúvidas sobre as mudanças climáticas.

O pivô de relações públicas da Big Oil

Essas empresas tinham uma escolha.

Em 1979, a Exxon havia estudado em particular as opções para evitar o aquecimento global. Ele descobriu que, com ação imediata, se a indústria se afastasse dos combustíveis fósseis e se concentrasse em energia renovável, a poluição por combustíveis fósseis poderia começar a diminuir na década de 1990 e uma grande crise climática poderia ser evitada.

Mas a indústria não seguiu esse caminho. Em vez disso, colegas e eu descobrimos recentemente que, no final da década de 1980, a Exxon e outras empresas de petróleo coordenaram um esforço global para contestar a ciência climática, bloquear os controles de combustíveis fósseis e manter seus produtos fluindo.

Sabemos disso por meio de documentos internos e das palavras de especialistas do setor, que agora estão começando a compartilhar o que viram com o público. Também sabemos que em 1989, a indústria de combustíveis fósseis criou algo chamado Global Climate Coalition – mas não era um grupo ambiental como o nome sugere; em vez disso, trabalhou para semear dúvidas sobre as mudanças climáticas e pressionou os legisladores para bloquear a legislação de energia limpa e os tratados climáticos ao longo da década de 1990.

Por exemplo, em 1997, o presidente da Global Climate Coalition, William O’Keefe, que também foi vice-presidente executivo do American Petroleum Institute, escreveu no Washington Post que “Os cientistas do clima não dizem que a queima de petróleo, gás e o carvão está aquecendo a Terra constantemente”, contradizendo o que a indústria sabia há décadas . A indústria de combustíveis fósseis também financiou think tanks e estudos tendenciosos que ajudaram a retardar o progresso.

Hoje, a maioria das empresas petrolíferas evita negar completamente a ciência climática, mas continua a lutar contra os controles de combustíveis fósseis e se promove como líderes em energia limpa, embora ainda coloque a grande maioria de seus investimentos em combustíveis fósseis. Enquanto escrevo isso, a legislação climática está novamente sendo bloqueada no Congresso por um legislador com laços estreitos com a indústria de combustíveis fósseis .

Enquanto isso, pessoas ao redor do mundo estão experimentando os efeitos do aquecimento global: clima estranho , mudanças de estação , ondas de calor extremas e até incêndios florestais como nunca viram antes.

O mundo experimentará a catástrofe global que as companhias de petróleo previram anos antes de eu nascer? Isso depende do que fazemos agora, com nossa fatia de história.

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .

blue compass

Este escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “Daily Montanan” [Aqui!].

Caminho sem volta: após 2°C de aquecimento global, perda de biodiversidade da Amazônia e do Pantanal pode ser irreversível

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

deforestation amazon

A ação climática está ficando para trás na escala de tempo necessária para atingir as metas do Acordo de Paris de manter o aquecimento global abaixo de 1,5°C ou pelo menos impedir que ultrapasse 2°C neste século. Muitos cenários apontam agora para uma ultrapassagem dessas temperaturas por várias décadas, enquanto formuladores de políticas públicas e privadas defendem o uso de tecnologias ainda não validadas de remoção de dióxido de carbono (CDR) para trazer as temperaturas para baixo no futuro.

Uma pesquisa divulgada hoje (27) mostra como essa extrapolação de temperatura pode causar danos importantes e potencialmente irreversíveis à biodiversidade e aos ecossistemas em todo o mundo. Ao modelar o comportamento de mais de 30 mil espécies em diferentes ecossistemas, a análise descobriu que para quase 25% dos locais estudados, as chances de volta ao “normal” são incertas ou inexistentes, e isto inclui a Amazônia e o Pantanal. Para 8% dos locais observados, é correto dizer que nunca retornariam a esses níveis, diz a pesquisa.

O estudo foi conduzido por pesquisadores da Universidade da Cidade do Cabo (UCT) e do University College London (UCL) e publicado no periódico Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. Nele, os cientistas exploram um cenário de excesso de emissões de CO2 que continua crescendo até 2040, depois inverte seu curso e cai para menos de 2°C após 2070 por meio de cortes profundos de carbono e à implantação maciça do CDR.

Segundo o estudo, para a maioria das regiões, os efeitos da exposição a temperaturas acima de 2°C chegará repentinamente, com muitas espécies sendo simultaneamente empurradas para além de seus limites de nicho térmico. Já o retorno dessas espécies às condições confortáveis será gradual e ficará atrás do declínio da temperatura global hipoteticamente alcançado no futuro.

As regiões tropicais serão mais afetadas por estes riscos, com mais de 90% das espécies no Indo-Pacífico, Oceano Índico Central, Norte da África Subsaariana e Norte da Austrália sendo levadas para fora de seus nichos térmicos. E na Amazônia, uma das regiões mais ricas em espécies do mundo, mais da metade delas estará exposta a condições climáticas potencialmente perigosas. O mesmo cenário é apontado para o Pantanal, o bioma de planície alagada mais biodiverso do mundo.

“Na Amazônia, isto poderia significar a substituição de florestas por pastagens e, como consequência, a perda de um importante sumidouro global de carbono, o que teria efeitos colaterais em múltiplos sistemas ecológicos e climáticos, assim como nossa capacidade de reduzir o aquecimento global”, explica Andreas Meyer, um dos autores da pesquisa e membro da Iniciativa Africana para o Clima e Desenvolvimento (ACDI) da UCT.

“Um estudo como este, que modela explicitamente os riscos para a biodiversidade do excesso de temperatura seguido de um retorno para baixo de 2°C, era há muito tempo uma peça faltante na pesquisa sobre a mudança climática”, declarou em nota a equipe que conduziu a análise.

Atualmente, a biodiversidade do planeta já está afetada pelas mudanças climáticas em curso. O aquecimento global — que hoje é de 1,2°C acima dos níveis pré-industriais — está causando mortandades precoces em espécies florestais e em massa nos recifes de coral, além de alterar a distribuição das espécies e eventos reprodutivos.

Tempo importa

O estudo ressalta a importância de uma perspectiva temporal nas discussões sobre cenários de ultrapassagem da temperatura de 2°C. Muitas projeções sobre o aquecimento global descartam as consequências potencialmente irreversíveis desta extrapolação desde que ao final a temperatura volte a estar abaixo deste limite perigosamente alto. Isso tem contribuído para subestimar a necessidade, apontada pelo IPCC, de reduções rápidas e profundas nas emissões e para promover tecnologias de remoção de carbono que supostamente estariam maduras no futuro.

Além disso, os autores observam que as CDR também podem ter impactos negativos sobre os ecossistemas: por exemplo, o plantio florestal em larga escala ou a produção de biocombustíveis requerem muita terra e água, gerando impactos socioambientais negativos e efeitos secundários sobre o sistema climático.

“É importante perceber que não existe uma solução ‘bala de prata’ para mitigar os impactos da mudança climática. Muitas tecnologias de remoção de dióxido de carbono e soluções baseadas na natureza, como o florestamento, vêm com potenciais impactos negativos”, afirma Joanne Bentley, uma das autoras do trabalho e membro da ACDI.

“Temos que reduzir rapidamente as emissões de gases de efeito estufa. Nosso estudo mostra que, se ultrapassarmos a meta de 2°C de aquecimento global, poderemos pagar caro em termos de perda de biodiversidade, comprometendo a prestação dos serviços ecossistêmicos com os quais todos nós contamos para nossa sobrevivência. Evitar um excesso de temperatura deve ser uma prioridade, seguido pela limitação da duração e da magnitude de qualquer excesso”.

Biocombustíveis: monoculturas sedentas aumentam estresse hídrico e pioram qualidade da água

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A produção de bioenergia com separação de CO2 provavelmente causa mais danos ambientais do que a proteção climática

caniço gigante

Miscanthus ou caniço gigante chinês dificilmente precisa de fertilizante, mas esta usina de energia também é fundamental para o equilíbrio da água. Foto: dpa/Franziska Kraufmann
Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

O aquecimento global está progredindo sem controle. Anos atrás, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) deixou claro que a meta de proteção climática de limitar o aumento da temperatura global a 1,5 grau não pode ser alcançada sem medidas para remover o dióxido de carbono (CO 2 ) da atmosfera. Mas como e com que custos ecológicos, econômicos e sociais é a questão crucial.

Uma medida para reduzir a concentração de CO 2 na atmosfera que é controversa entre ambientalistas e cientistas é chamada de BECCS. O termo inglês “Bioenergia com Captura e Armazenamento de Carbono” significa o cultivo em larga escala de usinas de bioenergia para produção de combustível ou geração de eletricidade e o subsequente armazenamento do dióxido de carbono liberado novamente durante a combustão da biomassa em instalações de armazenamento subterrâneo.

Agora, pela primeira vez nos EUA, uma equipe internacional de pesquisadores afiliados a várias instituições nos EUA e em Cingapura comparou os possíveis impactos ecológicos do cultivo em larga escala de culturas bioenergéticas e do reflorestamento para armazenamento de CO 2 no balanço hídrico nos Estados Unidos Estados. O estudo do grupo de pesquisa liderado por Yanyan Cheng, da Universidade Nacional de Cingapura, publicado na revista Science Advances, chega à conclusão preocupante de que a proteção climática, que se baseia principalmente no cultivo de culturas bioenergéticas, está reduzindo os recursos hídricos em grandes partes dos EUA, enquanto píoram a qualidade da água remanescente.

Com o cultivo de culturas energéticas aumentando para 1,9 milhão de quilômetros quadrados até o final do século, quase um quarto da área terrestre (24,6%) dos EUA sofrerá um grave estresse hídrico, impulsionado tanto pelas próprias mudanças climáticas quanto pela expansão da bioenergia . Isso significa, dizem os pesquisadores, que de uma população estimada dos EUA de 525 milhões até o final do século, 130 milhões de pessoas serão afetadas pela escassez de água ou pela qualidade da água deteriorada pelo aumento do uso de fertilizantes. Um cenário misto com BECCS e arborização, por outro lado, leva a um estresse hídrico significativamente menor. Se assim for, “apenas” cerca de 40 milhões de cidadãos dos EUA sofreriam severas restrições de água até 2100.

Com relação ao armazenamento de carbono esperado, a equipe de cientistas chega a conclusões semelhantes para BECCS e florestamento. A diferença crucial, no entanto, é que a capacidade de armazenamento de carbono, baseada principalmente na expansão das culturas bioenergéticas, depende de desenvolvimentos tecnológicos futuros incertos. Isso varia de melhorias ainda incertas nas técnicas de cultivo e processamento de culturas energéticas a tecnologias para armazenamento subterrâneo permanente de CO 2 (CCS) . “Sem tecnologia avançada de biorrefinamento e implementação efetiva de CCS”, segundo o estudo, a absorção líquida de carbono da atmosfera no cenário de expansão da bioenergia seria 70% menor do que com o reflorestamento em grande escala.

Embora os pesquisadores se refiram exclusivamente aos EUA, consideram seus resultados transferíveis para outros países e regiões. A sugestão de que a expansão das plantações de bioenergia e a deterioração da qualidade da água podem espalhar o estresse hídrico para uma área maior é consistente com estudos anteriores, escrevem eles. Os “efeitos colaterais” negativos descritos do BECCS também podem ocorrer em outras partes do mundo com políticas de expansão de bioenergia semelhantes ou ainda mais agressivas, aumentando ainda mais o risco de escassez de água em regiões já vulneráveis ​​às mudanças climáticas. Na Ásia, por exemplo, as consequências podem ser ainda mais graves. Lá, os cientistas esperam uma expansão da área cultivada para culturas energéticas para 3,9 milhões de quilômetros quadrados até o ano 2100,

Cientistas climáticos alemães estão mais céticos sobre até que ponto os resultados do estudo podem ser transferidos para a Europa Central. »O estudo refere-se aos EUA – sem o Alasca e o Havaí. Não é fácil dizer se os resultados também podem ser transferidos para a Alemanha, pois aqui interagem muitos efeitos diferentes, que podem se reforçar ou enfraquecer, assim como as mudanças climáticas afetam diferentes plantas de maneira diferente em todo o mundo”, diz o geógrafo Florian Zabel da Universidade Ludwig Maximilian de Munique (LMU). “É por isso que precisamos de modelos complexos de crescimento de plantas, uso da terra e sistemas de terra para investigar esses efeitos global e regionalmente, especificamente para a Europa, Alemanha e outras regiões”.

Do ponto de vista de Bernhard Wern, chefe de fluxos de materiais do Institute for Future Energy Systems da Saarland University of Applied Sciences (IZES), “o estudo atual fornece argumentos importantes de que as florestas não devem ser cortadas para produzir bioenergia em vez disso.” Especial para a Alemanha No entanto, os resultados também não são transferíveis porque o tema do desmatamento é discutido de forma muito diferente nos EUA. Wern: “Aqui na Alemanha, o desmatamento só é possível se for reflorestado em outros lugares e o desmatamento for de interesse público. O desmatamento para depois cultivar na área – como o cultivo de usinas de bioenergia – simplesmente não é permitido na Alemanha.«

Na opinião do pesquisador climático Helmut Haberl, da Universidade de Recursos Naturais e Ciências da Vida de Viena (BOKU), os resultados “não podem ser transferidos diretamente para a Áustria, Suíça e Alemanha, porque toda uma gama de condições estruturais é diferente”. No entanto, a afirmação básica do estudo atual, também na Europa Central, de que a questão de saber se mais deve ser investido em florestamento ou em bioenergia deve ser verificada com base em estudos robustos antes que decisões sejam tomadas.« O BECCS certamente pode ajudar a um certa medida na proteção do clima, mas de forma alguma substituem outras opções, como medidas estruturais de economia de energia ou a expansão de fontes de energia livres de carbono, como energia fotovoltaica ou eólica.

Outra deficiência do estudo: limita-se às consequências da BECCS para o balanço hídrico. Trabalhos anteriores de pesquisa sobre cultivo de culturas para produção de biocombustíveis ou biodiesel já mostraram que a expansão das áreas cultivadas leva à redução e aumento do preço da produção de alimentos, à perda de florestas e biodiversidade e, especialmente na América Latina e no sul da Ásia, à deslocamento de populações de seus territórios e ao aumento do uso de agrotóxicos. No entanto, os autores concordam em um ponto: “Apesar das incertezas descritas no estudo, ele aponta para a necessidade de análises holísticas de soluções de remoção de carbono baseadas em bioenergia que considerem todas as dimensões de sistemas humanos e naturais complexos, bem como as consequências não intencionais de plantações de bioenergia em grande escala.”

compass black

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

O aquecimento global pode ser contido em pouco menos de 2°C se os países cumprirem suas metas

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Um estudo publicado na “Nature” avalia o impacto dos anúncios feitos durante a COP26 sobre o clima. Pela primeira vez, respeitar o acordo de Paris parece possível, mas apenas se os compromissos forem cumpridos, o que é muito incerto

UN Climate Report

Uma planta de processamento de carvão em Hejin, província chinesa de Shanxi, 28 de novembro de 2019.

Por  Audrey Garric para o “Le Monde”

É um estudo que traz um raio de esperança no túnel escuro das mudanças climáticas. Pela primeira vez, compromissos estatais podem permitir limitar o aquecimento global a pouco menos de 2°C até o final do século, de acordo com um artigo cientifico publicado na Nature na quarta-feira, 13 de abril . No entanto, devemos ter cuidado para não sermos muito otimistas: esse resultado implica que as promessas dos países sejam cumpridas na íntegra e no prazo, o que é muito incerto. E esses planos continuam em grande parte insuficientes, pois quase certamente levam a uma ultrapassagem do limite de 1,5°C, o objetivo mais ambicioso do acordo de Paris e aquele que evitará os piores efeitos da crise climática.

“É um marco histórico, mas ainda não temos que comemorar porque ainda estamos longe do limite de 1,5°C “, disse Malte Meinshausen, professor da Universidade de Melbourne (Austrália) e primeiro autor do estudo. A única maneira de se aproximar é tomar medidas mais drásticas nos próximos dez anos, ou será tarde demais. “ Há uma emergência, lembra ele, quando os riscos de derretimento irreversível da Groenlândia “se desencadeiam em algum lugar entre 1,5°C e 2°C” e que secas, incêndios, inundações e extremos de calor aumentam a cada fração de grau.

O mundo ainda está longe dos objetivos do Acordo de Paris, que pretende limitar o aquecimento global “bem abaixo de 2°C e continuar os esforços até 1,5°C” . As atuais políticas estaduais estão levando o planeta a um aquecimento médio de 2,6°C em 2100. Na 26ª Conferência do Clima ( COP26 ), realizada em Glasgow em novembro de 2021, 153 países apresentaram os novos compromissos climáticos para 2030 e 75 Estados (representando três quartos das emissões globais) forneceu estratégias de longo prazo; eles visam essencialmente alcançar a neutralidade de carbono até 2050, ou mesmo 2060 para a China. A Índia, que fez anúncios sem enviá-los formalmente, tem como meta zero emissões líquidas até 2070.

color compass

Este texto foi escrito inicialmente em francês e publicado pelo jornal “Le Monde” [Aqui!].

Relatório IPCC: a crise do clima já apresenta consequências irreversíveis

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Para evitar o agravamento dos eventos extremos e garantir a segurança das populações, planos de adaptação climática são primordiais

Sobrevoo em Sena Madureira sob inundação (Acre, Brasil). Crédito: © Alexandre Noronha / Greenpeace

São Paulo, 28 de fevereiro de 2022 – A segunda parte do 6º Relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC – sigla em inglês) foi apresentada hoje aos governos mundiais. Com foco em impactos, adaptação e vulnerabilidade, o relatório apresenta quão graves já são os impactos das mudanças climáticas, especialmente para as populações que vivem em situação de vulnerabilidade.

Desde a divulgação do último relatório, os riscos climáticos estão aparecendo mais rápido e se tornarão mais graves mais cedo.

“O relatório do IPCC mostra que os impactos da crise do clima são irreversíveis. A população em situação de vulnerabilidade, que já sofre com o descaso de nossos governantes, será a mais impactada. É urgente que haja uma mudança rápida nas políticas públicas de adaptação no Brasil e no mundo, com orçamento adequado para perdas e danos das populações atingidas”, alerta Fabiana Alves, porta-voz de Clima e Justiça do Greenpeace Brasil.

Cientistas do mundo todo alertam:

  • Os efeitos do aquecimento nos ecossistemas acontecerão mais rápido, são mais difundidos e com consequências de maior alcance do que o previsto;
  • Não estamos preparados sequer para os impactos atuais, e isso está custando vidas.
  • Mais aquecimento traz mais problemas. Limitar o aquecimento a 1,5°C reduziria substancialmente as perdas e danos projetados, mas as perdas já se tornaram irreversíveis.
  • Devemos restaurar a natureza e proteger pelo menos 30% da Terra para que ela nos proteja.
  • Esta é a década crítica para garantir um futuro habitável, equitativo e sustentável. É necessário que a mudança seja sistêmica e inclusiva.

Brasil e América Latina

Os principais riscos à crise climática no Brasil e na América Latina incluem segurança hídrica; saúde devido a epidemias crescentes; degradação dos ecossistemas dos recifes de corais; riscos para a segurança alimentar devido a secas frequentes ou extremas; e danos à vida e à infraestrutura devido a inundações, deslizamentos de terra, elevação do nível do mar, tempestades e erosão costeira. Para a Amazônia, o risco de uma transição gradual de floresta tropical para savana (savanização) começa a aumentar em um nível entre 1,5°C e 3°C com um valor médio em 2°C.

Os eventos de chuvas fortes, que resultam em inundações, deslizamentos de terra e secas, devem se intensificar bastante em magnitude e frequência. Estima-se que o aquecimento de apenas 1,5°C resulte em um aumento de 100-200% no número da população afetada por inundações na Colômbia, Brasil e Argentina; 300% no Equador e 400% no Peru.

Em abril, será divulgada a terceira parte do 6° relatório do IPCC, que avaliará formas de mitigar as mudanças climáticas. O relatório completo será divulgado em outubro.

O aquecimento global já está doendo, adaptar é preciso

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A segunda parte do sexto relatório de status do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas está prestes a ser finalizada – trata-se de adaptação às mudanças

seca

Secas extremas – como as do oeste dos Estados Unidos – estão se tornando mais frequentes mesmo com o aquecimento atual. Foto: AFP/Josh Edelson

Por  Jorg Staude para o Neues Deutschland

Centenas de especialistas do grupo de trabalho dois do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) estão sentados juntos virtualmente há uma semana, pesando sentença por sentença e ainda têm uma semana inteira de debates pela frente.

A cada seis anos, o IPCC apresenta um relatório abrangente resumindo o status da pesquisa sobre mudanças climáticas, nomeando suas consequências e formas de proteger o planeta. A segunda parte do sexto relatório de status do IPCC será publicada em 28 de fevereiro . Os especialistas do grupo de trabalho dois estão atualmente debruçados sobre isso, especialmente sobre a parte mais importante: o resumo para os políticos.

Em sua essência, a proteção climática é sempre sobre duas coisas, conhecidas como mitigação e adaptação . Mitigação – no significado latino original da palavra, significa apaziguar, mitigar ou aliviar algo. Em termos de clima, mitigação significa eliminar as causas das mudanças climáticas. Então, acima de tudo, reduzir as emissões de gases de efeito estufa, inicialmente para zero; e depois voltar a extrair gases de efeito estufa da atmosfera e assim gerar as chamadas emissões negativas.

Mas mesmo que consigamos limitar o aquecimento global a dois graus ou menos, as mudanças climáticas já terão consequências para a vida humana. É aqui que entra em jogo o segundo pilar da proteção climática: a adaptação . O ponto aqui é chegar a um acordo com as mudanças no clima ou se adaptar de tal maneira que os danos à civilização possam ser evitados na medida do possível ou as oportunidades que surgirem possam ser aproveitadas.

A segunda parte do sexto relatório do IPCC, que está em fase final de edição, trata principalmente dessas consequências das mudanças climáticas e das possibilidades de adaptação a elas. Boas notícias não estão em casa.

Conexão homem – clima – natureza

Como nenhum outro antes, o novo relatório mostrará “o quanto o mundo já mudou devido às mudanças climáticas e quais riscos climáticos catastróficos devemos esperar no futuro – dependendo da rapidez e do quanto reduzirmos as emissões de gases de efeito estufa”, disse ele. disse Hans-Otto Pörtner, um dos dois co-presidentes do grupo de trabalho dois, explicou recentemente o que pode ser esperado em uma entrevista coletiva do Consórcio Climático Alemão.

O novo relatório causará sensação, não apenas porque trata de impactos climáticos como calor, seca, precipitação extrema ou novos patógenos. Pörtner caracteriza a nova qualidade desta vez, os cientistas apresentariam as conexões entre humanos, clima e natureza “de uma maneira muito mais próxima e clara” do que antes.

Para o biólogo marinho do Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research, o “pensamento em silo” ainda domina o debate climático. O que ele quer dizer pode ser ilustrado pelas demandas que estão sendo feitas atualmente sobre o uso da terra, por exemplo.

Os operadores de energia eólica querem, com razão, mais espaço – mas também os conservacionistas para salvar a biodiversidade, ou o governo federal, que quer construir 400.000 novas casas todos os anos.

Para Pörtner, no entanto, também é uma espécie de “mentalidade de silo” quando hoje, por exemplo, 70% da terra arável global é usada para a produção de ração animal. “Precisamos de cerca de dez quilos de massa vegetal para produzir um quilo de carne animal”, calcula. Com uma mudança consistente na dieta , a humanidade não só faria algo diretamente para a proteção do clima, porque as emissões de metano e óxido nitroso da pecuária diminuiriam – ao mesmo tempo, muito espaço seria ganho para biodiversidade, espécies e proteção de terras e de curso também para a produção de alimentos que não são obrigados a fazer o desvio através do animal.

Para Pörtner, o armazenamento de dióxido de carbono ainda é visto demais do ponto de vista da tecnologia “silo”. A meta climática da UE – neutralidade climática até 2045 – já inclui uma porcentagem de CO2 que deve ser “embalada” em ecossistemas naturais.

Segundo Pörtner, tal abordagem pressupõe que os ecossistemas também possam gerenciar o armazenamento. “Mas já temos uma atenuação de importantes sistemas de armazenamento de CO2, como a floresta tropical e as florestas boreais”, alerta o biólogo. Esses são sinais de alerta. “Não há mais uma gaveta onde você pode colocar CO2, mas é preciso valorizar e cuidar dessa gaveta”, explica. Quando você sai do »silo«, você reconhece, como diz Pörtner, »dependências compulsivas« e »influências mútuas«. Em outras palavras: as pessoas, o clima e a natureza estão mais intimamente relacionados do que pensávamos – e certamente não agimos de acordo.

Atualmente, não há como nutrir e cuidar deles, reclama Josef Settele, chefe de pesquisa de conservação da natureza do Centro Helmholtz de Pesquisa Ambiental (UFZ) em Halle. As mudanças climáticas provocadas pelo homem estão ameaçando cada vez mais a natureza hoje, alerta ele.

A Settele não se concentra apenas na grande e visível destruição causada por secas, ondas de calor ou incêndios florestais. Mesmo atividades menores que foram atrasadas devido a mudanças de temperatura foram suficientes para desequilibrar a natureza. Como exemplo, ele cita os tempos de voo dos insetos polinizadores, que muitas vezes não coincidem mais com os tempos de floração atrasados ​​das plantas relacionados ao clima. Então os polinizadores voam muito cedo ou muito tarde.

Áreas protegidas ajudam o clima

Settele pede que 30 a 50% dos habitats continentais e dos oceanos do mundo sejam protegidos para impedir o declínio da biodiversidade. Este “não é um número utópico” se você incluir diferentes categorias de proteção . Não se trata apenas de reservas totais, mas também de paisagens culturais protegidas.

O cientista certamente está ciente de que essa demanda é uma afronta para muitos empresários – mas, como sugere Settele, provavelmente não há alternativa. “Quem ignora as conexões entre clima, natureza e a base da vida humana não comemorará nenhum sucesso na proteção do clima”, enfatiza o ecologista. »Qualquer coisa que impeça o declínio da biodiversidade também beneficia a proteção do clima.«

Mesmo em regiões urbanas, proteção climática e adaptação climática ainda são amplamente consideradas separadamente, confirma Daniela Jacob, diretora do Climate Service Center Germany, que coleta e processa os resultados da pesquisa climática para a Alemanha em nome do governo federal. Quando se trata de proteção climática, geralmente trata-se da “cidade de curtas distâncias”, da expansão do transporte público ou de edifícios energeticamente eficientes – e quando se trata de adaptação, trata-se de ondas de calor ou de lidar com chuvas fortes.

Jacob defende que se pense em ambos juntos, por exemplo, a infraestrutura “azul” das cidades, voltada para o equilíbrio hídrico, com a “verde”, voltada para árvores e espaços verdes.

É tudo sobre construção inteligente e verde , diz ela. Nas cidades, é concebível uma rede de espaços verdes e telhados verdes. O sombreamento natural pode enfraquecer o efeito do sol e, ao mesmo tempo, reduzir os requisitos de refrigeração doméstica e a quantidade de energia necessária para fazê-lo. De fato, os efeitos duplos e múltiplos da política climática na combinação de natureza e tecnologia já seriam possíveis hoje. Fachadas que protegem contra o calor também podem gerar eletricidade usando energia fotovoltaica de fachada. Poderia brotar verde sob sistemas de telhados fotovoltaicos.

O mesmo vale para as paisagens. Não apenas a energia eólica, mas também a energia fotovoltaica poderia continuar a abranger áreas agrícolas usadas ou – a última idéia – charnecas renaturalizadas. Um conceito fascinante: A maioria das antigas charnecas na Alemanha são agora usadas como pastagens – como pastagem ou como forragem para o gado. Uma mudança na dieta para menos carne e leite de vaca, como Hans-Otto Pörtner tem em mente, tornaria mais fácil tirar grande parte dos mouros de uso, remolhe –os e recuperá-los como armazenamento natural de CO2. Se os fotovoltaicos fossem adicionados no topo sem prejudicar a proteção da charneca, isso resultaria em um sumidouro de CO2 de técnica natural até então desconhecido.

Eco-puristas podem torcer o nariz aqui. Mas preservar a natureza como a conhecemos atualmente dificilmente será possível de qualquer maneira. »Os organismos são especializados para determinadas características climáticas e janelas de temperatura. Este é um ponto importante para o planejamento futuro das medidas de renaturação«, destaca Pörtner. »Simplesmente supondo que podemos restaurar algo histórico, em alguns casos não será suficiente.«

Especialistas em florestas na Alemanha, por exemplo, estão atualmente intrigados sobre quais árvores são adequadas para as condições climáticas que prevalecerão na Alemanha em 20 a 30 anos. Não se sabe exatamente o quanto o clima regional terá mudado até então, nem quais árvores podem ser adequadas para as novas condições. Para descobrir, seria preciso testar uma variedade de árvores por longos períodos de tempo – tempo que a humanidade e a natureza não têm mais se as mudanças climáticas mantiverem seu ímpeto atual.

A redução de CO2 continua crucial

Em todos os esforços para proteger a natureza e a biodiversidade – os especialistas em clima não deixam dúvidas sobre isso – a proteção climática clássica deve continuar a desempenhar o primeiro papel. Josef Settele: »Só teremos sucesso se reduzirmos massivamente o uso de combustíveis fósseis. Não há maneira de contornar isso. Compensar completamente as emissões não é possível.«

Também para Pörtner, a redução de CO2 é o pré-requisito decisivo para que haja um futuro. Para o especialista do IPCC, a interação de temperaturas alteradas e o orçamento global de CO2 ainda disponível resulta em um prazo apertado no qual uma política climática sensata ainda pode ser buscada e as sociedades podem se tornar resilientes e resistentes às mudanças climáticas. E para ele, a mensagem do próximo capítulo do relatório climático mundial é bastante clara: »A janela de tempo para um mundo resiliente ao clima está se fechando.«

Daniela Jacob também avisa. “Não podemos nos adaptar a tudo, especialmente se ultrapassarmos três graus de aumento da temperatura global. Então teremos até seis graus mais regionalmente – e então acabou.« Então não se trata mais de proteção e adaptação climática, mas sobre a pura sobrevivência da civilização.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

É a crise climática, estúpido!

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

1_chuvas_fevereiro002-24324066

Quando James Carville pensou nos motes de campanha de Bill Clinton para a presidência dos EUA em 1992 acabou produzindo uma frase que sintetizaria toda a disputa e se transformaria em um “snowclone” capaz de ser adaptada a qualquer contexto em que se procurava facilitar o entendimento de uma dada situação processo. Falo aqui do “It´s the economy, stupid” (ou em português “é a economia, estúpido”. 

Pois bem, o que se viu na cidade de Petrópolis, região serrana do estado do Rio de Janeiro, poderia ser sintetizada como “é a crise climática, estúpido”.  É que a tempestade de ontem alcançou formidáveis 259.8 mm em um período de apenas 6 horas e trouxe com isso um amplo rastro de destruição que atingiu fortemente a cidade como um todo, mas especialmente áreas ocupadas pela população mais pobre (ver vídeo abaixo).

Antes que alguém venha dizer que chuvas intensas não são novidade na região serrana do Rio de Janeiro, o que aconteceu ontem é fora dos parâmetros até para uma região em que fortes chuvas são comuns, bem como a destruição que elas trazem. Mas olhando para os vídeos que circulam amplamente desde ontem, nas redes sociais e nos veículos da mídia corporativa, não há como deixar de se sentir impactado, pois a força da tempestade e os resultados que a mesma teve são realmente impressionantes (ver vídeo abaixo).

O problema é que não há espaço para surpresa, pois esse tipo de tempestade extrema está previsto em incontáveis artigos científicos e nos diferentes relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).  E o pior é que na falta de ações para deter o aquecimento da atmosfera da Terra, esses eventos tenderão a piorar, causando ainda mais destruição material e perda de vidas humanas.

Entretanto, o que o evento meteorológico extremo ocorrido em Petrópolis deixa claro é que não se está mais no plano puramente do prognóstico sintetizados em tabelas e figuras dos relatórios do IPCC. Temos diante de nós a prova empírica do que significa estar em um mundo afetado por uma forte crise climática. E isto demanda que os governantes brasileiros parem de ignorar o que não pode ser ignorado e comecem a se preocupar com o necessário processo de adaptação climática para que as cenas devastadoras de ontem não sejam apenas um prenúncio de muitos outros desastres que ainda estão por ocorrer.

Um dos problemas que teremos de enfrentar no Brasil é a existência de um governo federal, o de Jair Bolsonaro, e de seus satélites estaduais e municipais que não apenas desprezam o conhecimento científico acerca das mudanças climáticas, mas que agem para piorar a situação ao realizar ações que pioram o status climático do Brasil, a começar pela destruição dos biomas amazônicos e do Cerrado. A presença desse tipo de governante nas esferas de decisão é talvez uma das particularidades especialmente ruins da realidade climática brasileira, pois com este tipo de personagem no poder o caminho para o fundo do precipício é acelerado.

E lembrem  que “é a crise climática, estúpido”. Pense nisso quando for escolher seus candidatos nas eleições de 2022.