Exclusivo: Produto químico usado no tratamento de pulgas e carrapatos de animais de estimação é encontrado em ninhos de chapins-azuis e chapins-reais, matando filhotes
O fipronil é proibido para uso agrícola no Reino Unido, mas ainda é amplamente usado para impedir que animais de estimação peguem pulgas, acabando nos ninhos de pássaros canoros, como os chapins-azuis. Fotografia: Geoffrey Swaine/Rex/Shutterstock
Por Helena Horton para o “The Guardian”
Um estudo descobriu que filhotes de pássaros canoros estão sendo mortos por altos níveis de pesticidas nos pelos de animais de estimação usados pelos pais para forrar seus ninhos.
Pesquisadores que pesquisaram ninhos em busca do produto químico nocivo encontrado em tratamentos contra pulgas de animais de estimação descobriram que ele estava presente em todos os ninhos. Os cientistas da Universidade de Sussex agora estão pedindo que o governo reavalie urgentemente o risco ambiental dos agrotóxicos usados em tratamentos contra pulgas e carrapatos e considere restringir seu uso.
Cães e gatos são amplamente tratados com inseticidas para prevenir pulgas. Os veterinários geralmente recomendam tratamentos regulares contra pulgas como uma medida preventiva, mesmo quando cães e gatos não têm a praga. Mas os cientistas agora recomendam que os animais não sejam tratados contra pulgas, a menos que realmente as tenham.
Um chapim-real. Nenhum ninho no estudo estava livre de inseticidas, disseram os pesquisadores, o que pode estar tendo consequências devastadoras nas populações de pássaros do Reino Unido. Fotografia: JMP/Abaca/Rex/Shutterstock
Já era amplamente conhecido que os produtos químicos nos tratamentos estavam afetando a vida em rios e córregos depois que animais de estimação nadavam neles, mas a descoberta da contaminação de ninhos de pássaros canoros aumentará a pressão.
Cannelle Tassin de Montaigu, principal autora do artigo de pesquisa, disse: “Nenhum ninho estava livre de inseticidas em nosso estudo, e essa presença significativa de produtos químicos nocivos pode estar tendo consequências devastadoras nas populações de pássaros do Reino Unido.
“Nossa pesquisa mostra que, com base nos produtos químicos detectados, os medicamentos veterinários contra pulgas e carrapatos são a fonte mais provável de contaminação. Realizamos nossa pesquisa quando era seguro fazê-lo, no final da temporada de reprodução, então o problema pode, de fato, ser muito pior. Isso levanta questões sobre o impacto ambiental dos medicamentos veterinários e exige uma avaliação abrangente do risco ambiental dos tratamentos veterinários.”
O estudo, publicado hoje na Science of the Total Environment , mostra que o pelo usado pelos pássaros para construir o revestimento interno de seus ninhos continha produtos químicos usados em tratamentos contra pulgas de animais de estimação, como o fipronil.
Os pesquisadores coletaram 103 ninhos de chapim-azul e chapim-real que foram forrados com pelos, descobrindo que 100% dos ninhos continham fipronil, que é proibido no Reino Unido e na UE para uso agrícola, e 89% continham imidacloprida, que foi proibida na União Europeia como um produto de proteção vegetal em 2018. Ambos ainda são amplamente usados em tratamentos contra pulgas de animais de estimação. O governo do Reino Unido está elaborando planos para uma proibição total de imidacloprida na agricultura, mas não para tratamentos de animais de estimação. Os pesquisadores também detectaram 17 dos 20 inseticidas que estavam testando.
Os cientistas encontraram um número maior de ovos não eclodidos ou filhotes mortos em ninhos onde houve maior incidência de inseticida.
Pesquisas recentes descobriram que esses tratamentos contra pulgas também entram nos rios, matando os animais selvagens, e que os donos de animais de estimação que os utilizam correm o risco de contaminar as mãos com os produtos químicos por pelo menos 28 dias após a aplicação do tratamento.
Sue Morgan, a presidente-executiva da SongBird Survival, disse: “Somos uma nação de amantes de animais de estimação e amantes de pássaros, e é extremamente preocupante ver os níveis alarmantes de agrotóxicos em ninhos de pássaros de medicamentos veterinários. Os donos de animais de estimação ficarão chateados ao saber que, ao tentar fazer a coisa certa para sustentar seus animais de estimação com pulgas e carrapatos, eles podem estar prejudicando nosso ecossistema, resultando em filhotes recém-nascidos mortos e ovos não eclodidos. Como donos de animais de estimação, precisamos ter confiança de que estamos mantendo nossos animais de estimação bem, sem impactos devastadores em nossa vida selvagem.
“Nossos pássaros canoros do Reino Unido estão em crise. Mais da metade dos nossos pássaros canoros do Reino Unido estão ameaçados ou já em declínio, e é por isso que esta última pesquisa mostra a importância de agir o mais rápido possível. Queremos que o governo realize uma avaliação de risco ambiental mais abrangente de medicamentos veterinários.”
Mesmo o uso médio de fertilizantes de nitrogênio reduziu o número de flores em cinco vezes e reduziu pela metade os insetos polinizadores
Uma abelha em uma flor de hawkbit. O estudo é o primeiro a mostrar que um aumento no uso de fertilizantes leva a uma queda no número de polinizadores, afetando as abelhas em particular. Fotografia: Kay Roxby/Alamy
Por Phoebe Weston para o “The Guardian”
O uso de altos níveis de fertilizantes comuns em pastagens reduz pela metade o número de polinizadores e drasticamente o número de flores, segundo uma pesquisa do experimento ecológico mais antigo do mundo.
Aumentar a quantidade de nitrogênio, potássio e fósforo aplicados em pastagens agrícolas reduziu o número de flores em cinco vezes e reduziu pela metade o número de insetos polinizadores, de acordo com o artigo da Universidade de Sussex e da Rothamsted Research.
As abelhas foram as mais afetadas – havia mais de nove vezes mais delas em terrenos sem produtos químicos em comparação com aqueles com os níveis mais altos de fertilizantes, de acordo com o artigo,publicado no periódico NPJ Biodiversity .
O pesquisador principal, o doutor Nicholas Balfour, da Universidade de Sussex, disse: “À medida que aumentamos os fertilizantes, o número de polinizadores diminui – essa é a ligação direta que, até onde sabemos, nunca foi demonstrada antes.
“Está tendo um efeito drástico em flores e insetos. O efeito cascata vai direto para a cadeia alimentar”, ele disse.
Isso ocorre principalmente porque os fertilizantes criam condições que permitem que gramíneas de crescimento rápido dominem, superando outras gramíneas e flores. É geralmente assumido que ter uma maior diversidade de flores leva a uma maior diversidade de polinizadores, que frequentemente têm requisitos especializados em termos das flores que gostam de visitar.
Pastagem no local de um dos experimentos de longo prazo em Rothamsted, Hertfordshire. Fotografia: Juliet Ferguson/Alamy
O uso médio de fertilizantes em pastagens no Reino Unido é de cerca de 100 kg para cada hectare. A maior quantidade no experimento foi de 144 kg por hectare, ao qual os maiores declínios de polinizadores (de 50% ou mais) foram vinculados.
Mesmo a terra espalhada com a quantidade média, no entanto, teve 42% menos polinizadores e cinco vezes menos flores do que a terra sem nenhuma. Os resultados foram mais pronunciados em parcelas tratadas com nitrogênio, o tipo de fertilizantemais amplamente usado . Os pesquisadores descobriram que as parcelas tratadas com uma mistura de fertilizantes excluindo nitrogênio mantiveram um número relativamente alto de polinizadores e flores.
Quase todas as pastagens no Reino Unido são “melhoradas” – o que significa que são fertilizadas até certo ponto. Apenas 1% a 2% das pastagens no Reino Unido são habitats ricos em espécies de alta qualidade, de acordo com o estudo. Nacionalmente, o Reino Unido perdeu 97% dos prados de flores silvestres desde a década de 1930, e estudos mostraram um declínio generalizado no número de insetos polinizadores .
Os pesquisadores também mediram a produtividade de cada parcela de pastagem pesando a quantidade de feno produzida no final da estação. Eles contaram polinizadores como abelhas, moscas-das-flores, borboletas, vespas e moscas em 18 faixas de terra sujeitas a diferentes tratamentos com fertilizantes.
Na última década, a demanda por fertilizantes agrícolas aumentou. O Professor Francis Ratnieks, um entomologista da Universidade de Sussex, disse: “Visitei o Park Grass há muitos anos e percebi a oportunidade única que ele oferecia para estudar o efeito da fertilização de pastagens em flores silvestres e abelhas.
Os agricultores enfrentam um dilema: para obter mais espécies de plantas com flores e polinizadores, a terra precisa ser menos fértil, o que reduz os rendimentos. Fotografia: Nigel Francis/Alamy
“Considerando o foco atual no uso de fertilizantes e os declínios substanciais no número de polinizadores nos últimos anos, este estudo não poderia ter vindo em melhor hora, pois buscamos entender como os proprietários de terras podem ajudar melhor as abelhas e outros polinizadores por meio de áreas de pastagens abertas”, disse ele.
Este estudo ilustra o problema que os agricultores enfrentam: para obter mais espécies de plantas com flores e polinizadores, a terra precisa ser menos fértil, o que reduz a produtividade.
“Nossa descoberta mais importante e desafiadora é a existência de um trade-off entre a diversidade de flores e polinizadores e o rendimento das pastagens”, afirmam os pesquisadores no estudo. Eles destacam a necessidade de incentivos financeiros no Reino Unido e na UE para apoiar práticas agrícolas favoráveis à biodiversidade.
Flores ‘desistem’ de insetos escassos e evoluem para se autopolinizar, dizem cientistas
Ler mais
Balfour disse: “Embora a redução de rendimentos não seja normalmente considerada algo bom, a redução da intensidade da produção de pastagens tem o potencial de concretizar muitos dos benefícios da paisagem multifuncional.” Isso inclui beneficiar polinizadores, melhorar a saúde do solo, melhorar a qualidade do ar e mais resiliência a eventos climáticos extremos.
O doutor Philip Donkersley, pesquisador sênior em ecologia e evolução na Universidade de Lancaster, que não estava envolvido no estudo, disse: “O que é interessante e novo aqui são os prazos. Normalmente, nossos estudos sobre isso duram de quatro a cinco anos. Isso está se aproximando de 150 anos de aplicação de fertilizantes químicos e orgânicos e, portanto, reflete muito mais o que vem acontecendo nas fazendas britânicas.”
Somente 13,7% das áreas de proteção tiveram bom desempenho na proteção de anfíbios – a maioria são terras indígenas
Mais de 80% das espécies de anfíbios do Pantanal e região terão seus habitats reduzidos até 2100, como consequência das mudanças climáticas. A perda das espécies semiaquáticas deve ocorrer em 99% da Bacia do Alto Paraguai — estimativas preocupantes, agravadas pela falta de impacto de áreas protegidas (APs) existentes (unidades de conservação e terras indígenas). As APs cobrem 6% da região e protegem menos de 5% da distribuição geográfica dos anfíbios. As conclusões foram publicadas por pesquisadores das universidades federais da Paraíba (UFPB), de Mato Grosso (UFMT), da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), em parceria com outras instituições, na revista científica “Journal of Applied Ecology” nesta quinta (16).
A equipe chegou às estimativas a partir de registros de ocorrência de espécies de anfíbios da Bacia do Alto Paraguai, considerando dados climáticos e topográficos, modelos de distribuição de espécies e dados de 73 unidades de conservação da região. O estudo buscou analisar a capacidade das atuais áreas protegidas de abrigar a biodiversidade, além de aplicar ferramentas de planejamento sistemático de conservação — um algoritmo de busca inteligente — para identificar áreas prioritárias para expansão e maior proteção possível da fauna semiaquática.
Somente 13,7% das APs existentes tiveram desempenho acima de áreas escolhidas aleatoriamente na proteção de anfíbios, a maioria sendo terras indígenas. Além disso, a análise apontou que apenas 12% das áreas de proteção estão em locais com grande diversidade, conforme explica o primeiro autor do estudo, Matheus Oliveira Neves: “As demais áreas foram estabelecidas há muito tempo, quando ainda não havia estudos suficientes, sendo escolhidas por sua beleza ou ancestralidade. Não levaram em consideração as espécies que estavam protegendo”, explica.
Portanto, é necessário aumentar as áreas de conservação no Pantanal — e as regiões prioritárias, segundo o estudo, seriam suas porções norte e oeste, especialmente em regiões de altitude nas transições com o Cerrado brasileiro, e ao sul, próximo ao Chaco paraguaio.
Ampliar as áreas protegidas é, inclusive, uma das metas que compõem o Quadro Global de Biodiversidade Pós-2020, proposto pela Convenção sobre Diversidade Biológica, da qual o Brasil participa. O autor sênior, Mario R. Moura, ressalta: “É a Meta 30×30, que propõe expandir as APs de 17% para 30% das superfícies de terra, mar e águas interiores até 2030. Se implementada, poderia garantir a proteção de quase 50% da área de ocorrência dos anfíbios no Pantanal, um avanço 10 vezes superior à proteção oferecida pela rede atual de áreas protegidas”.
Nacúpula da biodiversidade da ONU COP16 na Colômbia , o papel do patrimônio genético na formação da bioeconomia do Brasil foi um tema central. Os recursos genéticos e o conhecimento tradicional do Brasil são vitais para gerar valor econômico, com o governo interessado em explorar oportunidades para monetizar esses ativos.
Como os recursos genéticos impulsionarão o desenvolvimento de novas tecnologias e quais impactos negativos podem surgir? Quais considerações éticas estão em jogo e, mais importante, quem realmente se beneficiará?
Biodiversidade do Brasil
Com mais de 20% das espécies do mundo, o Brasil abriga mais de 46.000 espécies de plantas e 129.000 animais distribuídos em seis biomas, incluindo a Floresta Amazônica, o Pantanal, o Cerrado e a Mata Atlântica .
Henry Philippe Ibanez de Novion, diretor do departamento de patrimônio genético do Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas (MMA), falou sobre o valor dabiodiversidadee das comunidades tradicionais do Brasil durante um webinar promovido pela Embaixada do Brasil em Berlim em setembro:
De acordo com a plataforma intergovernamental de ciência e política sobre biodiversidade e serviços ecossistêmicos (IPBES), 80% da biodiversidade que ainda é conservada encontra-se no território desses povos (comunidades tradicionais). O conhecimento tradicional e as práticas sustentáveis desses povos permitem que a biodiversidade seja protegida.
A rica biodiversidadedo Brasil o torna um alvo principal paraa biopirataria, a exploração e comercialização ilegais de recursos naturais e conhecimento tradicional para lucro, sem o consentimento de autoridades ou comunidades tradicionais. Essa prática ilegal não só prejudica as comunidades dependentes desses recursos, mas também perturba o delicado equilíbrio da vida vegetale animal. As espécies mais procuradas são sapos, araras, cobras e aranhas da Amazônia.
Empresas globais têm coletado material genético de plantas e animais em países biodiversos como o Brasil, patenteando-o sem reconhecer os direitos das comunidades locais. Como resultado, essas comunidades são deixadas de fora de quaisquer benefícios, sejam econômicos, relacionados à saúde ou sociais.
Outros países lucram
No Brasil, pesquisadores estrangeiros frequentemente coletam amostras de plantas e animais para estudo e as levam para o exterior. Essas amostras são então usadas em pesquisas e transformadas em produtos como medicamentos, roupas, cosméticos, alimentos, móveis, papel, inseticidas, entre outros.
Um estudopublicado no periódico World Patent Information descobriu que 92% das patentes relacionadas a plantas da Mata Atlântica foram desenvolvidas e registradas fora do Brasil, principalmente pela China, Estados Unidos, Japão e Coreia. Pelo menos 1.258 pedidos de patentes estão focados em setores como agricultura e pecuária, produtos farmacêuticos e cosméticos, alimentos e bebidas e tratamento de resíduos.
Até 2022, o instituto nacional de propriedade industrial (INPI) do Brasil registrou 43.400 patentes para inovações usando plantas amazônicas depositadas em todo o mundo. A China liderou a lista com 18.965 pedidos, seguida pelos EUA com 3.778.
O patenteamento de produtos feitos a partir de recursos genéticos da Amazônia sem repartir de forma justa os benefícios com as comunidades locais ou respeitar seus direitos levanta sérias preocupações.
Alguns especialistas argumentam que o Brasil não adotou uma política de propriedade intelectual industrial mais forte ou aumentou o investimento em pesquisa, desenvolvimento e tecnologia, o que tornou o país mais dependente de outros. Por exemplo, cerca de 90% dos ingredientes farmacêuticos ativos usados no Brasil são importados. Enquanto isso, empresas farmacêuticas em todo o mundo têm obtido grandes lucros com o acesso aberto a dados de patrimônio genético.
O legado da biopirataria no Brasil
O primeiro caso de biopirataria no Brasil data do século XVI, durante a colonização portuguesa, quando o pau-brasilera extraído e vendido para a Europa para uso na fabricação de móveis e tingimento de tecidos.
No século XIX, o Brasil se tornou o maior produtor mundial de látex de seringueiras. Em 1876, o explorador e botânico britânicoHenry Wickham contrabandeou mais de 70.000 sementes do Brasil para a Inglaterra, de onde foram transportadas para a Malásia. Isso levou ao estabelecimento de plantações de seringueiras na Malásia, interrompendo o domínio do Brasil no mercado de borracha.
Em 1962, o cientista brasileiro Sergio Ferreira descobriu o fator potencializador da bradicinina (BFP) no veneno da cobra Bothrops (jararaca). Essa descoberta levou ao desenvolvimento do captopril, um medicamento para hipertensão, pela empresa farmacêutica americana Squibb, gerando bilhões em receitas para a indústria.
Outro caso de biopirataria envolveu o cupuaçu , uma fruta usada na produção de chocolate (cupulate). No início dos anos 2000, a empresa japonesa Asahi Foods Co Ltd. patenteou a fruta no Japão e na Europa. A patente foi posteriormente revogada após autoridades brasileiras e mobilização nacional contestá-la, garantindo que o cupuaçu continuasse sendo um produto brasileiro.
Em 2000, o centro de pesquisa BioAmazônia firmou um acordocom o laboratório Novartis para coletar bactérias da biodiversidade brasileira para pesquisa na Suíça. O contrato concedeu à empresa farmacêutica o direito de manipular, licenciar e vender compostos derivados dos recursos genéticos do Brasil. Isso gerou uma controvérsia nacional e internacional, levando o governo brasileiro a suspender o contrato e promulgar a lei MP 2.186/2001, que estabeleceu regras sobre o acesso ao patrimônio genético do país.
Requisitos de registro de patentes e recursos genéticos no Brasil
No Brasil, os pedidos de patentes de cosméticos, medicamentos, pomadas e alimentos derivados de substâncias extraídas da flora e fauna do país estão sujeitos a análise especial pelo Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI).
O conselho de gestão do patrimônio genético (CGen) foi criado em 2015 pela Lei 13.123 e é presidido pelo ministério do meio ambiente. O CGen é responsável por desenvolver e fazer cumprir as regulamentações sobre o uso de recursos genéticos, garantindo que as comunidades tradicionais sejam devidamente compensadas.
O sistema nacional de gestão do patrimônio genético e do conhecimento tradicional associado (SisGen) foi criado em 2016 pela Lei 13.123 como uma ferramenta para auxiliar o CGen na gestão do patrimônio genético e do conhecimento tradicional associado. O SisGen é operado e mantido pelo CGen, e qualquer acesso ao patrimônio genético brasileiro ou ao conhecimento tradicional associado deve ser registrado neste sistema.
Acordos multilaterais e preocupações atuais
OProtocolo de Nagoya , um acordo internacional adotado em 2010, busca assegurar a repartição justa e equitativa dos benefícios derivados do uso de recursos genéticos. Entrou em vigor em 12 de outubro de 2014, com 142 países, incluindo o Brasil, como signatários.
Em maio, uma conferência diplomática sobre recursos genéticos e conhecimento tradicional, organizada pela organização mundial de propriedade intelectual (WIPO ), levou à aprovação de um novotratadopor 190 países. Este tratado determina que os pedidos de patentes baseados em recursos genéticos e/ou conhecimento tradicional devem revelar, no momento do depósito, o país de origem, a fonte original desses recursos e os povos indígenas ou comunidades locais que contribuíram com o conhecimento.
Houve vários esforços para chegar a um consenso sobre a distribuição de benefícios do uso de informações de sequência digital (DSI) – uma prática em que dados genéticos são digitalizados, armazenados e compartilhados em bancos de dados online de acesso aberto para pesquisadores e empresas. Esta questão foi um tópico central na COP16.
Algumas das tecnologias que usam DSI comercialmente incluem indústria, medicina, agricultura, código de barras de DNA ebiologia sintética (projeto de genes sintéticos usando programas baseados em IA).
Em entrevista à ONG Instituto Escolhas em fevereiro, Novion falou sobre algumas questões relativas ao DSI:
Quem desenvolve produtos ou processos a partir de sequências disponíveis em bases de dados digitais, sem conhecer sua origem, terá dificuldade em saber a qual arcabouço legal elas estão vinculadas, o que impossibilita ao usuário (empresa ou pesquisador) buscar sua regularidade e assim dar segurança jurídica ao seu resultado, seja uma publicação, uma patente ou um produto. A utilização dessa sequência cai, portanto, em um limbo jurídico.
Outra camada de complexidade advém do fato de que, hoje, não utilizamos apenas uma única sequência, de um único recurso genético, de um único país. E abordar essa forma de utilização sem inviabilizá-la é o maior desafio que teremos que enfrentar, tanto no Brasil quanto internacionalmente, particularmente em relação a sequências e recursos genéticos compartilhados ou cosmopolitas.
Umapropostado grupo de trabalho aberto ad hoc sobre compartilhamento de benefícios do uso de DSI em recursos genéticos sugere que os países que acessam esse material devem contribuir para um mecanismo voluntário e não juridicamente vinculativo, um fundo global (Fundo Cali), para conservar a biodiversidade e compensar comunidades tradicionais. Alguns defendem contribuições baseadas em uma porcentagem da receita de produtos que utilizam DSI, enquanto outros propõem um percentual fixo de 1% da receita gerada por essas empresas.
Dúvidas sobre a segurança da biodiversidade do Brasil permanecem
No entanto, muitas questões permanecem sem resposta, como a forma como a repartição de benefícios funcionaria na prática, a distribuição equitativa de fundos, a arquitetura de armazenamento, quem detém os direitos sobre os dados, quem é o dono da tecnologia (direitos de propriedade intelectual), como rastrear a origem dos recursos genéticos digitalizados, como os produtos derivados de novos DSI sintéticos se encaixariam, determinar se o DSI é natural ou o produto da biologia sintética ou mesmo da IA, e a possibilidade de um resultado negativo e preocupações éticas relacionadas à aplicação da IA à biologia sintética.
Além disso, qual é o significado do conhecimento tradicional no contexto do DSI, e como esse mecanismo multilateral incorporará os princípios de consulta, consentimento e compartilhamento de benefícios com comunidades indígenas? Por que as comunidades tradicionais foram excluídas do processo de tomada de decisão? Quais são as etapas e o processo envolvidos para garantir que esses benefícios cheguem às comunidades tradicionais?
A conferência da ONU sobre proteção da biodiversidade em Cali, Colômbia, é um símbolo de conflitos ambientais
Esperança pela proteção das espécies? Ativistas manifestam o seu ceticismo à margem da cimeira da ONU. Foto: Agência EL UNIVERSAL/Estrella
Por Sarah Meyer para o Neues Deutschland
A Colômbia – o país que tem o maior número de ativistas ambientais assassinados no mundo e é o lar de uma das maiores biodiversidades – acolhe a Conferência das Nações Unidas sobre Espécies Ameaçadas de Extinção (COP 16) deste ano em Cali. O lema da conferência é “Paz com a Natureza” e o seu objetivo é um plano para implementar os 23 objetivos da ONU da COP 15 em Montreal para conter a destruição ambiental e a extinção global de espécies até 2030.
Cali, conhecida como a “Cidade dos Pássaros”, serve como símbolo das tensões do país: a biodiversidade encontra a monocultura, a pobreza extrema encontra a riqueza e o protesto social encontra indústrias poderosas. A conferência deste ano enfatiza pela primeira vez as perspectivas indígenas e afro-colombianas, mas destaca os conflitos profundos entre a população local e a política.
Em Cali, os participantes da conferência estão espacialmente separados: representantes dos quase 200 estados participantes reúnem-se na “zona azul”, a área protegida para negociações políticas e delegações de alto escalão. A população indígena e afro-colombiana encontra-se predominantemente na “zona verde” aberta ao público – simbolicamente distante dos processos de tomada de decisão. Luis Acosta, porta-voz da Guarda Indígena e da Organização Nacional dos Povos Indígenas da Colômbia, critica duramente esta separação. “Basta de ser explorado”, explica. “Queremos ter uma palavra a dizer em pé de igualdade.”
Esta representação das minorias étnicas é promovida pelo governo de esquerda do presidente Gustavo Petros – por exemplo, elas são consultadas sobre determinados temas na “zona azul”. Mas a exclusão estrutural da “zona azul” permanece.
Petro tenta dar espaço ao seu compromisso com as minorias no evento de abertura da conferência. Ele critica acrescente monocultura da cana-de-açúcar que domina a área a redor de Cali e expulsa as minorias étnicas. Sua afirmação de que as comunidades estão migrando para as favelas por causa da grande propriedade de terras é recebida com aprovação. O prefeito de Cali, Alejandro Eder, e a governadora Dilian Francisca Toro – ambos ligados à indústria açucareira – são vaiados.
Povos indígenas de todas as regiões da Colômbia também protestam em torno da COP 16 pela proteção de suas áreas e pelo financiamento direto que deveria beneficiar a natureza. Eles estão pedindo o afastamento das indústrias extrativas. Estes não só ameaçaram o seu ambiente, mas também a sua saúde.
Enquanto os representantes indígenas e afro-colombianos na “zona verde” esperam o apoio da sociedade civil, as grandes empresas estão a aproveitar o palco para o greenwashing, ou seja, para criar uma imagem sustentável. O grupo cervejeiro da Baviera e empresas de comunicação social como El Tiempo, por exemplo, declaram o seu apoio à protecção ambiental.
Um colombiano mais velho que observa os estandes das grandes empresas na “zona verde” resume o estado de espírito de muitos dos presentes: “É absolutamente ridículo o que estão fazendo aqui. Para os ativistas ambientais no local, isto é um exemplo”. de como os interesses económicos são colocados acima das preocupações da natureza e das populações marginalizadas.
Osconflitos entre interesses econômicos e proteção ambiental são visíveis não só em torno de Cali, mas também no norte da Colômbia. Há greves em Guajira durante a COP 16. Os grevistas culpam a mina de carvão El Cerrejón, operada pela empresa suíça Glencore, pelos problemas de saúde e pela escassez de alimentos entre a população indígena. A mina também abastece a Alemanha com carvão. Petro anunciou que iria eliminar completamente o carvão e, em vez disso, construir parques eólicos na região com parceiros alemães. No entanto, a população local permanece cética.
De acordo com o Juiz Especial para a Paz, a mineração ilegal, a guerra civil que já dura mais de 50 anos e os conflitos de drogas são fatores importantes na destruição ambiental. A natureza é reconhecida como uma “vítima silenciosa” do conflito armado. O Painel para a Paz defende a avaliação e punição dos combates armados.
Na COP 16, os movimentos sociais que fazem campanha contra diversas outras injustiças também querem fazer ouvir a sua voz. Mães cujos filhos foram assassinados nas ruas pelas forças de segurança do Estado durante os protestos de 2019 e 2021 fizeram campanha por informação. Indivíduos como uma antiga empregada doméstica que escondeu o seu filho de um político que a violou também estão a tentar chamar a atenção para si próprios com sinais de protesto.
Muitos ativistas da COP 16 não acreditam nos grandes acordos que serão celebrados na “zona azul”. Em vez disso, esperam que as suas vozes na “zona verde” sejam pelo menos ouvidas na sociedade e desencadeiem um repensar. O radialista Camilo Adolfo Mayor, da estação Oriente Estéreo, explica a esperança emergente com a presidência do Petro desde 2022: “Com o primeiro governo de esquerda, abriu-se um lugar para a base”.
Fornecedores da JBS desmataram ilegalmente grandes áreas de vegetação do Pantanal, mostra reportagem
O Pantanal é a maior área úmida do mundo. Localizado no Brasil, Bolívia e Paraguai, ele cobre mais de 170.500 km² e abriga mais de 4.000 espécies de plantas e animais. Foto: Yasuyoshi Chiba/AFP via Getty Images
Por Naíra Hofmeister e Fernanda Wenzel para o “Unearthed”
A maior empresa de carne do mundo comprou gado mais de 100 vezes de uma fazenda que foi sancionada e multada em quase £ 2 milhões por destruir ilegalmente áreas úmidas únicas e vulneráveis no Brasil, conforme revelado pela Unearthed .
A gigante brasileira da carne bovina JBS, que fornece para KFC, McDonalds, Walmart e Tesco , tem sido repetidamente associada à destruição em larga escala da Amazônia. As compras de gado da JBS parecem estar em violação direta de suas promessas de manter sua cadeia de suprimentos limpa.
As descobertas vêm como parte de uma investigação mais ampla sobre o crescente impacto da indústria de carne bovina do Brasil nas áreas úmidas do Pantanal, um hotspot de biodiversidade que está cada vez mais ameaçado por incêndios florestais e agronegócios. Nossa investigação, baseada em uma análise encomendada pelos especialistas em imagens de satélite da AidEnvironment, descobriu que fornecedores diretos e indiretos dos três maiores frigoríficos do Brasil desmataram uma área de pelo menos sete vezes o tamanho de Manhattan no Pantanal nos últimos cinco anos .
A grande maioria disso, 93%, estava ligada à JBS. A Unearthed então investigou os 10 maiores desmatadores na análise e encontrou fornecedores diretos da JBS envolvidos com desmatamento ilegal e conflito de terras indígenas.
A JBS precisa ser responsabilizada tanto pela destruição imprudente do ecossistema quanto pela lavagem verde enganosa
A JBS vem promovendo recentemente seus controles de desmatamento e credenciais verdes antes de uma tentativa de listar ações na Bolsa de Valores de Nova York . Ela diz que está reprimindo o desmatamento em sua cadeia de suprimentos, mas está expandindo significativamente a produção no Pantanal, com planos de criar o maior matadouro da América Latina . O pantanal listado como Patrimônio Mundial da UNESCO acaba de ter uma de suas piores temporadas de incêndios florestais .
“É chocante descobrir que a JBS continua a ser uma das principais causas do desmatamento flagrante, enquanto engana os clientes com alegações de que está reduzindo o desmatamento em sua cadeia de suprimentos”, disse o senador dos EUA Cory Booker em resposta à nossa investigação. “A JBS precisa ser responsabilizada tanto por sua destruição imprudente do ecossistema quanto por sua lavagem verde enganosa.”
Em nota, a JBS disse: “As fazendas mencionadas estão bloqueadas pela JBS e, portanto, automaticamente impedidas de fazer negócios com a empresa. Bloqueios causados por embargos são realizados assim que há visibilidade nos sistemas alimentados pelas instituições públicas responsáveis.”
Gado pasta em área queimada de vegetação do Pantanal após os incêndios florestais de 2020, os piores que a região já viu. Foto: Mauro Pimentel / Getty
A JBS não comentou a escala de desmatamento ligada aos seus fornecedores descoberta pela investigação e acrescentou que as fazendas foram bloqueadas antes que a Unearthed contatasse a empresa.
O diretor da Mighty Earth no Brasil, João Gonçalves, disse: “Para alimentar suas enormes operações de carne, a JBS demonstrou, mais uma vez, que tem pouca consideração pelas pessoas ou pelo planeta ao continuar a obter gado, mais de 100 vezes, de uma fazenda proibida, responsável pelo desmatamento no vulnerável Pantanal.
“Uma guerra contra a natureza está sendo travada pela indústria da carne no Pantanal e a JBS está na linha de frente”, acrescentou .
O Pantanal é um mosaico único de pântanos, florestas e rios. Ele inunda sazonalmente, seus córregos e rios são inchados por chuvas torrenciais que viajam para o sul da floresta amazônica. Até relativamente pouco tempo, era um refúgio para a vida selvagem, lar da maior concentração mundial de onças-pintadas , centenas de espécies de pássaros e grandes mamíferos, como antas e tamanduás-bandeira.
Danos causados por incêndios no Pantanal, no estado do Mato Grosso do Sul. A área úmida listada como Patrimônio Mundial da UNESCO acaba de ter sua segunda pior temporada de incêndios florestais já registrada. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
Embora permaneça alto, o desmatamento na Amazônia caiu desde que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou à presidência em 2023. Mas continuou a aumentar em seu vizinho menos conhecido, o Pantanal, de acordo com uma análise do MapBiomas colaborativo de mapeamento . As secas, agravadas pelas mudanças climáticas e pelo desmatamento na Amazônia, tornam mais fácil que os incêndios provocados por fazendeiros para limpar a vegetação queimem fora de controle. Este ano, os satélites detectaram 10.956 incêndios de junho a setembro, tornando esta a segunda pior temporada de incêndios desde o início dos registros . Apenas 2020 foi mais intenso, matando mais de17 milhões de vertebradose queimando quase 30% do bioma .
Desde sua criação, há 70 anos, como um açougue familiar no estado de Goiás, a JBS se expandiu e se tornou a maior produtora de carnes do mundo, com interesses comerciais nos cinco continentes.
Essa ascensão meteórica exigiu a transformação em larga escala de grandes áreas de florestas tropicais e savanas do Brasil em fazendas de gado . Nos últimos anos, sob crescente escrutínio internacional por seu papel no desmatamento da Amazônia, e buscando listar nos EUA, a JBS disseque eliminará todo o desmatamento de sua cadeia de suprimentos na Amazônia brasileira até 2025 e em todo o país, incluindo o Pantanal, até 2030 .
A JBS tem uma política de “tolerância zero ao desmatamento” e bloqueou 16.000 fazendeiros que não estavam em conformidade, disse o CEO da JBS, Gilberto Tomazoni, ao The New York Times no ano passado .
O Pantanal abriga a maior concentração de onças-pintadas do mundo. Mas o bioma está cada vez mais ameaçado pelo desmatamento para agronegócio em larga escala, seca e incêndios. Foto: Leandro Cagiano / Greenpeace
“Colocamos [em] um blockchain para obter informações dos fornecedores indiretos. Até agora, temos cerca de 50% dos fornecedores indiretos no blockchain, e quando estivermos totalmente neste blockchain, podemos rastrear 97% da nossa carne bovina.”
Mas no Pantanal, a JBS está expandindo sua pegada. No início deste ano, a empresa disse que dobrariaa capacidadede seu frigorífico Campo Grande II, que recebe gado de muitos dos fornecedores identificados nesta investigação, permitindo-lhe abater 4.400 vacas todos os dias .
Em fevereiro , o frigorífico Campo Grande II recebeu duas remessas de gado da Fazenda Querência, no município de Aquidauana, no Mato Grosso do Sul, segundo a plataforma de transparência da JBS .
De acordo com as próprias regras da cadeia de suprimentos da JBS , essa compra não deveria ter sido possível. A agência ambiental brasileira, IBAMA, havia colocado um embargo por desmatamento ilegal em mais de 1 km² da fazenda no mês anterior , e a JBS alega que seus sistemas a bloqueiam automaticamente de comprar gado de quaisquer fazendas embargadas .
Embargos são o mecanismo do Brasil para punir fazendeiros por destruir vegetação sem permissão, ou em áreas que são legalmente supostamente protegidas . Eles impedem que terras desmatadas ilegalmente sejam usadas, permitindo que a vegetação se recupere enquanto impõe uma penalidade financeira. Comprar gado desta fazenda viola diretamente os compromissos ambientais da JBS.
Este embargo foi cancelado no final de outubro por uma decisão judicial preliminar. Mas estava longe de ser a única vez que a JBS parece ter comprado gado de Querência enquanto estava sob sanção. De 2018 a 2023, a plataforma de transparência da JBS lista 112 compras de gado pelos frigoríficos Campo Grande I e II da JBS da Fazenda Querência em Aquidauana . Os registros do IBAMA mostram que a Fazenda Querência teve dois embargos ativos do IBAMA durante este período. Um desses embargos, imposto em 2016, cobria 28 km², aproximadamente metade do tamanho de Manhattan, e incluía uma multa de quase £ 2 milhões .
Os embargos foram levantados recentemente, mas em ambos os casos os fazendeiros admitiram o desmatamento ilegal da vegetação do Pantanal .
(A plataforma da JBS lista apenas nomes de fazendas e municípios, mas apenas uma fazenda em Aquidauana chamada Fazenda Querência aparece no registro nacional de terras do Brasil .)
A JBS se recusou a dizer quando Querência ou as outras propriedades foram bloqueadas, apenas que as “aquisições seguiram a Política de Compras da JBS de acordo com as informações disponíveis na época”.
No total, segundo análise da AidEnvironment, a Fazenda Querência desmatou um total de 50 km² de vegetação natural entre 2019 e 2023 – destruindo uma área do Pantanal equivalente à metade do tamanho de Paris .
Em resposta às nossas perguntas, André Ribeiro Corrêa, um membro da família proprietária da Querência, disse que eles contestaram o embargo de 2024. Ele enviou um documento mostrando uma ordem judicial para suspender o embargo enquanto o Ibama toma uma decisão final. Corrêa não quis fazer mais comentários .
De 2018 a 2023, enquanto comprava regularmente gado de uma fazenda embargada, a JBS exportou 83 remessas de carne bovina ou subprodutos bovinos do município de Campo Grande para o Reino Unido, totalizando 1.350 toneladas, sugerem dados comerciais coletados pela Panjiva, embora os dados não detalhem de qual matadouro os produtos se originaram. As exportações da JBS para os EUA de Campo Grande totalizaram 46.600 toneladas, e para a Itália, que importa couros bovinos da JBS para sua indústria de couro, mais de 24.000 toneladas . Os dados da Panjiva também sugerem que a JBS exportou carne bovina para a Alemanha e Holanda de Campo Grande durante esse período.
“Os frigoríficos que operam no Pantanal são os mesmos da Amazônia, mas aplicam menos controles aos fornecedores lá”, disse Luciano Furtado Loubet, promotor estadual do Mato Grosso do Sul que trabalha com fiscalização ambiental. “As empresas não realizam auditorias para verificar se seus controles e sistemas estão funcionando corretamente”, acrescentou.
Bombeiros combatem incêndios no Pantanal, Mato Grosso do Sul, este ano. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
A análise da AidEnvironment rastreou o desmatamento recente em uma amostra de fazendas que forneceram direta ou indiretamente os maiores frigoríficos do Brasil – JBS, Marfrig e Minerva – de 2018 a 2019. Usando GTAs de 2018 a 2019 – documentos que rastreiam o gado entre fazendas e matadouros, originalmente projetados para evitar a propagação de doenças – e dados de satélite, descobriu que 190 fazendas desmataram um total de 426 km² do bioma Pantanal de 2019 a 2023.
É provável que esse número seja subestimado, já que a AidEnvironment só teve acesso a uma amostra não abrangente de GTAs, e os frigoríficos podem ter estabelecido novos relacionamentos de fornecimento desde então .
A Marfrig informou que, de 2018 a 2019, comprou gado de 46 propriedades no Pantanal e, posteriormente, bloqueou 17 delas por descumprimento de algum compromisso da empresa.
“A empresa reafirma seu compromisso de não adquirir animais de áreas desmatadas, unidades de conservação, terras indígenas, territórios quilombolas, áreas embargadas e propriedades ou proprietários na lista suja de trabalho análogo ao escravo em todos os biomas onde atua”, disse a Marfrig em nota, acrescentando que já monitora 100% de seus fornecedores diretos e 93% de seus fornecedores indiretos no Pantanal .
A Minerva disse que se comprometeu a monitorar todos os seus fornecedores diretos e indiretos na América do Sul até 2030. Atualmente, ela está monitorando todos os seus fornecedores diretos no Brasil, que estão sujeitos a auditorias anuais, disse a empresa.
“A cada nova venda de animal, toda propriedade passa por uma análise de conformidade, de acordo com os critérios adotados pela Companhia”, diz o comunicado. “Caso sejam identificadas irregularidades em relação aos critérios, o fornecedor é bloqueado no sistema, impedindo novas negociações até que a situação seja regularizada. Nesse contexto, as auditorias mais recentes mostram que todas as compras realizadas atingiram 100% de conformidade.”
Do total de desmatamento vinculado às três empresas, 394 km², ou 93%, foram associados à JBS – uma área maior que a Ilha de Wight .
Um filhote de tamanduá resgatado das queimadas do Pantanal deste ano recebendo cuidados veterinários. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
A grande área de desmatamento da Fazenda Querência é responsável por 13% do desmatamento encontrado na amostra de fornecedores da JBS analisada pela AidEnvironment entre 2019 e 2023.
O segundo maior desmatador na análise, a Fazenda Tupaceretã, converteu 17 km² de vegetação nativa entre 2019 e 2023 .
A JBS parou de comprar gado da fazenda enquanto um embargo de 2018 em 5,8 km² estava ativo . De fato, o representante do fazendeiro reclamou ao IBAMA que o produtor estava “incapaz de vender gado ou acessar crédito” como resultado do embargo . A negociação com a JBS foi retomada em 2020 após o proprietário de Tupaceretã pagar “taxas de reposição florestal” e uma multa ao IBAMA pelo desmatamento ilegal.
Mas entre setembro de 2021 e abril de 2022 — período em que a Tupaceretã vendeu três lotes de gado para a JBS — especialistas em uso da terra do MapBiomas encontraramnovos desmatamentosem áreas da fazenda que deveriam ser preservadas por lei .
“O alerta mostra que o desmatamento foi feito para plantio de pastagem”, disse Eduardo Rosa, da equipe do Pantanal do MapBiomas.
O sistema de conformidade da JBS usa dados do satélite PRODES, que são divulgados anualmente pela agência espacial brasileira INPE. Mas o MapBiomas publicanovosalertas de desmatamento semanalmente, verificados pela equipe e acompanhados de relatórios detalhados e imagens de alta resolução.
A propriedade foi vendida em dezembro. Imagens de satélite do Planet Labs de julho e agosto mostram uma vasta área de 145 km² na Fazenda Tupaceretã que parece ter queimado durante a temporada de incêndios deste ano. Os satélites captaram mais de 91 incêndios queimando na propriedade este ano . Um advogado dos novos proprietários disse que eles não venderam gado desde que compraram a fazenda. Eles não ofereceram uma explicação para o incêndio.
As regras da cadeia de suprimentos da JBS não excluem fazendas que usam fogo para limpar terras, apesar de umainvestigação do Greenpeace de 2021ter vinculado os incêndios recordes no Pantanal em 2020 aos fornecedores de gado da JBS.
Um advogado do antigo proprietário da Fazenda Tupaceretã, Linneu Rondon, que morreu em abril, disse que o espólio de Rondon assinou um acordo com o Ministério Público do Mato Grosso do Sul para reparar os danos ambientais encontrados na fazenda e pagou uma multa ao IBAMA para encerrar o embargo de 2018.
Os embargos são apenas uma das regras da cadeia de suprimentos da JBS;outra afirma quea empresa “não compra de pessoas envolvidas com invasão de terras indígenas” .
Um tamanduá-bandeira resgatado de incêndios florestais no Pantanal do Brasil. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
Mas os promotores acusaram os proprietários de outro fornecedor da JBS no Pantanal em nossa análise, a Fazenda Touro Peru, no município de Porto Murtinho, estado do Mato Grosso do Sul, de cultivar em território indígena. A Touro Peru foi uma fornecedora regular da JBS de 2018 a 2022 , e desmatou 4,4 km² nos últimos cinco anos .
Os promotores alegaram que seus proprietários registraram uma fazenda de gado diferente, chamada Baía da Bugra, na Terra Indígena Kadiwéu, também em Porto Murtinho .
De acordo com uma decisão judicial de 2021 , a família buscou anular o reconhecimento oficial do território indígena, argumentando que sua propriedade da fazenda é anterior à demarcação do território Kadiwéu na década de 1980. O conflito é antigo; em 2013 e 2017, membros do grupo étnico Kadiwéu ocuparam a fazendaem protesto.
Outras fazendas pertencentes à família, Fazenda Santa Lucia e Fazenda Sapucay, também são fornecedoras da JBS na análise da Aidenvironment, totalizando mais 1,7 km² de desmatamento . Cerca de 60% do território Kadiwéu foi queimado durante os incêndios deste ano.
Um advogado da família proprietária da Fazenda Touro Peru não respondeu a um pedido de comentário.
Agricultura tradicional ameaçada
Por gerações, o Pantanal permaneceu como umreduto para a vida selvagem, ao mesmo tempo em que ainda apoiava a agricultura tradicional de baixa intensidade compatível com a preservação: o gado pasta nas pastagens nativas naturais e se move com as inundações sazonais. Consequentemente, cerca de 85% da vegetação nativa do Pantanal permanece . As vacas pastam ao lado de espécies que estão ameaçadas em outros lugares, como veados-do-pantanal, queixadas e tamanduás-bandeira .
Mas agora o bioma está sob pressão do agronegócio em larga escala no bioma vizinho Cerrado, onde as plantações de grãos, especialmente a soja, estão causando o desmatamento.
“Ao redor do Pantanal, a soja tomou conta. Então a pressão para criar gado está crescendo no Pantanal porque fora do bioma não tem mais espaço para isso”, disse o biólogo Gustavo Figueiroa, da ONG SOS Pantanal .
Uma anta ferida pelos incêndios florestais no Pantanal recebeu atendimento veterinário no Mato Grosso do Sul. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
Todos os fornecedores da JBS que a Unearthed investigou — os 10 maiores desmatadores na análise da AidEnvironment sobre os fornecedores do frigorífico — estão situados nos cinco municípios com a maior área queimada em 2024. Um estudo recente da Universidade Federal do Rio de Janeiro mostrou que esses também estavam entre os locais mais desmatados no Pantanal em 2023 .
“Os pecuaristas querem produzir mais por hectare e o caminho é substituir o campo nativo por pastagem de braquiária”, disse Rafael Chiaravalloti, professor especialista em manejo de recursos naturais do Pantanal.
Os embargos do IBAMA impostos às fazendas Querência e Tupaceretã apontam que áreas desmatadas foram semeadas com capim braquiária, uma espécie invasora que compete com gramíneas nativas e é altamente inflamável .
Com a expansão do frigorífico Campo Grande II da JBS, especialistas dizem que a demanda por gado no Pantanal vai aumentar.
“Qualquer expansão das operações de carne da JBS levará o bioma ao ponto de ruptura, impactando a Amazônia e o Cerrado”, disse Gonçalves, da Mighty Earth. “A JBS deve obter controle total de suas cadeias de fornecimento de carne bovina e suspender urgentemente todos os fazendeiros empenhados nessa destruição da natureza para obter lucro.”
Como uma área úmida, o bioma também é particularmente sensível à seca que atualmente afeta todo o continente. Umestudo recente do WWF Brasilprevê que este ano pode ser o mais seco do bioma desde que os registros começaram — pior ainda do que 2020, quando uma seca histórica levou a incêndios sem precedentes,muitos delesiniciadosem fazendas de gado .
“É considerada seca quando o Rio Paraguai cai abaixo de quatro metros. Nas cheias de 2024, essa medida não passou de um metro”, disse Helga Correa, especialista em conservação do WWF-Brasil .
Agora, alguns cientistas temem que as zonas úmidas possam estar se aproximando de um ponto crítico, quando o Pantanal perderia sua capacidade de recuperação natural, sofrendo uma perda abrupta de espécies .
“O Pantanal é uma das áreas úmidas mais biodiversas do mundo”, disse Correa. “É uma herança que precisamos conservar.”
Desaparecimento de corredores ecológicos impede a livre circulação de animais em busca de alimento, acasalamento, migração em épocas de seca ou refúgio de incêndios florestais
Por ClimaInfo
Uma área de 193 milhões de hectares da Floresta Amazônica, quase do tamanho do território do México, foi isolada pelo avanço do desmatamento e da mineração na região. São milhões de hectares de cobertura amazônica cercados por terras agrícolas, pastagens, minas e estradas, o que acaba com a conectividade ecológica, impedindo a interação entre habitats.
É o que mostra um estudo da Rede Amazônica de Informações Socioambientais Georreferenciadas (RAISG) e Aliança NorAmazônica (ANA) que será apresentado na COP16, na próxima semana, que foi antecipado pelaAFP. O levantamento usa dados de satélite obtidos entre 1987 e 2022 pelo MapBiomas, informam O Globo, Carta Capital, IstoÉe18horas, e ainda aponta que outros 108 milhões de hectares também correm o risco de ficar isolados.
O desaparecimento dos corredores ecológicos impede a livre circulação dos animais em busca de alimento, acasalamento, migração em épocas de seca ou refúgio de incêndios florestais. Isso ameaça não apenas a sobrevivência dos animais, mas também toda a cadeia ecológica, desde a dispersão de sementes de árvores, parasitas do solo e pólen nas flores, até o equilíbrio das populações determinado por predadores, alerta o relatório.
A falta de conexão não só mudará a Amazônia de ecossistema florestal para campos sujos empobrecidos, mas pode acelerar a chegada do ponto de não retorno da floresta, explicou o biólogo Néstor Espejo, que participou do estudo. A degradação irreversível afetaria diretamente os 47 milhões de habitantes da Bacia Amazônica nos 9 países pan-amazônicos, bem como as populações andinas que são abastecidas com sua água, enfatizou Adriana Rojas, que liderou o trabalho.
Os efeitos negativos não são apenas locais. A fragmentação pressiona a capacidade dos ecossistemas amazônicos de regular os ciclos de vida do oxigênio, da água doce e do clima global. Ou seja, todo o planeta paga a conta da destruição da Floresta Amazônica, por conta de seu importante papel na regulação climática em todo o mundo.
Em tempo
Lei do retorno: o desequilíbrio climático provocado pelo desmatamento na Amazônia gerou um prejuízo de US$ 1,03 bilhão na produção de soja e milho na região de 2006 a 2019, aponta novo estudo da UFMG. Em média, as perdas anuais foram de US$ 73 milhões, informa aFolha. Os pesquisadores analisaram o impacto da destruição da floresta no clima da Amazônia e descobriram que, desde 1980, há um atraso na chegada da temporada de chuvas e redução no volume anual, além de aumento nas temperaturas. Com isso, a soja é plantada mais tarde, e a safrinha de milho, cultivada na mesma área após a colheita da soja, não tem tempo suficiente para se desenvolver plenamente.
À medida que a queda populacional média chega a 95% em algumas regiões, especialistas pedem ação urgente, mas insistem que “a natureza pode se recuperar
Um orangotango em Sabah, onde grande parte da floresta foi desmatada para óleo de palma. Um estudo descobriu que 3.000 orangotangos por ano estavam sendo mortos nas plantações de óleo de palma de Bornéu. Fotografia: Alamy
Por Patrick Greenfield para o “The Guardian”
As populações globais de vida selvagem caíram em média 73% em 50 anos, segundo uma nova avaliação científica, à medida que os humanos continuam a levar os ecossistemas à beira do colapso.
A América Latina e o Caribe registraram os declínios médios mais acentuados nas populações registradas de vida selvagem, com uma queda de 95%, de acordo com orelatório bianual Living Planetda WWF e da Zoological Society of London (ZSL) . Eles foram seguidos pela África com 76%, e Ásia e Pacífico com 60%. Europa e América do Norte registraram quedas comparativamente menores de 35% e 39% respectivamente desde 1970.
Cientistas disseram que isso foi explicado por declínios muito maiores nas populações de vida selvagem na Europa e América do Norte antes de 1970, que agora estavam sendo replicados em outras partes do mundo. Eles alertaram que a perda poderia acelerar nos próximos anos, à medida que o aquecimento global acelera, desencadeado por pontos de inflexão na floresta amazônica, no Ártico e nos ecossistemas marinhos, o que poderia ter consequências catastróficas para a natureza e a sociedade humana.
Matthew Gould, presidente-executivo da ZSL, disse que a mensagem do relatório era clara: “Estamos perigosamente perto de pontos de inflexão para perda da natureza e mudança climática. Mas sabemos que a natureza pode se recuperar, dada a oportunidade, e que ainda temos a chance de agir.”
Os números, conhecidos como Índice Planeta Vivo, são compostos por quase 35.000 tendências populacionais de 5.495 espécies de pássaros, peixes, anfíbios e répteis ao redor do mundo, e se tornaram um dos principais indicadores do estado global das populações de vida selvagem. Nos últimos anos,a métrica tem enfrentado críticaspor potencialmente superestimar os declínios da vida selvagem.
O índice é ponderado em favor de dados da África e América Latina, que sofreram declínios maiores, mas têm informações muito menos confiáveis sobre populações. Isso teve o efeito de impulsionar uma linha superior dramática de colapso global, apesar das informações da Europa e América do Norte mostrarem quedas menos dramáticas.
Hannah Wauchope, uma palestrante de ecologia na Universidade de Edimburgo, disse: “A ponderação do Índice Planeta Vivo é imperfeita, mas até que tenhamos amostragem sistemática da biodiversidade em todo o mundo, alguma forma de ponderação será necessária. O que sabemos é que, à medida que a destruição do habitat e outras ameaças à biodiversidade continuam, continuará a haver declínios.”
Os críticos questionam a solidez matemática da abordagem do índice, mas reconhecem que outros indicadores também mostram grandes declínios no estado de muitas populações de animais selvagens ao redor do mundo.
Floresta tropical brasileira em Humaitá. O relatório identifica a mudança no uso da terra impulsionada pela agricultura como a causa mais importante da queda nas populações de vida selvagem. Fotografia: Adriano Machado/Reuters
Em uma crítica ao índicepublicada pela Springer Nature em junho, cientistas disseram que ele “sofre de vários problemas matemáticos e estatísticos, levando a um viés em direção a uma diminuição aparente mesmo para populações equilibradas”.
Eles continuaram: “Isso não significa que na realidade não haja uma diminuição geral nas populações de vertebrados, [mas a] fase atual doAntropoceno [época]é caracterizada por mudanças mais complexas do que o simples desaparecimento.”
A Lista Vermelha da IUCN , que avaliou a saúde de mais de 160.000 espécies de plantas e animais, descobriu que quase um terço está em risco de extinção. Das avaliadas, 41% dos anfíbios, 26% dos mamíferos e 34% das árvores coníferas estão em risco de desaparecer.
O índice foi publicado dias antes dacúpula da biodiversidade Cop16em Cali, Colômbia, onde os países se reunirão pela primeira vez desde que concordaram com um conjunto de metas internacionaispara deter a queda livre da vida na Terra. Os governos nunca atingiram uma única meta de biodiversidade na história dos acordos da ONU e os cientistas estão pedindo aos líderes mundiais que garantam que esta década seja diferente.
“Globalmente, estamos chegando a pontos sem retorno e afetando irreversivelmente os sistemas de suporte à vida do planeta. Estamos vendo os efeitos do desmatamento e da transformação de ecossistemas naturais, uso intensivo da terra e mudanças climáticas.
“O mundo está testemunhando o branqueamento em massa dos recifes de corais, a perda de florestas tropicais, o colapso das calotas polares e sérias mudanças no ciclo da água, a base da vida em nosso planeta”, disse ela.
A mudança no uso da terra foi o principal impulsionador da queda nas populações de vida selvagem à medida que as fronteiras agrícolas se expandiram, muitas vezes às custas de ecossistemas como florestas tropicais. Mike Barrett, diretor de ciência e conservação do WWF-UK, disse que países como o Reino Unido estavam impulsionando a destruição ao continuar a importar alimentos e ração para gado cultivados em ecossistemas anteriormente selvagens.
“Os dados que temos mostram que a perda foi motivada por uma fragmentação de habitats naturais. O que estamos vendo através dos números é um indicador de uma mudança mais profunda que está acontecendo em nossos ecossistemas naturais… eles estão perdendo sua resiliência a choques e mudanças externas. Agora estamos sobrepondo a mudança climática a esses habitats já degradados”, disse Barrett.
“Estou envolvido na escrita desses relatórios há 10 anos e, ao escrever este, foi difícil. Fiquei chocado”, disse ele.
Paulo Artaxo fazendo apresentação sobre mudanças climáticas no Palácio do Planalto no dia 17 de setembro– Foto: Ricardo Stuckert/PR – CC BY-ND 2.0
O físico e professor da Universidade de São Paulo, Paulo Artaxo, que também é membro do Painel Intergovernamental para as Mudanças Climáticas (IPCC) publicou umartigo que deveria ter servido como alerta para os governantes brasileiros, mas, principalmente no plano federal, com Jair Bolsonaro et caterva no controle do leme, o aviso passou completamente despercebido.
No artigo publicado pela revista Estudos Avançados, Artaxo alertava que nossa sociedade “está simultaneamente convivendo com três emergências importantes: 1) a crise na saúde; 2) a crise de perda de biodiversidade; e 3) a crise climática. Artaxo salinetou ainda que “essas crises têm ligações profundas entre si, e diferenças importantes, mas todas provocam impactos sociais e econômicos fortes e afetam nosso planeta globalmente”.
O texto afirmava ainda que “entre as diferenças importantes nas três crises está a questão temporal: enquanto a crise na saúde associada ao Sars-CoV-2 pode durar cerca de dois anos, o impacto das mudanças climáticas pode durar séculos, a perda de biodiversidade é para sempre. Artaxo ponderava ainda que não haveria lockdown como o aplicado na pandemia da COVID-19, nas crises climáticas e de biodiversidade”.
Dentre as questões relacionando a perda das florestas e a mudança do clima, Artaxo citou o exemplo do estado de Rondônia onde o desmatamento alterou a circulação atmosférica, resultando em menos chuva nas áreas desmatadas e mais chuva nas áreas adjacentes. É que, com a devastação de mais de 50% da floresta em Rondônia, houve uma mudança no mecanismo que controla as chuvas, afetando o clima local e a agropecuária.
Dentre as muitas conclusões de Artaxo, uma das que considero cada vez mais urgente foi a de que a interferência das mudanças climáticas vêm influenciando alterações no regime de chuvas, na temperatura, no nível e na química de águas costeiras, causando mudanças na fenologia das plantas, no funcionamento de ecossistemas e, na distribuição da biodiversidade, inclusive na distribuição de vetores transmissores de doenças. Artaxo afirmava ainda que essas mudanças interagiriam entre si e com “múltiplos estressores” sociais e ambientais que poderiam ampliar seus impactos. Em função disso, muitas dessas dimensões das mudanças climáticas, e suas interações, precisavam ser mais bem compreendidas. As fortes alterações no regime de chuvas em todas as regiões do país iriam exigir soluções para minorar os problemas socioeconômicos advindos das secas mais fortes e frequentes, e inundações extremas em grandes áreas.
Passados pouco de mais de quatro anos dos alertas de Paulo Artaxo, eis que estamos diante não apenas de cenários teóricos, mas de fatos concretos. Mas mesmo diante deles, o que se vê é a ignorância e objetivamente a rejeição das evidências científicas, principalmente por parte daqueles segmentos que estão lucrando com a destruição das nossas florestas e dos importantes serviços ambientais. Isso prova que para mudar essa situação não basta ter conhecimento científico, mas força política para impor uma agenda governamental que se livre do domínio do agronegócio e das multinacionais que coletam a maior parte do lucro que ele gera.
Há que se notar que no dia 17 de setembro, Paulo Artaxo foi convidado para participar de uma reunião de emergência convocada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Palácio do Planalto para discutir o enfrentamento da crise climática no Brasil. Além de Lula, estavam presentes na sala os presidentes das duas casas do Congresso Nacional (Rodrigo Pacheco e Arthur Lira) e do Supremo Tribunal Federal (Luís Roberto Barroso), além do procurador-geral da República (Paulo Gonet), vários ministros de Estado e outras autoridades do mais alto escalão da política nacional.
Vamos ver se essa ida de Artaxo vai resultar em algo prático do ponto de vista das políticas federais que hoje objetivamente financiam a destruição das florestas brasileiras e envenenam nossos rios com agrotóxicos, muitos deles banidos em outras partes do mundo. E aqui a conta é simples: ou se muda essa equação ou o que se viu em 2024 é apenas um aperitivo do que está por vir.
Levantamento combinou pesquisa de campo e imagens de satélite para monitorar transformações em escala global, abrangendo 84 áreas de seis continentes entre 1984 e 2020. Análises mostraram grandes variações locais na biomassa, que oscilaram de um crescimento de 51%, nas regiões mais úmidas, a uma diminuição de 34% em zonas mais secas
Ema passeando na área de pesquisa no cerrado brasileiro, em Três Lagoas (MS).Crédito: Lucíola Santos Lannes
Por Malena Stariolo para o “Jornal da Unesp”
Quando se pensa em ambientes com rica biodiversidade, o mais comum é que venham à mente imagens exuberantes de florestas tropicais úmidas. O Brasil abriga dois exemplos celebrados mundialmente: a Amazônia, que abriga cerca de 10 mil espécies de árvores, e a Mata Atlântica, em que podem ser encontradas cerca de 140 diferentes espécies arbóreas compartilhando uma área relativamente pequena, pouco maior do que um campo de futebol. Porém, outra fonte importante de biodiversidade são as chamadas áreas campestres. Estudos chegaram a apontar que a biodiversidade presente nesses espaços écomparável àquela encontrada nas florestas tropicaise, em áreas menores do que 50 m², ela chega a apresentaruma maior variedade de espécies de plantasdo que ambientes florestados.
As áreas campestres estão em todos os continentes, com exceção da Antártica. Elas cobrem cerca de 40% de toda as terras emersas globais, e recebem muitos nomes, incluindo pradarias, pampas, estepes e savanas. Apesar de sua presença marcante, porém, as áreas campestres ainda são objeto de poucas pesquisas, o que prejudica diretamente a adoção de iniciativas e políticas públicas para a sua preservação. Segundo um estudo publicado em fevereiro deste ano pela Grasslands, Rangelands, Savannahs and Shrublands (GRaSS) Alliance, esses ecossistemas estão entre os menos protegidos globalmente ao mesmo tempo que mais da metade das áreas campestres sofreram com degradação dos seus espaços.
Em um esforço para compreender um pouco mais sobre esses ambientes, um grupo internacional de pesquisadores ligados à NutNet (Nutrient Network), uma rede global com foco em análises de áreas campestres, publicou um estudo analisando as variações desses ecossistemas nos seis continentes, ao longo de quase 40 anos. Intitulada Widening global variability in grassland biomass since the 1980s, a pesquisa foi publicada na revista científica Nature Ecology & Evolution, do grupo Nature, e contou com a colaboração da docente Lucíola Santos Lannes, da Faculdade de Engenharia da Unesp, campus de Ilha Solteira. Combinando análises de imagens de satélite e pesquisas de campo, o grupo pôde constatar que, enquanto regiões mais úmidas e quentes tiveram um aumento da biomassa das áreas campestres, locais secos e com menor biodiversidade apresentaram uma diminuição dessas áreas.
A biomassa é tudo o que conseguimos ver
De maneira geral, a biomassa vegetal de um ecossistema nada mais é do que a quantidade de plantas vivas presentes em uma determinada área. “Quando a planta recebe luz solar, produz fotoassimilados, como açúcares e outros componentes. Uma parte desse material é utilizada para as funções metabólicas e para a respiração, e outra é usada no crescimento da planta. A biomassa é a parte que cresce, a parte que nós conseguimos ver”, explica a bióloga.
Pela identificação dos padrões da biomassa os pesquisadores podem perceber de que maneira um ecossistema experimentou crescimento ou diminuição, e também estimar a duração da temporada do crescimento da vegetação, desde seu nascimento até a morte. Analisadas em conjunto com outros dados, como a variação de temperatura ou de chuvas, por exemplo, as informações sobre as variações da biomassa indicam tendências de desenvolvimento dos ecossistemas e apontam variações que podem ser utilizadas na elaboração de políticas públicas de preservação e restauração.
Na pesquisa, o grupo utilizou imagens de satélite para observar as alterações na biomassa de 84 regiões diferentes do planeta, coletadas entre 1984 e 2020. Para medir as alterações que ocorreram no período, foi empregado um índice de vegetação chamado NDVI, sigla para Normalized Difference Vegetation Index, ou Índice de Vegetação por Diferença Normalizada, em português. Esse indicador é utilizado em observações via sensoriamento remoto que medem a quantidade, saúde e vigor da vegetação em uma determinada área. Basicamente, o NDVI funciona como um “termômetro” da vegetação, indicando quão viva ela está a partir de cores de luz que as plantas refletem. Quando a planta está saudável, ela reflete muito infravermelho e pouco vermelho, informação que é identificada pelo NDVI para gerar uma pontuação: quanto mais alto o número, mais viva a planta está e, quando a área não tem vegetação ou a vegetação está morrendo, o número é baixo ou mesmo negativo.
Para complementar as análises feitas a partir das imagens geradas via satélite, equipes de pesquisadores espalhadas pelas 84 áreas estudadas em todo o planeta conduziram estudos de campo com o objetivo de garantir a precisão obtida pelo NDVI. “O trabalho de campo consiste em selecionar uma parcela da área estudada, cortar a biomassa e deixá-la secando no laboratório. Com a biomassa seca, nós fazemos uma pesagem e podemos identificar, por exemplo, que a biomassa de uma área é de 900 gramas por metro quadrado”, explica Lannes. Entre 2007 e 2020 o grupo realizou uma coleta anual em cada uma das regiões, comparando os resultados do campo com os obtidos pelo NDVI. Isso funcionou como uma garantia de que aquilo que era observado no satélite estava, de fato, acontecendo na terra.
Os resultados revelaram que as áreas campestres sofreram variações no mundo inteiro, e chegando a índices bastante expressivos, indo de um aumento de biomassa em até 51% em alguns lugares a um decréscimo de 34% em outros. As regiões com maiores aumentos de biomassa incluem o Ártico, noroeste do Pacífico e Europa Ocidental, enquanto áreas áridas na Austrália, Argentina e Califórnia apresentaram maiores declínios.
Embora a constatação de que o crescimento expressivo da biomassa possa parecer, inicialmente, uma boa notícia, Lannes destaca que, do ponto de vista do equilíbrio ecológico, não é necessariamente uma variação desejável. “A gente quer que a biomassa permaneça estável, não que aumente ou diminua”, diz a bióloga. Ela enfatiza que é preciso estar atento, também, aos motivos ensejando alterações. Esse é o tema de uma pesquisa que ela conduz. “A diminuição geralmente ocorre por conta da degradação ambiental. Por outro lado, o aumento da biomassa em áreas campestres não costuma ocorrer na forma de expansão da vegetação nativa, e sim por meio da sua substituição por vegetação cultivada. Em geral, são grandes monoculturas, como soja e milho. Isso não é algo desejável porque diminui a biodiversidade do ecossistema.”
O ecossistema depende da biodiversidade
“A biomassa é um dos principais componentes para a sobrevivência dos ecossistemas e para diversos processos ecológicos que ocorrem no planeta”, diz Lannes. Entre as diversas funções associadas está a ciclagem de nutrientes. Neste ciclo, a morte das plantas gera a queda das suas folhas que se depositam no solo e começam a se decompor. Isso resulta na liberação dos nutrientes que, até então, estavam contidos dentro delas, e serviam aos processos internos de respiração e crescimento. Estes nutrientes nutrem o solo, preparando o espaço para uma nova temporada de crescimento.
Outro papel importante desempenhado pela biomassa é sua ação na captura do gás carbônico, um dos principais gases de efeito estufa. Isso ocorre naturalmente durante o processo de fotossíntese das plantas, quando elas absorvem o dióxido de carbono (CO2) da atmosfera e liberam oxigênio. Estima-se que as áreas campestres armazenem aproximadamenteum terço dos estoques globais de carbono terrestre, o que faz desses ecossistemas importantes aliados na regulação e na mitigação das mudanças climáticas.
Para que possam cumprir de forma adequada essas e outras funções, entretanto, é essencial que essas áreas preservem sua biodiversidade, uma vez que esse fator será responsável por permitir que o ecossistema se desenvolva de maneira saudável, em especial por meio de um processo ecológico conhecido como “facilitação”. A facilitação ocorre quando características específicas de determinadas espécies permitem e favorecem o crescimento de outras. “Plantas com raízes profundas conseguem captar água em camadas subterrâneas e trazê-la à superfície. As gramíneas, com raízes curtas, podem então aproveitar essa água para facilitar seu crescimento. Além disso, elas produzem uma enzima chamada fosfatase, que libera fósforo no solo, permitindo que outras plantas se beneficiem desse nutriente para o próprio desenvolvimento”, explica.
Savana africana, em Serengeti, na Tanzania. O local é considerado uma das áreas campestres mais biodiversas no mundo. Crédtio: NutNet
A genética de cada espécie irá permitir que ela realize processos específicos, seja a captura de água, a liberação de enzimas, a fixação de nitrogênio ou algum outro. Por isso, explica Lannes, um sistema que seja biodiverso se mostrará mais resiliente às alterações climáticas. Essa resiliência permitirá que ele desempenhe funções que são aproveitadas também por atividades humanas – como no caso do sequestro de carbono ou da fixação de nutrientes no solo, que propiciam boas condições para a agricultura. Porém, quando a área é ocupada por monoculturas, o quadro é diferente. Uma vez que todas as plantas neste caso apresentam as mesmas características, elas competem pelos mesmos recursos. O resultado é um ambiente mais vulnerável, como um todo, a pragas, doenças e condições climáticas.
Padrão internacional
Um dos desafios enfrentados no campo dos estudos ecológicos é a falta de padronização na metodologia. Isso dificulta análises globais porque, ao seguir técnicas e métodos diferentes, uma pesquisa no Cerrado, por exemplo, não pode ser comparada com uma investigação feita na Tundra. Buscando solucionar essa problemática, em 2007 foi criada a Nutrient Network (NutNet), no Departamento de Ecologia, Evolução e Comportamento da Universidade de Minnesota, nos Estados Unidos.
O projeto, que é responsável pela publicação do novo artigo, tem como foco ecossistemas de áreas campestres e é composto por ecólogos e biólogos ao redor do mundo que definiram padrões de coleta e análise específicos. O objetivo é que todos os integrantes sigam esses padrões, o que permite obter resultados comparáveis entre si, mesmo quando feitos por pesquisadores diferentes e áreas distintas.
Atualmente, a rede também conta com mais de 130 áreas campestres, em mais de 25 países espalhados nos seis continentes do globo. Lannes, que integra a rede desde 2015, é responsável por coordenar a única área brasileira da rede, localizada em Três Lagoas, em Mato Grosso do Sul, que se encontra a pouco mais de 60 km de Ilha Solteira.
Legenda: Coleta de biomassa no campo de Três Lagoas.Crédito: NutNet
Esses espaços são monitorados periodicamente, e forneceram os dados para o artigo. “Nós mantemos os protocolos padronizados, então os métodos que uso aqui são exatamente os mesmos adotados nessas mais de cem áreas. Com a coleta feita, alimentamos um banco de dados com informações como quantidade de biomassa, variedade de espécies, características do solo e incidência luminosa, entre outras informações que depois, são utilizadas nas pesquisas”, relata a docente.
Os resultados publicados até aqui representam um passo no sentido de formular uma compreensão, obtida de forma padronizada, e em um contexto global, desses ecossistemas que, de maneira geral, ainda são pouco estudados. Essas informações estão permitindo identificar as tendências gerais de mudança em diferentes partes do mundo, e assinalar regiões onde as áreas campestres estão diminuindo ou aumentando. Os próximos passos do estudo devem se debruçar sobre as causas por trás dessas alterações, e identificar quais podem ser os impactos caso as tendências continuem a evoluir da mesma maneira.
Um chapim-real. Nenhum ninho no estudo estava livre de inseticidas, disseram os pesquisadores, o que pode estar tendo consequências devastadoras nas populações de pássaros do Reino Unido. Fotografia: JMP/Abaca/Rex/Shutterstock
Esperança pela proteção das espécies? Ativistas manifestam o seu ceticismo à margem da cimeira da ONU. Foto: Agência EL UNIVERSAL/Estrella
Bombeiros combatem incêndios no Pantanal, Mato Grosso do Sul, este ano. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
Um filhote de tamanduá resgatado das queimadas do Pantanal deste ano recebendo cuidados veterinários. Foto: Rogerio Florentino / Greenpeace
Um orangotango em Sabah, onde grande parte da floresta foi desmatada para óleo de palma. Um estudo descobriu que 3.000 orangotangos por ano estavam sendo mortos nas plantações de óleo de palma de Bornéu. Fotografia: Alamy
Floresta tropical brasileira em Humaitá. O relatório identifica a mudança no uso da terra impulsionada pela agricultura como a causa mais importante da queda nas populações de vida selvagem. Fotografia: Adriano Machado/Reuters
blogdopedlowski.com 