Como se livrar de uma substância nociva que, em altas concentrações, torna o planeta inabitável? A abordagem normal seria proibir a substância e desenvolver um plano de eliminação gradual. Primeiro para as áreas onde a substância é fácil de substituir e, posteriormente, para os casos mais difíceis. E aqueles que absolutamente não podem ficar sem ela seriam monitorados de perto.
É assim que funciona com os CFCs que destroem a camada de ozono, e é assim que deveria funcionar com os resíduos de plástico. Mas se existe a crença de que o mercado pode regular tudo, então surge a ideia de permitir o comércio dessa substância nociva.
Aqueles que lidam com a substância recebem uma cota que diminui com o tempo. Dependendo do nível dos chamados custos de evitação, aqueles com acesso a alternativas mais baratas serão os primeiros a fazer a transição. Posteriormente, aqueles para quem a transição for mais cara tomarão medidas.
Essa é a ideia básica por trás do sistema europeu de comércio de emissões de CO2, o gás que prejudica o clima . Ele deveria fornecer a prova definitiva de que o livre mercado pode proteger o clima – aliás, que o mercado é o melhor protetor do clima. No entanto, durante os primeiros 15 anos, pouco aconteceu no comércio de emissões. O CO2 é prejudicial ao clima? Não sabemos ao certo, era a opinião predominante até meados da década de 2010. Para cada defensor do clima, havia três céticos.
Assim, foram alocadas mais licenças de emissão para a substância nociva do que as empresas afetadas efetivamente emitiram. Novas usinas termelétricas a combustíveis fósseis foram construídas desenfreadamente na Europa após 2005, milhares de megawatts somente na Alemanha. O comércio de emissões tornou-se uma mera fachada para a proteção climática.
No entanto, as emissões de CO2 diminuíram : na Alemanha, em cerca de 100 milhões de toneladas entre 2005 e 2020. Mas isso não se deveu ao comércio de emissões, e sim às energias renováveis legalmente obrigatórias e, posteriormente, à eliminação gradual do carvão, também legalmente obrigatória. Até o momento, não se conhece nenhum estudo que esclareça a contribuição real do comércio de emissões para a reduçãode CO2 .
Para justificar sua continuidade, o comércio de emissões está sujeito a constantes ajustes políticos. Os certificados excedentes foram transferidos para uma reserva de mercado, cujos mecanismos agora são debatidos por inúmeros especialistas. O supostamente simples mercadode CO2 se transformou em um monstro burocrático.
Só o clima não se deixa enganar por tanta conversa fiada. Com o Acordo de Paris de 2015 e a meta de 1,5 grau, os políticos ficaram pressionados a demonstrar sucessos nas políticas climáticas. Até meados do século, o mundo deveria e precisa ser neutro em carbono.
Assim, a era de ouro do comércio de emissões chegou ao fim a partir de 2020. O preço do CO2 aumentou. Novos setores, como construção civil e transportes, serão incluídos. A partir de 2040, não serão emitidas novas licenças de emissão.
De repente, muitas empresas estão em pânico, como o CEO da empresa química Evonik, sediada em Essen. Descobriu-se que, nos últimos 20 anos, eles não tomaram nenhuma providência para se livrar da substância nociva. Era simplesmente um item de custo em seus cálculos. Como sempre, os lucros foram privatizados e os custos ambientais, socializados. A proteção climática, em grande parte, não passou de greenwashing.
É claro que as mudanças climáticas não podem mais ser negadas. Executivos e consultores corporativos estão se adaptando: o prejuízo econômico causado pelo comércio de CO2 agora é considerado maior do que o prejuízo causado pelas mudanças climáticas. Dessa forma, os políticos continuam vulneráveis à chantagem.
Conclusão: O comércio de substâncias nocivas não as eliminará; apenas prolongará sua existência. De qualquer forma, o mercado é o instrumento errado para uma transformação rumo à neutralidade climática. Ele é cego para esse desafio.
Fitoplâncton no Mar de Barents. O derretimento do gelo marinho expõe o zooplâncton comedor de algas a mais luz solar, o que pode reduzir a quantidade de carbono armazenado no fundo do mar. Fotografia: Nasa/Alamy
Por Patrick Greenfield para o “The Guardian”
começa cada dia ao cair da noite. Conforme a luz desaparece, bilhões de zooplânctons, crustáceos e outros organismos marinhos sobem à superfície do oceano para se alimentar de algas microscópicas, retornando às profundezas ao nascer do sol. Os resíduos desse frenesi – a maior migração de criaturas da Terra – afundam no fundo do oceano, removendo milhões de toneladas de carbono da atmosfera a cada ano.
Esta atividade é um dos milhares de processos naturais que regulam o clima da Terra. Juntos, os oceanos, florestas, solos e outros sumidouros naturais de carbono do planeta absorvem cerca de metade de todas as emissões humanas .
Mas à medida que a Terra esquenta, os cientistas estão cada vez mais preocupados que esses processos cruciais estejam falhando.
Em 2023, o ano mais quente já registrado, descobertas preliminaresde uma equipe internacional de pesquisadores mostram que a quantidade de carbono absorvida pela terra entrou em colapso temporário. O resultado final foi que florestas, plantas e solo – como uma categoria líquida – absorveram quase nenhum carbono.
Também há sinais de alerta no mar. As geleiras da Groenlândia e as camadas de gelo do Ártico estão derretendo mais rápido do que o esperado, o que está interrompendo a corrente oceânica do Golfo e diminuindo a taxa de absorção de carbono pelos oceanos. Para o zooplâncton comedor de algas, o derretimento do gelo marinho está expondo-o a mais luz solar – uma mudança queos cientistas dizem que pode mantê-lo nas profundezas por mais tempo, interrompendo a migração vertical que armazena carbono no fundo do oceano.
“Estamos vendo rachaduras na resiliência dos sistemas da Terra. Estamos vendo rachaduras enormes na terra – ecossistemas terrestres estão perdendo seu estoque de carbono e capacidade de absorção de carbono, mas os oceanos também estão mostrando sinais de instabilidade”, disse Johan Rockström, diretor do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático, em um evento na Semana do Clima de Nova York em setembro.
“A natureza até agora equilibrou nosso abuso. Isso está chegando ao fim”, ele disse.
A quebra do sumidouro de carbono terrestre em 2023 pode ser temporária: sem as pressões da seca ou dos incêndios florestais, a terra voltaria a absorver carbono novamente. Mas demonstra a fragilidade desses ecossistemas, com implicações massivas para a crise climática.
Alcançar o net zero é impossível sem a natureza. Na ausência de tecnologia que possa remover o carbono atmosférico em larga escala, as vastas florestas, pastagens, turfeiras e oceanos da Terra são a única opção para absorver a poluição de carbono humano, que atingiuum recorde de 37,4 bilhões de tonelada sem 2023.
Pelomenos 118 países estãocontando com a terra para atingir metas climáticas nacionais. Mas o aumento das temperaturas, o aumento do clima extremo e as secas estão empurrando os ecossistemas para um território desconhecido.
O tipo de colapso rápido do sumidouro de terra visto em 2023 não foi considerado na maioria dos modelos climáticos. Se continuar, ele aumenta a perspectiva de aquecimento global rápido além do que esses modelos previram.
“Fomos acalmados – não conseguimos ver a crise”
Nos últimos 12.000 anos, o clima da Terra existiu em um equilíbrio frágil. Seus padrões climáticos estáveis permitiram o desenvolvimento da agricultura moderna, que agora sustenta uma população de mais de 8 bilhões de pessoas.
À medida que as emissões humanas aumentaram, a quantidade absorvida pela natureza também aumentou: mais dióxido de carbono pode significar que as plantas crescem mais rápido, armazenando mais carbono. Mas esse equilíbrio está começando a mudar, impulsionado pelo aumento do calor.
“Este planeta estressado tem nos ajudado silenciosamente e nos permitido esconder nossa dívida debaixo do tapete graças à biodiversidade”, diz Rockström. “Estamos embalados em uma zona de conforto – não conseguimos realmente ver a crise.”
Um barco turístico no parque nacional Odzala-Kokoua, na República do Congo. A bacia do Congo é a única floresta tropical que remove consistentemente mais CO2 do que libera. Fotografia: G Guni/Getty
Apenas uma grandefloresta tropical– a bacia do Congo –continua sendo um forte sumidouro de carbono que remove mais do que libera na atmosfera. Exacerbada pelos padrões climáticos do El Niño, desmatamento e aquecimento global, a bacia amazônica está passando por uma seca recorde, com rios em seu nível mais baixo de todos os tempos. A expansão da agricultura transformou as florestas tropicais do sudeste da Ásia em uma fonte líquida de emissões nos últimos anos.
As emissões do solo – que é o segundo maior estoque de carbono ativo depois dos oceanos – devemaumentar em até 40%até o final do século se continuarem no ritmo atual, à medida que os solos se tornam mais secos e os micróbios os decompõem mais rapidamente.
Tim Lenton, professor de mudanças climáticas e ciência do sistema terrestre na Universidade de Exeter, diz: “Estamos vendo na biosfera algumas respostas surpreendentes que não são o que foi previsto, assim como estamos vendo no clima.
“Você tem que questionar: até que ponto podemos confiar neles como sumidouros ou armazenadores de carbono?”, ele diz.
Um artigo publicado em julhoapontou que, embora a quantidade total de carbono absorvida pelas florestas entre 1990 e 2019 tenha sido estável, ela variou substancialmente por região. As florestas boreais — lar de cerca de um terço de todo o carbono encontrado em terra, que se estendem pela Rússia, Escandinávia, Canadá e Alasca — tiveram uma queda acentuada na quantidade de carbono que absorvem, queda de mais de um terçodevido a surtos de besouros relacionados à crise climática, incêndios e desmatamento para madeira.
Combinado com o declínio da resiliência da Amazônia e as condições de seca em partes dos trópicos, as condições quentes nas florestas do norte ajudaram a impulsionar o colapso do sumidouro de terra em 2023 – causando um pico na taxa de carbono atmosférico.
“Em 2023, a acumulação de CO 2 na atmosfera é muito alta e isso se traduz em uma absorção muito, muito baixa pela biosfera terrestre”, afirma Philippe Ciais, pesquisador do Laboratório Francês de Ciências Climáticas e Ambientais, que foi um dos autores doartigo mais recente.
“No hemisfério norte, onde você tem mais da metade da absorção de CO 2 , temos visto uma tendência de declínio na absorção por oito anos”, ele diz. “Não há nenhuma boa razão para acreditar que ela irá se recuperar.”
Os oceanos – o maior absorvedor de CO 2 da natureza –absorveram 90%do aquecimento causado por combustíveis fósseis nas últimas décadas, impulsionando um aumento nas temperaturas do mar. Estudos também encontraram sinaisde que isso está enfraquecendo o sumidouro de carbono do oceano.
‘Nenhum dos modelos levou isso em consideração’
O fluxo de carbono através da terra e do oceano continua sendo uma das partes menos compreendidas da ciência climática, dizem os pesquisadores. Embora as emissões humanas sejam cada vez mais simples de medir, o grande número e a complexidade dos processos no mundo natural significam que há lacunas importantes em nossa compreensão.
A tecnologia de satélite melhorou o monitoramento de florestas, turfeiras, permafrost e ciclos oceânicos, mas avaliações e previsões em relatórios internacionais frequentemente têm grandes margens de erro. Isso torna difícil prever como os sumidouros naturais de carbono do mundo se comportarão no futuro – e significa que muitos modelos não levam em consideração uma quebra repentina de múltiplos ecossistemas.
Bombeiros combatendo o incêndio florestal de Tsah Creek na Colúmbia Britânica. Os incêndios florestais do ano passado no Canadá liberaram tanto carbono quanto seis meses de emissões de combustíveis fósseis dos EUA. Fotografia: J Winter/Guardian
“No geral, os modelos concordaram que tanto o sumidouro terrestre quanto o oceânico vão diminuir no futuro como resultado das mudanças climáticas. Mas há uma questão de quão rápido isso vai acontecer. Os modelos tendem a mostrar que isso vai acontecer bem lentamente nos próximos 100 anos ou mais”, diz o Prof. Andrew Watson, chefe do grupo de ciências marinhas e atmosféricas da Universidade de Exeter.
“Isso pode acontecer muito mais rápido”, ele diz. “Os cientistas do clima [estão] preocupados com a mudança climática não por causa das coisas que estão nos modelos, mas pelo conhecimento de que os modelos estão perdendo certas coisas.”
Muitos dos modelos mais recentes de sistemas da Terra usados por cientistas incluem alguns dos efeitos do aquecimento global na natureza, fatorando impactos como o declínio da Amazônia ou a desaceleração das correntes oceânicas. Mas eventos que se tornaram grandes fontes de emissões nos últimos anos não foram incorporados, dizem os cientistas.
“Nenhum desses modelos levou em conta perdas como fatores extremos que foram observados, como os incêndios florestais no Canadá no ano passado, que somaram seis meses de emissões fósseis dos EUA. Dois anos antes, escrevemos um artigo que descobriu que a Sibéria também perdeu a mesma quantidade de carbono”, diz Ciais.=
Uma área explorada perto de Inari. O desaparecimento do sumidouro de terras da Finlândia nos últimos anos cancelou os ganhos da redução de emissões industriais em 43%. Fotografia: J Hevonkoski/Guardian
“Outro processo que está ausente dos modelos climáticos é o fato básico de que as árvores morrem por causa da seca. Isso é observado e nenhum dos modelos tem mortalidade induzida pela seca em sua representação do sumidouro de terra”, ele diz. “O fato de os modelos não terem esses fatores provavelmente os torna muito otimistas.”
‘O que acontece se os sumidouros naturais pararem de funcionar?’
As consequências para as metas climáticas são severas. Mesmo um enfraquecimento modesto da capacidade da natureza de absorver carbono significaria que o mundo teria que fazer cortes muito mais profundos nas emissões de gases de efeito estufa para atingir o zero líquido. O enfraquecimento dos sumidouros de terra – que até agora tem sido regional – também tem o efeito de cancelar o progresso das nações na descarbonização e o progresso em direção às metas climáticas, algo que está se mostrando uma luta para muitos países.
Na Austrália, enormes perdas de carbono do solo devido ao calor extremo e à seca no vasto interior – conhecido como pastagens – provavelmente empurrarão sua meta climática para fora do alcance se as emissões continuarem a aumentar, apontou um estudo deste ano . Na Europa, França,Alemanha, República Tcheca e Suéciaexperimentaram declínios significativosna quantidade de carbono absorvido pela terra, impulsionados por surtos de besouros da casca relacionados ao clima, seca e aumento da mortalidade de árvores.
A Finlândia, que tem a meta de neutralidade de carbono mais ambiciosa do mundo desenvolvido, viu seu outrora enorme sumidouro de terras desaparecer nos últimos anos – o que significa que, apesar de reduzir suas emissões em todos os setores em 43%, as emissões totais do país permaneceram inalteradas.
Até agora, essas mudanças são regionais. Alguns países,como Chinae EUA, ainda não estão vivenciando tais declínios.
“A questão dos sumidouros naturais nunca foi realmente pensada adequadamente nos campos político e governamental. Foi assumido que os sumidouros naturais sempre estarão conosco. A verdade é que não os entendemos realmente e não achamos que eles sempre estarão conosco. O que acontece se os sumidouros naturais, nos quais eles confiavam anteriormente, pararem de funcionar porque o clima está mudando?” diz Watson.
Nos últimos anos, várias estimativas foram publicadas sobre como o mundo poderia aumentar a quantidade de carbono que suas florestas e ecossistemas naturais absorvem. Mas muitos pesquisadores dizem que o verdadeiro desafio é proteger os sumidouros e estoques de carbono que já temos, interrompendo o desmatamento, cortando emissões e garantindo que eles sejam o mais saudáveis possível.
“Não deveríamos depender de florestas naturais para fazer o trabalho. Realmente, realmente temos que lidar com a grande questão: emissões de combustíveis fósseis em todos os setores”, diz o Prof. Pierre Friedlingstein da Universidade de Exeter, que supervisiona os cálculos anuais do Orçamento Global de Carbono .
“Não podemos simplesmente presumir que temos florestas e que elas removerão algum CO 2 , porque isso não vai funcionar a longo prazo.”
Encontre mais cobertura sobre a idade da extinção aqui e siga os repórteres de biodiversidade Phoebe Weston e Patrick Greenfield no X para obter as últimas notícias e recursos
Desmatamento da floresta amazônica e outros ecossistemas e produção de petróleo afastam Brasil de metas climáticas, segundo CCAG
As medições de temperatura global de longo prazo estão falhando em capturar a taxa crescente de aquecimento do planeta. É o que aponta relatóriolançado nesta segunda (23), pelo Grupo Consultivo para a Crise Climática (CCAG). Segundo os especialistas, isso mascara a verdadeira extensão e riscos de aumentos ininterruptos da temperatura, que já causam efeitos em comunidades vulneráveis e países, incluindo o Brasil.
O documento vem à tona na Semana do Clima de Nova Iorque (EUA), maior evento global anual sobre mudanças climáticas. Ele faz parte de uma série de análises feitas de forma independente pelo CCAG e divulgadas à imprensa brasileira em primeira mão pela Bori. O grupo reúne 16 especialistas do clima de dez países diferentes, entre eles o Brasil, com a missão de impactar na tomada de decisão sobre a crise climática.
O trabalho pede uma maior precisão nos esforços de monitoramento para limitar o aumento das temperaturas globais em até 1,5ºC. Ele recomenda a ampliação das metas climáticas para incluir os níveis atmosféricos de gases de efeito estufa, que são indicadores críticos em “tempo real” das mudanças climáticas.
Essa avaliação é baseada na análise dos desafios únicos enfrentados pelo Brasil, Gana, Estados Unidos e Índia no contexto da transição energética e crise climática.
No caso brasileiro, o relatório aponta que o país está fora do caminho para a redução de emissões de gases de efeito estufa até 2030, por causa do desmatamento contínuo da floresta amazônica e de outros ecossistemas e do investimento na produção de petróleo. Sem uma ação rápida, segundo os especialistas, o mundo corre o risco de perder um escudo vital contra a crise climática.
Desde a eleição do presidente Lula para o terceiro mandato (2023-2026), o desmatamento na Amazônia foi parcialmente reduzido, mas as taxas aumentaram em outros biomas, como o Cerrado – o que, de acordo com o documento, é um lembrete de que danos continuam a ser causados. A floresta é um importante depósito natural que captura e absorve o carbono.
A produção de petróleo brasileira atinge 3 milhões de barris por dia, colocando o Brasil entre os dez maiores produtores mundiais. Assim, o petróleo acaba representando 44% do consumo total de energia do país – o que impõe desafios para a transição energética, em direção a fontes de energia sustentáveis.
“O Brasil está enfrentando o desafio de apoiar a sua economia e reduzir a pobreza”, avalia a pesquisadora Mercedes Bustamante, da Universidade de Brasília (UnB), membro do CCAG. “Forças políticas relevantes estão defendendo o uso de mais receita de exploração de petróleo para fazer isso, ao mesmo tempo que financiam investimentos em energia renovável – mas isso é claramente insustentável”, pontua.
Bustamante comenta que, assim como outros países, o Brasil enfrenta uma crise de custo de vida e deve equilibrar as pressões econômicas e políticas de curto prazo com metas climáticas de longo prazo. “Dada a importância crítica das vastas florestas tropicais do Brasil para a estabilidade climática, é imperativo que o Norte Global forneça suporte eficaz para suavizar o caminho para um futuro sustentável”.
“A trajetória atual de aumento da temperatura global está jogando a humanidade em direção ao desastre”, destaca David King, líder do CCAG. Esse relatório, no entanto, mostra que ainda há o que ser feito para que isso seja evitado.
Nesta linha, o relatório do CCAG traz quatro recomendações para reverter a trajetória climática atual: promover a equidade global por meio de finanças, liderança e colaboração; desvincular o bem-estar do consumo de combustíveis fósseis; acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis; e proteger a biodiversidade e as comunidades indígenas, parte crítica da resposta climática global para limitar os aumentos de temperatura. “Um futuro seguro para a humanidade ainda está ao nosso alcance, mas somente se todas as nações tomarem medidas urgentes”, finaliza King.
As árvores amazônicas estão perdendo sua resiliência devido a diversos fatores, que agravarão o aquecimento global. Crédito da imagem: Serfor, imagem em domínio público.
Por Luiz Felipe Fernandes para a SciDEv
O Escudo das Guianas – ou Maciço – e a Amazônia centro-oriental deixariam de sequestrar e começariam a emitir carbono a partir da década de 2050. O mesmo poderia acontecer com o Escudo Brasileiro por volta de 2060.
Estes são alguns resultados de uma nova versão do modelo de superfície terrestre denominado ORCHIDEE, que ajuda a simular o funcionamento das florestas, principalmente em relação ao crescimento e à competição entre as árvores. A nova versão, denominada ORCHIDEE-CAN-NHA, leva em consideração a mortalidade das árvores.
Os Escudos da Guiana e do Brasil são algumas das estruturas geológicas mais antigas da Terra.
A primeira inclui parte dos territórios da Guiana, Suriname, Venezuela, Brasil e Colômbia, e é coberta pela maior massa florestal tropical intocada do mundo, fornecendo cerca de 15% da água doce do planeta .
O Escudo Brasileiro ocupa grande parte da superfície central e sudeste do Brasil. Juntamente com o Escudo das Guianas formam o Cráton Amazonas. Os crátons são entidades geológicas antigas nas quais podem existir grandes depósitos de minerais, incluindoouro, o que aumenta as expectativas económicas.
A transição das regiões amazônicas de sumidouros de carbono para fontes de carbono trará consequências devastadoras para todo o planeta.
Yitong Yao, autor principal doartigoque descreve o modelo ORCHIDEE-CAN-NHA, diz ao SciDev.Net que a primeira consequência será o agravamento do aquecimento global, responsável pela ocorrência de eventos climáticos extremos com maior frequência.
A mortalidade das árvores também afeta o ciclo global da água.
Marina Hirota, professora de Meteorologia da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), no Brasil, destaca que o regime de chuvas regulado pela Amazônia tem influência direta nas áreas agrícolas e na geração de eletricidade no Brasil. No nível continental, estima-se que na Bolívia, por exemplo, 33% da água da chuva esteja potencialmente associada à Amazônia.
“Como a floresta amazónica também desempenha um papel crucial na reciclagem global da água, a perda florestalpoderia perturbar este ciclo e levar à redução das chuvas”, concorda Yao.
Como as árvores morrem?
A mortalidade de árvores continua a ser um processo incerto que representa um desafio adicional para o desenvolvimento de modelos que procurem prever os impactos ambientais de eventos como secas e incêndios.
As características variadas dentro de uma mesma espécie, as interações com o meio ambiente e a ação de agentes bióticos (predadores, parasitas ou doenças) são alguns dos fatores que podem tornar essas previsões menos precisas ou mesmo levar a conclusões errôneas.
Hirota explica ao SciDev.Net que as plantas têm estratégias diferentes para lidar com condições adversas, e incorporar todas essas estratégias combinadas em um modelo preditivo é um grande desafio.
“Primeiro é preciso entender os mecanismos utilizados pelas plantas, depois incorporar tudo isso nos modelos de forma realista e, ao mesmo tempo, de forma que possa ser executado no computador”, diz o pesquisador, que não fez parte do o desenvolvimento da nova versão do modelo.
Para uma simulação mais realista, Yao e sua equipe desenvolveram um novo módulo de hidráulica de plantas e adicionaram um módulo de mortalidade de árvores que vincula a perda de condutividade da água ao risco de mortalidade de árvores. Este modelo considera como a água é transportada dentro das plantas e como a falta de água pode danificar as árvores ao longo do tempo.
Segundo Yao, os principais desafios envolveram representar com precisão os processos fisiológicos relacionados à mortalidade das árvores e a falta de observações para validar a estrutura do módulo proposto.
Previsões e consequências alarmantes
Os pesquisadores usaram o modelo de mortalidade de árvores para projetar mudanças na biomassa da floresta amazônica até o ano 2100, com base em dois cenários e quatro modelos diferentes demudanças climáticas na região.
Embora as projeções variassem dependendo do modelo climático utilizado, a tendência geral foi de seca no nordeste da Amazônia.
“Os inventários florestais e o sensoriamento remoto têm sido utilizados para avaliar os riscos de desestabilização e perda gradual de resiliência da floresta amazônica. No entanto, para melhorar a nossa compreensão e previsão do risco futuro de seca, os esforços de modelização são essenciais.”
Yitong Yao, Laboratório de Ciências Climáticas e Ambientais, França
A projeção confirma uma realidade já observada na prática. Em 2021, um estudopublicado na Nature mostrou que o sudeste da Amazônia já atua como fonte líquida de carbono para a atmosfera. Os resultados foram obtidos a partir de 590 medições de amostras de ar coletadas por avião entre 2010 e 2018.
Nesse estudo, os pesquisadores relatam que a Amazônia oriental sofreu desmatamento, aumento de temperaturas e secas. Esta combinação desequilibra os ecossistemas, provocando mais incêndios, o que se traduz em mais emissões de carbono.
A situação é ainda mais preocupante dada a maior frequência de eventos climáticos extremos. Um estudo recentepublicado na revista AGU Advances observou que a perda total de carbono causada pelo El Niño de 2015-2016 na bacia Amazónica ainda não tinha sido recuperada até ao final de 2018. Isto mostra que a resiliência da floresta está cada vez mais comprometida.
Yao, que desenvolveu o projeto em sua pesquisa de doutorado no Laboratório de Ciências Climáticas e Ambientais da França, acredita que a comunidade científica tem prestado considerável atenção à estabilidade da floresta amazônica, reconhecendo-a como um ponto de inflexão crítico no sistema climático.
“Os inventários florestais e o sensoriamento remoto têm sido utilizados para avaliar os riscos de desestabilização e perda gradual de resiliência da floresta amazônica. No entanto, para melhorar a nossa compreensão e previsão do risco futuro de seca, os esforços de modelização são essenciais”, considera.
A ‘elite poluidora’ está saqueando o planeta até o ponto de destruição, diz Oxfam após estudo abrangente sobre a desigualdade climática
Embora os 1% mais ricos tendam a viver vidas isoladas do clima, as suas emissões são responsáveis por imenso sofrimento. Ilustração: Desenho: The Guardian
Por Jonathan Watts Editor de meio ambiente global do “The Guardian”
O 1% mais rico da humanidade é responsável por mais emissões de carbono do que os 66% mais pobres, com consequências terríveis para as comunidades vulneráveis e para os esforços globais para enfrentar a emergência climática, afirma um relatório.
O estudo mais abrangente sobre a desigualdade climática global já realizado mostra que este grupo de elite, composto por 77 milhões de pessoas, incluindo multimilionários, milionários e aqueles que recebem mais de 140.000 dólares (112.500 libras) por ano, foi responsável por 16% de todas as emissões de CO 2 no mundo . 2019 – o suficiente para causar mais de um milhão de mortes em excesso devido ao calor, de acordo com o relatório.
Nos últimos seis meses, o Guardian trabalhou com a Oxfam, o Instituto Ambiental de Estocolmo e outros especialistas numa base exclusiva para produzir uma investigação especial, A Grande Divisão do Carbono. Explora as causas e consequências da desigualdade de carbono e o impacto desproporcional dos indivíduos super-ricos, que foram denominados “a elite poluidora”. A justiça climática estará no topo da agenda da cimeira climática Cop28 da ONU deste mês nos Emirados Árabes Unidos.
Orelatório da Oxfam mostra que, embora os 1% mais ricos tendam a viver vidas climaticamente isoladas e com ar condicionado, as suas emissões – 5,9 mil milhões de toneladas de CO 2 em 2019 – são responsáveis por imenso sofrimento.
Utilizando uma fórmula de “custo de mortalidade” – utilizada pela Agência de Protecção Ambiental dos EUA, entre outros – de 226 mortes em excesso em todo o mundo por cada milhão de toneladas de carbono, o relatório calcula que as emissões de 1% por si só seriam suficientes para causar o calor. mortes relacionadas de 1,3 milhão de pessoas nas próximas décadas.
Durante o período de 1990 a 2019, as emissões acumuladas do 1% foram equivalentes à destruição das colheitas do ano passado de milho da UE, trigo dos EUA, arroz do Bangladesh e soja chinesa.
O sofrimento recai desproporcionalmente sobre as pessoas que vivem na pobreza, as comunidades étnicas marginalizadas, os migrantes e as mulheres e raparigas, que vivem e trabalham fora ou em lares vulneráveis a condições meteorológicas extremas, de acordo com a investigação. Estes grupos têm menos probabilidades de ter poupanças, seguros ou proteção social, o que os deixa mais em risco económico, bem como fisicamente, de inundações, secas, ondas de calor e incêndios florestais. A ONU afirma que os países em desenvolvimento são responsáveis por 91% das mortes relacionadas com condições meteorológicas extremas.
O relatório conclui que seriam necessários cerca de 1.500 anos para que alguém dos 99% mais pobres produzisse tanto carbono como os bilionários mais ricos produzem num ano.
“Os super-ricos estão a saquear e a poluir o planeta até ao ponto da destruição e são aqueles que menos podem pagar que pagam o preço mais elevado”, disse Chiara Liguori, conselheira sénior de política de justiça climática da Oxfam. As crises gêmeas do clima e da desigualdade estavam “alimentando-se mutuamente”, disse ela.
A disparidade de riqueza entre as nações explica apenas parcialmente a disparidade. O relatório mostra que em 2019 – o ano mais recente para o qual existem dados abrangentes – os países de rendimento elevado (principalmente no norte global) foram responsáveis por 40% das emissões globais de CO 2 baseadas no consumo, enquanto a contribuição dos países de baixo rendimento países (principalmente no sul global) foi insignificante de 0,4%. África, onde vive cerca de uma em cada seis pessoas da população mundial, foi responsável por apenas 4% das emissões.
Um problema menos discutido, mas que cresce mais rapidamente, é a desigualdade dentro dos países. Os multimilionários ainda são esmagadoramente brancos, do sexo masculino e residentes nos EUA e na Europa, mas os membros desta influente classe de super-ricos podem ser cada vez mais encontrados noutras partes do mundo. Os milionários estão ainda mais dispersos.
O relatório diz que esta é uma má notícia para o clima em vários níveis. A extravagante pegada de carbono dos 0,1% – desde super iates, jactos privados e mansões até voos espaciais e bunkers do Juízo Final – é 77 vezes superior ao nível máximo necessário para que o aquecimento global atinja o pico de 1,5ºC.
As ações corporativas de muitos super-ricos são altamente poluentes . Esta elite também exerce um enorme e crescente poder político ao possuir organizações de comunicação social e redes sociais, contratar agências de publicidade e relações públicas e lobistas, e misturar-se socialmente com políticos seniores, que também são frequentemente membros do 1% mais rico, de acordo com o relatório.
Nos EUA, por exemplo, um em cada quatro membros do Congresso possui ações de empresas de combustíveis fósseis, num valor total entre 33 milhões de dólares e 93 milhões de dólares. O relatório diz que isto ajuda a explicar porque é que as emissões globais continuam a aumentar e porque é que os governos do norte global forneceram 1,8 biliões de dólares para subsidiar a indústria dos combustíveis fósseis em 2020, contrariando os seus compromissos internacionais de eliminar gradualmente as emissões de carbono.
A Oxfam apela a impostos pesados sobre a riqueza dos super-ricos e impostos inesperados sobre as empresas de combustíveis fósseis para apoiar os mais afectados, reduzir a desigualdade e financiar uma transição para as energias renováveis. Diz que um imposto de 60% sobre os rendimentos do 1% mais rico arrecadaria 6,4 biliões de dólares por ano e poderia reduzir as emissões em 695 milhões de toneladas, o que é mais do que a pegada de 2019 do Reino Unido.
O diretor executivo interino da Oxfam Internacional, Amitabh Behar, disse: “Não tributar a riqueza permite que os mais ricos nos roubem, arruínem o nosso planeta e reneguem a democracia. A tributação da riqueza extrema transforma as nossas possibilidades de enfrentar tanto a desigualdade como a crise climática. São biliões de dólares em jogo para investir em governos verdes dinâmicos do século XXI, mas também para reinjetar nas nossas democracias.”
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “The Guardian” [Aqui!].
Nova investigação desperta apelos por maior transparência nas compensações florestais e levanta questões sobre o monitoramento de projetos
Uma exibição de drones destaca a questão do desmatamento da Amazônia durante a Assembleia Geral da ONU no mês passado. Foto: Ed Jones/AFP via Getty Images
Por Joe Sandler Clarke para a “Unearthed
O projeto Tumring , no centro do Camboja , deverá proteger 68.000 hectares de floresta tropical, uma área mais de dez vezes o tamanho de Manhattan , num dos hotspots de biodiversidade mais importantes do país .
Fazendo fronteira com o santuário de vida selvagem de Prey Lang – lar de elefantes asiáticos, gibões e dezenas de outras espécies ameaçadas – Tumring foi projetado para funcionar como um corredor para a vida selvagem ameaçada, incluindo leopardos nublados e ursos solares. Foi saudado pelo governo cambojano , que o administra, como um enorme sucesso .
Desde 2015 , quando o projeto foi criado com o apoio da agência florestal coreana, o governo do Camboja oferece às empresas a oportunidade de compensar as suas emissões através da compra de créditos de carbono que financiam os esforços de conservação de Tumring. Os governos coreano e cambojano também afirmaram que os créditos do projeto irão para ajudar a Coreia a cumprir as suas metas nacionais de emissões no âmbito do acordo climático de Paris.
As compensações de Tumring são supervisionadas pela Verra , a maior certificadora de compensações do mundo , e vendeu 6.515 créditos para a petrolífera texana Marathon .
Agora, uma investigação realizada pela Unearthed with Climate Home sobre como os projetos de compensação certificados pela Verra verificam e rastreiam a perda florestal descobriu que Tumring está passando por um desmatamento dramático, que não é declarado em grande parte nos relatórios oficiais de monitoramento.
A investigação descobriu que Tumring parece ter perdido mais de um quinto de todas as árvores na área do projeto , enquanto a perda florestal foi quatro vezes superior à registada nos relatórios oficiais de monitorização entre 2015 e 2019.
Esta investigação destacou discrepâncias entre a perda florestal relatada por projetos no Brasil e no Camboja e o que pode ser verificado de forma independente através de análises de satélite. Isto levanta a possibilidade de as empresas estarem a comprar créditos de carbono para emissões que não estão a ser devidamente “canceladas”, como promete a indústria de compensação.
Espera-se que o mercado global de carbono cresça significativamente nos próximos anos. Uma análise da McKinsey de 2021prevê que o mercado de créditos de carbono poderá valer mais de 50 mil milhões de dólares em 2030. No entanto, o mercado de compensação encolheu 4% em 2022 , comanalistas afirmando que as preocupações com a falta de controlo de qualidade nos projetos significavam que os compradores estavam relutantes . para comprar créditos .
A Unearthed e a Climate Home analisaram projetos de compensação no Camboja e no Brasil depois de uma fonte ter levantado preocupações sobre aparentes discrepâncias entre o que os projetos declaravam nos seus relatórios de monitorização e o que podia ser visto através de imagens de satélite.
A equipe comparou os registros dos projetos com dados desenvolvidos pela Universidade de Maryland e disponibilizados na plataforma online Global Forest Watch . Para verificar as suas conclusões, também utilizaram uma segunda fonte de dados de satélite, Forest Observations (Forobs) , que foi desenvolvida pelo Centro Comum de Investigaçãoda Comissão Europeia para analisar a perda e degradação florestal em florestas tropicais húmidas. Isto mostrou uma tendência semelhante à registada nos dados disponíveis do Global Forest Watch, embora os números de perdas florestais dos dados do Forobs tenham sido consistentemente mais elevados.
Maior perda florestal
Uma análise de satélite utilizando a plataforma Global Forest Watch identificou 14.000 hectares (140 km quadrados) de desmatamento na área do projeto Tumring, entre 2015 e 2019 . Os próprios documentos do projeto, referentes ao mesmo período, identificaram 3.450 hectares de perda florestal .
A discrepância entre a perda florestal auto-relatada por Tumring e os dados disponíveis na plataforma Global Forest Watch pode residir na forma como o projecto monitoriza a desflorestação.
Os registros oficiais do projeto Tumring utilizam dados nacionais de cobertura do solo produzidos pelo ministério do meio ambiente do Camboja . Estes dados não estão disponíveis publicamente , o que torna difícil a sua verificação, e têm um baixo limiar de cobertura arbórea. Isto significa que uma área precisa de apenas 10% de cobertura arbórea para ser considerada florestada. Isso significa que uma área pode estar 90% desmatada e ainda assim ser informada como intacta na documentação oficial do projeto.
O projeto Tumring vendeu 6.800 créditos , a grande maioria à empresa petrolífera texana Marathon , com dezenas de milhares de créditos disponíveis para as empresas comprarem.
Bem definido. Imagens de satélite mostram que o projeto Tumring perdeu uma proporção significativa de sua floresta desde que começou
O governo coreano aconselhou e ajudou a financiar o desenvolvimento do projeto Tumring. Os governos coreano e cambojano declararam que uma parte dos créditos gerados pelo projecto Tumring será partilhada entre os governos e utilizada para cumprir as Contribuições Nacionalmente Determinadas dos dois países , nos termos do Acordo Climático de Paris, com o restante créditos vendidos no mercado voluntário.
O governo coreano disse à Unearthed and Climate Home que apenas os créditos a partir de 2021 seriam usados para compensar as emissões nacionais.
A Wildlife Works , uma empresa que desenvolve esquemas de REDD em todo o mundo, trabalhou como consultor técnico para validação e verificação de projetos , mas disse que não tinha mais qualquer ligação com Tumring e que as perguntas deveriam ser direcionadas ao governo cambojano. O governo cambojano não respondeu aos pedidos de comentários.
Sylvera , uma agência de classificação de compensação que verifica projetos de compensação usando imagens de satélite e aprendizado de máquina , conduziu sua própria análise de Tumring . Seu relatório de 2022, The State of Carbon Credits, observou que a maioria dos projetos com classificação D de Sylvera , dos quais Tumring é um , “ subnotificaram grosseiramente o desmatamento na área do projeto e excederam as emissões de referência ”.
Samuel Gill , cofundador e presidente da Sylvera , disse à Unearthed and Climate Home: “As tecnologias para resolver em grande parte questões como subnotificação ou supercrédito já existem e estão sendo implantadas”. Ele acrescentou: “Essas melhorias levam tempo para serem filtradas pelo sistema e, nos próximos anos, deveremos ver um aumento considerável na qualidade do projeto como resultado”.
Outro projeto cambojano que a equipa analisou, Keo Seima , mostrou uma correlação muito mais estreita entre os registos de monitorização do projeto e a análise de satélite , com os dados oficiais a mostrarem perdas florestais ligeiramente superiores às detectadas pelos dados do Global Forest Watch.
Apela a maior transparência
Os relatórios de monitorização são uma forma vital para os compradores de créditos verificarem o progresso dos projetos, mas podem ser difíceis de serem compreendidos e avaliados pelo público, uma vez que não existe uma forma padronizada de monitorizar os projetos e algumas das ferramentas utilizadas para avaliar os regimes são não está disponível publicamente.
O Conselho de Integridade para o Mercado Voluntário de Carbono , um órgão de governança independente para a indústria, lista a transparência como um dos 10 princípios fundamentais de créditos de carbono robustos , instando os projetos de compensação a tornarem públicas as informações que usam para avaliar os impactos sociais e ambientais de seus esquemas. , incluindo planilhas que registram perdas florestais e detalhes de metodologias , para que “públicos não especializados”possam avaliar melhor o impacto climático de um projeto.
Gilles Dufrasne , daCarbon Market Watch, disse ao Unearthed que o Conselho de Integridade está agindo porque “a prática atual no mercado simplesmente não está de acordo com os padrões e esta falta de transparência precisa ser corrigida. O uso mais confiável e transparente de dados de monitoramento florestal faz parte disso.”
Verra disse à Unearthed and Climate Home que “trabalha diretamente com os Órgãos de Validação e Verificação, os auditores do projeto que fornecem supervisão terceirizada a todos os projetos submetidos ao Registro Verra, para garantir padrões e processos de alta qualidade que trazem credibilidade e supervisão”. Verra acrescentou que “está empenhada em refinar e melhorar as suas metodologias com base na melhor ciência e dados disponíveis”.
Na Amazônia
O projeto Rio Preto-Jacundá foi concebido para proteger mais de 94 mil hectares da Amazônia brasileira no estado de Rondônia . O projeto vendeu mais de um milhão de créditos, com compradores incluindo a empresa de serviços públicos alemã Entega , o braço brasileiro do Banco Santander e o gigante brasileiro de serviços financeiros Banco Bradesco .
Uma análise utilizando a ferramenta Global Forest Watch descobriu que o desmatamento parece estar aumentando na área do projeto. Os relatórios oficiais de monitoramento apresentados entre o lançamento do projeto em 2012 e 2020, quando foi apresentado o relatório mais recente , registraram 5.900 hectares de perda florestal, com um aumento acentuado em relação a 2016 . A análise da Unearthed and Climate Home usando dados do Global Forest Watch encontrou 8.200 hectares no mesmo período, novamente com um aumento acentuado em relação a 2016 .
O cenário “sem projeto” do próprio plano, concebido para mostrar o que aconteceria se o plano não existisse, previu 9.900 hectares de perda no mesmo período, levantando questões sobre a eficácia do programa na conservação da floresta.
Sylvera, a agência de classificação independente, colocou o projeto Rio Preto “sob vigilância”, após observar o aumento do desmatamento na área do projeto.
Efetividade do Projeto Rio Preto em questão. O desmatamento observado pela Global Forest Watch é semelhante ao cenário previsto sem o projeto
Fonte: Global Forest Watch, registro Verra • “Cenário sem projeto” é o cenário apresentado pelos desenvolvedores do projeto na linha de base. “Relatórios de monitoramento” são os desmatamentos registrados pelos desenvolvedores dos projetos em relatórios de monitoramento. Os dados de 2021 ainda não estão disponíveis. Universidade de Maryland – GFW” é o desmatamento observado na área do projeto conforme dados desenvolvidos pela Universidade de Maryland e disponibilizados na plataforma Global Forest Watch.
A Biofílica Ambipar , que administra o esquema Rio Preto , disse que “trabalha continuamente para monitorar, identificar e denunciar qualquer atividade ilegal às autoridades ambientais públicas brasileiras”.
A empresa disse ao Unearthed que monitora o projeto de compensação usando o PRODES, um sistema criado pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil . “O PRODES também é o sistema usado pelo governo brasileiro para relatórios anuais oficiais de desmatamento e inclui dupla verificação das taxas de desmatamento por meio da classificação humana de imagens”, disse um porta-voz da Biofílica Ambipar. O porta-voz argumentou que o sistema Global Forest Watch “não é tão preciso na classificação do desmatamento”.
O PRODES foi projetado para detectar alterações em grande escala na floresta primária , mas pode deixar passar alterações menores. O sistema utiliza imagens de satélite que detectam apenas o corte raso de mais de 6,25 hectares – uma área equivalente a quase nove campos de futebol – ignorando perdas florestais em menor escala. Os dados da Universidade de Maryland, disponibilizados na plataforma Global Forest Watch, capturam perdas tão pequenas quanto 0,1 hectares , ao mesmo tempo que captam a degradação florestal e as perdas por incêndios florestais, conforme observado neste blog que explica por que os dois conjuntos de dados registraram níveis diferentes de perda florestal na Amazônia brasileira em 2017.
Outro projeto da Biofílica Ambipar foi cancelado no ano passado depois que parte dela foi desmatada pelo proprietário. O projeto Maísa vendeu mais de 500 mil créditos, com compradores incluindo a gigante siderúrgica ArcelorMittal , que comprou 26,6 mil créditos em 2021 e 2022, e a Uber , que comprou 4 mil créditos , por meio de uma corretora terceirizada, desde que o projeto foi encerrado em setembro do ano passado para compensar as emissões de sua divisão latino-americana . No total, mais de 38 mil créditos do projeto Maísa foram retirados desde o seu cancelamento.
A Uber disse que “só investe em projetos certificados, rastreáveis e auditáveis pela Verra, pelas Nações Unidas, pelo Gold Standard e pela Climate Action Reserve [outros órgãos de verificação de esquemas de compensação] após uma investigação completa”.
A Biofílica disse à Unearthed e à Climate Home que a empresa adotou como política “ parar de vender créditos do projeto Maísa” assim que tomou conhecimento da exploração madeireira, que era legal. Acrescentou que “o projeto está atualmente em processo de encerramento e auditoria de acordo com os procedimentos da Verra”.
Questionado sobre o que aconteceria com os créditos do projeto que ainda estão disponíveis no mercado por meio de vendedores terceirizados, o porta- voz da Biofílica disse: “É importante destacar que os créditos que ainda estão sendo vendidos por comerciantes e corretores referem-se a créditos verificados em anteriores anos em que ainda não havia cenário de desmatamento legal na área; ou seja, foram créditos auditados e verificados.”
A floresta de Maísa está desaparecendo. Imagens de satélite mostram a crescente perda de vegetação nativa na área do projeto nos últimos dois anos
Fonte: dados do satélite Copernicus Sentinel fornecidos pela União Europeia
Quando questionado sobre o que acontece com os créditos em projetos cancelados, um porta-voz da Verra explicou que os projetos devem colocar uma porcentagem de seus créditos em um “buffer pool”. Isto pode ser “aproveitado no caso de um evento de perda”, como exploração madeireira ou incêndios florestais.
O porta-voz da Biofílica disse que o que aconteceu com o projeto Maísa destacou como os programas de compensação de carbono baseados em evitar o desmatamento, conhecidos como projetos REDD, podem ter dificuldades para competir com as oportunidades econômicas oferecidas pela produção agrícola na Amazônia. Eles disseram: “Maísa mostra a realidade da região amazônica e ilustra as dificuldades que todos os atores interessados em conservação enfrentam para viabilizar financeiramente projetos de carbono”.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Unearthed [Aqui!].
A investigação sobre o padrão de carbono Verra descobre que a maioria são ‘créditos fantasmas’ e podem piorar o aquecimento global
A floresta de proteção Alto Mayo em Moyobamba, no Peru, deveria ser um projeto emblemático de compensação, mas enfrentou problemas de direitos humanos. Composição: Guardian Design/AFP/Getty Images
As compensações de carbono florestal aprovadas pelo principal fornecedor mundial e usadas pela Disney, Shell, Gucci e outras grandes corporações são em grande parte inúteis e podem piorar o aquecimento global, de acordo com uma nova investigação.
A pesquisa sobre o Verra, o principal padrão de carbonodo mundo para o mercado de compensações voluntárias de $ 2 bilhões (£ 1,6 bilhão), descobriu que, com base na análise de uma porcentagem significativa dos projetos, mais de 90% de seus créditos de compensação de florestas tropicais – entre os mais comumente usados pelas empresas – provavelmente são “créditos fantasmas” e não representam reduções genuínas de carbono.
A análise levanta dúvidas sobre os créditos comprados por várias empresas de renome internacional – algumas delas rotularam seus produtos como “neutros em carbono” ou disseram a seus consumidores que podem voar, comprar roupas novas ou comer certos alimentos sem piorar a crise climática .
Mas dúvidas foram levantadas repetidamente sobre se eles são realmente eficazes.
A investigação de nove meses foi realizada pelo The Guardian, o semanário alemão Die Zeit e a SourceMaterial, uma organização sem fins lucrativos de jornalismo investigativo. Baseia-se em uma nova análise de estudos científicos dos esquemas de floresta tropical de Verra.
Também se baseou em dezenas de entrevistas e relatórios de campo com cientistas, membros da indústria e comunidades indígenas. As descobertas – que foram fortemente contestadas por Verra – provavelmente colocarão sérias questões para as empresas que dependem de compensações como parte de suas estratégias líquidas zero.
A Verra, com sede em Washington DC, opera vários padrões ambientais líderes para ação climática e desenvolvimento sustentável, incluindo seu padrão voluntário de carbono (VCS), que emitiu mais de 1 bilhão de créditos de carbono. Aprova três quartos de todas as compensações voluntárias. Seu programa de proteção às florestas tropicais representa 40% dos créditos que aprova e foi lançado antes do acordo de Paris com o objetivo de gerar receita para proteger os ecossistemas.
Verra argumenta que as conclusões dos estudos estão incorretas e questiona sua metodologia. E destacam que seu trabalho desde 2009 permitiu que bilhões de dólares fossem canalizados para o trabalho vital de preservação das florestas.
A investigação constatou que:
Apenas um punhado de projetos florestais de Verra mostrou evidências de reduções de desmatamento, de acordo com dois estudos, com uma análise mais aprofundada indicando que 94% dos créditos não tiveram nenhum benefício para o clima.
A ameaça às florestas foi superestimada em cerca de 400%, em média, para os projetos Verra, de acordo com a análise de um estudo de 2022 da Universidade de Cambridge.
Gucci, Salesforce, BHP, Shell , easyJet, Leon e a banda Pearl Jam estavam entre as dezenas de empresas e organizações que compraram compensações de florestas tropicais aprovadas pela Verra para reivindicações ambientais.
Questões de direitos humanos são uma preocupação séria em pelo menos um dos projetos de compensação. O Guardian visitou um projeto emblemático no Peru e viu vídeos que os moradores disseram mostrar suas casas sendo derrubadas com motosserras e cordas por guardas do parque e policiais. Eles falaram sobre despejos forçados e tensões com as autoridades do parque.
A análise: “É decepcionante e assustador”
Para avaliar os créditos, uma equipe de jornalistas analisou as conclusões de três estudos científicos que usaram imagens de satélite para verificar os resultados de vários projetos de compensação florestal, conhecidos como esquemas Redd+ . Embora vários estudos tenham analisado as compensações, esses são os únicos três que tentaram aplicar métodos científicos rigorosos para medir o desmatamento evitado.
As organizações que estabelecem e executam esses projetos produzem suas próprias previsões de quanto desmatamento vão parar, usando as regras de Verra. As previsões são avaliadas por um terceiro aprovado pela Verra e, se aceitas, são usadas para gerar os créditos que as empresas podem comprar e usar para compensar suas próprias emissões de carbono.
Por exemplo, se uma organização estima que seu projeto interromperá 100 hectares (247 acres) de desmatamento, ela pode usar uma fórmula aprovada pela Verra para converter isso em 40.000 CO 2 e (dióxido de carbono equivalente) de emissões de carbono economizadas em uma floresta tropical densa se não houver desmatamento, embora a fórmula varie de acordo com o habitat e outros fatores. Essas emissões economizadas podem então ser compradas por uma empresa e aplicadas em suas próprias metas de redução de carbono.
Dois grupos diferentes de cientistas – um baseado internacionalmente e outro de Cambridge, no Reino Unido – analisaram um total de cerca de dois terços dos 87 projetos ativos aprovados pela Verra . Vários foram deixados de fora pelos pesquisadores quando sentiram que não havia informações suficientes disponíveis para avaliá-los de forma justa.
Um exemplo de um projeto Verra, ao lado da área de referência usada para projetar as taxas de desmatamento Neste exemplo particular – o projeto Madre de Dios Amazon – a área de referência incorpora uma estrada, que potencialmente levará a uma alta taxa de desmatamento
Os dois estudos do grupo internacional de pesquisadores encontraram apenas oito dos 29 projetos aprovados pela Verra, onde uma análise mais aprofundada foi possível, mostraram evidências de reduções significativas do desmatamento.
Os jornalistas puderam fazer uma análise mais aprofundada desses projetos, comparando as estimativas feitas pelos projetos de compensação com os resultados obtidos pelos cientistas. A análise indicou que cerca de 94% dos créditos produzidos pelos projetos não deveriam ter sido aprovados.
Os créditos de 21 projetos não tiveram nenhum benefício climático, sete tiveram entre 98% e 52% menos do que o reivindicado usando o sistema de Verra e um teve 80% a mais de impacto, segundo a investigação.
Separadamente, o estudo da equipe da Universidade de Cambridge de 40 projetos Verra descobriu que, embora alguns tenham interrompido o desmatamento, as áreas eram extremamente pequenas. Apenas quatro projetos foram responsáveis por três quartos do total de florestas protegidas.
Os jornalistas novamente analisaram esses resultados mais de perto e descobriram que, em 32 projetos onde foi possível comparar as alegações de Verra com as descobertas do estudo, os cenários de linha de base de perda florestal pareciam ser exagerados em cerca de 400%. Três projetos em Madagascar alcançaram excelentes resultados e tiveram um impacto significativo nos números. Se esses projetos não forem incluídos, a inflação média é de cerca de 950%.
Os estudos usaram diferentes métodos e períodos de tempo, analisaram diferentes gamas de projetos, e os pesquisadores disseram que nenhuma abordagem de modelagem é perfeita, reconhecendo as limitações de cada estudo. No entanto, os dados mostraram amplo consenso sobre a falta de eficácia dos projetos em comparação com as previsões aprovadas pela Verra.
No entanto, Verra contestou veementemente as conclusões dos estudos sobre seus projetos florestais e disse que os métodos usados pelos cientistas não conseguem captar o verdadeiro impacto no solo, o que explica a diferença entre os créditos que aprova e as reduções de emissões estimadas pelos cientistas.
O padrão de carbono disse que seus projetos enfrentaram ameaças locais únicas que uma abordagem padronizada não pode medir, e trabalha com os principais especialistas para atualizar continuamente suas metodologias e garantir que reflitam o consenso científico. Encurtou o período de tempo em que os projetos devem atualizar as ameaças que enfrentam para capturar melhor os fatores imprevistos, como a eleição de Jair Bolsonaro no Brasil. A Verra disse que já utilizou alguns dos métodos implantados pelos pesquisadores em seus próprios padrões, mas não acredita que sejam adequados para esse tipo de projeto.
Verra se preocupou especificamente com o uso de “controles sintéticos”, onde o grupo internacional escolheu áreas comparáveis e as usou como base para medições de desmatamento. Verra sentiu que isso era problemático porque os controles podem não refletir as condições pré-projeto e também comparar o projeto com um cenário hipotético em vez de uma “área real, como Verra faz”. Mas os autores do estudo argumentam que isso descaracteriza seu trabalho: as áreas de comparação usadas em ambos os casos são áreas reais, com níveis de desmatamento baseados em taxas locais dos projetos. O grupo de Cambridge não usa controles sintéticos.
“Já trabalhei como auditor nesses projetos na Amazônia brasileira e, quando comecei essa análise, queria saber se podíamos confiar nas previsões deles sobre o desmatamento. A evidência da análise – não apenas os controles sintéticos – sugere que não. Quero que este sistema funcione para proteger as florestas tropicais. Para que isso aconteça, precisamos reconhecer a escala dos problemas com o sistema atual”, disse Thales West, um dos principais autores dos estudos do grupo internacional.
Erin Sills, coautora do grupo internacional e professora da North Carolina State University, disse que as descobertas foram “decepcionantes e assustadoras”. Ela foi uma das várias pesquisadoras que disseram que mudanças urgentes eram necessárias para financiar a conservação da floresta tropical.
“Gostaria de descobrir que conservar as florestas, que conserva a biodiversidade e conserva os serviços dos ecossistemas locais, também tem um impacto real e efetivo na redução das mudanças climáticas. Se não, é assustador, porque é um pouco menos de esperança para reduzir a mudança climática.”
David Coomes, professor de ecologia florestal na Universidade de Cambridge e autor sênior de um estudo que analisa o desmatamento evitado nos primeiros cinco anos de 40 esquemas Verra, fazia parte do grupo de pesquisadores de Cambridge. Ele revisou as descobertas do Guardian e disse que havia uma grande lacuna entre a quantidade de desmatamento que sua equipe estimava que os projetos estavam evitando e o que o padrão de carbono estava aprovando.
“É seguro dizer que há fortes discrepâncias entre o que estamos calculando e o que existe em seus bancos de dados, e isso é motivo de preocupação e investigação posterior. Acho que, a longo prazo, o que queremos é um conjunto consensual de métodos que sejam aplicados em todos os sites”, disse ele.
Julia Jones, coautora e professora da Universidade de Bangor, disse que o mundo está em uma encruzilhada quando se trata de proteger as florestas tropicais e deve corrigir urgentemente o sistema de medição das reduções de emissões se os mercados de carbono forem ampliados.
“Realmente não é ciência de foguetes”, disse ela. “Estamos em um lugar absolutamente crítico para o futuro das florestas tropicais. Se não aprendermos com os fracassos da última década, há um risco muito grande de que investidores, indivíduos privados e outros se afastem de qualquer tipo de disposição de pagar para evitar o desmatamento tropical e isso seria um desastre.
“Como alguém que fica de fora do tipo de corte e impulso do oeste selvagem que são os mercados de carbono, preciso acreditar que pode funcionar porque é necessário dinheiro para financiar as reduções de emissões da conservação florestal.”
Yadvinder Singh Malhi, professor de ciência do ecossistema na Universidade de Oxford e pesquisador sênior de Jackson no Oriel College, Oxford, que não esteve envolvido no estudo, disse que dois de seus alunos de doutorado passaram pela análise sem detectar nenhum erro.
“Este trabalho destaca o principal desafio de perceber os benefícios de mitigação das mudanças climáticas do Redd+. O desafio não é medir os estoques de carbono; trata-se de prever com segurança o futuro, o que teria acontecido na ausência da atividade do Redd+. E olhar para o futuro é uma arte sombria e confusa em um mundo de sociedades, políticas e economias complexas. O relatório mostra que essas previsões futuras foram excessivamente pessimistas em termos de taxas básicas de desmatamento e, portanto, superestimaram amplamente seus benefícios climáticos do Redd+. Muitos desses projetos podem ter trazido muitos benefícios em termos de capacidade de conservação da biodiversidade e das comunidades locais, mas os impactos nas mudanças climáticas em que se baseiam são, lamentavelmente, muito mais fracos do que o esperado. Eu gostaria que fosse diferente, mas este relatório é bastante convincente.”
Como as empresas usam a compensação de carbono para atingir as metas de emissões
A Shell disse ao Guardian que o uso de créditos estava “em linha com nossa filosofia de evitar, reduzir e só então mitigar as emissões”. Gucci, Pearl Jam, BHP e Salesforce não se pronunciaram, enquanto a Lavazza disse que comprou créditos certificados pela Verra, “uma organização líder mundial em certificação”, como parte do “compromisso sério, concreto e diligente” da empresa de produtos de café para reduzir pegada de carbono. Ele planeja olhar mais de perto o projeto.
A cadeia de fast food Leon deixou de comprar compensações de carbono de um dos projetos em estudo, como parte de sua missão de maximizar seu impacto positivo. A EasyJet se afastou da compensação de carbono para focar seu trabalho líquido zero em projetos como “financiamento para o desenvolvimento de novas tecnologias de aeronaves com emissão zero de carbono”.
Barbara Haya, diretora do Berkeley Carbon Trading Project, pesquisa créditos de carbono há 20 anos, na esperança de encontrar uma maneira de fazer o sistema funcionar. Ela disse: “As implicações desta análise são enormes. As empresas estão usando créditos para fazer reivindicações de redução de emissões quando a maioria desses créditos não representam reduções de emissões.
“Os créditos de proteção às florestas tropicais são o tipo mais comum no mercado no momento. E está explodindo, então essas descobertas realmente importam. Mas esses problemas não se limitam apenas a essa modalidade de crédito. Esses problemas existem com quase todos os tipos de crédito.
“Uma estratégia para melhorar o mercado é mostrar quais são os problemas e realmente forçar os registros a endurecer suas regras para que o mercado seja confiável. Mas estou começando a desistir disso. Comecei a estudar compensações de carbono há 20 anos estudando problemas com protocolos e programas. Aqui estou eu, 20 anos depois tendo a mesma conversa. Precisamos de um processo alternativo. O mercado de offset está falido.”
O 1% mais rico da população mundial é responsável por mais de duas vezes mais poluição de carbono do que os 3,1 bilhões de pessoas que constituíram a metade mais pobre da humanidade durante um período crítico de 25 anos de crescimento de emissões sem precedentes.
Porcentagem de emissões cumulativas entre 1990 e 2015, e uso de orçamento global de carbono para a meta de 1,5 ° C, vinculado ao nível de consumo dos diferentes grupos de renda globalmente
O novo relatório da Oxfam, ‘ Confronting Carbon Inequality ‘, é baseado em pesquisas conduzidas com o Stockholm Environment Institute e está sendo divulgado enquanto os líderes mundiais se preparam para se reunir na Assembleia Geral da ONU para discutir os desafios globais, incluindo a crise climática.
O relatório avalia as emissões de consumo de diferentes grupos de renda entre 1990 e 2015 – 25 anos quando a humanidade dobrou a quantidade de dióxido de carbono na atmosfera. Encontrou :
Os 10 por cento mais ricos foram responsáveis por mais da metade (52 por cento) das emissões adicionadas à atmosfera entre 1990 e 2015. O um por cento mais rico foi responsável por 15 por cento das emissões durante este período – mais do que todos os cidadãos da UE e mais do que o dobro da metade mais pobre da humanidade (7 por cento).
Durante esse tempo, os 10 por cento mais ricos explodiram um terço de nosso orçamento global de carbono 1,5 C, em comparação com apenas 4 por cento para a metade mais pobre da população. O orçamento de carbono é a quantidade de dióxido de carbono que pode ser adicionada à atmosfera sem fazer com que as temperaturas globais subam acima de 1,5 ° C – a meta estabelecida pelos governos no Acordo de Paris para evitar os piores impactos das mudanças climáticas descontroladas.
As emissões anuais aumentaram 60% entre 1990 e 2015. Os 5% mais ricos foram responsáveis por mais de um terço (37%) desse crescimento. O aumento total nas emissões do um por cento mais rico foi três vezes maior do que o dos 50 por cento mais pobres.
Tim Gore, Chefe de Política Climática da Oxfam e autor do relatório disse: “O consumo excessivo de uma minoria rica está alimentando a crise climática, mas são as comunidades pobres e os jovens que estão pagando o preço. Essa extrema desigualdade de carbono é uma consequência direta da busca por décadas de nossos governos por um crescimento econômico extremamente desigual e intensivo em carbono. ”
As emissões de carbono provavelmente se recuperarão rapidamente à medida que os governos aliviarem os bloqueios relacionados à Covid. Se as emissões não continuarem caindo ano após ano e a desigualdade de carbono for deixada sem controle, o orçamento de carbono restante para 1,5 C será totalmente esgotado até 2030. No entanto, a desigualdade de carbono é tão forte que os 10 por cento mais ricos estourariam o orçamento de carbono em 2033, mesmo que todos outras emissões foram reduzidas a zero.
Durante 2020, e com cerca de 1C de aquecimento global, as mudanças climáticas alimentaram ciclones mortais na Índia e Bangladesh, enormes enxames de gafanhotos que devastaram plantações em toda a África e ondas de calor e incêndios florestais sem precedentes na Austrália e nos EUA. Ninguém está imune, mas as pessoas mais pobres e marginalizadas são as mais atingidas. Por exemplo, as mulheres correm um risco maior de violência e abuso após um desastre.
‘Confrontando a Desigualdade de Carbono’ estima que as emissões per capita dos 10 por cento mais ricos precisarão ser cerca de 10 vezes menores até 2030 para manter o mundo no caminho certo para apenas 1,5 ° C de aquecimento – isso é equivalente a cortar as emissões anuais globais em um terço . Mesmo a redução das emissões per capita dos 10% mais ricos para a média da UE reduziria as emissões anuais em mais de um quarto.
Os governos podem enfrentar a extrema desigualdade e a crise climática se visarem as emissões excessivas dos mais ricos e investirem nas comunidades pobres e vulneráveis. Por exemplo, um estudo recente descobriu que os 10% mais ricos das famílias usam quase a metade (45%) de toda a energia ligada ao transporte terrestre e três quartos de toda a energia ligada à aviação. O transporte é responsável por cerca de um quarto das emissões globais hoje, enquanto os SUVs foram o segundo maior impulsionador do crescimento global das emissões de carbono entre 2010 e 2018.
Gore disse: “Simplesmente reiniciar nossas economias pré-Covid desatualizadas, injustas e poluentes não é mais uma opção viável. Os governos devem aproveitar esta oportunidade para remodelar nossas economias e construir um amanhã melhor para todos nós.
“Os governos devem reduzir as emissões dos ricos por meio de impostos e proibições de carbono de luxo, como SUVs e voos frequentes. As receitas devem ser investidas em serviços públicos e setores de baixo carbono para criar empregos e ajudar a acabar com a pobreza ”, acrescentou Gore .
O briefing para a mídia ‘Confronting Carbon Inequality’ e o relatório de pesquisa completo e os dados em que se baseia estão disponíveis aqui .
Os 50 por cento mais pobres da humanidade compreendiam aproximadamente 3,1 bilhões de pessoas em média entre 1990 e 2015, os 10 por cento mais ricos compreendiam aprox. 630 milhões de pessoas, os mais ricos 5 por cento aprox. 315 milhões de pessoas e o um por cento mais rico de aproximadamente 63 milhões de pessoas.
Em 2015, cerca de metade das emissões dos 10% mais ricos – pessoas com renda líquida acima de US $ 38.000 – estão ligadas a cidadãos nos Estados Unidos e na UE e cerca de um quinto a cidadãos da China e Índia. Mais de um terço das emissões do 1% mais rico – pessoas com renda líquida acima de US $ 109.000 – estão vinculadas a cidadãos dos Estados Unidos, com as próximas maiores contribuições de cidadãos do Oriente Médio e da China. As receitas líquidas são baseadas nos limites de receita para 2015 e representadas em $ 2011 PPC (paridade do poder de compra).
A pesquisa é baseada em estimativas de emissões de consumo de combustíveis fósseis, ou seja, emissões consumidas dentro de um país, incluindo emissões incorporadas em importações e excluindo emissões incorporadas em exportações. As emissões de consumo nacional foram divididas entre famílias individuais com base nos conjuntos de dados de distribuição de renda mais recentes e uma relação funcional entre emissões e renda. Isso pressupõe, com base em numerosos estudos, que as emissões aumentam proporcionalmente à receita acima de um piso mínimo de emissões e até um teto máximo de emissões. As estimativas de emissões de consumo doméstico nacional – para 117 países de 1990 a 2015 – são então classificadas em uma distribuição global de acordo com a renda. Mais detalhes sobre a metodologia estão disponíveis no relatório de pesquisa.
OStockholm Environment Institute é uma organização internacional sem fins lucrativos de pesquisa e política que lida com os desafios ambientais e de desenvolvimento.
Informações de Contato
Para mais informações ou para organizar entrevistas Anna Ratcliff, anna.ratcliff@oxfam.org / +447796993288
A proposta vazada inclui sumidouros de carbono fornecidos por árvores, solos e oceanos na meta
Ativistas do Greenpeace rolam uma faixa de 30 metros na sede da Comissão da UE em protesto contra os danos contínuos à Amazônia. Fotografia: Thierry Monasse / Getty Images
Por Jennifer Rankin em Bruxelas para o “The Guardian”
O órgão executivo da União Europeia (UE) foi acusado de “trapacear” em seus planos climáticos para 2030 ao propor a inclusão de sumidouros de carbono fornecidos por árvores, solos e oceanos em sua meta de redução de emissões.
A Comissão Europeia irá esta semana pedir uma meta de redução de emissões da UE de “pelo menos 55%” até 2030 em comparação com os níveis de 1990, de acordo com um esboço divulgado visto pelo Guardian. A proposta prepara o terreno para uma intensa batalha política durante o outono para chegar a um acordo sobre a meta, que visa colocar a UE no caminho certo para cumprir uma promessa histórica de emissões líquidas zero até meados do século.
Mas os críticos dizem que Bruxelas é culpada de um “truque contábil” que faz a meta proposta para 2030 parecer mais alta do que realmente é. A linha gira em torno do conceito de “remoções”, uma referência a sumidouros que absorvem mais carbono do que emitem, como florestas, solos e oceanos.
O projeto de regulamento que vazou afirma que “até 2030 as emissões de gases de efeito estufa devem ser reduzidas e as remoções aumentadas, de modo que as emissões líquidas de gases de efeito estufa, ou seja, as emissões após a dedução das remoções sejam reduzidas em toda a economia e internamente, em pelo menos 55% até 2030 em comparação com Níveis de 1990 ”.
A versão anterior da lei , publicada em março, não fazia menção a remoções neste contexto: a comissão prometeu “explorar opções para uma nova meta para 2030 de redução de emissões de 50 a 55% em comparação com os níveis de 1990”.
Greenpeace disse que a mudança foi “arriscada”, porque a natureza estava sob enorme pressão de aquecimento e perda de biodiversidade global, com destaque para os incêndios florestais no oeste dos EUA , na Amazônia, e no Ártico.
“Esse truque de contabilidade da comissão faria qualquer nova meta parecer mais alta do que realmente é”, disse Sebastian Mang, consultor de políticas de clima e energia do Greenpeace. “Você não pode vencer uma corrida de 100 metros se outra pessoa correr os últimos 20 metros. Isso se chama trapaça. Restaurar a natureza é essencial, mas deve se somar aos esforços de redução das emissões nos setores mais poluentes ”.
A meta de zero líquido da UE 2050 significa que as emissões de gases de efeito estufa seriam compensadas por sumidouros de carbono. Mas a meta atual para 2030 – uma redução de emissões de 40% em comparação com os níveis de 1990 – não inclui compensações.
Michael Bloss, um eurodeputado alemão verde, disse ao The Guardian que a inclusão de remoções era um desvio do sistema atual que poderia enfraquecer a meta de 2030. “É uma preocupação, pois o atual quadro jurídico para a meta da UE para 2030 define a redução absoluta das emissões de gases com efeito de estufa”, disse ele.
O eurodeputado acrescentou que o desvio da abordagem atual é uma forma de “contabilidade criativa” que “minaria a reivindicação de liderança que a Europa quer assumir” nas negociações sobre o clima da ONU.
A comissão argumenta que faz sentido incluir sumidouros de carbono, de acordo com a meta de 2050 líquido-zero. Um funcionário da UE disse que a alegação de contabilidade criativa era “incorreta” porque “também ajustamos a linha de base para 1990 retrospectivamente”, o que significa que não haveria reduções de emissões “livres”.
“A contabilidade ainda é válida”, disse a fonte. “Eu reconheço que ainda há uma discussão sobre onde está o sumidouro de carbono da UE e o que ele absorve. Isso deve ser esclarecido na avaliação de impacto da proposta LULUCF que apresentaremos no próximo ano ”, acrescentaram, referindo-se a outra lei climática da UE que rege o uso da terra, as mudanças no uso da terra e a silvicultura.
A disputa ocorre depois que o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu votou na semana passada por uma meta de redução de emissões de 60% até 2030, sem incluir sumidouros de carbono. Os verdes, no entanto, queriam uma meta de 65%, que eles argumentaram ser “a única maneira de sermos capazes de manter o aumento da temperatura globalabaixo de 1,5ºC [acima dos níveis pré-industriais] e evitar os piores efeitos da crise climática”.
Bloss acrescentou: “O que precisamos é de liderança no clima com uma meta alinhada com a ciência e não novas incertezas ou mesmo um enfraquecimento ainda maior da meta para 2030”.
A Comissão Europeia disse que não comentou os documentos que vazaram.
Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
Apenas 13% de executivos entrevistados em 12 países, porém, dizem que as medidas de descarbonização na produção e na cadeia logística foram completamente implementadas, o que revela um gap entre ambição e realidade
São Paulo, 27 de julho de 2020 – Pesquisa realizada pelo Boston Consulting Group com 1,2 mil executivos de indústrias globais, incluindo o Brasil, revela que para 75% dos entrevistados a neutralidade de carbono é uma alta prioridade em suas organizações. No entanto, apenas 13% dizem que as medidas de descarbonização na produção e na cadeia logística foram completamente implementadas.
O maior obstáculo para mais ações mais agressivas é o custo de implementação, aponta o estudo The Green Factory of the Future, do BCG. A seguir outros dados encontrados no estudo:
• 60% dizem que sua empresa planeja implementar medidas de descarbonização.
• 90% afirmam que sua empresa irá dedicar parte do seu orçamento em medidas de descarbonização nos próximos três anos.
• Metade diz que a empresa gastará mais de 10% de seu orçamento para investimentos em descarbonização nos próximos três anos.
• Em todas as indústrias os entrevistados veem uma lacuna entre ambição e realidade, conforme dados a seguir:
A pesquisa foi realizada antes da COVID-19, mas, embora a pandemia tenha alterado algumas prioridades de curto prazo, o desafio do clima e a urgência de responder a ele permanecem inalterados. No médio prazo, as ações descritas no relatório continuarão a ser relevantes e podem ganhar ainda mais importância.
As empresas pesquisadas representam uma ampla variedade de indústrias: automotiva, bens de consumo, engenharia, assistência médica (produtos farmacêuticos e tecnologia médica), indústrias de materiais e processos e tecnologia (telecomunicações e equipamentos de TI). A amostra inclui participantes do Brasil, Áustria, Canadá, China, França, Alemanha, Índia, Japão, México, Polônia, Reino Unido e Estados Unidos.
Porcentagem de emissões cumulativas entre 1990 e 2015, e uso de orçamento global de carbono para a meta de 1,5 ° C, vinculado ao nível de consumo dos diferentes grupos de renda globalmente
blogdopedlowski.com 