O “progresso” feito na COP29 foi nos mercados de carbono: um mundo de pensamento mágico, superafirmação e verdade distorcida

Composição: Alex Mellon para o Guardian: Getty Images/Tetra Images RF/Alamy

Por George Monbiot para o “The Guardian”

Enfrentamos agora, em todas as frentes, uma guerra não apenas contra o planeta vivo e o bem comum, mas contra a realidade material. O poder nos Estados Unidos em breve será compartilhado entre pessoas que acreditam que ascenderão para se sentar à direita de Deus, talvez após um apocalipse purificador; e pessoas que acreditam que sua consciência será carregada em máquinas em uma grande Singularidade.

O arrebatamento cristão e o arrebatamento tecnológico são essencialmente a mesma crença. Ambos são exemplos de “dualismo de substância”: a ideia de que a mente ou alma pode existir em um reino separado do corpo. Essa ideia muitas vezes impulsiona o desejo de escapar da imanência suja da vida na Terra. Uma vez que o arrebatamento seja alcançado, não haverá necessidade de um planeta vivo.

Mas, embora seja fácil apontar para os fanáticos contra-qualificados e negadores da ciência que Donald Trump está nomeando para altos cargos, a guerra contra a realidade está em toda parte. Você pode ver isso no esquema de captura e armazenamento de carbono do governo britânico, um novo projeto de combustível fóssil que aumentará muito as emissões, mas está disfarçado de solução climática. E informa todos os aspectos das negociações climáticas da Cop29 desta semana no Azerbaijão.

Aqui, como em toda a parte, o planeta vivo é esquecido enquanto o capital alarga as suas fronteiras. A única coisa que a Cop29 conseguiu até agora – e pode muito bem ser a única coisa – é uma tentativa de apressar novas regras para os mercados de carbono, permitindo que países e empresas negociem créditos de carbono – o que equivale, na verdade, a permissão para continuar poluindo.

Em teoria, você poderia justificar um papel para esses mercados, se eles fossem usados apenas para neutralizar emissões que de outra forma seriam impossíveis de reduzir (cada crédito comprado deve representar uma tonelada de dióxido de carbono que foi reduzida ou removida da atmosfera). Mas eles são rotineiramente usados como primeiro recurso: um substituto para a descarbonização em casa. O mundo vivo tornou-se um depósito de fracassos políticos.

Por mais essenciais que sejam os estoques ecológicos de carbono, negociá-los com emissões de combustíveis fósseis, que é como esses mercados operam, não pode funcionar. O carbono que os ecossistemas atuais podem absorver em um ano é comparado à queima de carbono fóssil acumulado por ecossistemas antigos ao longo de muitos anos.

Em nenhum lugar esse pensamento mágico é mais aparente do que nos mercados de carbono do solo, uma grande nova aventura para os comerciantes de commodities que vendem os dois tipos de produtos do mercado de carbono: “créditos” oficiais e compensações voluntárias de carbono. Todas as formas de pensamento positivo, reivindicação excessiva e fraude total que arruinaram o mercado de carbono até agora são ampliadas quando se trata de solo.

Devemos fazer tudo o que pudermos para proteger e restaurar o carbono do solo. Cerca de 80% do carbono orgânico na superfície terrestre do planeta é retido no solo. É essencial para a saúde do solo. Deve haver regras e incentivos fortes para uma boa gestão do solo. Mas não há uma maneira realista de o comércio de carbono ajudar. Aqui estão as razões.

Primeiro, incrementos negociáveis de carbono do solo são impossíveis de medir. Como as profundidades do solo podem variar muito, mesmo dentro de um campo, atualmente não há meios precisos e acessíveis de estimar o volume do solo. Também não temos um teste bom o suficiente, em um campo ou fazenda, para densidade aparente – a quantidade de solo compactado em um determinado volume. Portanto, mesmo que você pudesse produzir uma medida confiável de carbono por metro cúbico de solo, se não souber quanto solo tem, não poderá calcular o impacto de quaisquer mudanças feitas.

Uma medida confiável de carbono do solo por metro cúbico também é ilusória, pois os níveis de carbono podem flutuar massivamente de um ponto para outro. Medições repetidas de milhares de locais em uma fazenda, necessárias para mostrar como os níveis de carbono estão mudando, seriam proibitivamente caras. Os modelos de simulação, nos quais todo o mercado depende, também não são um substituto eficaz para a medição. Tanto para a “verificação” que deveria sustentar esse comércio.

Em segundo lugar, o solo é um sistema biológico complexo que busca o equilíbrio. Com exceção da turfa, atinge o equilíbrio em uma proporção de carbono para nitrogênio de aproximadamente 12:1. Isso significa que, se você quiser aumentar o carbono do solo, na maioria dos casos também precisará aumentar o nitrogênio do solo. Mas se o nitrogênio é aplicado em fertilizantes sintéticos ou em esterco animal, é uma importante fonte de emissões de gases de efeito estufa, o que poderia neutralizar quaisquer ganhos de carbono do solo. É também uma das causas mais potentes da poluição da água.

Terceiro, os níveis de carbono nos solos agrícolas logo saturam. Alguns promotores de créditos de carbono do solo criam a impressão de que o acúmulo pode continuar indefinidamente. Não pode. Há um limite para o quanto um determinado solo pode absorver.

Quarto, qualquer acúmulo é reversível. O solo é um sistema altamente dinâmico: você não pode bloquear permanentemente o carbono nele. Os micróbios processam constantemente o carbono, às vezes costurando-o no solo, às vezes liberando-o: esta é uma propriedade essencial da saúde do solo. Com o aumento da temperatura, o sequestro de carbono pelo qual você pagou pode simplesmente evaporar: é provável que haja uma desgaseificação maciça de carbono dos solos como resultado direto do aquecimento contínuo. As secas também podem prejudicar o carbono do solo.

Mesmo sob os padrões atuais do mercado, nos quais a ciência fica em segundo lugar em relação ao dinheiro, você precisa mostrar que o armazenamento de carbono durará no mínimo 40 anos. Não há como garantir que o acúmulo de carbono no solo dure tanto tempo. Mas, como argumenta um novo artigo na Nature: “Um período de armazenamento de CO2 inferior a 1.000 anos é insuficiente para neutralizar as emissões de CO2 fóssil restantes”.

A única forma de carbono orgânico que pode durar tanto tempo – embora apenas sob certas condições – é o biochar adicionado (carvão de grão fino). Mas o biochar é fenomenalmente caro: a fonte mais barata que consegui encontrar custa cerca de 26 vezes mais do que a cal agrícola, que por si só custa muito caro para muitos agricultores. Há uma quantidade limitada de material que pode ser transformado em biochar. Ao fazê-lo, se você errar um pouco na queima, o metano, o óxido nitroso e o carbono negro que você produz cancelarão qualquer economia de carbono.

Há uma espécie de dualismo de substância em ação aqui também: um conceito de solo e carbono do solo totalmente separado de suas realidades terrenas. Esta bolha de ilusão vai estourar. Se eu fosse um financista desonesto, venderia a descoberto as ações de empresas que vendem esses créditos.

Todas essas abordagens substituem a ação, cujo objetivo principal é permitir que os governos evitem conflitos com interesses poderosos, especialmente a indústria de combustíveis fósseis. Em um momento de crise existencial, os governos em todos os lugares estão se retirando para um mundo de sonhos, no qual contradições impossíveis são reconciliadas. Você pode enviar suas legiões para a guerra com a realidade, mas eventualmente todos nós perdemos.

George Monbiot é colunista do “The Guardian”

---

Fonte: The Guardian