Compensações climáticas não passam de uma licença para poluir

janeiro 29, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Mais e mais empresas querem compensar as emissões prejudiciais ao clima. Com esses certificados de CO2, a consciência pode ser acalmada, mas as mudanças climáticas não podem ser detidas

chaminés

Tudo é tão lindamente verde aqui – graças às árvores plantadas em outro lugar. Foto: Getty Images/VICTOR de SCHWANBERG/SCIENCE P

Por Manuel Grebenjak para o “Neues Deutschland”

Um voo de Berlim para a metrópole indiana de Mumbai leva cerca de doze horas, incluindo uma passagem. Isso causa danos climáticos de quase quatro toneladas de CO₂ por passageiro . Isso é o equivalente a dirigir um carro por dois anos, ou duas vezes o total anual de emissões de CO₂ de uma pessoa média na Índia. Um voo de férias, portanto, tem um preço alto para o clima. Viajar com a consciência tranquila, por outro lado, promete compensação climática por meio de certificados de CO₂: continue como antes se, em troca, você financiar projetos ecológicos que economizam emissões.

Muitas empresas também preferem investir na compensação de suas emissões prejudiciais ao clima, em vez de reduzi-las elas mesmas. E até mesmo os estados podem melhorar seu equilíbrio climático no âmbito do Acordo Climático de Paris por meio de projetos em outros países. A chave para isso são os chamados certificados de CO _{2 .}São gerados por projetos que visam contribuir para a proteção do clima, como a expansão das energias renováveis ou a arborização e proteção de áreas florestais para manter sua função de sumidouro de CO _{2 .}Tais projetos podem ser certificados de acordo com diferentes padrões e reduzir ou vincular CO ₂, que pode ser creditado com a compra de um certificado. Este sistema não só lhe dá uma boa consciência, mas também reduz as emissões onde elas são mais eficientes – de acordo com a teoria.

O mercado de indenizações está crescendo rapidamente: só o de indenizações voluntárias atingiu um valor de dois bilhões de dólares em 2021. Agora, uma extensa pesquisa conjunta do “Zeit” e do “Guardian” obscureceu a bela aparência dessas “compensações”: mais de 90% dos certificados de CO₂ de projetos de proteção florestal da maior certificadora do mundo Verra, usados pela Netflix, Disney e Gucci, portanto, são inúteis, não economizam emissões. A pesquisa levanta questões importantes, mas a crítica não vai longe o suficiente. Ele afirma que, para que o sistema funcione, “basta alguém garantir que o CO ₂ será realmente economizado”. Mas o problema não é tanto o CO₂– , mas o fato que certificados são inúteis. O problema é que, em vez de parar as emissões na fonte, aceitamos a compensação em primeiro lugar.

Isso pode ser visto no exemplo da Gucci, que foi considerado pelos jornais Zeit e The Guardian A empresa de moda afirma que agora é CO₂neutro. Na verdade, porém, hoje emite mais gases nocivos ao clima do que há alguns anos – atualmente cerca de um milhão de toneladas de CO ₂ por ano. Como compra certificados de compensação, ainda pode se considerar neutra em CO ₂ .

O futuro das florestas é incerto

Vamos olhar para o futuro: devido à crescente pressão do movimento climático, da sociedade e da política e de metas climáticas mais fortes, mais e mais empresas, setores inteiros como a aviação e também países serão forçados a reduzir suas emissões. Pelo menos é o que se espera. Isso aumentará a demanda por certificados de compensação. Em algum momento, o sistema chegará ao seu limite: a área florestal realmente ameaçada pelo desmatamento – é isso que certificados de proteção florestal como os que a Gucci compra – não é infinita. Eventualmente todas as florestas ameaçadas pelo desmatamento serão destruídas pelo CO ₂– Projetos de compensação são protegidos (embora apenas teoricamente, leia mais sobre isso abaixo) e outras opções de compensação também devem ser esgotadas. Ao mesmo tempo, as emissões reais das empresas compensadoras permanecem altas. Graças à compensação, eles realmente não precisam reestruturar sua produção, desde que os políticos e os clientes aceitem essa brecha. Eles têm licença para poluir nossa atmosfera.

Mas simplesmente não há terra suficiente para compensar as emissões de todas as empresas. De acordo com uma análise da ONG ActionAid, a empresa de energia fóssil Shell sozinha teria que reflorestar uma área três vezes maior que a Holanda para seus planos declarados de emissões “líquidas zero”. E mesmo que houvesse espaço suficiente no mundo para tais projetos, levaria muito tempo para que surtissem efeito. Uma árvore leva décadas para fixar uma tonelada de CO _{2 .}Perdemos um tempo valioso com a mentira da compensação. Porque, no final das contas, a possibilidade de compensação climática tem um efeito principal: cria a ilusão de que nada precisa mudar.

A pesquisa »Zeit« revelou erros no sistema existente. É difícil, se não impossível, calcular a quantidade de emissões efetivamente compensadas por um projeto específico. A adicionalidade é crucial aqui: uma floresta protegida por dinheiro de sistemas de compensação teria sido derrubada de outra forma? O reflorestamento também não seria financiado por fontes estatais? As turbinas eólicas em locais adequados também não seriam financiadas por outras fontes, desde que fossem lucrativas para os investidores?

Além disso, o futuro das florestas é incerto. Ninguém pode garantir que uma floresta protegida ou reflorestada para compensar será preservada a longo prazo: devido ao aquecimento global, os incêndios florestais estão aumentando em todo o mundo. Repetidas vezes, as florestas que fazem parte dos projetos de compensação também são afetadas. Em alguns casos, isso é levado em consideração e são criadas “reservas”, ou seja, mais áreas florestais são disponibilizadas para compensar – mas geralmente muito pouco. Na Califórnia, os incêndios florestais em menos de 10 anos destruíram todas as reservas de 100 anos que o programa de compensação de carbono do estado estava tentando garantir, de acordo com uma análise do grupo de pesquisa CarbonPlan. Só os incêndios florestais em 2020 têm uma estimativa de 127 milhões de toneladas de CO ₂liberadas – isso corresponde a um sexto de todas as emissões anuais prejudiciais ao clima na Alemanha.

Questões de justiça

Outro problema são os efeitos de esquiva. O objetivo dos projetos de proteção florestal é proteger áreas específicas contra o desmatamento. Mas se a perda de floresta diminuir em geral porque o desmatamento está se deslocando para outras áreas, nada se ganha. A compensação pode até levar a que mais produtos prejudiciais ao clima sejam produzidos e comprados, afinal pode ser compensado. Fala-se do »efeito rebote«.

Questões de justiça também surgem: CO ₂-A compensação é frequentemente usada para atividades não essenciais à vida, como viagens aéreas, ou para produtos de luxo, como no caso da Gucci. Estes devem ser os primeiros que reduzimos no interesse de um futuro digno de ser vivido por todos. Em contraste, a maioria dos projetos de compensação é implementada em países do Sul Global, especialmente na América Latina e na África. Isso leva à “apropriação de terras”, com empresas ocidentais se apropriando de terras usadas por residentes locais, muitas vezes por grupos indígenas, como a Global Forest Coalition (GFC), uma coalizão internacional de ONGs e organizações indígenas. Souparna Lahiri, do GFC, relata que muitas vezes essas comunidades não são suficientemente informadas e não têm o direito de se envolver no planejamento dos projetos:

A compensação climática não é um sistema com erros, o próprio sistema é o erro. Para deter o aquecimento global, devemos reduzir a zero as emissões de nosso sistema energético e de todos os setores da economia, ao mesmo tempo em que detemos a destruição de florestas e outros ecossistemas. A proteção florestal não é uma alternativa à conversão e desmantelamento de indústrias prejudiciais ao clima, mas deve acontecer independentemente disso. Isso requer novos acordos em nível internacional e um adeus a sistemas e atores comprovadamente prejudiciais como Verra, que lucram com a compensação. Souparna Lahiri também confirma isso: a proteção do clima só terá sucesso com uma mudança muito mais rápida para energias renováveis e agricultura sustentável com redução da pecuária. O pré-requisito para isso é o fim de uma política climática, determinada pelos interesses corporativos. Para Lahiri, as pessoas certas para serem responsáveis pela proteção das florestas não são as empresas de compensação, mas as comunidades locais e indígenas: »Elas podem combater as mudanças climáticas com seus conhecimentos tradicionais e devem ser fortalecidas para conservar, proteger e restaurar as florestas, a diversidade biológica e recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.« para conservar, proteger e restaurar a diversidade biológica e os recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.« para conservar, proteger e restaurar a diversidade biológica e os recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.«

Manuel Grebenjak é ecologista político, trabalhou como ativista para várias organizações ambientais e é ativo no movimento climático.

compass black

Este artigo escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Mudanças climáticas: o papel pouco discutido dos ricos na catástrofe em curso

dezembro 6, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

wealth

Acabo de ter acesso a um livro organizado pela ativista sueca Greta Thunberg sob o título de “The Climate Book” e pode se dizer que o mesmo traz um acervo impressionante de conhecimento sobre as evidências científicas sobre as causas e consequências das mudanças climáticas. Um mérito da obra é que a mesma não se restringe às complicadas análises sobre a natureza físico-química das mudanças que estão ocorrendo na atmosfera da Terra e que, consequentemente, têm alterado o comportamento do tempo atmosférico e do clima.

Um mérito é fazer a análise da distribuição desigual das responsabilidades pelo caos climático que objetivamente castiga mais os países mais pobres e os mais pobres dentro deles.

Um gráfico que me chamou a atenção em uma primeira leitura de alguns dos capítulos do “Climate Book” está colocado abaixo, e mostra o impacto dos diferentes níveis de renda sobre as emissões de CO2. O que fica evidente é que enquanto os 10% mais ricos da população mundial respondem por 49% das emissões de CO2, os 10% mais pobres respondem por apenas 7%!

estilo de vida aquecimento

Essa distorção na capacidade de emissão de um dos principais causadores do aquecimento da atmosfera da Terra reflete ainda as graves desigualdades que existe na economia global, pois a grande parte desses 10% mais ricos está localizada nos países capitalistas desenvolvidos.

Entretanto, quando as cúpulas climáticas são reunidas em resorts e outros locais luxuosos, toda a discussão é encaminhada para um caminho onde todos têm que “arcar com os sacríficios” do ajuste climático, o que apenas serve para reforçar o padrão de injustiça ambiental que existe sob o Capitalismo.

Por essas e outras é que só haverá algum tipo de solução positiva se o debate climático for tirado das mãos dos governos e corporações multinacionais que são quem causam o problema para começo de conversa. Do contrário, o que estamos vendo neste momento em partes do Brasil é apenas uma fase inicial do processo catastrófico em que estamos metidos.

Projeto pioneiro que vai analisar impacto do CO2 atmosférico na Amazônia inicia testes

agosto 26, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

AmazonFACE-torre-16-598x337

Foto: JOÃO M ROSA

bori conteudo

Começou nesta sexta (26) a primeira fase de testes do AmazonFACE, projeto que irá simular um aumento na emissão de gás carbônico (CO2) em 50% na composição atmosférica atual para medir os impactos causados por essa mudança climática na floresta amazônica. Isso será feito por meio de “torres de CO2” — e a primeira delas, construída em Campinas (90km da capital paulista), acabou de ser concluída.

A proposta é entender como o aumento de CO2 atmosférico pode afetar a resiliência da floresta amazônica e a biodiversidade que ela abriga. Trata-se tanto de avaliar a contribuição da Amazônia para o clima global (através da regulação da ciclagem de carbono e da água para a produção de chuvas), mas também de verificar se a floresta amazônica terá a capacidade de se manter no futuro.

“É o primeiro experimento desse tipo em qualquer floresta tropical do mundo”, explica David Lapola, um dos coordenadores do projeto e pesquisador do Centro de Pesquisas Meteorológicas e Climáticas Aplicadas à Agricultura (Cepagri) da Unicamp.

Nesta primeira fase, o experimento contará com 32 torres de CO2 a serem instaladas na floresta — como a que acaba de ser testada em Campinas — de 35 metros de altura, 2m x 2m de base e peso estimado em 1,6 tonelada de alumínio. A altura é equivalente a um prédio de dez andares, suficiente para ultrapassar a copa das árvores da floresta Amazônica. As torres serão distribuídas em dois anéis com 30 m de diâmetro, cada anel com 16 torres.

Cada torre de CO2 injetará diariamente cerca de três toneladas de CO2 no interior das parcelas experimentais, expondo a vegetação a uma concentração atmosférica de CO2 cerca de 50% acima da concentração atmosférica atual de gás carbônico. Como explica Carlos Alberto Quesada, pesquisador do Inpa (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia) e também coordenador do AmazonFACE, um único voo internacional de longa distância, ida e volta, num avião de grande porte, emite o equivalente à emissão de CO2 que será emitido pelo AmazonFACE durante um ano do experimento.

Após a conclusão da produção e montagem da primeira torre de CO2, começam os testes da tecnologia FACE (Free-Air Co2 Enrichment, na sigla em inglês). A expectativa é de que até o final de 2022, as 32 torres estejam concluídas e que se dê início à instalação na reserva florestal de pesquisa do Inpa, em Manaus (AM). Com a conclusão da instalação das torres de CO2, o experimento poderá ser iniciado.

Os coordenadores do AmazonFACE explicam que o CO2 liberado para a execução da pesquisa no meio da floresta, bem como em todas as etapas de produção das torres será compensado na forma de reflorestamento.

O AmazonFACE é um programa do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI), executado sob a coordenação institucional do Inpa e da Unicamp e com cooperação internacional. Em 2021, o programa recebeu o financiamento de 2,25 milhões de libras (cerca de R$17 milhões) do governo britânico, por meio do Met Office, o serviço Nacional de Meteorologia do Reino Unido, e o repasse será feito através de um acordo com o Inpa e a Unicamp, com possibilidade de novos aportes anuais. O projeto conta também com o investimento de R$32 milhões de Ação Transversal do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT). De acordo com o Secretário do MCTI, a assinatura do acordo para o financiamento da próxima etapa do projeto deve ocorrer ainda em agosto.

compass black

Este texto foi originalmente publicado pela Agência Bori [Aqui!].

O que as grandes petroleiras sabiam sobre as mudanças climáticas – em suas próprias palavras

agosto 20, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Plataformas de petróleo, Golfo do México (Imagem da Getty Images)

Por Benjamin Franta

Há quatro anos, viajei pela América, visitando arquivos históricos. Eu estava procurando por documentos que pudessem revelar a história oculta das mudanças climáticas – e em particular, quando as principais empresas de carvão, petróleo e gás tomaram conhecimento do problema e o que sabiam sobre ele.

Debrucei-me sobre caixas de papéis, milhares de páginas. Comecei a reconhecer fontes de máquina de escrever dos anos 1960 e 1970 e me maravilhei com a legibilidade da caligrafia do passado, e me acostumei a apertar os olhos quando não estava tão claro.

O que esses documentos revelaram agora está mudando nossa compreensão de como a mudança climática se tornou uma crise.

Em 28 de outubro, executivos da Exxon, BP, Chevron, Shell e American Petroleum Institute enfrentaram perguntas de um subcomitê do Congresso sobre os esforços da indústria do petróleo para minimizar o papel dos combustíveis fósseis nas mudanças climáticas. As próprias palavras da indústria, como descobri em minha pesquisa, mostram que eles sabiam do risco muito antes da maior parte do resto do mundo.

Descobertas surpreendentes

Em uma antiga fábrica de pólvora em Delaware – agora um museu e arquivo – encontrei uma transcrição de uma conferência sobre petróleo de 1959 chamada simpósio “Energy and Man” , realizada na Columbia University em Nova York. Enquanto folheava, vi um discurso de um famoso cientista, Edward Teller (que ajudou a inventar a bomba de hidrogênio), alertando os executivos da indústria e outros reunidos sobre o aquecimento global.

“Sempre que você queima combustível convencional” , explicou Teller , “você cria dióxido de carbono. … Sua presença na atmosfera causa um efeito estufa.” Se o mundo continuasse usando combustíveis fósseis, as calotas polares começariam a derreter, elevando o nível do mar. Eventualmente, “todas as cidades costeiras seriam cobertas”, alertou.

1959 foi antes do pouso na lua, antes do primeiro single dos Beatles, antes do discurso “I Have a Dream” de Martin Luther King, antes da primeira lata de alumínio moderna ser feita. Foi décadas antes de eu nascer. O que mais havia lá fora?

Em Wyoming, encontrei outro discurso nos arquivos da universidade em Laramie – este de 1965, e de um executivo do petróleo. Naquele ano, na reunião anual do American Petroleum Institute, principal organização da indústria petrolífera norte-americana, o presidente do grupo, Frank Ikard, mencionou um relatório intitulado “ Restaurando a qualidade de nosso ambiente ”, publicado poucos dias antes pela equipe de consultores científicos do presidente Lyndon Johnson.

“A essência do relatório”, disse Ikard ao público do setor , “é que ainda há tempo para salvar os povos do mundo das consequências catastróficas da poluição, mas o tempo está se esgotando”. Ele continuou que “Uma das previsões mais importantes do relatório é que o dióxido de carbono está sendo adicionado à atmosfera da Terra pela queima de carvão, petróleo e gás natural a uma taxa tal que até o ano 2000 o equilíbrio térmico será tão modificado o mais possível para causar mudanças marcantes no clima”.

Ikard observou que o relatório descobriu que um “meio não poluente de alimentar automóveis, ônibus e caminhões provavelmente se tornará uma necessidade nacional”.

Enquanto revisava minhas descobertas na Califórnia, percebi que antes do Summer of Love de San Francisco, antes de Woodstock, o auge da contracultura dos anos 60 e todas aquelas coisas que pareciam história antiga para mim, os chefes da indústria do petróleo haviam sido informados em particular por seus próprios líderes que seus produtos acabariam por alterar o clima de todo o planeta, com consequências perigosas.

Pesquisa secreta revelou os riscos à frente

Enquanto eu viajava pelo país, outros pesquisadores também trabalhavam duro. E os documentos que encontraram foram de certa forma ainda mais chocantes.

No final da década de 1970, o American Petroleum Institute formou um comitê secreto chamado “ CO2 and Climate Task Force ”, que incluía representantes de muitas das principais empresas petrolíferas, para monitorar e discutir em particular os últimos desenvolvimentos na ciência climática.

Em 1980, a força-tarefa convidou um cientista da Universidade de Stanford, John Laurmann, para informá-los sobre o estado da ciência climática. Hoje, temos uma cópia da apresentação de Laurmann , que alertou que se os combustíveis fósseis continuassem a ser usados, o aquecimento global seria “pouco perceptível” em 2005, mas na década de 2060 teria “efeitos globalmente catastróficos”. Naquele mesmo ano, o American Petroleum Institute pediu aos governos que triplicassem a produção de carvão em todo o mundo, insistindo que não haveria consequências negativas, apesar do que sabia internamente.

A Exxon também tinha um programa de pesquisa secreto. Em 1981, um de seus gerentes, Roger Cohen, enviou um memorando interno observando que os planos de negócios de longo prazo da empresa poderiam “produzir efeitos realmente catastróficos (pelo menos para uma fração substancial da população da Terra)”.

No ano seguinte, a Exxon concluiu um relatório interno abrangente de 40 páginas sobre mudanças climáticas, que previu quase exatamente a quantidade de aquecimento global que vimos, bem como aumento do nível do mar, seca e muito mais. De acordo com a primeira página do relatório, foi “dado ampla circulação à administração da Exxon”, mas “não deveria ser distribuído externamente”.

E a Exxon manteve isso em segredo: sabemos da existência do relatório apenas porque os jornalistas investigativos do Inside Climate News o descobriram em 2015.

Outras empresas petrolíferas também sabiam dos efeitos que seus produtos estavam causando no planeta. Em 1986, a empresa petrolífera holandesa Shell terminou um relatório interno de quase 100 páginas, prevendo que o aquecimento global causado por combustíveis fósseis causaria mudanças que seriam “as maiores da história registrada”, incluindo “inundações destrutivas”, abandono de países inteiros e até mesmo a migração forçada ao redor do mundo. Esse relatório foi carimbado como “CONFIDENCIAL” e só veio à tona em 2018 por Jelmer Mommers, um jornalista holandês.

Em outubro de 2021, eu e dois colegas franceses publicamos outro estudo mostrando por meio de documentos e entrevistas da empresa como a petrolífera Total, com sede em Paris, também estava ciente do potencial catastrófico do aquecimento global já na década de 1970. Apesar dessa conscientização, descobrimos que a Total trabalhou com a Exxon para espalhar dúvidas sobre as mudanças climáticas.

O pivô de relações públicas da Big Oil

Essas empresas tinham uma escolha.

Em 1979, a Exxon havia estudado em particular as opções para evitar o aquecimento global. Ele descobriu que, com ação imediata, se a indústria se afastasse dos combustíveis fósseis e se concentrasse em energia renovável, a poluição por combustíveis fósseis poderia começar a diminuir na década de 1990 e uma grande crise climática poderia ser evitada.

Mas a indústria não seguiu esse caminho. Em vez disso, colegas e eu descobrimos recentemente que, no final da década de 1980, a Exxon e outras empresas de petróleo coordenaram um esforço global para contestar a ciência climática, bloquear os controles de combustíveis fósseis e manter seus produtos fluindo.

Sabemos disso por meio de documentos internos e das palavras de especialistas do setor, que agora estão começando a compartilhar o que viram com o público. Também sabemos que em 1989, a indústria de combustíveis fósseis criou algo chamado Global Climate Coalition – mas não era um grupo ambiental como o nome sugere; em vez disso, trabalhou para semear dúvidas sobre as mudanças climáticas e pressionou os legisladores para bloquear a legislação de energia limpa e os tratados climáticos ao longo da década de 1990.

Por exemplo, em 1997, o presidente da Global Climate Coalition, William O’Keefe, que também foi vice-presidente executivo do American Petroleum Institute, escreveu no Washington Post que “Os cientistas do clima não dizem que a queima de petróleo, gás e o carvão está aquecendo a Terra constantemente”, contradizendo o que a indústria sabia há décadas . A indústria de combustíveis fósseis também financiou think tanks e estudos tendenciosos que ajudaram a retardar o progresso.

Hoje, a maioria das empresas petrolíferas evita negar completamente a ciência climática, mas continua a lutar contra os controles de combustíveis fósseis e se promove como líderes em energia limpa, embora ainda coloque a grande maioria de seus investimentos em combustíveis fósseis. Enquanto escrevo isso, a legislação climática está novamente sendo bloqueada no Congresso por um legislador com laços estreitos com a indústria de combustíveis fósseis .

Enquanto isso, pessoas ao redor do mundo estão experimentando os efeitos do aquecimento global: clima estranho , mudanças de estação , ondas de calor extremas e até incêndios florestais como nunca viram antes.

O mundo experimentará a catástrofe global que as companhias de petróleo previram anos antes de eu nascer? Isso depende do que fazemos agora, com nossa fatia de história.

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .

Este escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “Daily Montanan” [Aqui!].

Savanização à vista: estudo sugere que Amazônia está próxima de ponto de inflexão de floresta tropical para savana

março 7, 2022 / Marcos Pędłowski / 1 comentário

A floresta amazônica pode estar se aproximando de um ponto crítico que pode ver o ecossistema biologicamente rico e diversificado transformado em uma savana com gramíneas

savanização

Por Katie Hunt para a CNN

O destino da floresta tropical é crucial para a saúde do planeta porque abriga uma variedade única de vida animal e vegetal, armazena uma enorme quantidade de carbono e influencia fortemente os padrões climáticos globais.

Os cientistas dizem que cerca de três quartos da floresta tropical está mostrando sinais de “perda de resiliência” – uma capacidade reduzida de se recuperar de distúrbios como secas, extração de madeira e incêndios. Seu estudo é baseado em observações mensais de dados de satélite dos últimos 20 anos que mapearam a biomassa (o material orgânico da área) e o verde da floresta para mostrar como ela mudou em resposta às condições climáticas flutuantes.

Essa resiliência decrescente desde o início dos anos 2000 é um sinal de alerta de declínio irreversível, disseram os autores. Embora não seja possível dizer exatamente quando a transição da floresta tropical para a savana pode acontecer, uma vez que fosse óbvio, seria tarde demais para parar.

“Vale a pena nos lembrar de que, se chegarmos a esse ponto de inflexão e nos comprometermos a perder a floresta amazônica, obteremos um feedback significativo sobre as mudanças climáticas globais”, Timothy M. Lenton, um dos autores de um Aqui! e diretor do Global Systems Institute da Universidade de Exeter, no Reino Unido, em uma coletiva de imprensa.

“Perdemos cerca de 90 bilhões de toneladas de dióxido de carbono principalmente nas árvores, mas também no solo (da Amazônia)”, disse Lenton.

Se a Amazônia não for mais uma floresta tropical, não armazenará tanto carbono.

Vista aérea de um barco em alta velocidade no rio Jurura, no município de Carauari, no coração da Floresta Amazônica brasileira, em 15 de março de 2020.

Vista aérea de um barco em alta velocidade no rio Jurura, no município de Carauari, no coração da Floresta Amazônica brasileira, em 15 de março de 2020

Estudos anteriores baseados em simulações de computador chegaram a conclusões semelhantes sobre um ponto ecológico sem retorno para a floresta amazônica – mas os autores disseram que sua pesquisa, publicada na Nature Climate Change na segunda-feira, usou observações do mundo real.

Quando chegarmos ao ponto de inflexão, os autores disseram que a floresta tropical pode desaparecer rapidamente. “Meu palpite, pelo que vale, (é que) isso pode acontecer no espaço de décadas”, disse Lenton.

O estudo descobriu que a perda de resiliência foi mais acentuada em áreas mais próximas da atividade humana, bem como naquelas que receberam menos chuva. O estudo também observou que a perda de resiliência não equivale a uma perda na área de cobertura florestal – o que significa que a floresta tropical pode estar perto do ponto sem retorno sem mudanças claramente determináveis.

Chantelle Burton, cientista climática sênior do Met Office Hadley Centre no Reino Unido, disse que havia um ponto de interrogação sobre como a floresta amazônica enfrentaria os desafios das mudanças climáticas, mudanças no uso da terra e incêndios. Ela disse que este novo estudo era “realmente importante”.

O que este estudo faz é oferecer algumas evidências baseadas em observações para o que já está acontecendo com esse significativo sumidouro de carbono e mostra que o uso humano da terra e as mudanças nos padrões climáticos e climáticos já estão causando uma mudança importante no sistema”, disse Burton. que não estava envolvido na pesquisa, disse ao Science Media Center em Londres.

“Passar por um ponto de inflexão desse tipo tornaria ainda mais difícil atingir nossa meta de emissões líquidas zero globalmente por causa da perda do ‘serviço gratuito’ fornecido pelo sumidouro de carbono da Amazônia, que atualmente remove algumas de nossas emissões”.

Richard Allan, professor de ciências climáticas da Universidade de Reading, disse que o estudo é uma “avaliação abrangente e rigorosa da durabilidade da Amazônia”.

“Chega à conclusão tentadora de que grande parte da Amazônia está mostrando sinais de que pode estar se aproximando de um ponto de inflexão em direção ao declínio irreversível; mas como vários sensores de satélite são usados para inferir a ‘exuberância’ da vegetação, precisamos ter certeza de que esses dados os registros estão mostrando tendências precisas”, disse Allan, citado pelo comunicado da SMC.

“De qualquer forma, é inegável que as atividades humanas estão travando uma guerra de atrito de vários lados contra o mundo natural, embora felizmente neste caso as soluções sejam conhecidas: cessar o desmatamento enquanto corta rápida e massivamente as emissões de gases de efeito estufa”.

color compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pela rede CNN [Aqui!].

A floresta amazônica está perdendo 80.000 campos de futebol por dia. Logo será tarde demais

outubro 10, 2021 / Marcos Pędłowski / 2 Comentários

Desde 1988, uma área de floresta tropical aproximadamente do tamanho do Texas e do Novo México combinados foi destruída

amazon deforestation ‘A Amazônia – historicamente um grande absorvedor de carbono – agora libera mais carbono do que armazena, o que aumenta, em vez ajuda a reduzir, nossa crise climática global.’ Fotografia: Carl de Souza / AFP / Getty Images

Por Kim Heacox para o “The Guardian”

Pouco antes de completar 44 anos, em dezembro de 1988, o seringueiro e ativista ambiental brasileiro Chico Mendes previu que não viveria até o Natal. “No início”, disse ele, “pensei que estava lutando para salvar as seringueiras, depois pensei que estava lutando para salvar a floresta amazônica . Agora eu percebo que estou lutando pela humanidade. ”

Mendes recebia ameaças de morte há anos. As ameaças aumentaram quando um fazendeiro agressivo reivindicou uma reserva florestal próxima, onde pretendia queimar e nivelar árvores para criar pasto para o gado. O fazendeiro contratou pistoleiros para rondar o bairro de Mendes. Mendes se opôs publicamente ao fazendeiro e continuou a defender os direitos humanos dos povos indígenas da bacia amazônica, dizendo que o Brasil deve salvar a floresta de maior biodiversidade do mundo. Destrua-o, disse ele, e nós, a raça humana, acabaremos nos destruindo.

Três dias antes do Natal de 1988, Mendes foi morto a tiros pelo filho do fazendeiro.

Isso surpreendeu o mundo.

O Conselho Nacional dos Seringueiros, cambaleando com o assassinato, fez um apelo para que a Amazônia fosse preservada “para toda a nação brasileira como parte de sua identidade e auto-estima”. O conselho acrescentou: “Esta Aliança dos Povos da Floresta – reunindo índios, seringueiros e comunidades ribeirinhas – envolve todos os esforços para proteger e preservar este imenso mas frágil sistema de vida que envolve nossas florestas, rios, lagos e nascentes, a fonte de nossa riqueza e a base de nossas culturas e tradições. ”

Desde o assassinato de Mendes, quase 1 milhão de km2 da Amazônia, uma área quase do tamanho do Texas e do Novo México juntos, foram destruídos, principalmente no Brasil, mas também no Peru, Colômbia, Venezuela, Suriname, Guiana e Guiana Francesa. Isso equivale a uma média de cerca de 80.000 hectares por dia, ou 40 campos de futebol por minuto. Só no Brasil, que abriga a maior extensão de floresta, a taxa de perda aumentou em mais de 30%. A Amazônia – historicamente um grande absorvedor de carbono, já que as árvores absorvem dióxido de carbono e liberam oxigênio – agora libera mais carbono do que armazena, o que contribui para, em vez disso, ajuda a reduzir nossa crise climática global.

As taxas de desmatamento diminuíram ligeiramente de 2004 a 2012. Mas, desde então, elas voltaram a aumentar, especialmente nos últimos dois anos, desde que Jair Bolsonaro se tornou presidente do Brasil.

Em 2018, enquanto Bolsonaro fazia campanha como um homem patriótico do povo, os cientistas previram que, uma vez que a Amazônia perdesse mais de 25% de sua cobertura de árvores, se tornaria um ecossistema mais seco, tudo porque o desmatamento muda os padrões climáticos (devido à forma como as árvores respiram) , que por sua vez reduz as chuvas. Além disso, à medida que a floresta se torna fragmentada, as áreas cercadas por pastagens perderão espécies em um processo que os biogeógrafos chamam de “decadência do ecossistema”.

Em suma, a Amazônia está morrendo. Bibliotecas genéticas inteiras e sinfonias de espécies – árvores, pássaros, répteis, insetos e muito mais, eras em formação, ajustadas pela seleção natural – estão sendo eliminadas para dar lugar a vacas que expelem metano.

“Bolsonaro é um apoiador poderoso do agronegócio”, relatou o Washington Post antes de ele ganhar a presidência, “e provavelmente favorece os lucros em vez da preservação. [Ele] se irritou com a pressão estrangeira para proteger a floresta tropical amazônica e notificou grupos internacionais sem fins lucrativos, como o World Wildlife Fund, de que não tolerará suas agendas no Brasil. Ele também se manifestou fortemente contra as terras reservadas para tribos indígenas ”.

Escrevendo no Mongabay, um site de ciência, Thais Borges e Sue Branford relataram em maio de 2019 que um “novo manifesto de oito dos ex-ministros do meio ambiente do Brasil … advertem [s] que as políticas ambientais draconianas de Bolsonaro, incluindo o enfraquecimento do licenciamento ambiental, além de varreduras ilegais anistias de desmatamento, podem causar grandes prejuízos econômicos ao Brasil ”.

Robert Walker, geógrafo quantitativo do Centro de Estudos Latino-Americanos da Universidade da Flórida, disse que, a menos que algo sem precedentes aconteça, ele prevê que a maior floresta tropical da Terra será destruída em 2064.

Se assim for, terá levado oportunistas locais – armados com motosserras, tratores e gritos de “terra, terra, terra” – pouco mais de um século para destruir uma floresta tropical de 10 milhões de anos e composta por cerca de 390 bilhões de árvores. Talvez então, em um futuro quente, brutal e não muito distante, quando os historiadores narrarem a destruição de seu próprio planeta pela humanidade, a matança da Amazônia chegará ao topo ou próximo disso. E todas as razões pelas quais isso teve que ser feito – tão urgentes na época – parecerão banais até que, retiradas, duas causas fundamentais permanecem: ignorância e ganância.

Entra o Papa Francisco, que não tem medo de abrir precedentes. Junto com o Arcebispo de Canterbury Justin Welby e o Patriarca Ecumênico Ortodoxo Patrick Bartholomew, os três principais líderes cristãos do mundo publicaram recentemente “Uma Mensagem Conjunta para a Proteção da Criação”, pedindo aos cristãos de todo o mundo que “ouçam o clamor da Terra”. Isso inclui todos, ricos e pobres, velhos e jovens, que devem examinar seu comportamento e prometer “sacrifícios significativos pelo bem da Terra que Deus nos deu”. Os três também imploraram aos líderes mundiais programados para participar da Conferência do Clima das Nações Unidas (Cop 26) em Glasgow, que começa em 31 de outubro, para fazer escolhas corajosas – e necessárias.

Se sua saúde permitir, Francis participará da conferência de Glasgow. Welby também planeja comparecer. Esperançosamente, logo depois disso, Francisco, que é o primeiro papa das Américas na história, iria visitar o Brasil, o país católico romano mais populoso do mundo. Ele entraria na Amazônia, abençoaria a floresta – o que resta dela – e pediria ao mundo que ajudasse a virar a maré nas políticas imprudentes do Brasil. Talvez ele pudesse fazer uma homilia sobre Apocalipse 7: 3: “Não faça mal à terra, ao mar ou às árvores …” Uma homilia que inspire os sul-americanos a melhorar seu meio de vida ao mesmo tempo em que protege sua floresta ancestral – os pulmões da terra. Finalmente, Francisco poderia apelar para sua igreja e as nações mais ricas do mundo para gastar parte de sua vasta riqueza para ajudar a reeducar, reequipar e reempregar os fazendeiros, pecuaristas, posseiros e empresários da Amazônia.

Logo depois de ser eleito papa em 2013, Jorge Mario Bergoglio, de Buenos Aires, assumiu seu título papal em homenagem a São Francisco de Assis da Itália, o padroeiro dos animais e pássaros, que, como Chico Mendes, morreu aos 44 anos e falou a verdade ao poder . Henry David Thoreau, o transcendentalista da Nova Inglaterra que escreveu Walden and Civil Disobedience, também morreu aos 44 anos e fez o mesmo.

Não é quanto tempo temos ou dinheiro. É o que fazemos com isso. “Deixe sua vida ser um contra-atrito para parar a máquina”, escreveu Thoreau. Ele acrescentou que sempre que caminhava na floresta, ficava “mais alto do que as árvores”.

O Brasil leva o nome de uma árvore, o Pau-Brasil, assim dada por exploradores portugueses que o valorizavam por seus corantes vermelhos. Conhecido hoje como Pernambuco ou pau-brasil, é listado como uma espécie em extinção e é cuidadosamente plantado e manejado, e colhido seletivamente por homens habilidosos que, com facões pendurados em seus cintos de corda, se movem pela floresta como água e muitas vezes abençoam cada árvore antes cortando a madeira que será entalhada em arcos requintados para violinos, violas e violoncelos.

Diz-se que o povo brasileiro, por mais difícil que seja sua situação, sorri em vez de chorar porque ama a vida. Também se disse que o futuro do Brasil é o futuro do mundo.

Chico Mendes estava certo.

Salve a Amazônia, e talvez possamos nos salvar.

Colaborador frequente do Guardian, Kim Heacox é autora de muitos livros, incluindo The Only Kayak, um livro de memórias, e Jimmy Bluefeather, um livro de memórias, ambos vencedores do National Outdoor Book Award. Ele mora no Alasca

compass

Este artigo foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Brasil é o quarto maior emissor histórico de CO2, confirma estudo

outubro 6, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Inclusão de dados de emissão por uso da terra empurra país para o alto do ranking, como mostrou Fakebook.eco em abril

tronco queimado

Em artigo publicado nesta terça-feira (5/10), o portal especializado em clima Carbon Brief confirma que o Brasil é o quarto país que mais contribuiu para as emissões históricas de CO₂, depois de EUA, China e Rússia. Segundo o estudo, o Brasil é responsável por cerca de 5% das emissões no período 1850-2021, principalmente por causa do desmatamento descontrolado.

A análise do Carbon Brief incluiu as emissões da destruição de florestas e de outras mudanças no uso da terra, atualizando um estudo feito pela própria organização em 2019. Isso empurrou o Brasil para o topo do ranking, juntamente com a Indonésia (5º maior emissor histórico). Antes, eram consideradas apenas as emissões de combustíveis fósseis. O resultado confirma estudos anteriores que apontavam uma parcela maior de responsabilidade histórica do Brasil quando o uso da terra era levado em conta.

Em abril, o Fakebook.eco já havia desmentido afirmação de Jair Bolsonaro em carta ao presidente dos EUA, Joe Biden, de que o Brasil “é responsável por apenas 1% das emissões históricas de gases do efeito estufa, e menos de 3% do total corrente de emissões globais”.

A ideia de que o Brasil é um dos países que menos contribuíram para o aquecimento verificado vem de um estudo da década de 1990, feito por cientistas do governo brasileiro e apresentado pelo país na conferência de Kyoto, em 1997. A análise embasou a chamada “Brazilian Proposal”, ou Proposta Brasileira, que ajudou a sedimentar o entendimento de que a conta climática do Brasil é pequena porque o país não tinha quase nenhuma responsabilidade histórica pelo aquecimento observado hoje. Além de ser antigo, o dado da proposta original só levava em conta gás carbônico emitido por combustíveis fósseis.

Nos séculos 19 e 20, porém, o Brasil praticamente acabou com a Mata Atlântica. E, desde o final dos anos 1970, as emissões brasileiras são dominadas pelo desmatamento na Amazônia – em especial nos anos 1980, quando mais de 300 mil quilômetros quadrados de floresta foram abaixo. Estudos posteriores têm mostrado um quadro bem diferente: em 2014, por exemplo, um grupo de cientistas calculou todos os gases, incluindo uso da terra, e mostrou que o Brasil tinha a quarta maior contribuição histórica absoluta para o aquecimento global e a sétima maior contribuição per capita.

Em 2015, o físico Luiz Gylvan Meira Filho, autor principal do estudo brasileiro original, mostrou no Observatório do Clima um cálculo revisado segundo o qual a contribuição histórica do Brasil para o aquecimento verificado em 2005 era de 4,4% se considerados todos os gases.

O Carbon Brief mostra que os EUA liberaram mais de 509 bilhões de toneladas (Gt) de CO₂ desde 1850 e são responsáveis pela maior parte das emissões históricas: 20,3% do total global. A China ocupa o segundo lugar no ranking, com 11,4%, seguida por Rússia (6,9%), Brasil (4,5%) e Indonésia (4,1%).

De acordo com a análise, os humanos emitiram cerca de 2,5 trilhões de toneladas de CO₂ na atmosfera desde 1850, um número que se alinha com os apresentados pelo IPCC e pelo Global Carbon Project.

Essas emissões cumulativas de CO₂correspondem a um aquecimento em torno de 1,13^oC – e as temperaturas em 2020 atingiram cerca de 1,2^oC acima dos níveis pré-industriais.

“Embora a grande maioria das emissões de CO2 hoje venha da queima de combustíveis fósseis, atividades humanas como o desmatamento tiveram uma contribuição significativa para o total”, destaca o Carbon Brief. “As mudanças de uso da terra acrescentaram cerca de 786 Gt entre 1850 e 2021, o que equivale a quase um terço do total acumulado, com os dois terços restantes (1,718GtCO₂) advindos de combustíveis fósseis e de cimento.”

Fonte: **Carbon Brief**

Este texto foi inicialmente publicado pelo Fakebook.eco [Aqui! ].

Monoculturas (de árvores) não beneficiam a biodiversidade, o meio ambiente nem a população local

setembro 25, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

monoculturas árvores india As monoculturas dificilmente criam espaços para a biodiversidade. Foto: viagem alamy / srijanrc

Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

Organizações de proteção ambiental e direitos humanos, como o World Rainforest Movement e a Global Forest Coalition, vêm fazendo campanha há décadas contra o florestamento em grande escala com monoculturas, porque isso geralmente leva ao deslocamento de terras e danos ambientais, como a perda de espécies. Um novo estudo feito por uma equipe internacional de cientistas de doze pessoas, publicado pouco antes do Dia Internacional Contra as Plantações de Árvores em 21 de setembro, agora está dando a eles um vento de favor.

O artigo de pesquisa “Efeitos limitados do plantio de árvores na cobertura das copas das florestas e meios de subsistência rurais no norte da Índia”, publicado em 13 de setembro na Nature Sustainability, examinou as consequências do florestamento estatal no distrito de Kangra de Himachal Pradesh, no norte da Índia. Usando dados de satélite, os doze cientistas de institutos de pesquisa nos EUA, Suécia e Índia mediram a cobertura do dossel na região antes e depois das medidas de reflorestamento. Por outro lado, eles entrevistaram a população local.

“Usamos uma combinação de sensoriamento remoto, pesquisas domiciliares e pesquisas extensas de solo para mapear mais de 400 plantações de árvores plantadas entre 1980 e 2017 e para avaliar as mudanças na cobertura da terra e os efeitos das plantações na subsistência de 2.400 famílias na região«, Explica co-autor do estudo Forrest Fleischman.

O estudo descobriu que o plantio de árvores em grande escala não aumentou a cobertura florestal nem contribuiu significativamente para o sustento da população local na região examinada. Em vez disso, a arborização apenas mudou a composição das árvores – das espécies de folhas largas, que são tradicionalmente usadas pela população local como forragem e como lenha, para variedades de coníferas menos úteis. As espécies de coníferas plantadas em Himachal Pradesh, principalmente Pinus roxburghii, são fáceis de cultivar, mas oferecem menos biodiversidade e meios de subsistência para a vida selvagem e a população local do que as árvores decíduas mistas.

“Depois de décadas de investimentos caros (por parte do governo indiano), não encontramos evidências de que os projetos de plantio de árvores no norte da Índia tivessem quaisquer benefícios significativos em termos de redução de CO2 ou suporte de subsistência”, escreveram os pesquisadores em seu estudo. “Nossa análise mostra que plantar árvores dessa forma é uma estratégia ineficaz para reduzir o CO2.”

Plantar árvores pode parecer uma medida simples para aumentar o armazenamento de carbono. Na prática, entretanto, o florestamento pode entrar em conflito com os usos da terra existentes, especialmente em paisagens agrícolas densamente povoadas. “Em geral, nosso estudo levanta sérias questões sobre os programas de plantio de árvores e reflorestamento da Índia. Kangra é, obviamente, um entre centenas de distritos na Índia, mas há razões para considerar este o melhor cenário para o plantio de árvores ”, escrevem os autores do estudo. A desapropriação de terras por meio de projetos de plantio de árvores, relatada em outras partes da Índia, não ocorreu na região de estudo. É por isso que os pesquisadores esperavam os projetos de reflorestamento mais bem-sucedidos aqui.

“Os tomadores de decisões políticas e proponentes das plantações de madeira não devem presumir que os programas de plantio de árvores irão efetivamente atingir seus objetivos de sequestro de carbono e meios de subsistência”, concluiu o estudo. Mais pesquisas são necessárias.

Isso não significa que as árvores geralmente não sejam um refúgio para a biodiversidade. Em vez disso, os estoques existentes devem ser preservados. O “Relatório sobre o Estado das Árvores do Mundo” recentemente apresentado pela organização guarda-chuva Botanic Gardens Conservation International mostra que das 58.497 espécies de árvores conhecidas mundialmente, 17.510 – cerca de 30%- estão gravemente ameaçadas de extinção. “Nos últimos 300 anos, a área florestal do mundo diminuiu cerca de 40%”, disse o relatório. A maioria das espécies de árvores está ameaçada pela perda de habitat e agricultura. 29% das plantas lenhosas estão ameaçadas pela conversão de terras para o cultivo de safras. Com o desmatamento para a produção de madeira, 27% das espécies de árvores podem desaparecer para sempre.

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Desmatamento anual na Amazônia brasileira atinge o maior nível em uma década

agosto 21, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A floresta tropical perdeu 10.476 km2 entre agosto de 2020 e julho de 2021, diz o relatório, apesar do aumento da preocupação global

deforestation

‘O desmatamento ainda está fora de controle’, disse Carlos Souza, pesquisador do Imazon. Fotografia: Mayke Toscano / Comunicação do Estado de Mato Grosso / AFP / Getty Images

Por Flávia Milhorance, no Rio de Janeiro, para o “The Guardian”

O desmatamento na Amazônia brasileira atingiu o maior nível anual em uma década, mostrou um novo relatório, apesar da crescente preocupação global com a devastação cada vez maior desde que o presidente Jair Bolsonaro assumiu o cargo em 2019.

Entre agosto de 2020 e julho de 2021, a floresta tropical perdeu 10.476 km2 – uma área quase sete vezes maior que a grande Londres e 13 vezes o tamanho da cidade de Nova York, segundo dados divulgados pelo Imazon, instituto de pesquisas brasileiro que acompanha a Amazônia desmatamento desde 2008. O número é 57% maior que no ano anterior e é o pior desde 2012.

“O desmatamento ainda está fora de controle”, disse Carlos Souza, pesquisador do Imazon. “O Brasil está indo contra a agenda climática global que busca reduzir urgentemente as emissões de gases de efeito estufa.”

Souza pediu a retomada urgente das ações do governo para impedir a destruição, incluindo a fiscalização do desmatamento ilegal liderado pela agricultura na região, que foi prejudicado por cortes no orçamento do Ministério do Meio Ambiente e agências de proteção ambiental.

Mesmo enquanto enfrenta acusações de desmantelar sistematicamente as proteções ambientais, Bolsonaro enviou milhares de soldados para combater o desmatamento ilegal e incêndios.

“Os dados mostram que não funcionou”, disse Astrini. “Nenhuma operação do exército será capaz de mascarar ou reverter os ataques do governo federal contra a floresta.”

Astrini disse que as taxas de desmatamento em 2021 devem ser quase 50% maiores do que em 2018, antes da posse de Bolsonaro.

Em junho, o então ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, renunciou em meio a uma investigação criminal sobre alegações de que uma investigação policial sobre a extração ilegal de madeira na Amazônia foi bloqueada.

Mas a liderança do ministério “não mostrou nenhum progresso”, disse Astrini.

“As medidas que beneficiam a exportação de madeira ilegal – o motivo pelo qual Salles teve de deixar o cargo – ainda estão em vigor”, disse ele.

Os novos números foram divulgados enquanto os legisladores realizavam uma audiência pública para pressionar por mudanças nas políticas ambientais do Brasil.

“Estamos passando por um momento muito difícil na história do Brasil. Há muita negação e muitas tentativas de enfraquecer nossa política ambiental ”, disse a senadora Eliziane Gama na audiência.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Luz vermelha para o pulmão verde da Terra

agosto 20, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Florestas em todo o mundo estão ameaçadas de extinção hoje, mas quando os oceanos do mundo virarem desertos, será o fim tudo. Foto. imago images / annamoskvina

Por Norbert Suchanek para o Junge Welt

Não se sabe quem trouxe a metáfora dos “pulmões verdes” da terra ao mundo. No entanto, ela inexoravelmente se estabeleceu como sinônimo de floresta amazônica em nível mundial. Mas é baseado em um erro. A imagem é baseada na suposição de que a Amazônia libera grande parte de nosso oxigênio na atmosfera. Por ocasião dos dramáticos incêndios florestais no Brasil em 2019, o secretário-geral da ONU, António Guterres, espalhou a alegação de que a área era “a principal fonte de oxigênio”. O presidente francês Emmanuel Macron especificou: “Nossa casa está pegando fogo. Literalmente. A floresta amazônica – os pulmões que produzem 20% do oxigênio em nosso planeta – está em chamas. “

É verdade que a floresta tropical libera grandes quantidades de oxigênio durante o dia por meio da fotossíntese. Mas isso é apenas meia verdade. Porque à noite e sem luz, esse processo se inverte e as árvores voltam a usar o gás. Além disso, não apenas as plantas vivem na Amazônia, mas também animais e microorganismos conversores de oxigênio. Yadvinder Malhi, professor de ciência do ecossistema da Universidade de Oxford, explica como Macron conseguiu esses 20%: “A produção total de oxigênio por meio da fotossíntese em terra é de cerca de 330 gigatoneladas de oxigênio por ano. A Amazônia responde por cerca de 16% disso, cerca de 54 gigatoneladas de oxigênio por ano. ”Esses números são arredondados para os 20% mencionados.

Mas o fitoplâncton dos oceanos também realiza a fotossíntese e gera cerca de 240 gigatoneladas de oxigênio por ano, reduzindo a contribuição da região amazônica para cerca de 9%. Além disso, a Amazônia como ecossistema usa quase tanto oxigênio quanto produz. A contribuição líquida da Amazônia para o oxigênio mundial é praticamente zero. O mesmo vale para os oceanos. A maior parte do oxigênio produzido pela fotossíntese é consumido diretamente pelos micróbios e animais que nela vivem, bem como por processos de decomposição.

O oxigênio que respiramos hoje é um legado dos tempos antigos, assim como o petróleo ou o carvão. Nos primeiros dois bilhões de anos da história da Terra, o conteúdo de O2 da atmosfera do nosso planeta era virtualmente zero. Devemos o aumento da concentração de oxigênio no ar que respiramos ao surgimento do fitoplâncton e, posteriormente, de plantas maiores na terra. Num processo lento ao longo de milhões de anos, eles enriqueceram a atmosfera primordial mínima, mas continuamente, com O2, até atingir seu nível de oxigênio de 21%, que ainda é estável hoje, por cerca de 500 milhões de anos.

Mesmo se toda a fotossíntese nos oceanos e no continente parasse e nenhum oxigênio fosse produzido, poderíamos continuar a respirar por milênios. Mesmo nos piores cenários, com queima completa de combustíveis fósseis e desmatamento total, a redução prevista no oxigênio atmosférico seria muito pequena em relação ao enorme reservatório de O2 atmosférico.

A situação é diferente, porém, no que diz respeito ao conteúdo de oxigênio nos oceanos. Os oceanos contêm menos de 1% do oxigênio armazenado na atmosfera. Devido ao aquecimento global, a temperatura do mar também está aumentando e, com isso, o conteúdo de oxigênio da água diminui. Portanto, as chamadas zonas de mínimo de oxigênio estão se espalhando, o que leva ao declínio ou ao desaparecimento completo de organismos respiratórios, como peixes, nos oceanos.

Voltando a este quadro, um pulmão não produz nenhum oxigênio, mas, em vez disso, retira-o do ar e, em troca, libera dióxido de carbono. Os pulmões são, portanto, produtores de gases de efeito estufa e não de oxigênio. Já que, de acordo com um estudo recente, a Amazônia é produtora líquida de CO2 da ordem de uma nação industrial de médio porte desde 2010, a metáfora está pelo menos um pouco correta agora.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Junge Welt [Aqui!].