Suspeita de greenwashing no Deutsche Bank: discurso de sustentabilidade, investimentos em combustíves fósseis

Fundo subsidiário do Deutsche Bank investe em combustíveis fósseis sob o rótulo de sustentabilidade

dwsAs alegações de lavagem verde contra o Deutsche Bank e sua subsidiária de fundos DWS estão ficando cada vez mais barulhentas
Por Raphaël Schmeller para o JungeWelt

Mais uma vez, o Deutsche Bank é confrontado com alegações de greenwashing. Conforme  relatado pelo em Handelsblatt em sua edição de fim de semana, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América informou à instituição financeira de Frankfurt que pode ter violado um acordo anterior concluído em um contexto diferente em conexão com os chamados investimentos de sustentabilidade pela subsidiária do fundo DWS. O grupo não encaminhou reclamação interna ao DWS para o Ministério Público, daí a denúncia.

Especificamente, é sobre um e-mail do ex-chefe de sustentabilidade do DWS, Desiree Fixler, para o presidente do conselho de supervisão do fundo, Karl von Rohr (também membro do conselho do Deutsche Bank), no qual ela alegou a prática de greenwashing. A cópia do e-mail continha também o gerente de imprensa e sustentabilidade do banco, Jörg Eigendorf, segundo o Handelsblatt , que pôde ver a mensagem.

Em janeiro, o Deutsche Bank esclareceu os encargos legais nos Estados Unidos com um acordo de acusação, o Deferred Prosecution Agreement (DPA). A instituição pagou pouco menos de 125 milhões de dólares americanos por alegações de suborno em certas transações estrangeiras e manipulação no comércio de contratos de metais preciosos. No DPA,  o Deutsche Bank declarou que não permitiria mais nenhuma conduta indevida e que denunciaria imediatamente as possíveis violações das regras às autoridades. Em troca, a acusação foi dispensada.

O Departamento de Justiça dos EUA está agora examinando se o Deutsche Bank não deveria ter informado os supervisores imediatamente sobre o e-mail de 13 de março. Fixler, que deixou seu emprego pouco depois disso, deu uma entrevista ao Wall Street Journal em agosto, na qual ela tornou públicas as alegações de lavagem verde. Só então as autoridades norte-americanas souberam do incidente.

Se o Departamento de Justiça dos Estados Unidos chegar à conclusão de que o Deutsche Bank violou o regulamento da DPA, a instituição financeira sediada em Frankfurt poderá enfrentar encargos ou penalidades adicionais. A DWS negou as alegações de Fixler e contratou o renomado escritório de advocacia Sullivan and Cromwell de Nova York como advogados de defesa.

Enquanto isso, as acusações contra o Deutsche Bank estão ficando estão aumentando. Só na sexta-feira o NDR divulgou um estudo das organizações não-governamentais “Facing Finance” e “Urgewald”, que examinou 2.000 fundos “verdes”. Das aplicações financeiras examinadas, apenas 104 são classificadas como “não oneradas”. De acordo com o resultado, pelo menos 650 dos recursos que se autodenominam “sustentáveis” têm se mostrado direcionados a investimentos em empresas que estão entre os maiores emissores de gases de efeito estufa.

Vários fundos DWS aparecem na lista de organizações que estariam em violação dos princípios de sustentabilidade. O “Europe Energy ESG Screened ETF” é particularmente notável – o ESG significa “Environment, Social, Governance”, algo como: Environment, Social, Corporate Management. Segundo os autores do estudo, esse sistema acaba sendo um fundo de petróleo e gás, e os investimentos são feitos aqui exclusivamente em energia fóssil.

O DWS apontou para o NDR que é um fundo especial para o setor de petróleo e gás e que »os produtores de energia única convencionais, como petróleo e gás pode ser atribuído a este setor«. Além disso,  o gestor de ativos afirmou não era ilegal chamar esse fundo de “sustentável”.  

blue compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].

COP26: Poder da mobilização popular entregará o que os poluidores históricos se esquivam em fazer

cop-26 mobilização

GLASGOW – Pela primeira vez na história, a necessidade de abandonar os combustíveis fósseis foi reconhecida formalmente nas negociações sobre o clima. Isso ocorre após décadas de pressão e liderança de grupos da sociedade civil e das comunidades que estão na linha de frente da crise climática – e dos apelos de instituições relevantes como a Agência Internacional de Energia (IEA) e o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

O Acordo de Glasgow “solicita às partes” que acelerem a transição para sistemas de energia de baixa emissão, incluindo esforços para eliminar a energia a carvão e subsídios “ineficientes” para os combustíveis fósseis. Para os ativistas, isso é um passo significativo, mas não o suficiente.

Há seis anos, a comunidade internacional se comprometeu a limitar o aquecimento global “bem abaixo de 2 °C” e o mais próximo possível de 1,5 °C. Desde então, fomos lembrados a todo instante por secas, incêndios, inundações, ondas de calor e tempestades que um mundo a 1,2 °C já impacta a vida de centenas de milhões de pessoas. Mais uma vez, o movimento pela justiça climática aponta que os poluidores históricos, responsáveis pela crise do clima, se recusam a assumir a liderança na ação climática.

Joseph Sikulu, diretor administrativo da 350.org para o Pacífico:

“A COP26 foi considerada a COP mais excludente de todos os tempos, mas fizemos nossas vozes serem ouvidas. Nós, a sociedade civil, ao lado de negociadores das ilhas do Pacífico e de outros Estados vulneráveis, fomos firmes nas negociações. O lobby dos combustíveis fósseis e a falta de liderança dos poluidores históricos são os principais motivos pelos quais ainda não vemos os bilhões em recursos necessários para nos adaptarmos às mudanças climáticas – nem os fundos para pagar o que foi perdido. É uma luta árdua. É uma luta árdua quando nossos negociadores são superados pela quantidade de lobistas em uma proporção de 12 para 1. É uma luta árdua quando o governo do Reino Unido torna quase impossível e inseguro para a sociedade civil participar das negociações sobre o clima. Mas 1,5 °C não é uma opção. É uma necessidade absoluta, e esse horizonte deve orientar cada decisão tomada por todos os países, instituições internacionais e autoridades locais.”

Cansin Leylim, diretora associada de Campanhas Globais da 350.org:

“A menção aos combustíveis fósseis no acordo de Glasgow é resultado de décadas de mobilizações e campanhas – apesar dos esforços contrários do lobby dos combustíveis fósseis. As coisas estão começando a se mover na direção certa, mas precisamos acelerar. Para isso, o lobby dos combustíveis fósseis deve ser excluído das negociações climáticas da ONU: poluidores do lado de fora, o povo do lado de dentro. As COPs deveriam ser organizadas dessa forma. Precisamos pressionar para desmantelar todas as soluções falsas: os amortecedores, os créditos, as compensações, todas as lacunas que foram criadas nessas decisões. Precisamos exigir a ambição de fazer o que é ditado pela ciência do clima. O desafio agora é garantir que esses compromissos sejam implementados de modo mais amplo e rápido. Hoje, como nas últimas décadas, a verdadeira liderança reside no movimento climático.”

Namrata Chowdhary, chefe de Engajamento Público da 350.org:

“Anúncios significativos foram feitos nesta COP – sobre a eliminação progressiva do carvão, os subsídios aos combustíveis fósseis e a redução do uso de petróleo e gás. Pela primeira vez em 27 anos de negociações, o acordo final da COP menciona inclusive os combustíveis fósseis. É um pequeno passo, mas significativo. Há esperança, e a esperança está nas pessoas, no movimento climático. Na sexta-feira, o poder da mobilização popular brilhou na COP26: a Plenária do Povo demonstrou o quão vivo, forte, diverso, porém unido, é o movimento climático. A COP26 não conseguiu entregar um acordo ambicioso, mas estamos convencidos de que nós, as pessoas, já começamos a mudança de que precisamos. As COPs ocupam só duas das 52 semanas de um ano. Nas outras 50, precisamos agir. E essas semanas começam hoje. Nós do movimento pela justiça climática estamos empenhados em agir de forma coerente com o que pensamos. Somos a única opção, somos nós que mantemos a meta de 1,5 °C viva.”

Ilan Zugman, diretor administrativo da 350.org para a América Latina:

“A COP26 confirmou a força da sociedade civil e a falta de vontade política de muitos dos países mais ricos em contribuir de fato para a justiça climática. Além do marco da menção à limitação dos combustíveis fósseis, o movimento climático conquistou demandas como a questão das perdas e danos e o financiamento da adaptação climática dos países pobres, colocando esses pontos no centro das discussões globais. Mas os governos não avançaram como deveriam nesses aspectos e inclusive incluíram pontos potencialmente perigosos na questão dos mercados de carbono, o que pode acabar agravando a situação dos povos indígenas. As comunidades mais afetadas pela crise climática e que menos contribuíram para o aquecimento global serão, mais uma vez, aquelas que vão seguir pressionando por uma transição justa em nível global”.

Capitalismo fóssil: Com greenwashing, bilionario busca “lavar” a imagem da Shell

Acionista quer dividir a multinacional petrolífera anglo-holandesa Royal Dutch Shell. Áreas de negócios “verdes” em foco

shellO Grupo Shell está em busca de uma imagem melhor e está anunciando, como aqui na cidade alemã Wesseling, perto de Colônia, investimentos em tecnologia de hidrogênio (2 de julho de 2021)

Por Gerrit Hoekman para o JungeWelt

A notícia foi uma surpresa: o multibilionário norte-americano Daniel Loeb quer dividir a multinacional petrolífera anglo-holandesa Royal Dutch Shell. O Wall Street Journal noticiou esta intenção no final da semana passada. Loeb sozinho certamente não tem o poder de dividir a Shell; já que seu fundo de hedge, o “Third Point”, detém apenas cerca de meio por cento das ações da empresa. No entanto, sua ideia também inspira muitos outros acionistas.

Recentemente, a “Third Point” adquiriu ações da Shell avaliadas entre € 430 milhões e € 650 milhões, como estimou o Wall Street Journal . Loeb agora está pedindo medidas drásticas. Em carta aberta, ele propõe dividir a multinacional do petróleo em pelo menos duas empresas. Um opera com tudo o que tem a ver com petróleo, o outro com fontes renováveis ​​de energia inclusive gás liquefeito.

Os modelos de papel de Loeb são os gigantes alemães da eletricidade RWE e Eon, que há muito consistem em duas empresas. Um para o negócio “fóssil”, outro para “lavagem verde”. Em essência, trata-se de saber o que mais dinheiro pode ser feito no futuro: com petróleo e gás ou com energia de fontes renováveis. Loeb tem certeza de que o valor dos campos de petróleo cairá em breve e que a Shell terá que cultivar rapidamente uma nova área de negócios. Sem dúvida, há uma pressão crescente sobre empresas que, como a Shell, vêm ganhando muito dinheiro com combustíveis fósseis há mais de 100 anos. As leis estão se tornando mais rígidas, os preços do CO2 estão subindo – pelo menos um pouco. Na primavera, um tribunal de Haia condenou a Royal Dutch Shell a reduzir suas emissões em 45% até 2030 em comparação com 2019.

No entanto, a equipe de gerenciamento da Shell não está convencida da estratégia de Loeb. “Nosso negócio de petróleo e gás financiará uma parte muito importante da transição energética”, disse o financista holandês Dagblad, citando o CEO Ben van Beurden na sexta-feira. Uma divisão só retardaria a transformação, acrescentou van Beurden.

A Shell ainda está sob pressão: na semana passada, o maior fundo de pensão holandês, o ABP, no valor de 550 bilhões de euros, anunciou que se retiraria de todas as empresas que investem em combustíveis fósseis. Também da Shell. O grupo de interesse »Fossielvrij« desempenhou um papel importante na mudança de atitude com a sua campanha »Pare de financiar a crise climática!«

A decisão veio do nada para o conselho de administração da Shell. “Soubemos disso nas notícias”, admitiu van Beurden na quarta-feira, de acordo com o jornal holandês Nu, na Internet . Ele não tem entendimento para a decisão do fundo de pensão: “Isso é uma política simbólica que nada contribui para a transição energética”.

As propostas de Loeb podem atingir o nervo de alguns investidores. Não apenas fundos de pensão com consciência ambiental, mas também cada vez mais pequenos investidores estão brincando com a ideia de deixar o fedorento navio Royal Dutch Shell porque a crise climática os está fazendo se sentirem culpados. Além disso, a lei férrea da Bolsa de Valores de Amsterdã – “Nunca venda a Shell!” – não se aplica mais sem restrições.

Os números publicados na semana passada na sede em Haia, relativos ao terceiro trimestre de 2021 também não causam aplausos: 385 milhões de euros de perdas. Outras multinacionais de petróleo, como Exxon Mobil ou Chevron, tiveram lucros durante o mesmo período, informou a revista da bolsa de valores Der Aktionär na quinta-feira. A própria Shell também faturou 2,9 bilhões de euros no segundo trimestre de 2021. Em setembro, o grupo vendeu seu campo de petróleo na Bacia do Permian, nos Estados Unidos, responsável por 6% do petróleo da Shell, por 8 bilhões. A maior parte da receita da venda deve ser paga aos investidores e não aplicada na conversão neutra para o clima.

No final das contas, porém, a empresa não poderá mais evitar se reinventar. “A Shell já não consegue colocar a rolha na garrafa”, está convencido Derk Loorbach, professor de economia social da Universidade Erasmus em Roterdão, na sexta-feira no Financieele Dagblad .

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].

Soluções reais, e não ao ‘Zero líquido’: uma Chamada Global para Ação Climática

Governos do mundo e instituições internacionais líderes reunidos na COP 26 em Glasgow.  Já passou da hora de se comprometer, aqui e agora, com o Real Zero, através de reduções reais e soluções reais, de forma rápida e permanente. Não queremos mais suas promessas longínquas e vazias do  “Zero líquido”

renan 1

Não queremos ler sobre suas promessas de supostamente equilibrar o orçamento de emissões até meados do século, usando soluções tecnológicas, geoengenharia, mercados de carbono e truques de contabilidade. Queremos saber o que você está fazendo hoje para eliminar as principais fontes de emissões – produção e uso de combustíveis fósseis, desmatamento e agricultura industrial – que não estão apenas aquecendo o planeta, mas também envenenando as comunidades da linha de frente e cercas e poluindo nosso ambiente coletivo. E queremos saber o que você fará de agora em diante, amanhã e em todos os anos que virão, para fortalecer a resiliência, centrar a justiça e apoiar as comunidades em uma transição justa e equitativa para um futuro livre de fósseis que garanta os direitos humanos, meios de subsistência, trabalho e um ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável para as gerações presentes e futuras.

Exigimos que você apresente planos reais para reduzir as emissões e a produção de combustíveis fósseis ao Real Zero. Esses planos devem ser baseados em transformações reais, apoiados em recursos reais, e implementados com a real urgência que as crises atuais exigem. 

  • Mostre-nos seus planos climáticos, etapas concretas e programas específicos que centram apenas as transições, direitos humanos, justiça racial, de gênero, social, econômica e ambiental, segurança e meios de subsistência seguros para trabalhadores, povos indígenas, comunidades locais, camponeses, mulheres, jovens, e grupos vulneráveis.

  • Mostre-nos como suas ações reduzirão rapidamente as emissões na fonte, em um cronograma de curto prazo consistente com a ciência e a equidade, o suficiente para manter o aquecimento global abaixo de 1,5 ° C, sem depender da remoção ilusória de dióxido de carbono ou de outras tecnologias de geoengenharia que ameacem as comunidades da linha de frente ou fazer suposições prejudiciais sobre sumidouros naturais.

  • Mostre-nos como você eliminará os combustíveis fósseis, a agricultura industrial, os sistemas alimentares industriais, os plásticos e outras indústrias poluentes, e investirá em suas substituições conforme necessário para transformar nossa energia, alimentos, transporte e sistemas industriais.

  • Mostre-nos que você reconhece que não há futuro para os combustíveis fósseis em um mundo seguro para o clima, proibindo a produção e a infraestrutura de novos combustíveis fósseis, protegendo a tomada de decisões dos lobistas da indústria de combustíveis fósseis, proibindo a publicidade de combustíveis fósseis e garantindo uma fase equitativa e gerenciada -de todo o petróleo, gás e carvão, em que os poluidores pagam para fechar adequadamente e limpar o legado tóxico da indústria de combustíveis fósseis.

  • Mostre-nos como você irá proteger e restaurar ecossistemas biodiversos – não para que o carbono que eles contêm seja comercializado como as chamadas “soluções baseadas na natureza” em mercados de compensação, mas porque eles são a base de vidas e meios de subsistência e porque devemos deter a biodiversidade perda e colapso do ecossistema.

  • Mostre-nos seus planos para garantir uma verdadeira segurança alimentar e soberania alimentar em face das ameaças climáticas, inclusive promovendo a agroecologia camponesa e os sistemas alimentares locais.

  • Mostre-nos como você apoiará alternativas comprovadas e práticas pioneiras de pequenos agricultores, mulheres, povos indígenas e comunidades locais, e respeitará e protegerá seus direitos.

  • Mostra-nos que ações que você vai tomar para manter as empresas que geraram a maioria das emissões globais históricos responsáveis e responsáveis pelos danos que causam. Em vez de abordagens voluntárias, a responsabilidade real requer medidas juridicamente vinculativas, incluindo um tratado global sobre negócios e direitos humanos.

  • Mostre-nos que você compreende que os modelos econômicos e de desenvolvimento centrados no crescimento dominantes estão extintos e que você promoverá novos modelos que valorizam a suficiência, o bem-estar e os limites de consumo e crescimento. 

  • Mostre-nos como os países mais responsáveis ​​pelas emissões históricas e cumulativas que aquecem nosso planeta farão sua parte eqüitativa e justa assumindo as reduções mais rápidas para as emissões do Real Zero e fornecendo apoio financeiro às nações de baixa renda. 

  • Mostre-nos que você fornecerá sua cota de financiamento climático real, adequado e adicional que atenda à escala da crise climática e apoie a mitigação, adaptação e perdas e danos – não por meio de empréstimos que mergulham os países ainda mais em dívidas ou gotejando- redução de moedas dos mercados especulativos de carbono.  

A única maneira de evitar uma catástrofe climática é empreender esses tipos de transformações profundas, sistêmicas e justas de nossos sistemas de energia, alimentação, transporte e indústria. Mas as metas Net Zero não são uma estratégia de mudança. As metas de Net Zero estão sendo usadas como um disfarce para o business-as-usual.

Como muitas declarações e relatórios revelaram, as metas de emissões do Zero Líquido disfarçam a inação climática e desviam a atenção do trabalho necessário e urgente de eliminar os combustíveis fósseis na fonte e localizar sistemas e economias alimentares sustentáveis. Os esquemas Net Zero dos poluidores são baseados em vários mitos e são pouco mais do que campanhas de relações públicas. Eles alegremente confiam em suposições de que compensações de carbono , plantações de árvores, bioenergia e distrações perigosas como hidrogênio e captura e armazenamento de carbono irão de alguma forma manter ou eliminar as emissões do ar depois que os poluidores fizerem seus danos. Tecnologias não comprovadas que falharam repetidamente, ainda precisam ser realizados e permanecem inviáveis ​​em escala estão sendo imaginadas como supostas soluções para emissões contínuas. Desde a captura e armazenamento de carbono até a captura direta do ar e a queima de resíduos plásticos como combustível , essas tecnologias estendem e aprofundam a economia fóssil que impulsiona a crise climática, ao mesmo tempo que impõe novos riscos profundos às comunidades da linha de frente em todo o mundo.

Governos e indústrias estão usando a “rede” no Net Zero para evitar a responsabilidade pelas emissões passadas, presentes e futuras e criar uma falsa sensação de progresso climático. Esses planos Net Zero têm como premissa a noção de cancelar as emissões na atmosfera ao invés de eliminar suas causas. Em vez disso, “Net Zero até 2050” significa simplesmente uma promessa de que, em 30 anos, os governos irão compensar a poluição daquele ano – sem nenhuma garantia de que irão cortar substancialmente as emissões nas décadas anteriores. As promessas do Zero Líquido de meados do século não mantêm o aumento da temperatura abaixo de 1,5 ° C. 

As comunidades da linha de frente e do Sul Global não criaram a crise climática, mas estão enfrentando seus piores impactos. Essas mesmas comunidades arcarão com o fardo da grilagem de terras, deslocamento, insegurança alimentar, contaminação ambiental e injustiça intergeracional que resultará das tentativas de compensar as operações usuais dos grandes poluidores, replicando antigos padrões de colonialismo do carbono. Ao prolongar a operação de indústrias poluentes, as falsas correções climáticas concentram as emissões em comunidades marginalizadas e exacerbam os danos ambientais e de saúde suportados de forma mais aguda por aqueles que estão nas cercas.

À medida que alvos distantes da Rede Zero mudam o foco para o futuro, eles obscurecem as responsabilidades daqueles que criaram a crise climática em primeiro lugar e que estão fazendo muito pouco para resolvê-la agora. Além disso, na “grande armadilha” que é o Zero Líquido, as emissões futuras também se tornam invisíveis, ocultando as emissões contínuas e crescentes da produção de combustíveis fósseis, produção de plásticos e agroindústria em uma “rede” repleta de lacunas. Esses planos Net Zero prejudicam os planos e soluções reais em direção a emissões zero que podem abordar imediata, verdadeira e justamente a crise que enfrentamos.

A liderança climática não será medida daqui a décadas, mas sim pelo ritmo e escala das ações concretas de curto prazo tomadas hoje para eliminar os combustíveis fósseis , a agricultura industrial de grilagem de terras e outras indústrias poluentes. “Mudança de sistemas, não mudança climática” requer a redução do consumo excessivo pela elite do Norte e do Sul, enquanto aumenta o investimento em fontes de energia renováveis ​​verdadeiramente justas e limpas, sistemas alimentares sustentáveis ​​baseados na comunidade e meios de subsistência. Não faltam soluções reais e necessárias – apenas vontade política para as colocar em prática. Para enfrentar a atual emergência climática, precisamos de planos reais, soluções reais, finanças reais e Zero Real para uma transição justa urgente. AGORA.

Organizações signatárias iniciais deste manifesto:

Pescadores e ativistas se mobilizam em protesto ao leilão da ANP

Mobilização acontece nesta quinta-feira 7 de outubro, frente ao Hotel Windsor da Barra da Tijuca

wp-1633614629159

Pescadores e ativistas pelo clima estarão unidos em uma manifestação pacífica, no Rio de Janeiro, contra a 17ª Rodada de Leilões da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP). 

A ação de ativismo que reúne várias entidades, dentre elas  a Associação dos Homens e Mulheres do Mar da Baía de Guanabara (Ahomar), Sindicato dos Pescadores Profissionais e Pescadores Artesanais, Aprendizes de Pesca e Pescadores Amadores do Estado do Rio de Janeiro (SindPesca-RJ) e a 350.org, organizações ambientalistas e de pescadores exigem o fim da exploração de combustíveis fósseis, para proteger o litoral brasileiro dos impactos dos combustíveis fósseis sobre as comunidades mais vulneráveis, a biodiversidade e o clima global. 

Entidades em Prol da vida 

Manifestantes denunciam os danos que os setores de petróleo e gás podem provocar sobre Fernando de Noronha, Atol das Rocas e os “oásis da pesca” no Nordeste, Sudeste e Sul do Brasil.

Afirmou o  diretor da 350.org na América Latina, Ilan Zugman,

Além das áreas protegidas que Zugman menciona, a atividade petrolífera e de gás nas bacias Potiguar e de Pelotas, duas das quatro que terão blocos ofertados no leilão, pode causar danos graves a áreas essenciais para a pesca e que ainda não se encontram oficialmente protegidas. A constatação vem de um estudo do Instituto Maramar, em colaboração com a 350.org, divulgado nesta terça-feira (05/10).

 Rebateu o ativista, Alexandre Anderson, presidente da Ahomar.

Como parte da campanha contra a 17ª Rodada de Leilões da ANP, a 350.org organizou um protesto submarino, na semana passada, em dois pontos do litoral brasileiro: Ilha do Arvoredo (SC) e Fernando de Noronha (PE). Ambas as áreas podem sofrer graves danos em caso de vazamentos de óleo nos blocos ofertados no certame.

compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Rede TV+ [Aqui! ].

OMS endurece limite aceitável para poluição do ar e expõe riscos dos combustíveis fósseis

AIR POLLUTION

A Organização Mundial da Saúde (OMS) revisou suas Diretrizes de Qualidade do Ar – a primeira atualização desde 2005. As diretrizes fornecem uma avaliação dos efeitos da poluição do ar sobre a saúde e estabelecem limites para os principais poluentes atmosféricos, o que serve de base para que muitos governos criem seus próprios padrões.

Com a atualização, a OMS recomenda novos níveis de qualidade do ar para 6 poluentes para os quais a evidência científica avançou mais em relação aos efeitos sobre a saúde: material particulado (PM), ozônio (O3), dióxido de nitrogênio (NO2), dióxido de enxofre (SO2) e monóxido de carbono (CO). Segundo a organização, quando são tomadas medidas sobre esses chamados poluentes clássicos, há um impacto sobre outros poluentes nocivos.

Os riscos à saúde associados ao material particulado igual ou menor que 10 e 2,5 microns (μm) de diâmetro (PM10 e PM2,5, respectivamente) são de particular relevância para a saúde pública. Essa poluição é gerada principalmente pela combustão do combustível fóssil em diferentes setores – transporte, energia, indústria e agricultura.

Tanto as PM2,5 quanto as PM10 são capazes de penetrar profundamente nos pulmões, mas as PM2,5 podem até entrar na corrente sanguínea, resultando principalmente em impactos cardiovasculares e respiratórios severos, e também afetando outros órgãos. Em 2013, a poluição do ar ao ar livre e o material particulado foram classificados como carcinogênicos pela Agência Internacional de Pesquisa do Câncer (IARC) da OMS.

A pandemia de COVID-19 acrescentou mais urgência à necessidade de se afastar dos combustíveis fósseis, com pesquisas mostrando que a exposição à poluição do ar aumentou as mortes por COVID-19 em 15% em todo o mundo. E quanto mais expostos à poluição do ar estiverem, maior será o impacto na saúde de indivíduos com condições crônicas (como asma, doença pulmonar obstrutiva crônica e doença cardíaca), pessoas idosas, crianças e mulheres grávidas.

Em 2019, mais de 90% da população mundial vivia em áreas onde as concentrações ultrapassavam a já defasada diretriz de qualidade do ar da OMS de 2005 para exposição às PM2,5. Ciente de que esta será uma tarefa difícil para muitos países e regiões que lutam com altos níveis de poluição do ar, a OMS propôs metas interinas de redução da poluição para facilitar a melhoria gradual da qualidade do ar e, portanto, benefícios graduais, mas significativos, para a saúde da população.

“A contaminação do ar é uma ameaça à saúde em todos os países, mas atinge mais as pessoas dos países de renda baixa e média”, disse o Diretor Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. “As novas Diretrizes de Qualidade do Ar da OMS são uma ferramenta prática e baseada em evidências para melhorar a qualidade do ar da qual depende toda a vida. Exorto todos os países e todos aqueles que lutam para proteger nosso meio ambiente a utilizá-las para reduzir o sofrimento e salvar vidas”.

“A poluição atmosférica faz com que as crianças tenham asma, causa pneumonia, faz com que as mulheres grávidas tenham bebês nascidos prematuros e com mais malformações, e está aumentando o risco de morte de pessoas infectadas pela COVID-19”, afirma o médico pediatra Aaron Bernstein, diretor interino do Centro para Clima, Saúde e Ambiente Global da Universidade de Harvard (C-Change). “Na COP26, o mundo deve se comprometer urgentemente com a eliminação gradual dos combustíveis fósseis para que possamos oferecer o mundo mais saudável, justo e sustentável que nossos filhos merecem”.

20% das mortes no mundo

Em fevereiroum estudo pioneiro da Universidade de Harvard revelou que a poluição do ar por combustíveis fósseis mata muito mais pessoas do que se pensava anteriormente, colocando o total de mortes em um espantoso 8,7 milhões só em 2018. O estudo mapeou a matéria particulada do ar, conhecida como PM2,5, gerada pela queima de combustíveis fósseis como carvão e diesel, para mostrar que a poluição gerada por esses combustíveis é responsável por 1 em cada 5 mortes em todo o mundo.

“Anualmente, a OMS estima que milhões de mortes são causadas pelos efeitos da poluição do ar, principalmente por doenças não transmissíveis. O ar limpo deve ser um direito humano fundamental e uma condição necessária para sociedades saudáveis e produtivas”, afirma o Diretor Regional da OMS para a Europa, Dr. Hans Henri P. Kluge.

A novas diretrizes também destacam boas práticas para o gerenciamento de certos tipos de material particulado (por exemplo, carbono preto/carbono elementar, partículas ultrafinas, partículas originárias de tempestades de areia e poeira) para as quais atualmente não há evidências quantitativas suficientes para estabelecer os níveis das diretrizes de qualidade do ar. Elas são aplicáveis tanto para ambientes externos quanto internos globalmente, e abrangem todos os ambientes.

Ambientalistas cobram NYT sobre fim dos anúncios de combustíveis fósseis

fossil

Uma coalizão de 13 organizações ambientais lançou uma campanha clamando ao New York Times que interrompa imediatamente a publicidade de combustíveis fósseis. A campanha vem em meio ao aumento da pressão sobre gigantes da mídia, como Facebook , para agir sobre a desinformação climática.

Apesar de ter uma seção inteira de seu jornal dedicada ao clima, o jornal promove os combustíveis fósseis que causam a crise. A coalizão diz que a política do Times é contraditória com sua ética jornalística, que frequentemente comunica sobre as mudanças climáticas e até patrocina eventos climáticos, como o Climate Hub na COP26 .

“O New York Times ostenta um dos melhores jornalismos climáticos do mundo, mas é como se os editores não acreditassem em seus próprios jornalistas”, diz Genevieve Gunther do End Climate Silence. “Sua política de anúncios de combustíveis fósseis é uma forma de negação do clima”, completa Gunther. Para ela, quando anúncios de combustíveis fósseis apareceram diretamente ao lado de artigos sobre soluções para a mudança climática, isso cria uma forte associação que é enganosa para o público geral.

O NYT tem uma política que impede que o jornal faça propaganda de substâncias ou produtos que causam danos ao corpo, o que a coalizão diz que deveria incluir os combustíveis fósseis. O argumento do grupo é que os combustíveis fósseis têm sido inextricavelmente ligados à mudança climática por meio dos impactos na saúde causados pela poluição do ar e pelos desastres naturais que resultaram em mortes, doenças crônicas e enfermidades e deslocamentos .

“O New York Times proibiu os anúncios de cigarros há mais de 20 anos. Já é hora de fazerem o mesmo com os combustíveis fósseis, que matam muito mais pessoas do que fumar e ameaçam a estabilidade de todo o nosso planeta”, disse Jamie Henn, diretor da Fossil Free Media. “O Times não pode dizer que leva a crise climática a sério se ainda está lucrando com a desinformação da indústria de combustíveis fósseis”, completa.

“Há duas décadas, o Times reforçou seu jornalismo de saúde pública ao decidir parar de veicular anúncios de tabaco”, lembra Kathy Mulvey, diretora da campanha de prestação de contas do Union of Concerned Scientists. “Agora o Times tem uma oportunidade – e responsabilidade – de evitar cumplicidade no engano e com o greenwash da indústria de combustíveis fósseis, recusando anúncios de poluidores como ExxonMobil, Chevron e Shell”.

“As empresas de combustíveis fósseis são a principal causa da mudança climática, assim como a principal causa da desinformação sobre as causas da mudança climática”, ressalta Duncan Meisel, Clean Creatives. “Os leitores do Times merecem a verdade, apresentada de forma honesta e clara.”

A coalizão de parceiros inclui Badvertising, Clean Creatives, Climate Hawks Vote, Climate Power Education Fund, End Climate Silence, Evergreen Action, Fossil Free Media, Green Faith, Oil Change International, Periodistas por el Planeta, Stop Funding Heat, The Years Project e Union of Concerned Scientists.

FMI sabota metas climáticas ao aconselhar investimento em combustíveis fósseis, diz pesquisa

Fundo orientou países a privatizar empresas de eletricidade em condições que dificultam o abandono da energia suja
fossil fuels

O Fundo Monetário Internacional (FMI) tem minado a ação climática global ao promover a expansão dos combustíveis fósseis por meio de seus conselhos de política pública, afirma uma pesquisa do Projeto Bretton Woods e a ActionAid EUA divulgada nesta quarta-feira (25/8). O estudo afirma que o incentivo do FMI tem amarrado principalmente países pobres e de renda média à dependência cada vez maior de carvão e gás, prejudicando também o desempenho dessas economias em meio à corrida global pela descarbonização.

O relatório IMF Surveillance and Climate Change Transition Risks baseia-se na análise de todos os 595 relatórios do Artigo IV realizados nos 190 países membros do FMI entre a assinatura do Acordo de Paris em dezembro de 2015 e março deste ano. Os relatórios do Artigo IV contêm conselhos de política aos países que moldam suas economias para os próximos anos.

Em mais da metade dos países membros (105), a assessoria política do FMI tem apoiado a expansão da infraestrutura de combustíveis fósseis. Isto deixa os países em risco de ficarem com “ativos irrecuperáveis”, tais como usinas de carvão que perdem seu valor devido à competição da energia limpa, enquanto estabelecem um caminho poluente em desacordo com as metas climáticas globais.

Outra descoberta do relatório é que para um terço dos países (69), o FMI tem defendido a privatização das empresas estatais de energia ou de eletricidade para reduzir os gastos públicos. A privatização, segundo os autores, pode vincular os governos a acordos de longo prazo com investidores estrangeiros e dificultar o fim da energia de origem fóssil.

Um terço de todos os países foi aconselhado a acabar com os subsídios para a energia – uma área que o FMI está definindo como um primeiro passo para descarbonizar as economias. Mas a pesquisa descobriu que o conselho se concentra principalmente nos subsídios ao consumidor, em vez de acabar com os benefícios para a produção de combustíveis fósseis. Com poucas alternativas à energia e ao transporte baseados em combustíveis fósseis na maioria dos países em desenvolvimento, é pouco provável que isso reduza as emissões em escala. Ao mesmo tempo, a medida empurra os custos para os ombros dos cidadãos comuns.

“O Fundo Monetário Internacional tem sido um defensor da necessidade de uma transição de baixo carbono nos últimos meses, mas este relatório mostra que a vigilância do Artigo IV do FMI desde a assinatura do Acordo de Paris tem apoiado em grande parte os negócios de sempre, aprofundando a dependência de muitos países em relação aos combustíveis fósseis”, afirma Jon Sward, gerente de Projeto Ambiental do Projeto Bretton Woods.

“Ao iniciar o processo de criação de novas orientações para seu pessoal sobre como integrar a mudança climática em sua vigilância, o FMI deve desenvolver novas estruturas políticas que sejam inclusivas e garantam que os países de renda baixa e média tenham o espaço fiscal necessário para proporcionar uma transição energética justa para seus cidadãos”, defende Sward.

Os autores do relatório defendem que o FMI deveria melhorar a consulta nacional sobre o Artigo IV, inclusive com organizações da sociedade civil, grupos de direitos das mulheres, sindicatos, grupos climáticos e organizações de povos indígenas, num esforço para integrar o diálogo social na vigilância e na concepção de seus programas de empréstimo.

“O mundo está à beira do colapso ecológico. O Fundo Monetário Internacional deve agir agora para garantir que os países tenham espaço fiscal para implementar seus planos climáticos e alcançar as Metas de Desenvolvimento Sustentável”, diz Niranjali Amerasinghe, Diretor Executivo da ActionAid EUA e especialista em finanças climáticas. “O Fundo deve assegurar que sua assessoria política torne mais fácil, e não mais difícil, a transição dos países para a energia renovável.”

Moçambique e Indonésia

O relatório apresenta dois estudos de caso – em Moçambique e na Indonésia – que exemplificam como o FMI está prendendo países em desenvolvimento em armadilhas fósseis.

A análise dos conselhos fornecidos a Moçambique descobriu que o FMI superestimou o crescimento futuro das descobertas de carvão – prevendo um “boom do carvão” que tornaria o país africano um dos principais exportadores mundiais de carvão. Mas em 2021 a principal usina de carvão de Moçambique foi fechada, com a operadora, a multinacional brasileira Vale, citando suas metas climáticas como razão principal.

Da mesma forma, o conselho do FMI sobre a receita das exportações de gás deixou Moçambique com mais problemas depois que a gigante francesa de combustíveis fósseis Total abandonou seu projeto de GNL no início deste ano depois que o local foi atacado por insurgentes na conturbada região de Cabo Delgado.

A assessoria política do FMI também ignorou questões de macroestabilidade relacionadas ao carvão na Indonésia e impulsionou a privatização de seu setor elétrico. O país asiático tem 52 usinas de carvão em fase de pré-construção, ficando atrás apenas da China globalmente. Uma análise de 2.500 usinas de carvão em todo o mundo constatou que 73% das minas de carvão terão perdido seu valor até 2025. Com isso, a Indonésia já está exposta a potenciais passivos de usinas de carvão de propriedade privada: o valor estimado das 12 usinas elétricas a carvão da Indonésia protegidas por acordos internacionais de solução de controvérsias para o investidor pode chegar a US﹩ 7,9 bilhões.

Países ricos não têm nenhum plano para cumprir suas promessas de financiamento climático, indica relatório

Membros do G7 anunciaram recuperação verde pós-pandemia em 2020, enquanto investiam

tearfund
US $190 bi em combustíveis fósseis, revela Tearfund Os planos de financiamento climático dos países desenvolvidos são fracos e imprevisíveis, alerta o relatório da CARE divulgado hoje (3/6) . O estudo “Compromissos Ocos” analisou 24 planos recentes anunciados pelos países ricos e afirma que nenhum deles forneceu informações sobre como e quando as promessas serão cumpridas. A pesquisa afirma também que os países não explicam de que forma seus novos compromissos contribuem com a meta de US $100 bilhões para o financiamento climático das nações pobres estabelecida na Conferência do Clima de Copenhague (COP15), em 2009, para o ano de 2020.

O tema deve estar na pauta do próximo encontro do G7, quando líderes de Reino Unido, Canadá, EUA, Alemanha, França, Japão e Itália se encontrarão na Cornualha, Inglaterra, entre 11-13 de junho. Coréia do Sul, Austrália, Índia e África do Sul também participarão do evento como convidadas.

A recuperação da economia após a COVID-19 também será assunto do G7. Enquanto as principais economias anunciavam em 2020 projetos para “reconstruir melhor”, com sustentabilidade e justiça social, os países do G7 injetaram quase US ﹩190 bilhões em combustíveis fósseis no mesmo período, revela um levantamento liderado pela Tearfund, uma agência internacional cristã de ajuda humanitária.

Segundo a pesquisa, carvão, petróleo e gás receberam US $189 bilhões em apoio, em comparação com US $147 bilhões para formas limpas de energia, desde o início da pandemia. Nos planos de recuperação, mais de 8 em cada 10 dólares foram comprometidos com combustíveis fósseis sem nenhuma contrapartida verde.

O histórico recente do Reino Unido destaca a tensão entre as ambições verdes do governo e as decisões de gastos reais do Tesouro: o país assumiu os maiores compromissos per capita com os combustíveis fósseis do G7, com apenas 4% deste apoio tendo qualquer critério de sustentabilidade associado. Por outro lado, o Reino Unido anunciou o fim do apoio público a projetos de combustíveis fósseis no exterior e a proibição em 2030 de novos carros a gasolina e diesel.

Além da Tearfund, colaboraram com a pesquisa o Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável ( IISD ) e a ODI , que trabalharam com organizações em cada país para analisar 517 políticas aprovadas desde o início da pandemia.

“Se cada um dos líderes do G7 não anunciar claramente em Cornualha, no dia 11, um aumento significativo no financiamento climático para cumprir e superar sua promessa de US $100 bilhões até 2020 e aumentar em trilhões de dólares as medidas de recuperação verde global, isso só pode ser interpretado como uma quebra maciça de confiança e responsabilidade”, avalia Tasneem Essop, diretora executiva da Climate Action Network.

Para Mohamed Adow, diretor do think tank Power Shift Africa, as descobertas dos dois estudos são “terríveis”. “O processo da ONU, e de qualquer negociação razoável, só funciona se uma das partes puder confiar na outra para fazer o que foi acordado, o que foi prometido. Os países mais ricos prometeram 100 bilhões de dólares até 2020 e ainda assim decidiram simplesmente não cumprir esta obrigação”, declarou.

A jovem ativista Vanessa Nakate, do Fridays For Future Uganda, afirmou que os países ricos têm “obrigação moral” de ajudar países pobres na transição dos combustíveis fósseis. “A demanda por eletricidade na África pode dobrar nos próximos dez anos e, com o atraso dos países ricos, o dinheiro está saindo de seus bancos para construir mais infraestrutura de combustíveis fósseis que nós não queremos.”

Diann Black-Layne, embaixadora de Antígua e Barbuda, comentou os resultados em evento da ONU, e afirmou em nome do grupo de países-ilha (AOSIS) que o financiamento climático não pode ser confundido com financiamento ao desenvolvimento. “O financiamento necessário para se recuperar após um furacão não é financiamento para o desenvolvimento. Sejamos claros: o financiamento climático paga pelo impacto da poluição de outros”.

Eco-Leninismo 2.0

Poder estatal socialista e crescimento zero como solução para a crise climática? O que o marxista Andreas Malm propôs já foi esboçado por Wolfgang Harich há quase 50 anos na RDA. 

Com Lênin e pela ditadura ecológica? Estátua em frente à siderúrgica Magnitogorsk. Foto: Imago Images / Christian Thiel
Por Alexander Amberger para o Neues Deutschland

No VIII Congresso Pan-Russo dos Soviets em 1920, Vladimir Ilyich Lenin emitiu o slogan: “Comunismo – isto é o poder soviético mais a eletrificação de todo o país”. Em seguida, a Rússia atrasada. Lenin confiou em uma industrialização abrangente – portanto, é inicialmente surpreendente quando os protetores radicais do clima hoje defendem o ecoleninismo. Seu representante mais importante é provavelmente o ecologista humano e ativista climático sueco Andreas Malm. Ele atualiza Lenin no contexto das crises atuais. “Resgate do clima = poder do estado mais o fim dos combustíveis fósseis”, isso poderia ser dito hoje. Mas os pensamentos de Malm não são tão novos.

Quando Malm escreve que as empresas de energia fóssil são “a maior e mais perigosa força”, que elas atrapalham uma verdadeira reviravolta energética e, portanto, devem ser “liquidadas”, é uma forte reminiscência de um “eco-leninista” da antiga República Democrática Alemã (RDA): Wolfgang Harich. Ele escreveu em 1977: “O dogma das necessidades crescentes de energia deve ser decididamente lançado ao mar. As usinas a carvão, como toda combustão de recursos fósseis, sobrecarregam a atmosfera com dióxido de carbono.” Harich foi um filósofo, marxista, vítima do sistema judiciário da RDA e provavelmente o primeiro defensor do“ crescimento zero” no Oriente. A era do »milagre econômico« estava chegando ao fim desde o início dos anos 1970. Um bom quarto de século após o fim da guerra, o crescimento econômico estagnou, especialmente no Ocidente.

Wolfgang Harich contra o SED

Ainda outra grande reclamação mudou para a consciência social: a superexploração cada vez maior da natureza, florestas morrendo, água envenenada, acidentes químicos, poluição e pilhas de lixo tornaram-se sintomas visíveis de uma crise ecológica. Esses fenômenos foram cientificamente apoiados pelo primeiro relatório do “Clube de Roma”. Sob o título »The Limits of Growth«, publicado em alemão em 1972, a equipe de pesquisa liderada por Dennis Meadows olhou para o futuro pela primeira vez usando dados e tendências existentes usando simulação de computador. O resultado foi devastador: se a humanidade continuasse assim, o planeta não seria mais habitável em 100 anos. Maior industrialização, crescimento populacional exponencial, desnutrição no Sul Global, As escassas reservas de matéria-prima e a destruição de habitats naturais já eram tendências perigosas há 50 anos. Como consequência desses cálculos, os cientistas exigiam uma estratégia econômica de crescimento zero.

Embora vivesse na RDA, Wolfgang Harich tinha muitos contatos na República Federal da Alemanha por meio de sua posição especial como intelectual comunista freelance e recebia literatura ocidental atualizada. As previsões do eco-alarmista logo o alcançaram. Para o marxista, estava claro que a interrupção do crescimento não era possível nas condições capitalistas, uma vez que o sistema deve crescer permanentemente com o propósito de sua autopreservação. Uma economia sem crescimento só é possível em condições comunistas. Em 1975, ele descreveu como isso poderia ser em “Comunismo sem crescimento?” Este clássico do eco-socialismo foi recentemente relançado junto com outros materiais no Volume 14 dos escritos póstumos de Harich sob o título “A Década Verde”. “Comunismo sem crescimento?” Foi publicado por Rowohlt no Ocidente, o SED não estava interessado em uma edição da RDA. Alguns anos antes, em 1971, o novo Primeiro Secretário do Comitê Central, Erich Honecker, havia proclamado a “unidade da política econômica e social” no 8º congresso do partido – o partido queria marcar pontos com a população com mais crescimento, o programa de construção de moradias e melhores oportunidades de consumo.

As demandas máximas de Harich significavam o contrário, eram politicamente indesejáveis ​​e não poderiam ter sido transmitidas: uma ditadura ecológica global sem crescimento; planejamento de acordo com a necessidade e valor de uso para evitar superprodução e desperdício; um “conselho econômico mundial” que elabora um “plano econômico mundial” para esse fim e regula a distribuição. Aos olhos de Harich, tratava-se de medidas que poderiam dar a todos neste planeta uma “vida decente”, nem menos, nem, sobretudo, mais. Quem não renuncia voluntariamente “por compreensão da necessidade” deve, se necessário, ser “reeducado”, mesmo por meios repressivos. Ao restringir certas liberdades no presente, mais liberdades permaneceriam no longo prazo.

Novo comunismo de guerra

Depois do colapso da União Soviética há 30 anos, as demandas de muitos esquerdistas por medidas autoritárias, um Estado forte e a “ditadura do proletariado” no espírito de Lenin e o fim rápido do capitalismo silenciaram. Harich também se afastou dele. Mas hoje essas palavras da moda estão de volta, mas nem em vista da crescente divisão social, nem por causa de novos escândalos nos mercados financeiros globais desregulamentados. Em vez disso, eles se referem às consequências cada vez mais perceptíveis da mudança climática, que os especialistas também incluem o surto da pandemia corona. Na primavera de 2020, o sueco Andreas Malm escreveu sua polêmica “Corona, Clima, Emergência Crônica: Comunismo de Guerra no Século XXI”.

Malm descreve Covid-19 como um problema caseiro do modo de produção industrial capitalista. A destruição contínua dos trópicos aumenta o risco de que doenças se espalhem dos animais para os humanos. A necessidade da classe alta global por carne, soja, madeira, óleo de palma, chá, café e matérias-primas não apenas garante que os habitats naturais sejam desmatados cada vez mais rapidamente, mas também que os patógenos se espalhem mais rapidamente. As causas são múltiplas. Desde a diminuição da biodiversidade, o contato com patógenos anteriormente isolados nas profundezas da floresta tropical, até a expansão das cadeias de abastecimento globais. O habitus da elite também desempenha aqui um papel importante, pois o consumo de animais tão exóticos quanto possível é considerado um sinal de luxo e exclusividade nestes círculos.

Alcance o poder do estado

Atualmente, está se tornando cada vez mais claro que a estratégia de reestruturação sócio-ecológica vagarosa não é suficiente para atingir os objetivos do Acordo do Clima de Paris. Para Malm, no entanto, as emissões de CO2 significativamente reduzidas devido ao bloqueio global no ano passado são a prova de que, em primeiro lugar, medidas drásticas de estado são possíveis para lidar com uma crise global e, em segundo lugar, tais medidas seriam bem-sucedidas e necessárias em termos de política climática. No entanto, entra em jogo algo que provavelmente causará dor de estômago em muitos esquerdistas, mas que Malm descreve como inevitável: “Não podemos simplesmente desejar que o estado desapareça em tempos de emergência. É difícil imaginar como poderia ser uma transição dos combustíveis fósseis para as energias renováveis ​​sem a ação do Estado. 

Durante a crise global de um século atrás, Lenin assumiu o controle central do aparelho de estado para poder implementar imediatamente medidas urgentes para acabar com a guerra, a fome e a desigualdade social. Para hoje, segundo Malm, isso significa usar o estado para expropriar o “capital fóssil” e implementar leis de proteção ao clima. Somente um estado forte poderia fazer isso no curto período de tempo que restou. As abordagens anarquistas, por outro lado – Malm concorda com Lenin e Harich – estão fadadas ao fracasso aqui. No entanto, ele não pode responder à questão de como o perigo de uma burocracia excessiva pode ser combatido e a independência totalitária de uma elite do poder permanentemente evitada – embora ele esteja bem ciente do problema.

Wolfgang Harich: A década verde. Ed. Andreas Heyer. Tectum, 852 pp., Capa dura, € 99; Andreas Malm: Clima | x. Matthes & Seitz Berlin, 263 pp., Br., 15 €.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo “Neues Deutschland”  [Aqui!].