Os principais grupos do agronegócio europeu estão a utilizar um manifesto pró-carne chamado Declaração de Dublin para pressionar altos funcionários da UE contra recomendações para a redução do consumo de carne na estratégia do bloco contra o câncer e nas políticas de sustentabilidade. 

Mas o documento, que se apresenta como uma “declaração de cientistas”, foi escrito por pessoas com “ligações estreitas” à indústria pecuária, revelam documentos obtidos pela Unearthed .

A Declaração de Dublin dos Cientistas sobre o Papel Social da Pecuária , lançada na agência agrícola do governo irlandês Teagasc em Outubro do ano passado , é um pequeno documento que defende os benefícios nutricionais, ambientais e sociais do consumo de carne.  

Diz que o gado é “demasiado precioso para a sociedade para se tornar vítima de simplificação, reducionismo ou fanatismo”. 

Foi assinado por mais de 1.000 cientistas e foi coberto por jornais, incluindo o Telegraph e o New York Post, que intitulavam o seu artigo: “Cientistas atacam os ‘fanáticos’ que promovem dietas à base de plantas ”.

Mas centenas de páginas de e-mails, atas de reuniões e outros documentos obtidos através de pedidos de liberdade de informação revelam que a Declaração foi escrita, divulgada e promovida por consultores do agronegócio, e tem sido utilizada por grupos comerciais e lobistas para se oporem às políticas verdes na Europa.

O consumo de carne e o papel do gado na condução das alterações climáticas são objeto de debates acirrados. Nos últimos anos, assistimos a um crescente conjunto de evidências sobre as emissões de gases com efeito de estufa provenientes da pecuária, com instituições eminentes, incluindo o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) das Nações Unidas, a destacar os benefícios ambientais de uma mudança para dietas mais baseadas em vegetais .

“Não queremos dizer às pessoas o que comer”, disse o co-presidente do grupo de trabalho de adaptação do IPCC, Professor Hans-Otto Pörtner, em 2019 .

“Mas seria de fato benéfico, tanto para o clima como para a saúde humana, se as pessoas em muitos países ricos consumissem menos carne e se a política criasse incentivos apropriados para esse efeito.”

Estimulada por estas conclusões, a UE tem estado a considerar um conjunto de leis destinadas a reduzir o consumo de carne como parte do seu pacote do Acordo Verde. Mas estas medidas estão encontrando forte resistência e grupos financiados pela indústria da carne têm utilizado a Declaração para fazer lobby junto dos políticos da UE.

No Congresso Mundial da Carne, realizado na Holanda no início deste mês, um dos autores da Declaração de Dublin, o Professor Peer Ederer, disse a uma audiência de líderes da indústria pecuária para usar “agressivamente” “instrumentos científicos” como aqueles associados à Declaração de Dublin para fazer lobby junto aos formuladores de políticas.

Ele disse: “Penso que o setor privado precisa de levantar a sua voz junto dos políticos e dos decisores políticos mais directamente nos seus respectivos círculos eleitorais nacionais”.

O professor Erik Mathijs, que presidiu o grupo de trabalho científico da Comissão Europeia sobre sistemas alimentares sustentáveis, disse ao Unearthed : “Além de um golpe no ‘fanatismo’ anti-carne, o que está na Declaração de Dublin é na verdade bastante incontroverso… Pode-se e deve-se reconhecer as boas qualidades de produtos alimentares de origem animal, incluindo o seu valor social, histórico e cultural. 

“Esse reconhecimento, no entanto, não contradiz o imperativo científico de que o mundo – especialmente aqueles nas economias desenvolvidas como a UE – deve reduzir o seu consumo e produção destes alimentos intensivos em carbono que estão a impulsionar mudanças no uso da terra e representam alguns riscos para a saúde.” 

Ele acrescentou: “É importante enfatizar que menos carne não significa nenhuma carne”. 

O Dr. Matthew Hayek, professor assistente de estudos ambientais na Universidade de Nova Iorque, disse ao Unearthed : “A Declaração é um esforço extremamente enganador. É de autoria de cientistas financiados pela indústria, [e] promove confusão e dúvida quando não deveria haver nenhuma.”

O comitê organizador da Declaração de Dublin disse ao Unearthed em um comunicado: “Negamos categoricamente que as múltiplas relações com organizações privadas ou públicas que mantemos estejam afetando a objetividade de nossa pesquisa científica e as evidências científicas que criamos”

O consultor do agronegócio

A Declaração de Dublin foi lançada na sequência de uma conferência realizada pela agência agrícola irlandesa Teagasc em  , que contou com apresentações para uma audiência de quase 200 pessoas pelos seus principais autores — incluindo Peer Ederer, um economista que dirige uma consultoria para o sector alimentar e do agronegócio. 

Ederer, que é descrito por um membro do comité organizador num e-mail como o “autor principal” da Declaração, é um antigo consultor da McKinsey que trabalha em estreita colaboração com o agronegócio e cujos clientes incluem o McDonalds, o produtor de carne norte-americano Smithfield e o gigante da soja Bunge. Ederer disse ao Unearthed que a Declaração não tem autor principal e que o restante do comitê organizador de seis pessoas são “cocriadores iguais”. 

Em 2020, Ederer deu uma palestra à Global Warming Policy Foundation, o principal grupo de negação da ciência climática do Reino Unido, intitulada ‘Porque é que as vacas não são responsáveis ​​pelas alterações climáticas provocadas pelo homem’. Ele disse ao grupo que embora não seja cientista, é “treinado para ler artigos científicos”.

Ederer disse ao Unearthed que a sua investigação sugere que “precisaremos de aumentar a produção global de carne para fornecer nutrição suficiente a 10 mil milhões de pessoas e sem arruinar o planeta no processo”. No Twitter, ele descreveu o veganismo como um “distúrbio alimentar que requer tratamento psicológico”.

O conteúdo da Declaração dos Cientistas de Dublin é muito menos incendiário do que as declarações pessoais de Ederer. Apela a um debate equilibrado sobre a pecuária, baseado na ciência e reconhecendo os benefícios nutricionais e ambientais, bem como o significado cultural, da carne e dos lacticínios. Isto é o que 1.166 cientistas endossaram.

O “ADN original” da Declaração de Dublin, escreveu ele a um grupo de autores colaboradores antes do lançamento do ano passado, remonta a um documento de posição de duas páginas de uma cimeira alimentar da ONU em 2021. Lá, ele representou a Organização Mundial de Agricultores, um grupo com sede em Roma que representa entidades comerciais agrícolas em todo o mundo, e atuou como “ponto focal” para negociações no grupo que buscavam a produção pecuária sustentável. Ele disse ao Unearthed que não foi pago para representar a Organização Mundial de Agricultores.

A Declaração deve quase 200 das suas 700 palavras a um documento produzido para a cimeira, escrito por uma coligação de grupos, incluindo associações da indústria pecuária, como o Secretariado Internacional da Carne e delegados dos países produtores de carne, Brasil e Argentina, que apelavam ao aumento da produção de carne. . Ederer disse ao Unearthed que o envolvimento da indústria pecuária na criação do jornal foi “completamente insignificante”. 

Mas a Declaração de Dublin não deixa clara esta ligação à indústria. Ederer escreveu em e-mails para seus coautores: “Até agora sempre a chamamos de Declaração dos Cientistas de Dublin porque queríamos destacar que é a voz de um cientista”.

A justificação para a Declaração, explicou ele, era “contrariar uma tendência entre um pequeno mas expressivo grupo de cientistas que acreditam que o gado deve ser drasticamente reduzido tanto na presença como na nutrição, e que fingem estar a falar em nome de todos os cientistas. ”

“A Declaração de Dublin é outro exemplo em que a indústria pecuária retirou uma página do manual dos combustíveis fósseis para lutar contra as alterações climáticas”, disse a professora Jennifer Jacquet, da Universidade de Miami.

Ela acrescentou: “Semelhante à Petição de Oregon na década de 1990 e à mais recente ‘Declaração Climática Mundial’ CLINTEL para desafiar o consenso científico sobre as alterações climáticas provocadas pelo homem, a Declaração de Dublin tenta alavancar a profissão académica e as suas instituições para minimizar o papel da pecuária nas mudanças climáticas.”

‘Laços estreitos’ com a indústria

Outros membros do comité organizador da Declaração também têm “laços estreitos” com a indústria, escreveu um membro do comitê em memorandos internos. 

Declan Troy, diretor assistente de pesquisa da Teagasc, a agência agrícola irlandesa que acolheu o lançamento do projeto, compilou uma lista de possíveis ligações que o comité organizador tinha com a indústria pecuária, em resposta às críticas da política irlandesa Neasa Hourigan.

Ele listou o Dr. Collette Kaster, executivo-chefe da American Meat Science Association (AMSA), que é financiada por grandes produtores de carne como Cargill, Smithfield e Tyson , como tendo “laços estreitos”. Ele também incluiu o Dr. Mohammad Koohmairaie, chefe da divisão de carnes da empresa de pesquisa de alimentos IEH Laboratories, que tem clientes de “várias empresas, incluindo as do setor de carnes”. 

Troy escreveu que Ederer tem “possível financiamento para pesquisa/consultoria da indústria”, enquanto seu colega autor, Professor Frédéric Leroy, recebe “possível financiamento para pesquisa da indústria”.

Leroy é acadêmico de ciências alimentares na Vrije Universiteit Bruxelas, presidente da Associação Belga de Ciência e Tecnologia da Carne e presença regular no circuito de conferências da indústria da carne . Ele também é autor do Aleph 2020, uma iniciativa liderada por acadêmicos de apoio à produção de carne. 

O comité organizador da Declaração também inclui o Dr. Rod Polkinghorne, um autodenominado “pioneiro da indústria australiana de confinamento” que trabalha com intervenientes da indústria da carne – como a Australian Meat Processor Corporation e a Meat & Livestock Australia – através da sua consultora, Birkenwood International . 

Numa entrevista ao Unearthed no World Meat Congress, Ederer reconheceu que tem “clientes comerciais” no setor pecuário, mas insistiu que nenhuma empresa lhe disse ou aos membros do comitê organizador para lançar a iniciativa, ou pagou pelo seu trabalho nela. “ Estamos muito, muito atentos à nossa independência intelectual”, acrescentou.

Quando questionado sobre se os seus clientes da indústria da carne representam um potencial conflito de interesses, Ederer argumentou que “tudo é um possível conflito de interesses” e que “não existe investigação ‘livre de conflitos de interesses’”. 

Falando em nome do comitê organizador, Ederer disse ao Unearthed : “Cada um de nós está inflexível em não ultrapassar os limites para nos tornarmos lobistas por qualquer causa específica. Nosso objetivo como cientistas é fornecer evidências científicas ao processo de formulação de políticas e à sociedade em geral.”

Depois que Ederer foi contatado pela Unearthed e pelo Guardian , o site da Declaração de Dublin adicionou uma página divulgando os interesses comerciais dos membros do comitê organizador. Ele disse: “Suas perguntas nos alertaram para o fato de que a autoria da Declaração de Dublin não estava claramente explicitada no site e que não havíamos informado sobre nossos potenciais conflitos de interesse, como seria comum na prática científica”.

Fronteiras animais

Em abril, a Declaração de Dublin foi a peça central de uma edição da revista Animal Frontiers , com revisão por pares , intitulada The Societal Role of Meat. Isto incluiu artigos de Ederer e de alguns dos coautores e signatários da Declaração sobre tópicos que incluem o valor nutricional da carne, a ética do consumo de carne e a acessibilidade da carne no Sul Global. 

Uma carta dos autores da Declaração também apareceu na prestigiada revista Nature Food . Numa resposta publicada à carta , um grupo de dezesseis cientistas da Suécia, Finlândia e Reino Unido queixou-se de que esta “contém generalizações e declarações infundadas que vão além do foco da Declaração, particularmente no que diz respeito à expansão da produção pecuária”.

A edição Animal Frontiers é descrita por Ederer como a base científica da Declaração de Dublin. No Congresso Mundial da Carne, Ederer listou os documentos da Animal Frontiers juntamente com a Declaração de Dublin como “instrumentos científicos” a serem utilizados na defesa de políticas pró-pecuária.

O professor Peter Smith, cientista climático da Universidade de Aberdeen e principal autor do IPCC, disse: “A Declaração de Dublin parece mais propaganda da indústria pecuária do que ciência, por isso não estou surpreso com as descobertas deste artigo e da revista. em que foi publicado, estão promovendo interesses adquiridos.” 

Ele acrescentou: “Não há lugar na ciência para revistas que promovam os interesses das indústrias que as financiam. Isso zomba da publicação científica independente e objetiva…. Não se trata de sufocar o debate – trata-se de proteger a integridade científica”.

Matthew Hayek, da Universidade de Nova Iorque, disse ao Unearthed : “O consenso científico é que precisamos de uma rápida redução da carne nas regiões que podem permitir essa escolha. O consenso pode e deve sempre ser desafiado, mas isso requer evidências fortes, novas e grandes quantidades de evidências de alta qualidade. A questão Animal Frontiers não consegue isso.” 

Ele criticou muitos dos artigos da revista. “Dentro deles, a autocitação é comum”, disse ele, “criando um jogo telefônico distorcido com longas e instáveis ​​caminhadas de volta a qualquer evidência primária real que justifique suas alegações de que o alto consumo de carne é sustentável”. 

O conselho de administração da Animal Frontiers disse à Unearthed : “A Animal Frontiers publica discussões e documentos de posição que apresentam várias perspectivas internacionais sobre a situação de questões globais de alto impacto na pecuária. A Animal Frontiers é financiada pelas sociedades científicas.”

“Visando a bolha de Bruxelas” 

O lançamento da Declaração em Dublin foi organizado pela agência agrícola irlandesa Teagasc. A agência, que recebe 75% do seu financiamento dos governos irlandês e da UE , ajudou a pagar o evento, contribuindo com 39.000 euros do custo de 45.000 euros do evento, principalmente sob a forma de viagens, alojamento e apoio aos oradores, mostram os documentos. 

Um evento de networking na conferência foi patrocinado por dois grupos da indústria: The American Meat Science Association (AMSA) e o North American Meat Institute (NAMI).

A professora Hannah Daly, da University College Cork, disse ao Unearthed : “A Teagasc está a emprestar o seu financiamento e credibilidade a uma campanha que está a minar os esforços para combater as alterações climáticas. A Irlanda tem o segundo maior nível de emissões per capita da Europa, impulsionado em grande parte pelo nosso modelo agrícola orientado para a exportação, baseado na carne bovina e nos produtos lácteos.” 

Um porta-voz da Teagasc disse: “A Teagasc acolhe rotineiramente conferências científicas internacionais para reunir a ciência mais recente disponível sobre um determinado tópico e para facilitar a discussão em torno da ciência foi deixado aos cientistas individuais decidir se queriam assiná-la ou não. ”

Os organizadores da Declaração inicialmente concentraram-se estreitamente em influenciar os políticos europeus. Mairead McGuiness, a comissária de serviços financeiros da UE, discursou no evento de Dublin, enquanto Janusz Wojciechowski, comissário da agricultura da UE, endossou a Declaração no Twitter como uma “contribuição muito valiosa”. 

Ederer escreveu posteriormente aos seus colegas que o apoio dos políticos é vital para o sucesso do projecto: “Precisamos de políticos de alto escalão nestes eventos de lançamento. O que deu início à cobertura na Irlanda não foi o brilhantismo da nossa ciência, mas o facto de termos lá um ministro e um comissário.”

Para um evento em Bruxelas em Abril, programado para coincidir com a edição Animal Frontiers, Leroy enviou um e-mail: “estamos visando especificamente a bolha da UE em Bruxelas”, e o comité organizador discutiu o convite a altos funcionários das direcções agrícola, climática, ambiental e de saúde. Um membro da equipe de Wojciechowski compareceu .

O evento de Bruxelas foi organizado conjuntamente pela Associação Belga de Ciência e Tecnologia da Carne, cujo presidente é o coautor da declaração, Frederic Leroy, e pela Animal Task Force (ATF). Este grupo tem parceria com grandes grupos comerciais europeus do agronegócio, incluindo a Copa Cogeca, o grupo de processadores de carne Clitravi, o Sindicato Europeu da Pecuária e da Carne e a associação avícola AVEC, juntamente com universidades e organismos de investigação. 

O vice-presidente da força-tarefa elogiou Leroy por envolvê-lo, observando que isso daria credibilidade à declaração junto aos formuladores de políticas como uma “iniciativa científica”, acrescentando: “mesmo que o ATF seja também o setor privado ;)”.

O vice-presidente da ATF disse ao Unearthed : “Embora não seja o autor, a ATF apoiou a divulgação da Declaração dos Cientistas de Dublin em Bruxelas, como já fez no passado com outros documentos científicos. A ATF não esteve envolvida em nenhuma outra edição da revista científica Animal Frontiers.”

Unearthed fez repetidos esforços para entrar em contato com Leroy.

Vencendo o câncer

A Declaração tem sido utilizada por grupos do agronegócio para fazer lobby junto de políticos seniores da UE, especialmente Wojciechowski, o comissário da agricultura.

Em Novembro de 2022, os principais grupos agro-alimentares da UE escreveram a Wojciechowski utilizando a Declaração de Dublin para argumentar contra um plano para acabar com o financiamento público para a promoção de carnes vermelhas e processadas. O bloco gastou 252 milhões de euros (220 milhões de libras) ao longo de cinco anos publicitando carne e produtos lácteos, incluindo 3,6 milhões de euros (3,1 milhões de libras) numa campanha que insta o público a ‘Tornar-se um Beefatarian‘ em 2020.  

A proposta de parar de financiar a publicidade à carne vermelha e processada faz parte do Plano de Luta contra o Câncer , um compromisso político para «virar a maré» do câncer, incluindo medidas preventivas, como a mudança para dietas mais baseadas em vegetais. 

As associações comerciais chamaram a atenção do comissário para a Declaração de Dublin, escrevendo: “Esta declaração mostra claramente como é importante ouvir toda a comunidade científica e que as orientações políticas não podem basear-se num único estudo como é o Plano Europeu de Luta contra o Cancro”.

Kurt Straif, que dirigia o órgão de pesquisa do câncer da Organização Mundial da Saúde, o IARC, quando conduziu uma grande avaliação sobre o assunto, disse ao Unearthed que sua equipe concluiu “com confiança” que a carne processada é cancerígena e a carne vermelha é “provavelmente cancerígena”. . 

Ele disse: “Os esforços para obscurecer ou minimizar o risco de cancro dos produtos à base de carne podem ter um efeito deletério na consciência do público sobre tais riscos e podem até prejudicar a saúde pública”.

A associação europeia de processadores de carne, Clitravi, disse ao Unearthed que “não fazia parte do processo e nem financiou, trabalhou ou assinou a própria Declaração”. O vice-secretário do grupo disse que “considera a Declaração como a voz de muitos cientistas em todo o mundo que estão a trabalhar para garantir um espaço operativo seguro à pecuária sustentável e, em geral, a uma agricultura e produção agroalimentar sustentáveis. É sempre fácil culpar um sector e não propor qualquer solução. Muitos dos cientistas que assinaram a declaração estão trabalhando para propor soluções concretas”.

Uma reunião em Varsóvia

Em Janeiro de 2023, uma delegação da Declaração viajou a Varsóvia para apresentar as suas conclusões num evento organizado pela Associação Polaca de Carne Bovina e com a presença de Wojciechowski, o comissário da agricultura. 

Jerzy Wierzbicki, chefe da Associação Polonesa de Carne Bovina, disse à equipe da Declaração de Dublin que o comissário deveria “buscar o máximo de apoio científico para ajudá-lo a reagir contra o acordo verde anti-carne e vários planos da UE para reduzir o número de rebanhos”, de acordo com a ata da reunião. . 

Ederer disse ao Unearthed : “Conversamos com alguns membros da equipe de gabinete do Comissário no intervalo. Não tivemos interação direta com o próprio Comissário.”

Posteriormente, Ederer escreveu aos seus colegas que os quadros superiores de Wojciechowski lhe disseram que “a Cimeira de Dublin e a Declaração de Dublin foram a primeira peça de ciência utilizável que receberam em todos os seus quatro anos de trabalho na Comissão”. 

Ele continuou: “Eles estão mais do que entusiasmados com a clareza e profundidade das evidências científicas e relevância que reunimos. Irão apoiar-nos em qualquer outro evento que queiramos organizar, especialmente se fizermos algo em Bruxelas. É bom receber esse feedback. Estamos no caminho certo.”

Wierzbicki negou que ele ou a Associação Polaca de Carne Bovina tenham desempenhado qualquer papel na Declaração de Dublin e que “visasse apenas fornecer ao Comissário uma compreensão abrangente da situação”. Ele acrescentou: “Apoio a Declaração porque estou convencido de que ela apresenta estudos científicos objetivos sobre o papel dos animais na agricultura sustentável e o papel da carne bovina numa dieta sustentável e responsável”.

A Unearthed também descobriu que grupos industriais, incluindo a Clitravi, usaram a declaração para fazer lobby junto aos consultores científicos da Comissão Europeia para enfraquecer as recomendações no seu próximo relatório sobre alimentação sustentável. 

Um resumo da reunião publicado pela Comissão informou que os participantes “notaram” que a Declaração não havia sido mencionada na apresentação dos consultores científicos. Em resposta, “Os consultores confirmaram que estão cientes da declaração e que as provas disponíveis foram cuidadosamente analisadas por muitos especialistas em diferentes temas, permitindo ao Parecer fornecer uma visão altamente fiável e equilibrada, em linha com a declaração de Dublin. ”

A lei da UE sobre sistemas alimentares sustentáveis, anteriormente considerada uma “iniciativa emblemática” da estratégia do prado ao prato, foi abandonada pela Comissão Europeia no início deste mês . 

Olga Kikou, chefe do escritório da UE na Compassion in World Farming, disse ao Unearthed : “A Comissão parece ter dado uma reviravolta na sua prometida reforma da política agrícola da UE.”

As propostas para acabar com a promoção da carne “não foram vistas em parte alguma” no trabalho recente da Comissão, apesar das extensas consultas, disse ela.

Kikou acrescentou: “É claro que é necessária mais transparência nas interações entre os políticos, os seus grupos políticos e os grandes intervenientes industriais, e como as ferramentas de lobby, como a Declaração de Dublin, são utilizadas para justificar a influência de interesses instalados”.

Bandeira vermelha

Após o lançamento da Declaração, ela foi promovida por agências de relações públicas especializadas em trabalhar com a indústria da carne. A Global Meat Alliance (GMA), uma consultoria anglo-australiana que faz parceria com associações comerciais, incluindo a British Meat Processors Association e a Meat and Livestock Australia, bem como a Pilgrims, de propriedade da JBS, ajudou a impulsionar o projeto online. “O trabalho da Declaração de Dublin continuará” na COP28, escreveu a GMA num briefing recente.

Mas o principal papel promocional foi desempenhado pela agência irlandesa Red Flag, cujos clientes incluem o North American Meat Institute (NAMI). Para a Declaração de Dublin, a Red Flag preparou comunicados de imprensa e desenvolveu estratégias promocionais, mostram os e-mails. 

Ederer confirmou o envolvimento da Red Flag, mas disse que nem a equipa da Declaração de Dublin nem a Teagasc pagaram pelos seus serviços. “É possível que alguém nos bastidores tenha feito isso”, disse ele, “não tenho conhecimento sobre isso”.

A Red Flag tem experiência anterior em rejeitar a ciência que ameaça a indústria da carne: materiais de marketing obtidos pela Unearthed detalham como ela agiu em nome da NAMI e da National Cattlemen’s Beef Association no ataque ao braço de câncer da Organização Mundial da Saúde, IARC, depois de concluir a carne vermelha e processada carne eram «provavelmente cancerígenas».

“A indústria da carne estava enfrentando sua maior ameaça em décadas”, começa um folheto divulgando seu trabalho, “A análise da situação, a campanha e as recomendações estratégicas do Red Flag levaram a Organização Mundial da Saúde (OMS) a se afastar da Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer ( IARC) alegação de que a carne vermelha representava um sério risco de câncer.”

O CEO da Global Meat Alliance disse à Unearthed que embora a empresa comunique informações relevantes sobre a indústria da carne, incluindo relatórios e apoio à Declaração de Dublin, não é um braço de relações públicas dedicado à Declaração de Dublin.

Unearthed fez repetidos esforços para entrar em contato com a Red Flag.

Um ano após o seu lançamento, a Declaração desempenhou um papel de destaque este mês no Congresso Mundial da Carne, realizado em Maastricht, na Holanda. Os líderes da indústria pecuária global foram recebidos por um estande promovendo o projeto ao entrarem na sala de conferências, e a apresentação de Ederer contou com a presença de cerca de 200 delegados.

O seu próximo passo, anunciou, seria levar a Declaração para além da Europa, com uma cimeira ao estilo de Dublin, no Colorado, em Outubro próximo. 

“Não estamos vencendo as principais batalhas como indústria”, disse Ederer ao público, “E se não estivermos vencendo essas batalhas, isso significa que elas voltarão para nos assombrar em termos de restrições de oferta ou influências da demanda”. isso esvaziará os alicerces da nossa indústria.”

A Declaração é, disse ele, um “instrumento científico” que a indústria pode usar para envolver os decisores políticos na batalha contra políticas que ele descreveu como baseadas no “vudu”.

“Envolvam ativamente os vossos membros do parlamento, envolvam activamente os ministérios e utilizem agressivamente os instrumentos científicos que vos estamos a fornecer”, apelou ele à audiência. “Continuem a dizer ‘quais são as provas científicas’ e responsabilizem os decisores políticos por basearem as suas políticas em provas científicas. 

“Continue repetindo ‘evidências científicas’.”