Famintos “in the USA”: pobreza e fome na maior potência capitalista

A pandemia da COVID-19 mergulhou milhões de estadunidenses na pobreza

fome

Por De Moritz Wichmann para o Neues Deutschland

A Igreja Batista do Calvário em East Orange está muito ocupada. Já às 9h, a fila de carros em frente à igreja do condado de Essex tem várias centenas de metros. Dois quarteirões em frente ao prédio, carros com telas de LED e cilindros de borracha laranja estão sendo canalizados para o estacionamento da igreja. O que atrai as pessoas aqui não é a perspectiva de conforto ou paz de espírito. É sobre comida. “Vêm aqui pessoas que nunca precisaram de ajuda”, diz Joseph DiVincenzo enquanto acena um carro após o outro para o estacionamento.

DiVicenzo é o chefe administrativo do condado de Essex e ele próprio já sofreu uma infecção por coronavírus. Com quatro dezenas de funcionários na administração distrital, ele gerencia os necessitados em um sofisticado sistema de distribuição de cestas básicas. Os aspirantes têm que esperar em seus carros na faixa certa, no estacionamento da igreja sobem em duas filas, placas anunciam duas instruções simples: “Abra o porta-malas, deixe a janela aberta”. Os funcionários do distrito com máscaras coloridas carregam uma das caixas de papelão de 16 quilos com mantimentos para o porta-malas e fecham novamente, o carro continua e sai do estacionamento do outro lado. A distribuição já dura 25 semanas e não há previsão de término por enquanto. “Continuaremos enquanto houver necessidade”, diz DiVincenzo,

Cada uma das caixas de alimentos contém 40 refeições, 1000 caixas serão entregues naquele dia, depois de uma hora e meia todas elas se foram. Isso é pago com fundos da ajuda de emergência do coronavírus decidida pelo Congresso dos EUA em março, a Lei Cares. Mas essa fonte de dinheiro está secando lentamente. Por meses, os republicanos no Senado dos EUA têm bloqueado a adoção de mais ajuda na crise causada pelo coronavírus e só querem fornecer uma ajuda mínima.

Washington está muito longe da Igreja Batista do Calvário, trata-se de problemas concretos. A distribuição de mantimentos em sistemas de drive-thru – algumas pessoas também vêm a pé – atende a todos os requisitos de distanciamento social.  Um fato importante: nenhuma pergunta é feita. Aceitar ajuda de outras pessoas, inclusive do Estado, é vergonhoso para muitos, especialmente nos EUA.

fome 0

Hyacinth passou a pé.  A professora na verdade já  aposentada. No entanto, como sua pensão era insuficiente, ela trabalhou como professora assistente até recentemente. No entanto, ela não tinha permissão para dar ensino à distância como assistente na pandemia do coronavírus, e assim ela perdeu o emprego. Agora ela está recebendo um pouco de assistência social e alguns benefícios de desemprego. Mas isso também é “pouco”, diz a mulher negra e, além disso, não tenho certeza de mais nada afirma ela. Porque em poucas semanas seu direito ao seguro-desemprego expirará. Em muitos estados dos EUA, esse suporte está disponível apenas por 26 semanas. A Lei Cares permitiu que os estados estendessem isso por 13 semanas. O que acontece depois disso? “Eu realmente não sei”, ela diz enquanto espera por uma carona com seu pacote de mantimentos. Hyacinth não está sozinha. Mais de 350.000 desempregados pelo coronavírus nos EUA já haviam esgotado sua extensão de 13 semanas em meados de outubro. O programa expira no final de dezembro, e então 13 milhões de desempregados pelo coronavírus poderiam ficar completamente sem benefícios de desemprego de seus estados ou do governo federal se o período de benefício não for estendido ou uma nova ajuda for decidida no Congresso dos EUA.

Ninguém está atualmente imune à pobreza. “Cada um de nós pode estar nesta situação”, diz DiVincenzo. Seu condado é “muito diverso”, inclui a urbana e bastante negra e pobre Newark e East Orange com as pobres casas de madeira em fileiras estreitas, das quais a pintura está descascando, até subúrbios ricos, mais habitados por americanos brancos, com casas que parecem mansões e calçadas imponentes. “Tanto os pobres quanto os mais ricos são afetados pela crise”, diz ele. Na verdade, alguns dos carros parados em frente à igreja não parecem ruins. De acordo com dados da pesquisa sobre a crise da coroa nos EUA, no entanto – ao contrário da crise financeira em 2008 – desta vez são menos trabalhadores brancos e mais latinos, negros e mulheres que estão perdendo seus empregos.

“As pessoas da área que trabalham no varejo são particularmente afetadas; muitas pequenas empresas precisam fechar”, diz Cinda Williams, colega de DiVincenzo, enquanto encaminha os carros para o ponto de coleta. Normalmente, ela aconselha as pessoas que procuram trabalho no distrito. Agora ela está ajudando com a distribuição da caixa.

Mesmo antes da crise do coronavírus havia muitas dificuldades sociais nos EUA. 34 milhões de pessoas viviam abaixo da linha da pobreza. Nos últimos meses, de acordo com cálculos de pesquisadores da Universidade de Columbia, mais oito milhões de pessoas foram adicionadas – a maior parte desde que os benefícios federais para a crise extra corona expiraram no final de julho.

fome 1»Tanto os pobres como os mais ricos são afetados pela crise. Qualquer um de nós pode estar nesta situação. ”Joseph DiVicenzo, CEO do condado de Essex. Foto: Moritz Wichmann

Você não precisa apenas de mantimentos. Falta até dinheiro para os funerais de parentes falecidos, disse Williams. E com a aproximação do inverno, desligar a eletricidade e o aquecimento por conta de contas não pagas e a aquisição de agasalhos se tornará um problema. Além disso, “as pessoas precisam decidir se pagam o aluguel ou gastam dinheiro com comida”, diz ela. Quem deixa de pagar o aluguel rapidamente acaba na rua – ou na vizinha Isaiah House, um abrigo para moradores de rua com uma pensão alimentícia. “Quando o subsídio de desemprego extra de $ 600 deixou de existir no final de julho, de repente, significativamente mais pessoas relataram que não podiam mais pagar o aluguel”, disse a funcionária Julia Hismeh. 

Sem esperança em Biden

A Isaiah House oferece lousa há 25 anos. Na crise da coroa, entretanto, a necessidade é duas vezes maior. “Nos primeiros dois meses da pandemia, às vezes tínhamos 600 pessoas esperando por comida e filas ao redor do quarteirão”, disse o chefe do Tafel, Latoya Anderson.

Assim como na Igreja Batista do Calvário, nenhuma outra pergunta é feita aos necessitados. Anderson não quer assustá-los com exigências como as prescritas por outras instituições. Para muitas pessoas marginalizadas, esses são difíceis de cumprir, por exemplo, mostrando um número de segurança social ou uma certidão de nascimento. O que Anderson distribui deve “ser apenas uma ajuda adicional, as pessoas também têm direito a vale-refeição”, ela enfatiza com referência ao programa estadual correspondente.

Além de mesas de alimentação e equipamentos sociais como a Casa Isaiah, também surgiram grupos por todo o país que oferecem ajuda mútua. Tanto cidadãos que são ativos em grupos do Facebook quanto ativistas de esquerda como Jeff estão envolvidos nisso. Ele é membro do grupo Democratic Socialists of America no norte de Nova Jersey. Com outros voluntários, os ativistas do DSA ofereceram ajuda alimentar em um bairro de Newark com grande número de desabrigados antes da pandemia. No início da pandemia, isso foi descontinuado para proteção contra a infecção, agora os necessitados são abastecidos pelo parto, cerca de 200 vezes até agora.

Jeff não tem esperanças para as eleições presidenciais no início de novembro. “As dificuldades do país não vão mudar só porque em breve teremos outro presidente”, disse ele, referindo-se a uma possível vitória eleitoral de Joe Biden, do Partido Democrata. Com o aumento do número de infecções por corona, em breve estaremos de volta ao ponto em que estávamos em abril, com novas restrições ou mesmo um novo bloqueio. Mas desta vez estamos mais bem preparados, podemos distribuir mais entregas e arrecadar mais dinheiro. ”

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui!].

Observatório dos Agrotóxicos: após renegar vacina contra COVID-19, governo Bolsonaro autoriza mais 10 agrotóxicos produzidos na China

agrotoxicosO governo pró-veneno de Jair Bolsonaro cria caso com a vacina da COVID-19, mas aprova agrotóxicos produzidos na China em ritmo acelerado

O governo liderado pelo presidente Jair Bolsonaro acaba de liberar mais 12 agrotóxicos na forma de produtos técnicos por meio do Ato No. 59 de 19 de outubro de 2020, sendo 10 deles produzidos por empresas localizadas na China. Essas aprovações mantém as empresas chinesas como importantes fornecedoras de venenos agrícolas que estão sendo usados principalmente no cultivo de commodities agrícolas, a começar pela soja, que têm na China o seu principal mercado.  

Assim, o mesmo presidente que vocifera contra uma vacina que poderá salvar milhões de vidas brasileiras por ser desenvolvida por empresas farmacêuticas chinesas, não hesita em permitir que mais venenos agrícolas sejam autorizados para livre circulação no Brasil, em que pese o fato de também serem produzidas na China.   Essa discrepância de tratamento entre uma vacina que salvará vidas e agrotóxicos cujo uso prejudica não apenas a saúde de seres humanos mas também do meio ambiente, mostra a extensão do cinismo do discurso presidencial.

Mas ao olharmos as substâncias aprovadas para uso a partir de mais este ato do Ministério da Agricultura, veremos que nesta nova rodada de liberações estão inclusos três princípios ativos proibidos pela União Europeia:  Fipronil, Tiacloprido e Tiodicarbe.  Em seus relatórios de reprovação dessas substâncias que foram preparados pela Comissão Europeia, um caso que salta aos olhos é o do Tiodicarbe cuja proibição se baseia no risco à saúde de crianças trazidos pelo consumo de uvas contaminadas por esse produto e à dos adultos por causa do consumo de vinho. Além disso, a União Europeia já proibiu o uso do Tiodicarbe nos seus países membros desde setembro de 2007, o que não impede que a substância continue sendo produzida por empresas europeias e chinesas para serem vendidas em países como o  Brasil.

Ainda em relação ao Tiodicarbe fica explícita a contradição trazida pela modificação das regras de avaliação pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária, já que um produto cujo risco de dano ao ambiente é considerado como sendo de Classe I (o mais alto em termos de riscos), recebe apenas a informação de que sua toxicidade para a saúde humana é equivalente ao produto técnico de referência, sem que seja informado qual seria.

É interessante notar que com mais 12 agrotóxicos, o total de produtos liberados apenas em 2020 já chegou a 392, totalizando 895 liberações desde janeiro de 2019, o que explicita uma marcha desenfreada para a aprovação de produtos altamente perigosos para a saúde dos brasileiros e para o meio ambiente. E como já observado acima, com uma expressiva participação de empresas chinesas, sem que haja restrição como a oferecida à vacina contra a COVID-19. Em suma, as empresas chinesas são maléficas quando produzem vacinas, mas são benignas quando fornecem agrotóxicos.

E pensar que ontem mesmo publiquei informações sobre os níveis alarmantes de contaminação por agrotóxicos de alguns dos principais itens da dieta dos brasileiros. Pelo jeito, a ministra Tereza Cristina e o seu colega (na falta de melhor palavra) o ministro (ou seria anti-ministro?) Ricardo Salles acham que todo o veneno que estamos ingerindo via alimentos é pouco. 

O mais grave é que no ritmo que vai, o governo Bolsonaro vai quebrar o seu próprio recorde de agrotóxicos aprovados apenas em um ano que foi de 503 em 2020, mas pode ser ainda maior em 2020. E tudo isso em meio a uma crise sanitária!

Quem desejar acessar a lista de produtos liberados pelo Ato No. 59 de 19 de outubro de 2020 basta clicar [Aqui!]. Já para os interessados acessar a lista de todos os agrotóxicos liberados em 2020, basta clicar [Aqui!].

COVID-19: “As novas roupas da globalização”

covid 19 globalizationReuters, AFP/Getty Images, The Associated Press

Alguns são peremptórios: a COVID-19 teria matado a globalização, dizem eles. Outros vão mais longe: a COVID-19 seria a globalização. Finalmente, a COVID-19 seria a personificação final de uma globalização moribunda. Sem globalização do comércio, não haveria pandemia, disseram – sem saber que a peste bubônica, fronteira desconsiderando, milhões de mortos de europeus na XIV ª  século como influenza chamado de “gripe espanhola” no rescaldo da Primeira Guerra Mundial ,  era galopante nos Estados Unidos e em toda a Europa.

Na verdade, o anúncio da morte da globalização parece prematuro. Mas a COVID-19 provavelmente está acelerando sua evolução. A pandemia marcaria o fim de um ciclo que começou no início dos anos 1980, em meio a um renascimento do pensamento econômico liberal.

No hemisfério Norte, esses quarenta anos de liberalização comercial ficaram com má reputação. Ela é responsabilizada pelo rebaixamento das classes médias e pela desindustrialização, ainda que a destruição de empregos seja resultado tanto da automação quanto da competição dos trabalhadores do Norte com os do hemisfério Sul. Mas no Sul, precisamente, a globalização não conta a mesma história. Para centenas de milhões de homens e mulheres, marca a saída da extrema pobreza e, muitas vezes, o acesso à classe média. É a epopeia do surgimento industrial do Sul, essa poderosa dinâmica que transformou nosso mundo.

O que a COVID-19 revelou, nos Estados Unidos, na Europa e em outros lugares, é a dependência em que as realocações no Sul, e em particular na China, nos colocaram em áreas-chave como a saúde. É também o absurdo de certas cadeias de valor – processos de fabricação divididos em vários países – que parecem ter sido pensadas por uma agência de viagens sobrecarregada com uma única lógica: deslocar a fabricação o mais longe possível do local de consumo.

Três “áreas privilegiadas de influência”

Um movimento reverso está em curso: a reconquista da soberania econômica em alguns setores, mesmo que isso signifique assumir os custos adicionais. Este desenvolvimento não acabará com a globalização. Intimamente ligada à tecnologia, a internacionalização do comércio continuará. Mas talvez seja mais regional do que global. Podemos falar de uma globalização da proximidade? Há dez anos, Jean-Louis Guigou, presidente do Instituto de Prospectiva Econômica do Mundo Mediterrâneo (Ipemed), fala sobre três “áreas privilegiadas de influência” chamadas a formar as grandes áreas de integração econômica de amanhã: o Bloco americano; os asiáticos; finalmente, um eixo Europa-África.

As duas primeiras áreas, observa Guigou, economista e ex-alto funcionário do governo francês, estão equipadas com os instrumentos para tal evolução: think tanks econômicos comuns; bancos regionais ad hoc; organizações políticas multilaterais (seja a Organização dos Estados Americanos ou a Associação das Nações do Sudeste Asiático).

A guerra tarifária que Donald Trump declarou contra a China é um fracasso. Não produziu qualquer realocação para os Estados Unidos de empresas americanas estabelecidas na China. Não fez nada para melhorar a situação dos trabalhadores americanos. Por outro lado, a renegociação de Trump do mercado comum norte-americano (anteriormente Alena, agora USMCA) entre o Canadá, o México e os Estados Unidos é um bom exemplo dos desenvolvimentos em curso na globalização.

Ele protege esta zona: as mercadorias circulam lá livres de direitos assim que são amplamente fabricadas neste espaço. Protege os trabalhadores: no automóvel, um mexicano não pode ganhar menos de 70% do que ganharia em Detroit. A integração comercial envolve a harmonização gradual de padrões – salariais, ambientais e outros.

Jean-Louis Guigou olha seus mapas geográficos: “O Norte da África deveria ser o México da União Europeia. “ O desenvolvimento de amanhã não é a troca de ontem (matéria-prima para bens de alto valor agregado), mas a coprodução. O Mediterrâneo, afirmou, “não é um obstáculo, mas um elo de ligação entre a Europa e todo o continente africano” . À “falta de visão, antecipação, paixão” que caracterizaria o Velho Continente, Guigou opõe-se à ambição de uma “Vertical África-Mediterrâneo-Europa”.

No entanto, este eixo não possui nenhum dos instrumentos – locais de encontro institucional ou banca de investimento – nem mesmo um centro de estudos económicos África-Europa, o que facilitaria o desenvolvimento para a integração regional. A globalização local é o negócio das próximas gerações.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em francês e publicado pelo Le Monde [Aqui!].

A morte por COVID-19 do senador que negava a gravidade da pandemia

bolso arolde

Presidente Jair Bolsonaro e o agora falecido senador Arolde de Oliveira cantaram juntos o hino da infantaria do Exército no dia 19 de novembro de 2019. Foto: Agência Brasil/Fábio Rodrigues

Inicialmente é preciso que se diga que toda e qualquer vida perdida para a infecção causada pelo coronavírus há que ser lamentada. Afinal, todo aquele que morre tem amigos e parentes com laços próximos de convivência que torna a morte um elemento trágico.

Dito isso, há que se mencionar o caso da morte por COVID-19 do senador Arolde de Oliveira (PSD/RJ) que replicou como poucos as teses negacionistas do presidente Jair Bolsonaro (ver abaixo a reprodução de um tweet de Arolde de Oliveira acerca do que ele rotulou de “vírus chinês” e do que seria uma “inutilidade do isolamento” social para evitar a propagação da COVID-19).

wp-1603380698663.jpg

A verdade é que o senador Arolde de Oliveira era uma pessoa educada com um bacharelado em Engenharia Eletrônica pelo Instituto Militar de Engenharia (IME), que esteve presente no meio político por quase 4 décadas, sempre como ocupante de cargos eletivos.  Isso o habilitava a ter uma compreensão mais racional e cientificamente ancorada dos riscos trazidos pela COVID-19.  Mas, claramente por causa dos seus acertos políticos, o senador optou por adotar o mesmo caminho negacionista do presidente Jair Bolsonaro. Isso torna sua morte aos 83 anos uma espécie de opção pessoal pela exposição ao risco extremo.

Assim, por mais lamentável que seja a morte de Arolde de Oliveira, me vem à cabeça a questão sobre todos aqueles que foram por ele influenciados em sua negação da letalidade da COVID-19.  Será que estão todos bem e ilesos ou estão tendo ou já tiveram o mesmo destino do senador? E se não estiverem bem e ilesos, como estarão sendo tratados?

Remdesivir não reduz a mortalidade por COVID-19, afirma o estudo

Antiviral drug remdesivir FDA approved for treatment of novel coronavirus covid-19

Estudo demonstra que o Remdesivir não possui efeito no tratamento da COVID-19

Por Ralph Ellis

Nota do editor: Encontre as últimas notícias e orientações sobre a COVID-19 no Centro de Recursos Coronavirus da Medscape .

Um grande estudo patrocinado pela Organização Mundial da Saúde descobriu que o Remdesivir não ajuda os pacientes hospitalizados com COVID-19 a sobreviver e nem mesmo encurta o tempo de recuperação daqueles que sobrevivem.

Essas descobertas contradizem estudos menores que descobriram que o Remdesivir, um medicamento antiviral, ajudou pacientes hospitalizados com coronavírus a se recuperarem mais rápido do que os pacientes que receberam placebo. Esses estudos anteriores levaram o FDA a conceder autorização de uso de emergência para o medicamento, que foi concedida a milhares de pacientes com COVID-19 nos Estados Unidos, incluindo o presidente Donald Trump.

O estudo patrocinado pela OMS foi conduzido de 22 de março a 4 de outubro e envolveu 11.330 pacientes de 405 hospitais em 30 países. Os pacientes receberam Remdesivir e três outras drogas isoladamente ou em combinação.

“Esses regimes de remdesivir, hidroxicloroquina, lopinavir e interferon pareceram ter pouco ou nenhum efeito no COVID-19 hospitalizado, conforme indicado pela mortalidade geral, início da ventilação e duração da internação hospitalar”, concluiu o estudo.

Os dados foram postados online no servidor de pré-impressão MedRxiv e não foram revisados ​​por pares ou publicados em um jornal científico.

A empresa farmacêutica norte-americana Gilead Sciences, fabricante do Remdesivir, divulgou uma declaração defendendo o medicamento, observando que estudos controlados publicados em revistas especializadas validaram seus benefícios.

Gilead também questionou como o estudo foi conduzido, dizendo que havia variação na “adoção do estudo, implementação, controles e populações de pacientes e, conseqüentemente, não está claro se quaisquer conclusões conclusivas podem ser extraídas dos resultados do estudo.”

O Dr. Peter Chin-Hong, MD, especialista em doenças infecciosas da Universidade da Califórnia, em San Francisco, disse ao The New York Times que um estudo massivo em diferentes nações poderia resultar em métodos de tratamento inconsistentes.

“Tanta coisa vai para o cuidado”, disse ele. “A droga é apenas parte disso.”

Remdesivir foi desenvolvido para tratar o Ebola e foi reaproveitado para tratar o coronavírus. Foi um dos poucos desenvolvimentos encorajadores na batalha global contra o COVID-19.

“É certamente decepcionante”, disse Julie Fischer, professora associada e pesquisadora do Departamento de Microbiologia e Imunologia da Universidade de Georgetown, sobre o estudo, de acordo com a Al Jazeera . “O que todos nós gostaríamos de ver é o que é frequentemente chamado de ‘bala mágica’; um medicamento que já existe, é seguro e funciona de maneira eficaz em pacientes. Infelizmente, neste caso, este ensaio pelo menos sugere que os benefícios de Remdesivir não estavam lá. “

O FDA concedeu autorização de uso de emergência para remdesivir em abril, dizendo: “Embora haja informações limitadas conhecidas sobre a segurança e eficácia do uso de Remdesivir para tratar pessoas no hospital com COVID-19, o medicamento experimental foi mostrado em um ensaio clínico para encurtar o tempo de recuperação em alguns pacientes. “

Um ensaio clínico com cerca de 1.000 pacientes conduzido pelo National Institutes of Health (NIH) revelou que o tempo de recuperação do remdesivir encurtou em cerca de 31% dos pacientes. O NIH também disse que o estudo “sugere um benefício de sobrevivência, com uma taxa de mortalidade de 8,0% para o grupo que recebeu remdesivir contra 11,6% para o grupo que recebeu placebo”.

Mas o estudo patrocinado pela OMS disse que o Remdesivir e as outras drogas simplesmente não funcionam.

“Os resultados gerais pouco promissores dos regimes testados são suficientes para refutar as esperanças iniciais, com base em estudos menores ou não randomizados, de que qualquer um irá reduzir substancialmente a mortalidade de pacientes internados, o início da ventilação ou a duração da hospitalização”, disse o estudo.

Fontes:

MedRxiv. “Medicamentos antivirais reaproveitados para COVID-19; resultados provisórios do ensaio WHO SOLIDARITY” https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.15.20209817v1

Gilead. “DECLARAÇÃO DA GILEAD SCIENCES ON THE SOLIDARITY TRIAL” https://www.gilead.com/-/media/gilead-corporate/files/pdfs/company-statements/gilead-statement-on-solidarity-trial-final-clean.pdf?la=en

New York Times. “Remdesivir falha em evitar mortes de Covid-19 em um grande julgamento”  https://www.nytimes.com/2020/10/15/health/coronavirus-remdesivir-who.html

Al Jazerra. “Estudo da OMS descobriu que remdesivir tem pouco efeito sobre COVID-19” https://www.aljazeera.com/news/2020/10/16/who-trial-finds-repurposed-drugs-have-little-effect-on-covid-19

WebMD. “FDA Dá Autorização de Emergência Remdesivir” https://www.webmd.com/lung/news/20200430/report-fda-to-give-emergency-use-authorization-to-remdesivir

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Medscape [Aqui!].

The Guardian noticia caso de aliado de Bolsonaro preso com dinheiro nas nádegas

Polícia encontra dinheiro escondido entre as nádegas do aliado Bolsonaro

O senador  Chico Rodrigues foi pego com notas durante uma busca em sua casa

chico rodriguesChico Rodrigues teria 30.000 reais (mais de £ 4.000) em suas cuecas. Fotografia: Adriano Machado / Reuters

Por Tom Phillips no Rio de Janeiro para o “The Guardian”

Os esforços de Jair Bolsonaro para se retratar como um cruzado anticorrupção sofreram outro golpe depois que a polícia supostamente apreendeu um maço de notas de banco entre as nádegas cerradas de um de seus aliados.

Chico Rodrigues, o vice-líder do presidente brasileiro no Senado, teria sido pego com a trouxa escondida na quarta-feira, durante uma busca policial em sua casa. A operação fez parte de uma operação contra a suspeita de apropriação indébita de fundos públicos para combater a COVID-19.

O jornal Estado de São Paulo disse que duas fontes disseram que 30.000 reais (mais de £ 4.100) foram guardados nas cuecas de Rodrigues, um senador pelo estado de Roraima, no Amazonas.

 Para dar uma ideia de como a situação era absurda, algumas das notas recuperadas estavam manchadas de fezes”, relatou a Revista Crusoé , a revista conservadora que divulgou a história.

“Foi um cenário de considerável constrangimento”, disse a Crusoé sobre o momento em que a polícia fez a descoberta enquanto vasculhava a casa do senador na capital de Roraima, Boa Vista.

Os brasileiros compartilharam a notícia com a hashtag viral #PropinaNaBunda (Bribe up the Bum). Muitos sugeriram que o achado seria lembrado “nos anais da história”.

Rodrigues não deu nenhuma explicação imediata para o conteúdo de sua cueca, mas negou qualquer irregularidade, dando a entender que rivais estavam tentando manchar seu nome. “Tenho um passado limpo e uma vida respeitável. Nunca me envolvi em nenhum tipo de escândalo ”, insistiu o homem de 69 anos.

O presidente de extrema direita do Brasil conquistou o poder em 2018 prometendo erradicar o roubo político depois do que alguns chamaram de a maior investigação de corrupção da história .

“Não acredito que haja [corrupção] em meu governo”, disse Bolsonaro na quarta-feira, ameaçando desferir um “chute no pescoço” de qualquer político fraudador.

Seu governo tem sido afetado por escândalos, incluindo suspeitas de que um de seus filhos políticos, Flávio,  chefiou uma rede de corrupção. Flávio Bolsonaro negou essas afirmações.

fecho

Este artigo foi inicialmente escrito em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

André do Rap e os milhares de brasileiros esquecidos nas masmorras

superlotação-presídios

Tenho visto muita gente boa gastando seus neurônios discutindo a libertação (legal é preciso que se diga) de André Oliveira Macedo, mais conhecido como André do Rap, após o Ministério Público (MP) não apresentar a sua denúncia dentro do prazo estipulado pela legislação vigente.  

O problema para mim não é que a legislação foi cumprida no caso de André do Rap, que possuía advogado constituído para obter justamente sua libertação em face do descumprimento de prazos pelo MP.  Podemos até questionar a origem dos recursos que pagam o pró-labore do advogado de André do Rap, mas ele conseguiu legalmente o que a legislação permite. E lembremos uma legislação que foi sancionada pelo presidente Jair Bolsonaro que recusou ouvir o então ministro da Justiça, o hoje ostracizado ex-juiz Sérgio Moro.

Se o problema para mim não é a libertação de André do Rap, qual é então o problema? É que, ao contrário dele que pôde pagar um advogado que conseguiu que ele saísse calmamente da prisão pela porta de frente, hoje existem milhares de brasileiros pobres que mofam em masmorras superlotadas e insalúbres, sem sequer ter sua culpa estabelecida, quanto menos uma denúncia apresentada contra eles. E isso tudo, lembremos, em meio a uma pandemia letal que tem imposto o isolamento social como uma das únicas medidas eficientes para conter sua disseminação.

Assim, pode-se até reclamar de que um determinado indivíduo de periculosidade manifesta possa ter sido beneficiado por um dispositivo legal. Mas o que não pode ser aceito é cair no canto das Cassandras enraivecidas que querem cassar o dispositivo usado, sem sequer mencionar a situação de total abandono em que se encontram esses milhares de brasileiros, a maioria pobre e negra, que não possuem os mesmos mecanismos de garantir que a lei seja cumprida para eles. Essa deveria ser a questão a ocupar a mente dos que querem uma sociedade diferente do que a que temos.

Brasil chega a 150 mil mortos pela COVID-19, e Bolsonaro dá “rolé” de moto no Guarujá

bolso guarujáO presidente Jair Bolsonaro dando um “rolé” de motocicleta no Guarujá no dia em que o Brasil chegou a 150 mil mortes causadas pela COVID-19

Fale-se o que se falar do presidente Jair Bolsonaro, mas ele é uma figura coerente com suas ideias. Hoje, enquanto o Brasil atingiu a infame marca de 150 mil mortos pela COVID-19, o líder da extrema-direita brasileira aproveitou o final de semana prolongado na cidade do Guarujá (SP), onde foi visto dando uma “rolé” de motocicleta, sem máscara de proteção,  e aproveitando para abraçar e tirar fotografias ao lado de apoiadores (ver vídeo abaixo).

Enquanto isso, o chamado “Consórcio do Nordeste” se articula para colocar em prática um plano nacional de vacinação contra o coronavírus. Essa medida inédita na história dos esforços nacionais durante processos epidêmicos colocará em xeque o governo federal, e seu líder motoqueiro, na medida em que deverá gerar tensões inevitáveis por causa da já anunciada oposição do presidente Jair Bolsonaro ao um caráter obrigatório para a vacinação contra a COVID-19.

E antes que eu me esqueça: se alguém me perguntar se eu culpo o presidente Jair Bolsonaro por sua postura nefasta durante a pandemia que já custou a vida de 150 mil brasileiros, e deverá ainda custar as vidas de muitos outros, eu diria que a História o julgará e o colocará no devido lugar (provavelmente uma lata de lixo).  Mas há que se lembrar de quem objetivamente operou para colocar um político que em 30 anos de vida pública nada fez para merecer ser reeleito. E falo aqui das elites econômicas do Brasil que sabiam o que causariam ao país e, principalmente, à maioria pobre da população que optaram por instalar e apoiar um presidente que transita alegremente de moto em um dia tão lamentável para centenas de milhares de famílias brasileiras.

 

Tratamento que Trump chamou de “cura” foi desenvolvido com células de fetos abortados

Presidente dos Estados Unidos recebeu tratamento desenvolvido com células originalmente derivadas de tecido fetal, uma prática que a sua própria administração decidiu restringir

trump 1EPA/KEN CEDENO / POOL

O tratamento baseado num cocktail experimental de anticorpos que Donald Trump recebeu e que chamou de “cura” para a COVID-19 foi desenvolvido por células originalmente derivadas de tecido fetal, uma prática que o seu próprio governo decidiu restringir, revelou o The New York Times.

Em junho de 2019, a administração Trump suspendeu o financiamento para a maioria das novas investigações científicas envolvendo tecido fetal derivado de abortos.

“Promover a dignidade da vida humana desde a conceção até a morte natural é uma das principais prioridades da administração do presidente Trump”, disse o Departamento de Saúde e Serviços Humanos num comunicado publicado na altura.

“A investigação que requer uma nova aquisição de tecido fetal de abortos eletivos não será autorizada”, acrescentou o comunicado.

Donald Trump recebeu na semana passada o cocktail de anticorpos monoclonais da Regeneron. Essencialmente, tratam-se anticorpos sintetizados em células vivas e administrados para ajudar o corpo a combater a infeção.

Para desenvolver os anticorpos, a Regeneron confiou na 293T, uma linha celular derivada do tecido renal de um feto abortado na década de 1970. Pelo menos duas empresas que competem para produzir vacinas contra o coronavírus, Moderna e AstraZeneca, também estão a utilizar essa linha celular.

O Remdesivir, um medicamento antiviral que Trump recebeu, também foi testado com essas células. “Os 293Ts foram utilizados ​​para testar a capacidade dos anticorpos em neutralizar o vírus”, disse Alexandra Bowie, porta-voz da Regeneron: “Não foram usados ​​de nenhuma outra forma e o tecido fetal não foi usado diretamente na investigação.”

Num vídeo lançado esta quarta-feira, Trump elogiou o tratamento da Regeneron, chamando-o de “cura” para a Covid-19 e prometendo fornecê-lo gratuitamente a qualquer paciente que precisasse. A empresa disse esta quarta-feira que solicitou à Food and Drug Administration uma autorização para uma utilização de emergência.

Os cientistas notaram que os testes com o cocktail de anticorpos estão longe de estar finalizados e que Trump está a tomar uma variedade de medicamentos que podem ter explicado as suas melhoras.

Anthony S. Fauci, o maior especialista do país em doenças infecciosas, disse que Trump pode estar certo ao dizer que o tratamento que recebeu o ajudou em sua luta contra a Covid-19, porém, alerta que o caso do presidente por si só não prova isso.

“Acho que há uma hipótese razoavelmente boa de que o anticorpo que ele recebeu, o anticorpo Regeneron, tenha feito uma diferença significativa de forma positiva”, disse Fauci, que não está envolvido nos cuidados do presidente, durante um entrevista no MSNBC.

Em julho, a International Society for Stem Cell Research enviou uma carta ao Conselho Consultivo de Ética em Investigação de Tecido Fetal Humano do National Institutes of Health, instando o conselho a permitir que o tecido fetal seja usado para desenvolver tratamentos para Covid-19 e outras doenças.

“O tecido fetal tem propriedades únicas e valiosas que muitas vezes não podem ser substituídas por outros tipos de células”, referia a carta.

Em agosto, o conselho rejeitou 13 das 14 propostas que envolviam tecido fetal. A proposta aprovada contava com tecido já adquirido.

fecho

Esta matéria foi originalmente publicado pelo jornal Diário de Notícias [Aqui!].

“Governo Bolsonaro lidou muito bem com a pandemia”, diz Mourão”

À DW, vice-presidente afirma que o Brasil está fazendo um bom trabalho contra a covid-19, apesar dos quase 150 mil mortos, que a relação entre os Poderes está “cada vez melhor” e que Ustra foi um “homem de honra”.

mourão

“As coisas aqui no Brasil estão tranquilas e indo bem”, diz Mourão

Em entrevista ao programa de TV Conflict Zone, da DW, o vice-presidente Hamilton Mourão afirmou que no Brasil “está tudo ok”, apesar do aumento das queimadas da Amazônia e no Pantanal, da epidemia de COVID-19 e da forte polarização política.

Na opinião do vice-presidente, o governo brasileiro está fazendo um bom trabalho na luta contra a COVID-19, apesar dos quase  150 mil brasileiros mortos pela doença no país. “Já curamos mais de 4 milhões de pessoas aqui no Brasil. Portanto, acho que, apesar desse número de casos e de mortes, lidamos muito bem com essa crise pandêmica.”

Ele ressalta que o governo não concorda com a tortura, mas afirma que o antigo regime militar só poderá ser bem avaliado daqui a alguns anos. “Eles fizeram coisas muito boas pelo Brasil, e outras coisas não foram tão bem. E isso é história, e a história só pode ser julgada com o passar do tempo”, afirma.

Quando questionado sobre a idolatria do presidente Bolsonaro por um dos mais conhecidos torturadores do período ditatorial, Mourão afirma que o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra “era um homem de honra e um homem que respeitava os direitos humanos de seus subordinados”. 

Ao ser questionado sobre o caos institucional no Brasil, para o qual ele mesmo apontou num artigo de opinião, o vice-presidente afirma que a relação entre os diferentes Poderes está “cada vez melhor”.

DW: Vice-presidente Hamilton Mourão, há alguns meses, o senhor disse a jornalistas: “Está tudo sob controle, só não sabemos de quem”. Uma admissão perigosa, não? Quão ruim é o caos no governo?

Hamilton Mourão: Está tudo bem no nosso governo. Essa era uma espécie de piada que eu costumava dizer, ok? Não foi algo que quis dizer diretamente. Foi uma brincadeira, só uma brincadeira, porque aqui no Brasil está tudo ok.

Que tipo de piada foi essa? Dois ministros da Saúde saíram no espaço de um único mês, durante um período de emergência sanitária. Um ministro da Justiça renunciou, um ministro da Educação correu para os Estados Unidos poucos dias depois de deixar o cargo dizendo: “Não quero brigar! Quero ficar quieto, me deixem em paz, porém não me provoquem!”. Isso não é caos suficiente para o senhor?

Não, não é, não é. São coisas que acontecem em qualquer governo. A forma como o ministro da Educação saiu, bom, não foi um grande problema para nós, e o senhor sabe, o Brasil é um país muito diferente e, bem, algumas coisas que acontecem aqui não acontecem em outros países. É nossa cultura.

Então, por que o senhor escreveu um artigo sobre isso? Dia 14 de maio, o senhor escreveu, em um texto publicado no Estado de S. Paulo: “Nenhum país vem causando tanto mal a si mesmo como o Brasil”, e alertou que o estrago institucional está levando o país ao caos. Foi o senhor que mencionou o caos e chamou a atenção para ele. O senhor escreveu: “Tornamo-nos incapazes do essencial para enfrentar qualquer problema: sentar à mesa, conversar e debater.” Essa foi uma forte acusação ao seu próprio governo, não foi? Porque são líderes como o senhor que deveriam unificar seu país.

Bem, o país está sofrendo com o que acontece no mundo inteiro. Há um tribalismo excessivo. E os lados políticos são todos muito, diria, polarizados. Há muita polarização na política. Mas nosso governo está conduzindo bem o país e até hoje as coisas estão melhorando, e a relação entre os diferentes Poderes está cada vez melhor. Tivemos algumas dificuldades alguns meses atrás, mas agora está tudo ok.

Eduardo Pazuello
“O ministro Pazuello sabe muito sobre logística, que foi o principal problema em nosso Ministério da Saúde”, diz Mourão

É mesmo? Além disso, o presidente, a família dele e vários associados estão mergulhados em investigações criminais e legislativas até o joelho. Isso também está ok?

Essa questão ainda está em investigação e, claro, está nas mãos do Judiciário. E temos que esperar para que esse processo chegue ao fim.

Ao alertar sobre todo esse caos, como fez em maio passado, o senhor estava se preparando para os militares intervirem e começarem a lidar com o caos? Em junho, o presidente lançou abertamente a ideia de uma intervenção militar, dizendo que “as Forças Armadas não cumprem ordens absurdas” do Supremo ou do Congresso. Isso era uma ameaça?

Isso não é verdade. Em primeiro lugar, as Forças Armadas estão alinhadas com sua missão constitucional, e não estão saindo dela. As coisas aqui no Brasil estão tranquilas e indo bem. E deixo bem claro que a democracia é um valor não só para o governo Bolsonaro, mas também para as nossas Forças Armadas. Então não existe nenhuma ameaça ao Supremo Tribunal Federal ou ao sistema Legislativo aqui no Brasil.

E o fato de Bolsonaro ter participado de protestos diante de bases militares, onde seus apoiadores pediam uma intervenção armada para se livrar de governadores, juízes e legisladores que imponham lockdowns em resposta à pandemia? Nenhuma ameaça ali também, suponho.

Bem, na questão da pandemia, as pessoas têm que entender que o Brasil é um país muito desigual. Somos desiguais socialmente, economicamente e, claro, geograficamente. Então, desde o início da pandemia, a gente vem tentando lidar com a curva sanitária, com a curva econômica e com a curva social. É assim que o governo Bolsonaro lidou com essa pandemia.

Bem, ele participou de atos que exigiam uma intervenção armada, não foi? Para se livrar de governadores, juízes e legisladores. O que é isso, senão uma ameaça à democracia?

Claro que isso não é uma ameaça à democracia.

Bem, o governador de São Paulo, João Doria, achou que era, não achou? Ele disse: “O Brasil acorda assustado com as crises diárias, por agressões gratuitas à democracia, à Constituiçãoao Congresso, ao Supremo Tribunal Federal. Bolsonaro, pare com agressões, pare com os conflitos.

Não, isso acontece porque há polarização na política. O governo de São Paulo se opôs a Bolsonaro. Isso é muito mais conversa do que, digamos, ação.

Bem, é uma conversa perigosa, não é?

Isso acontece.

É uma conversa perigosa.

É a maneira como as pessoas se comportam. Não, não é perigosa. É perigoso quando você tem poder de fazer o que quer, mas ninguém tem poder de fazer o que quer aqui no Brasil.

Atualmente, muitas pessoas parecem pensar que vocês estão fazendo política através do medo. Eduardo Costa Pinto, da UFRJ, afirma: “Esse é o problema de ter um governo cheio de militares durante uma crise institucional. Os militares vão lutar com unhas e dentes para se manter no poder, e eles têm armas, o que torna difícil uma mediação política.” Por que encher o governo com todo esses militares, se vocês não estão planejando que os militares assumam o poder?

Em primeiro lugar, deve ficar bem claro que não somos um governo militar. Bolsonaro e eu fomos eleitos por mais de 57 milhões de brasileiros, ok? E claro que temos algumas pessoas no governo que vêm do meio militar, mas estão aqui pensando pelo bem do Brasil e respeitando nossa Constituição e nossas leis.

O Tribunal de Contas na União está investigando agora o que chama de possível militarização excessiva do serviço público civil. E é excessiva, não é? O tribunal disse em junho que havia até 3 mil militares em cargos públicos. Para que você precisa de 3 mil militares em cargos públicos?

Bem, em primeiro lugar, tem que ficar muito claro que qualquer governo no Brasil tem mais de 2 mil militares em cargos públicos porque temos um Gabinete de Segurança, que pertence ao presidente, que tem mais de mil militares, e nessa contagem de militares estão os que trabalham no Ministério da Defesa. Portanto, não temos um número tão grande de militares ocupando empregos civis em nosso governo. Isso é algum tipo de desinformação que veio por meio de alguns canais diferentes.

E todos esses militares são qualificados para fazer o trabalho que estão fazendo? Estou pensando no atual ministro da Saúde, Eduardo Pazuello. Ele é um general da ativa que seguiu as ordens do presidente. Essa é sua única qualificação? Ele não sabe nada sobre saúde ou drogas, sabe?

Bem, você não precisa ser médico para ser ministro da Saúde. O que você precisa ser é um homem que entenda a administração pública e, mais, que não seja conivente com corrupção. E, claro, o ministro Pazuello sabe muito sobre logística, que foi o principal problema no nosso Ministério da Saúde.

E ele sabe obedecer às ordens mais do que os outros ministros da Saúde, não é? Ele sabe fazer o que lhe mandam. Essa é sua principal qualificação, não é?

Bem, ele tem as qualificações e tem feito um trabalho muito bom, e isso foi atestado por todos os secretários de diferentes estados aqui no Brasil. Eles estão todos estão muito satisfeitos com o trabalho que o ministro Pazuello vem realizando, pois todo o apoio necessário para combater e controlar a pandemia chegou a todos os pontos do nosso país.

Senhor vice-presidente, o presidente Bolsonaro nunca escondeu sua admiração pela antiga ditadura militar brasileira. O senhor compartilha dessa admiração?

Bem, tivemos um período de presença militar que durou cerca de 20 anos. Eles fizeram coisas muito boas pelo Brasil e outras coisas não foram tão bem. E isso é história, e a história só pode ser julgada com o passar do tempo. Ainda estamos a cerca de 50 anos desse período. Precisamos de mais 50 anos para que esse período seja bem avaliado.

Bem, durante a votação para o impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff, Bolsonaro dedicou seu voto a um dos mais notórios torturadores do regime, o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra. Este homem foi condenado por tortura durante os 21 anos de ditadura militar. No ano passado, seu presidente o chamou de herói nacional. Na unidade que ele dirigia foram identificados 502 casos de tortura. O senhor tem heróis bastante bons em seu governo atualmente, não é?

Em primeiro lugar, não concordamos com tortura. A tortura não é uma política com a qual nosso país simpatize. E claro, quando há muita gente que lutou contra a guerrilha urbana no final dos anos 60 e início dos anos 70 do século passado, e muitas dessas pessoas foram injustamente acusadas de serem torturadoras.

Então o coronel Brilhante Ustra foi injustamente acusado, e o senhor também pensa que ele foi um herói, apesar dos 500 casos de tortura que foram atribuídos à unidade dele?

O que posso dizer sobre o homem Carlos Alberto Brilhante Ustra, ele foi meu comandante no final dos anos 70 do século passado, e era um homem de honra e um homem que respeitava os direitos humanos de seus subordinados. Então, muitas das coisas que as pessoas falam dele, eu posso te contar, porque eu tinha uma amizade muito próxima com esse homem, isso não é verdade.

Então ele foi injustamente condenado por tortura? Foi tudo inventado? O julgamento foi forjado?

Em primeiro lugar, não estou alinhado com a tortura, e, claro, muitas pessoas ainda estão vivas daquela época, e todas querem colocar as coisas da maneira que viram. É por isso que eu disse antes que temos que esperar que todos esses atores desapareçam para que a história faça sua parte. E, claro, o que realmente aconteceu durante esse período … esse período passou.

Bem, considerando que o senhor e seu presidente não estão preparados para condenar os torturadores, mas apenas a tortura, o senhor não entende por que tanta gente no Brasil e internacionalmente duvida do seu compromisso, do compromisso do seu governo, com a democracia? O senhor pode entender isso?

Bem, democracia é um dos nossos objetivos nacionais permanentes. Não vemos o Brasil fora da democracia. Nosso principal objetivo hoje é fazer do Brasil a democracia mais brilhante do Hemisfério Sul.

É mesmo? E com gente como Augusto Heleno, ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional, outro general aposentado, ele disse que acredita que cabe aos militares colocar essa casa em ordem, essa casa, ou seja, o Brasil. Outra ameaça? Você tem todas essas pessoas que estão preparadas para fazer ameaças, mas diz que realmente não há uma ameaça. Estou confuso, senhor vice-presidente.

Bem, isso faz parte da discussão sobre a polarização na política que temos. Ok, são mais palavras do que ações, porque você não vai citar uma única ação do governo Bolsonaro que tenha sido uma ameaça real à democracia aqui no Brasil.

Jair Bolsonaro atende a apoiadoresBolsonaro em ato contra o Congresso: “Não há sentimentos dúbios do presidente sobre a democracia”, diz Mourão

Mas as palavras são importantes na política, não são? O senhor está minimizando tudo, mas até o então presidente do Supremo Tribunal Federal, Dias Toffoli, alertou em junho sobre as atitudes dúbias do presidente em relação à democracia. Dubiedade, essa não é uma grande característica para um líder democrático, não é? Ele é dúbio em relação à democracia.

Bem, acho que não há como pensar que haja sentimentos dúbios no presidente Bolsonaro em relação à democracia. Inclusive, no sábado passado, por exemplo, o Bolsonaro e o ministro Toffoli jantaram juntos. Portanto, se o ministro Toffoli tivesse alguma dúvida sobre o comportamento do presidente Bolsonaro, eles não estariam juntos na casa dele. 

O ex-ministro da Justiça Sérgio Moro acusou Bolsonaro de interferir numa investigação sobre a família do presidente, basicamente tentando obstruir a Justiça. Esta é uma alegação altamente prejudicial de um ministro que costumava ser querido e respeitado pelo presidente Bolsonaro, não?

Bom, o senhor Moro fez essas acusações. Elas estão sendo investigadas pelo STF. Estamos aguardando que esta investigação seja concluída. E, claro, temos que esperar que esse processo termine. Eu mesmo, bem, estou ao lado do presidente Bolsonaro durante todo esse tempo e posso dizer que ele não interferiu na Polícia Federal, no trabalho da Polícia Federal para ajudar alguns de seus filhos que estão sendo acusados de algumas coisas erradas.

Como o senhor sabe que não? Como o senhor sabe disso? Ele disse que não interferiu?

Como sei disso? Bem, estou com o Bolsonaro desde 2018. Temos trabalhado juntos, e posso dizer que ele não está interferindo no trabalho da Polícia Federal. A Polícia Federal está fazendo seu trabalho. Eles estão investigando todo esse caso, e nosso sistema Judiciário está investigando os problemas que um de seus filhos tem. Então, eu vejo que esse processo está acontecendo da mesma forma que todos os processos aqui no Brasil.

Qual a importância da verdade em sua administração? Vamos pegar a questão do desmatamento e das queimadas este ano na Amazônia. Dia 10 de agosto, o senhor disse que agentes do governo estavam executando medidas urgentes para conter o desmatamento e as queimadas. Um dia depois, o presidente Bolsonaro disse exatamente o contrário: “Não acharão nenhum foco de incêndio, ou corte de hectare desmatado. Essa história de que a Amazônia arde em fogo é mentira”. Na verdade, era a afirmação dele que era mentira, não? Porque a Amazônia estava claramente pegando fogo naquele ponto.

Bem, não negamos o que está acontecendo, e temos trabalhado muito duro para impedir qualquer desmatamento ilegal e incêndios ilegais que acontecem na Amazônia. O que está claro é que o desmatamento vem aumentando desde 2012, tendo acelerado no ano passado. Desde a segunda quinzena de junho, o desmatamento vem diminuindo. Então o trabalho está começando a render agora e claro, ainda temos o problema dos incêndios. Estamos na estação seca. O período de seca de ano a ano começa a ficar cada vez maior e, claro, temos que ter mais recursos, temos que colocar mais recursos no combate às ilegalidades que acontecem na Amazônia.

Sim, mas quando Bolsonaro, no dia 11 de agosto, disse que não há fogo, que a notícia de que a Amazônia está queimando é mentira, isso mesmo é uma mentira. Não era verdade, era? Simplesmente não era verdade. Então, por que mentir sobre essas coisas?

O que acontece na Amazônia, na questão dos incêndios, é muito claro. Temos mais de 500 mil fazendeiros na Amazônia, e uns 5% deles, uns 25 mil fazendeiros, trabalham em seus campos com fogo. E está bem, esse é um sistema muito antigo para trabalhar no campo. Portanto, temos que fazê-los parar com isso, para que os incêndios não cresçam ano a ano.

O fato é que esses são os piores incêndios em uma década, não são? Em setembro, seus satélites registraram mais de 32 mil mil focos de incêndio na floresta, 61% de aumento em relação ao mesmo mês do ano passado. E tanto em setembro quanto em agosto, quando seu presidente estava nos dizendo que não havia incêndios, o fogo foi igual ou superior ao recorde mensal do ano passado. Então o diretor de ciências do seu Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia disse: “Tivemos dois meses com muito fogo, já está pior que no ano passado. Os satélites podem ver isso”. Por que você nega que está pior do que no ano passado?

Não, não negamos. Não negamos nada, ok? Setembro deste ano está pior do que setembro do ano passado. Mas, como eu disse antes, cerca de 70% desses incêndios estão ocorrendo em áreas que já foram desmatadas há muitos, muitos, muitos anos e que são ocupadas por fazendeiros. Apenas um terço deles está acontecendo em áreas em que eles não deveriam acontecer. E nós estamos lutando contra eles. Desde o início da Operação Brasil Verde 2, que lançamos no mês de maio, paramos cerca de 6 mil focos de incêndio. Portanto, temos feito nosso trabalho.

Hamilton Mourão com Jair Bolsonaro“Estou com o Bolsonaro desde 2018. E posso dizer que ele não está interferindo na PF”, diz o vic-presidente

Vocês têm feito seu trabalho, mas não de forma muito eficaz, ao que parece, de acordo com relatórios locais. Se os incêndios são tão graves, e ainda há 32 mil focos na Floresta Amazônica, um aumento de 61% em relação ao mesmo mês do ano passado, isso não é muito eficaz, não é?

Bem, como eu disse, esta temporada está muito seca, então é o momento em que o fogo ocorre. E, claro, você diz 32 mil focos de incêndio. Trinta e dois mil focos em uma área de 5 milhões de quilômetros quadrados. Acho que você pode concordar comigo que não é algo tão gigante. As pessoas estão falando no mundo todo, porque a Amazônia é muito grande. Então, o que está sendo passado para todo o mundo é que toda a Amazônia está pegando fogo, e isso não aconteceu. Os incêndios acontecem, como eu falei para vocês, em áreas já desmatadas há muitos, muitos anos.

Grupos de direitos humanos acusam seu governo de enfraquecer deliberadamente os esforços de seus próprios agentes federais para impedir o desmatamento. A Human Rights Watch afirma que, embora as autoridades federais tenham imposto milhares de multas por desmatamento ilegal, um decreto presidencial permitiu que a maioria delas não fosse paga. Qual é o propósito de se fazer isso?

Não, não somos coniventes com ilegalidades na Amazônia. Por exemplo, nossas legislações ambientais dizem que qualquer propriedade na Amazônia pode explorar 20% de sua área. Os outros 80% devem ser preservados.

Mas o governo deixa as pessoas escaparem sem pagar multas. Por quê? Quase todo mundo se livra de pagar as multas.

Bom, se as pessoas não pagam multa, a terra que eles têm vai ser apreendida. Mas até hoje, temos um problema de regulação da posse da terra. Precisamos regulamentar isso. Esse é um grande problema que ainda temos no Brasil. E estamos tratando disso no Conselho Nacional [da Amazônia], do qual eu sou o chefe. Esse é um dos meus principais objetivos. Tenho trabalhado junto com o nosso ministro da Agricultura para que possamos seguir em frente com isso, porque é muito importante que resolvamos esse problema, porque só a repressão contra quem está errando não vai acabar com as ilegalidades. Precisamos avançar com a regulamentação fundiária.

Bem, por que esses grupos criminosos envolvidos no desmatamento deveriam parar quando suas penalidades são perdoadas e eles nem mesmo são obrigados a pagar multas? Isso significa que todos se safam sem penalidades, que é exatamente o que vocês queriam. E o senhor Bolsonaro não fez segredo algum de suas intenções. Ele atacou abertamente seus próprios órgãos ambientais, que chamou de “indústrias da multa” e prometeu acabar com seu “festival de sanções”. Então, ele deixou bem claro que queria tirar as sanções, tirar as punições e deixar toda a extração ilegal de madeira ir em frente. Ele foi bem claro sobre isso.

O presidente Bolsonaro falava disso quando era candidato, e candidato, você sabe, fala muita coisa.

Então não era verdade na época? Todos os relatos locais dizem que foi exatamente isso que ele fez.

Colocamos cerca de 300 milhões de dólares em multas. Isto é muito dinheiro. Então, nossos agentes ambientais, eles têm liberdade para fazer seu trabalho. Eles estão aplicando multas a todos que praticam ilegalidades.

Bem, esses não são os relatos vindos da região. Senhor vice-presidente, uma palavra final sobre a pandemia: no que diz respeito ao coronavírus, você tem cerca de 4,7 milhões de casos confirmados, o terceiro maior número de casos no mundo depois dos Estados Unidos e da Índia. Mais casos do que toda a Europa. Não é um ótimo registro, não é mesmo?

Bem, como eu disse antes: ok, o Brasil tem muitas desigualdades. Ok, não somos um país igual. Temos problemas sociais e econômico. E, claro, temos uma geografia enorme aqui no Brasil. Então, tentamos lutar contra isso da melhor maneira possível. Lamentamos por termos perdido as vidas de quase 150 mil brasileiros, mas já curamos mais de 4 milhões de pessoas aqui no Brasil. Portanto, acho que apesar desse número de casos e de mortes, lidamos muito bem com essa crise pandêmica.

De que ajudou o presidente ter chamado a COVID-19 de gripezinha e ter dito às pessoas: “Acho que quase todos vocês vão pegar um dia. Tem medo do quê?” Que tal ter medo de morrer ou ter problemas de saúde no longo prazo ou coágulos sanguíneos? Ele não tem muita simpatia pelo seu povo, tem?

Claro, o presidente sempre se preocupou com as pessoas. O presidente desde o início da pandemia, disse muito claramente: Temos que cuidar da saúde e temos que cuidar da economia, porque sabemos que tem muita gente aqui no Brasil, bom, eles têm muita dificuldade para ganhar seu dinheiro porque estamos vivendo em um período de crise econômica em que não temos empregos para todos. Da noite para o dia, essas pessoas perderam qualquer chance de ter algum tipo de renda. Então o presidente, que conhece as pessoas comuns, sabia disso.

fecho

Esta entrevista com o vice-presidente do Brasil, general Hamilton Mourão, foi inicialmente publicada pela Deutsche Welle Brasil [   ].