O mercado mundial de carbono está em crise depois de ter sido revelado que a consultora líder em questões relacionadas ao clima South Pole lucrou e investiu em projetos controversos, com especialistas a questionarem se um mercado voluntário é uma forma viável de tornar as empresas mais sustentáveis. 

Nas margens do Lago Kariba, no noroeste do Zimbabué, a empresa de consultoria climática e comércio de carbono South Pole participou num dos maiores projetos de protecção florestal do mundo, o Kariba. A configuração: Trinta anos protegendo árvores e animais e, ao mesmo tempo, apoiando financeiramente o povo do Zimbábue. Mas depois de 12 anos envolvido no projeto, a South Pole  desligou no mês passado. A razão formal: “Alegações levantadas publicamente” desacreditaram o projeto.

“Estamos decepcionados com alguns aspectos de como o projeto foi gerenciado no local pelo proprietário do projeto”, escreveu o então CEO Renat Heuberger em um e-mail interno que vazou para os funcionários no final de outubro. “Eu e o restante da nossa alta administração estamos determinados a aprender com a experiência de trabalhar com o Projeto Kariba .”

Com isto, o Pólo Sul distancia-se do seu parceiro comercial de longa data, o controverso magnata do Zimbabué Steve Wentzel , que liderou o projeto em questão no terreno.

E na última sexta-feira, a South Pole  anunciou que Heuberger está deixando o cargo e que a empresa quer “melhorar seus processos de qualidade e monitoramento de riscos e due diligence”.

Mas as consequências do seu projeto no Zimbabué não são a única questão que a South Pole tem de resolver, mostra uma investigação conjunta da Follow the Money e do The Guardian, publicada na sequência da demissão de Heuberger. A empresa beneficiava de  créditos de carbono gerados em Xinjiang, na China , uma região onde o trabalho forçado é abundante. Várias explorações de algodão estavam ligadas ao trabalho forçado na área do projeto, descobriu uma investigação da FTM e do The Guardian.

A julgar pelo histórico da empresa, pode ser um processo demorado antes que a empresa aja e, em caso afirmativo, se será suficiente para compensar os danos causados.

Para o projeto Kariba, por exemplo, a  South Pole demorou quase um ano até tirar conclusões dos problemas que foram revelados, e só depois de as questões terem sido tornadas públicas. Em meados de 2022, alguns funcionários já tinham levantado preocupações sobre parceiros de negócios Wentzel durante as auditorias internas e, em dezembro, todos os colaboradores foram informados internamente. No mês seguinte, em Janeiro, a Follow the Money descobriu que mais de 60% dos créditos de carbono produzidos  só existiam no papel . Além disso, a South Pole embolsou quase o dobro do dinheiro acordado.

‘Sem rastro de papel’

As dúvidas em torno de Wentzel surgiram depois que a South Pole quis investir na empresa do Zimbabué e realizou uma auditoria para o efeito. Auditorias anuais completas das despesas de Wentzel (e, portanto, do projeto) nunca foram realizadas. “Isso seria paternalista porque não é o nosso projeto; vem das comunidades”, disse o cofundador Dannecker durante uma discussão interna no final de 2022.

Enquanto isso, no mês passado, Follow the Money e  The New Yorker descobriram que Wentzel estava  lucrando com caçadores de troféus ocidentais que matavam leopardos, leões e elefantes. Os safaris são organizados na área do projeto Kariba, enquanto os clientes da South Pole eram informados de que os animais seriam protegidos graças a esse projeto.

Wentzel admitiu ao  The New Yorker  que “não há nenhum registro documental”  dos fundos do projeto. Em julho, ele compartilhou alguns  documentos financeiros frágeis com a Follow the Money, a emissora suíça SRF e o jornal alemão  Die Zeit. Wentzel disse que o dinheiro que clientes como Gucci e Greenchoice lhe pagaram através da South Pole – mais de 40 milhões de euros– chegou ao Zimbabué em dinheiro. 

“Não sei o que você vai relatar sobre isso”, disse Wentzel ao  The New Yorker na época, “e espero em Deus que não seja tudo, porque provavelmente irei para a cadeia”.

Embora Wentzel agora admita que a papelada está faltando, a South Pole ainda afirmou em julho ter “amplas evidências” de que os fundos do projeto foram bem gastos. Heuberger descreveu Wentzel à SRF como um “empresário muito experiente e bem-sucedido”.

“Parece que você está sendo enganado duas vezes. Primeiro, você apoia um projeto fraudulento e agora a South Pole também está tentando manter as mãos limpas.”

“Até agora não descobrimos nada que pudesse levantar dúvidas, e o projeto funciona. O dinheiro realmente acabou onde foi prometido. Então, nesse sentido, é um exemplo muito, muito bom”, disse ele.

Agora, porém, q South Pole está atribuindo a responsabilidade pelo fracasso do projeto diretamente a Wentzel.

Wentzel se recusou a comentar o registro . Mas numa declaração ao meio de comunicação do Zimbabué News 24 no início deste mês, ele acusou a South Pole de usá-lo como bode expiatório. 

Enquanto isso, clientes antigos e atuais expressaram seu desapontamento com a forma como as coisas aconteceram com o prestigiado projeto da South Pole. Uma delas é a Compensate, uma fundação finlandesa e antiga comerciante de carbono, que pagou à South Pole quase 1 milhão de euros por créditos Kariba. 

“Parece que você está sendo enganado duas vezes”, disse o presidente Niklas Kaskeala à FTM esta semana. “Primeiro, você apoia um projeto fraudulento, e agora a South Pole também está tentando manter as mãos limpas.”

Agora, Kaskeala não acredita mais na autorregulação do mercado. 

“Se o mercado continuar a determinar as regras por si mesmo, os escândalos continuarão sempre a surgir”, disse ele.

Com a South Pole abandonando seu projeto de prestígio, a bola está agora nas mãos do Verified Carbon Standard (Verra ), o maior padrão de mercado mundial para créditos de carbono. Eles verificaram o projeto e aprovaram os créditos de carbono Kariba por mais de uma década.

A sua palavra tem peso: a empresa energética holandesa Greenchoice, por exemplo, que pagou milhões por créditos, sublinhou em Outubro que confiava inteiramente nos mecanismos de segurança da Verra.

Para Verra, o projecto Kariba tornou-se uma grande dor de cabeça: eles não sabem como lidar com os 27 milhões de toneladas de compensações fictícias de CO2. Será que os Zimbabuenses continuarão a receber a parte prometida das receitas? Os clientes do Pólo Sul serão compensados ​​e, em caso afirmativo, como?

A Verra ainda não tem respostas para estas perguntas: só lançou a sua investigação em meados de outubro, após as revelações da Follow the Money e do  The New Yorker .  A Verra, entretanto, suspendeu o projeto por enquanto. Ainda não se sabe quando a investigação de Verra será concluída.

Uma declaração do padrão de mercado mostra que está considerando uma ação contra Wentzel em particular. Caso Verra conclua um comportamento antiético ou ilegal, poderá suspender sua conta. Se a Verra concluir que foram emitidos demasiados créditos, como  demonstrou a Follow the Money em Janeiro, poderá pedir uma compensação financeira a Wentzel. Até o momento, a Verra não comentou publicamente sobre a South Pole.

Se o projeto for encerrado e as árvores não forem mais protegidas oficialmente, uma parcela significativade todos os créditos emitidos até então poderiam ser cancelados e os clientes da South Pole teriam que arcar com as consequências. Por exemplo, dois terços da alegação de neutralidade climática da Gucci baseiam-se no impacto climático fictício do projeto da South Pole, tal como 40% de todo o gás verde vendido pela Greenchoice entre 2016 e 2020.

Isso cria um grande problema para Verra. Para ter em conta potenciais reveses, como incêndios florestais e secas, dispõe de uma reserva para todos os projetos que utilizam terras agrícolas ou áreas naturais para capturar emissões de carbono. Se a Verra tiver de preencher a lacuna deixada pelo Kariba, terá de utilizar 38 a 51%  do seu buffer,  calculou o fornecedor de serviços financeiros Bloomberg . 

E essa não é a única dor de cabeça que a Verra tem. Em colaboração com  o The Guardian ,  Die Zeit e o colectivo de investigação  Source Material , os cientistas  revelaram em Janeiro de 2023 que mais de 90 % dos créditos de carbono certificados pela Verra derivados de projectos florestais são efectivamente inúteis.

Além disso, a Verra suspendeu muitos dos projetos que certificou este ano após alegações de escândalo. No início de Novembro, por exemplo, Verra anunciou uma nova investigação sobre um projecto florestal no Quénia, depois de a organização de investigação SOMO  ter relatado “abuso sexual sistemático” por parte de funcionários do projecto. Em Junho, Verra suspendeu um grande projecto florestal no Camboja depois de o organizador do projecto e o governo local terem alegadamente  destruído casas de agricultores na área.

Todos estes contratempos podem colocar Verra em problemas consideráveis: “Claro, o buffer pool pode sustentar um grande projecto. Isso terá um impacto enorme, mas os números mostram que pode compensar esses créditos. Mas não se pode fazê-lo se forem quatro, cinco ou seis projetos”,  explicou à Bloomberg a ONG Carbon Market Watch, sediada em Bruxelas.

Mas os efeitos vão além de Verra.

Buscando padronização e upscaling

De acordo com a revista especializada Carbon Pulse, os problemas em torno do Kariba e do projeto no Quénia foram um “grande golpe” para o mercado de carbono. Isso já está refletido nos números anuais. Em 2023, foram retirados em média 2,5 milhões de créditos de carbono todas as semanas pelos quatro principais padrões de mercado: uma queda de 15% em comparação com 2022. E os créditos Kariba – na medida em que ainda estão a ser vendidos – são atualmente vendidos por menos de 50 cêntimos de euro, em comparação com os mais de 20 euros por certificado nos dias de pico de 2021 e 2022.

Os países ricos em florestas em todo o mundo já estão a preparar-se para um novo sistema global de comércio de emissões. O mercado global anterior, o MDL, entrou em colapso 20 anos após seu nascimento em Kyoto. Os países têm negociado um substituto desde o Acordo de Paris. Na cimeira sobre o clima, no final de Novembro, em Abu Dhabi, terão lugar mais discussões sobre como moldar este mercado. 

Para resolver o problema, algumas empresas e países já começaram a ligar mercados de carbono voluntários e regulamentados. A Blue Carbon, uma empresa sediada no Dubai, fechou um  acordo com o Zimbabué em Outubro para obter direitos de CO2 para um quinto da sua área terrestre. Antes disso, já tinha adquirido o controlo de 10% da Libéria. 

O Suriname também está a preparar-se para um mercado global de carbono: o seu governo planeia vender os seus próprios créditos de carbono. Por 30 dólares americanos por crédito, pretende angariar dinheiro de empresas e outros governos, que depois investirá em guardas florestais que protegerão as florestas, na construção de diques contra a subida do nível do mar e na agricultura adaptada ao clima. 

Com base num cálculo da quantidade de CO2 que as florestas do país capturaram em 2021, o Suriname espera vender pouco menos de cinco milhões de toneladas de compensações de carbono. A ONU seria responsável pelo monitoramento.

Mas nem todo mundo está convencido. As ONG estão manifestando preocupação, argumentando que as mudanças não são suficientemente abrangentes: “O processo de revisão a nível da ONU é como muitos processos da ONU; basicamente não tem dentes”, disse Gilles Dufrasne, principal analista político da organização sem fins lucrativos Carbon Market Watch, à  Reuters . “Em última análise, é o vendedor quem decide quanto pode vender.” 

Financiamento climático sem contrapartida

Por enquanto, o futuro do mercado voluntário é incerto. O que é claro, porém, é que o financiamento climático é necessário para ajudar a restaurar a natureza a um ritmo mais rápido e combater as alterações climáticas. Um estudo de 2020estima que poderão ser necessários 400 mil milhões de dólares por ano para a conservação das florestas até meados do século, como parte da acção climática global. 

Segundo Niklas Kaskeala, presidente da fundação finlandesa Compensate, uma solução a curto prazo reside no ajuste das reivindicações feitas pelos compradores de créditos de carbono. Ele argumenta que o problema subjacente ao mercado de CO2 é que os financiadores do clima contam com uma contrapartida.

“As empresas querem poder afirmar que são neutras em termos de CO2 ou que compensaram as suas emissões. Mas isso está desatualizado”, disse ele.

No entanto, a questão é até que ponto as empresas estão dispostas a fazer o que retratam como doações para o clima, se em troca não puderem alardear a neutralidade em carbono. Resta também saber se os consumidores e os reguladores confundem as alegações das contribuições climáticas das empresas com práticas empresariais sustentáveis.

Kaskeala, da Compensate, acredita que, se não forem bem feitas, as práticas de comércio de carbono podem ter consequências graves. 

“Há uma grande falta de financiamento climático. Mas você tem que ter cuidado.  A South Pole tinha todas as intenções certas, começou a negociar algo, [e] deu completamente errado”, disse.

——————————-