Mais e mais empresas querem compensar as emissões prejudiciais ao clima. Com esses certificados de CO2, a consciência pode ser acalmada, mas as mudanças climáticas não podem ser detidas

Um voo de Berlim para a metrópole indiana de Mumbai leva cerca de doze horas, incluindo uma passagem. Isso causa danos climáticos de quase quatro toneladas de CO₂ por passageiro . Isso é o equivalente a dirigir um carro por dois anos, ou duas vezes o total anual de emissões de CO₂ de uma pessoa média na Índia. Um voo de férias, portanto, tem um preço alto para o clima. Viajar com a consciência tranquila, por outro lado, promete compensação climática por meio de certificados de CO₂: continue como antes se, em troca, você financiar projetos ecológicos que economizam emissões.

Muitas empresas também preferem investir na compensação de suas emissões prejudiciais ao clima, em vez de reduzi-las elas mesmas. E até mesmo os estados podem melhorar seu equilíbrio climático no âmbito do Acordo Climático de Paris por meio de projetos em outros países. A chave para isso são os chamados certificados de CO _{2 .} São gerados por projetos que visam contribuir para a proteção do clima, como a expansão das energias renováveis ​​ou a arborização e proteção de áreas florestais para manter sua função de sumidouro de CO _{2 .} Tais projetos podem ser certificados de acordo com diferentes padrões e reduzir ou vincular CO ₂, que pode ser creditado com a compra de um certificado. Este sistema não só lhe dá uma boa consciência, mas também reduz as emissões onde elas são mais eficientes – de acordo com a teoria.

O mercado de indenizações está crescendo rapidamente: só o de indenizações voluntárias atingiu um valor de dois bilhões de dólares em 2021. Agora, uma extensa pesquisa conjunta do “Zeit” e do “Guardian” obscureceu a bela aparência dessas “compensações”: mais de 90% dos certificados de CO₂ de projetos de proteção florestal da maior certificadora do mundo Verra, usados ​​pela Netflix, Disney e Gucci, portanto, são inúteis, não economizam emissões. A pesquisa levanta questões importantes, mas a crítica não vai longe o suficiente. Ele afirma que, para que o sistema funcione, “basta alguém garantir que o CO ₂ será realmente economizado”. Mas o problema não é tanto o CO₂– , mas o fato que certificados são inúteis. O problema é que, em vez de parar as emissões na fonte, aceitamos a compensação em primeiro lugar.

Isso pode ser visto no exemplo da Gucci, que foi considerado pelos jornais Zeit e  The Guardian A empresa de moda afirma que agora é  CO₂  neutro. Na verdade, porém, hoje emite mais gases nocivos ao clima do que há alguns anos – atualmente cerca de um milhão de toneladas de CO ₂ por ano. Como compra certificados de compensação, ainda pode se considerar neutra em CO ₂ .

O futuro das florestas é incerto

Vamos olhar para o futuro: devido à crescente pressão do movimento climático, da sociedade e da política e de metas climáticas mais fortes, mais e mais empresas, setores inteiros como a aviação e também países serão forçados a reduzir suas emissões. Pelo menos é o que se espera. Isso aumentará a demanda por certificados de compensação. Em algum momento, o sistema chegará ao seu limite: a área florestal realmente ameaçada pelo desmatamento – é isso que certificados de proteção florestal como os que a Gucci compra – não é infinita. Eventualmente todas as florestas ameaçadas pelo desmatamento serão destruídas pelo CO ₂– Projetos de compensação são protegidos (embora apenas teoricamente, leia mais sobre isso abaixo) e outras opções de compensação também devem ser esgotadas. Ao mesmo tempo, as emissões reais das empresas compensadoras permanecem altas. Graças à compensação, eles realmente não precisam reestruturar sua produção, desde que os políticos e os clientes aceitem essa brecha. Eles têm licença para poluir nossa atmosfera.

Mas simplesmente não há terra suficiente para compensar as emissões de todas as empresas. De acordo com uma análise da ONG ActionAid, a empresa de energia fóssil Shell sozinha teria que reflorestar uma área três vezes maior que a Holanda para seus planos declarados de emissões “líquidas zero”. E mesmo que houvesse espaço suficiente no mundo para tais projetos, levaria muito tempo para que surtissem efeito. Uma árvore leva décadas para fixar uma tonelada de CO _{2 .} Perdemos um tempo valioso com a mentira da compensação. Porque, no final das contas, a possibilidade de compensação climática tem um efeito principal: cria a ilusão de que nada precisa mudar.

A pesquisa »Zeit« revelou erros no sistema existente. É difícil, se não impossível, calcular a quantidade de emissões efetivamente compensadas por um projeto específico. A adicionalidade é crucial aqui: uma floresta protegida por dinheiro de sistemas de compensação teria sido derrubada de outra forma? O reflorestamento também não seria financiado por fontes estatais? As turbinas eólicas em locais adequados também não seriam financiadas por outras fontes, desde que fossem lucrativas para os investidores?

Além disso, o futuro das florestas é incerto. Ninguém pode garantir que uma floresta protegida ou reflorestada para compensar será preservada a longo prazo: devido ao aquecimento global, os incêndios florestais estão aumentando em todo o mundo. Repetidas vezes, as florestas que fazem parte dos projetos de compensação também são afetadas. Em alguns casos, isso é levado em consideração e são criadas “reservas”, ou seja, mais áreas florestais são disponibilizadas para compensar – mas geralmente muito pouco. Na Califórnia, os incêndios florestais em menos de 10 anos destruíram todas as reservas de 100 anos que o programa de compensação de carbono do estado estava tentando garantir, de acordo com uma análise do grupo de pesquisa CarbonPlan. Só os incêndios florestais em 2020 têm uma estimativa de 127 milhões de toneladas de CO ₂liberadas – isso corresponde a um sexto de todas as emissões anuais prejudiciais ao clima na Alemanha.

Questões de justiça

Outro problema são os efeitos de esquiva. O objetivo dos projetos de proteção florestal é proteger áreas específicas contra o desmatamento. Mas se a perda de floresta diminuir em geral porque o desmatamento está se deslocando para outras áreas, nada se ganha. A compensação pode até levar a que mais produtos prejudiciais ao clima sejam produzidos e comprados, afinal pode ser compensado. Fala-se do »efeito rebote«.

Questões de justiça também surgem: CO ₂-A compensação é frequentemente usada para atividades não essenciais à vida, como viagens aéreas, ou para produtos de luxo, como no caso da Gucci. Estes devem ser os primeiros que reduzimos no interesse de um futuro digno de ser vivido por todos. Em contraste, a maioria dos projetos de compensação é implementada em países do Sul Global, especialmente na América Latina e na África. Isso leva à “apropriação de terras”, com empresas ocidentais se apropriando de terras usadas por residentes locais, muitas vezes por grupos indígenas, como a Global Forest Coalition (GFC), uma coalizão internacional de ONGs e organizações indígenas. Souparna Lahiri, do GFC, relata que muitas vezes essas comunidades não são suficientemente informadas e não têm o direito de se envolver no planejamento dos projetos:

A compensação climática não é um sistema com erros, o próprio sistema é o erro. Para deter o aquecimento global, devemos reduzir a zero as emissões de nosso sistema energético e de todos os setores da economia, ao mesmo tempo em que detemos a destruição de florestas e outros ecossistemas. A proteção florestal não é uma alternativa à conversão e desmantelamento de indústrias prejudiciais ao clima, mas deve acontecer independentemente disso. Isso requer novos acordos em nível internacional e um adeus a sistemas e atores comprovadamente prejudiciais como Verra, que lucram com a compensação. Souparna Lahiri também confirma isso: a proteção do clima só terá sucesso com uma mudança muito mais rápida para energias renováveis ​​e agricultura sustentável com redução da pecuária. O pré-requisito para isso é o fim de uma política climática, determinada pelos interesses corporativos. Para Lahiri, as pessoas certas para serem responsáveis ​​pela proteção das florestas não são as empresas de compensação, mas as comunidades locais e indígenas: »Elas podem combater as mudanças climáticas com seus conhecimentos tradicionais e devem ser fortalecidas para conservar, proteger e restaurar as florestas, a diversidade biológica e recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.« para conservar, proteger e restaurar a diversidade biológica e os recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.« para conservar, proteger e restaurar a diversidade biológica e os recursos naturais. Porque sabem viver em harmonia com a natureza e estabelecem uma relação simbiótica. Eles devem ser os arquitetos de soluções reais.«

Manuel Grebenjak é ecologista político, trabalhou como ativista para várias organizações ambientais e é ativo no movimento climático.

---

Este artigo escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].