A investigação também alega que ao financiar e estocar produtos da gigante brasileira de carne JBS, as empresas também apoiaram a grilagem de terras 

A Global Witness disse que suas descobertas vieram em meio a preocupações de que a Amazônia possa atingir “um ponto de inflexão irreversível”. Fotografia: Ricardo Lima/Getty Images

Por Sophie Kevany para o “The Guardian”

Financiadores globais, supermercados do Reino Unido e um fornecedor italiano de couro apoiaram o desmatamento, a grilagem de terras e o uso de trabalho escravo no Brasil financiando e estocando produtos da gigante brasileira de carne JBS, afirmou uma investigação na sexta-feira.

As instituições financeiras mencionadas no relatório da investigação foram HSBC, Barclays, Santander, Deutsche Bank, BlackRock e JP Morgan. O relatório disse que as instituições “por anos canalizaram bilhões de dólares para a JBS e continuam a fazê-lo – ao mesmo tempo em que se comprometem a remover o desmatamento de suas carteiras”.

O relatório observou que o Barclays facilitou um acordo de títulos para a JBS no valor de quase US$ 1 bilhão no ano passado e disse que o banco “fez negócios continuamente com [JBS] por vários anos, apesar de vários relatórios da Global Witness sobre a empresa”. O relatório constatou ainda que entre “setembro e outubro do ano passado, empresas de investimento controladas pelo Deutsche Bank, HSBC, Santander, BlackRock e JP Morgan” detinham ações no valor de mais de US$ 293 milhões na JBS.

Os supermercados que comercializam produtos que utilizam carne bovina da JBS, verificados em fevereiro deste ano, foram nomeados como Sainsbury’s, Iceland e Asda. A reportagem nomeou o fornecedor italiano de couro, Gruppo Mastrotto, como comprador das peles da JBS.

A Global Witness, que conduziu a investigação, disse que suas descobertas vieram “à medida que o desmatamento atinge níveis recordes” e enquanto o “desmantelamento das políticas ambientais e o enfraquecimento das agências ambientais sob [o presidente do Brasil, Jair] Bolsonaro foram destacados como os principais riscos que podem empurrar a Amazônia a um ponto de inflexão irreversível, com consequências devastadoras para os povos indígenas e comunidades locais, o clima global e a biodiversidade”.

A investigação destacou dois tipos diferentes de problemas na cadeia de suprimentos da JBS, diretos e indiretos. Na cadeia de suprimentos direta, o relatório encontrou a JBS comprando gado “de 144 fazendas no estado do Pará, no Amazonas, que continham mais de 10.000 campos de futebol de desmatamento ilegal na Amazônia, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento”.

O relatório disse que, na cadeia de fornecimento indireta, a JBS “não conseguiu monitorar mais 1.600 fazendas” que, segundo ela, estavam ligadas a 57.000 campos de futebol de desmatamento legal e ilegal.

Respondendo às alegações do relatório, a Global Witness disse que a JBS negou a alegação de que todas as 144 fazendas de abastecimento direto não estavam em conformidade com sua política de não desmatamento.

Em comunicado ao Guardian, a JBS disse que bloqueou um dos fornecedores diretos no Pará “assim que recebemos as denúncias da ONG de mais atividades fraudulentas”. A declaração continuou dizendo que a JBS tinha uma “política de tolerância zero para desmatamento ilegal, grilagem de terras, trabalho escravo ou abusos de direitos humanos associados às nossas cadeias de fornecimento”.

A JBS disse que respeitou seus “próprios protocolos de monitoramento de due diligence de ONGs e acordos estaduais em todos os momentos” e usou “os melhores dados oficiais disponíveis para avaliar todos os fornecedores em potencial em uma área três vezes maior que o Reino Unido, diariamente para o últimos 10 anos, e … bloqueou imediatamente quaisquer fazendas não conformes”.

A JBS se comprometeu a monitorar toda a sua cadeia de suprimentos até 2025, incluindo fornecedores indiretos problemáticos, mas afirma que, apesar de seus pedidos, o governo brasileiro não disponibilizou alguns dos registros necessários. Em colaboração com o Bureau of Investigative Journalism e Repórter Brasil , o Guardian expôs anteriormente ligações ao desmatamento ilegal nas cadeias de suprimentos da JBS. A empresa passou a se reorganizar e se comprometer a atingir zero emissões líquidas até 2040 .

Respondendo às alegações do relatório de que estocava produtos de carne bovina da JBS, um porta-voz da Sainsbury disse que “a ligação entre a pecuária e a destruição de ecossistemas como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal é uma questão complexa, que levamos extremamente a sério”. Acrescentou que, apesar dos esforços para resolver os problemas, “não houve progresso suficiente” e, como resultado, “não oferecemos mais produtos frescos de carne enlatada de marca própria do Brasil. Também nos comprometemos a parar de comprar carne enlatada de marca própria do Brasil para que possamos garantir que nosso produto não contribua para o desmatamento.”

A Asda disse em um e-mail que “não obtém nenhum de seus produtos do fornecedor mencionado nesta investigação”. A ligação no relatório entre a Asda e a JBS foi feita com base na estocagem de carne enlatada Exeter pela Asda. A Asda disse em um e-mail ao Guardian que não estocava mais os produtos Exeter.

Um porta-voz do Santander informou ao The Guardian que “está comprometido em proteger a Amazônia e opera políticas rígidas que regem nossa atividade de financiamento na região”.  O Banco Santender acrescentou que espera que “os clientes de processamento de carne bovina na Amazônia tenham uma cadeia de suprimentos totalmente rastreável e livre de desmatamento até 2025, incluindo fornecedores indiretos de gado, como pré-requisito para a concessão de crédito. Acreditamos que este é o padrão de empréstimo mais ambicioso de qualquer banco da região.”

Um porta-voz do Deutsche Bank disse ao Guardian que não “financia conscientemente atividades que resultam no desmatamento de florestas primárias, envolvem extração ilegal de madeira ou conversão de alto valor de conservação, florestas com alto estoque de carbono ou turfeiras. Onde trabalhamos com conglomerados, fazemos um esforço significativo para garantir que nosso financiamento seja direcionado apenas para atividades que estejam alinhadas com nossas políticas.”

O HSBC encaminhou para o “The Guardian”  a resposta que foi dada e colocada no relatório, que dizia que seu “negócio de gestão de ativos detinha ações da gigante da carne bovina em nome de outros” e que não tinha influência sobre a decisão de investir na JBS.

Da mesma forma, a BlackRock apontou ao “The Guardian” as suas respostas no relatório, que dizia que havia se engajado com “a empresa para buscar um melhor cumprimento de seus compromissos” e que seu “registro de votos na assembleia anual de acionistas da JBS” mostrava que “se opunha à má supervisão da empresa de processos de gestão de risco, inclusive em seu desempenho de sustentabilidade”.

O JP Morgan disse ao Guardian que se recusava a comentar as alegações.

O Barclays se recusou a comentar com o Guardian, mas disse à Global Witness que estava comprometido em ajudar seus “clientes corporativos a alcançar o desmatamento líquido zero”.

O Gruppo Mastrotto disse à Global Witness que, embora admitisse comprar do curtume da JBS no Pará, os volumes de compra eram pequenos e que desde então havia parado de comprar da JBS. Enquanto isso, a Islândia disse à Global Witness que se envolveu com seus fornecedores para garantir que eles adquirissem sua carne bovina com responsabilidade.

---

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui! ].