Metas de “eficiência” do governo Trump causam enorme desperdício de alimentos, enquanto 47 milhões passam fome nos EUA

novembro 29, 2025novembro 29, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A worker sits alone in a field of crops after a raid by U.S. immigration agents. Uma pessoa senta-se em uma plantação após uma operação de agentes de imigração dos EUA. Blake Fagan/AFP via Getty Images

Por Tevis Garrett Graddy-Lovelace para “The Conversation”

O governo dos EUA causou um enorme desperdício de alimentos durante o segundo mandato do presidente Donald Trump. Políticas como batidas policiais contra imigrantes, mudanças nas tarifas alfandegárias e cortes temporários e permanentes em programas de assistência alimentar deixaram os agricultores com falta de mão de obra e de dinheiro, alimentos apodrecendo nos campos e armazéns, e milhões de americanos passando fome. E isso sem mencionar a destruição de alimentos comestíveis causada pelo próprio governo.

O governo dos EUA estima que mais de 47 milhões de pessoas nos Estados Unidos não têm comida suficiente para comer – mesmo com os governos federal e estaduais gastando centenas de bilhões de dólares por ano em programas para ajudá-las.

No entanto, uma enorme quantidade de alimentos – em média, nos EUA, até 40% – apodrece antes de ser consumida. Essa quantidade equivale a 120 bilhões de refeições por ano : mais que o dobro da quantidade necessária para alimentar os 47 milhões de americanos famintos três vezes ao dia durante um ano inteiro.

Esse desperdício colossal acarreta enormes custos econômicos e torna inúteis toda a água e os recursos utilizados no cultivo dos alimentos . Além disso, ao apodrecer, o desperdício de alimentos emite, somente nos EUA, mais de 4 milhões de toneladas métricas de metano – um gás de efeito estufa que retém calor.

Como pesquisadora do desperdício de alimentos , tenho observado esse problema se agravar desde o início do segundo mandato de Trump, em janeiro de 2025. Apesar da alegação desta administração de que está modernizando o governo para tornar suas operações mais eficientes , uma série de políticas federais recentes, na verdade, exacerbou o desperdício de alimentos.

Uma pessoa em pé num campo levanta as mãos enquanto uma fila de pessoas vestidas de soldados se aproxima.

Política de imigração

O fornecimento de alimentos frescos, como frutas, verduras e laticínios, exige mão de obra qualificada e prazos apertados para garantir o amadurecimento , o frescor e a alta qualidade .

Os esforços generalizados do governo Trump para prender e deportar imigrantes levaram o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), a Patrulha da Fronteira e outras agências a centenas de campos agrícolas, frigoríficos e locais de produção e distribuição de alimentos. Apoiados por bilhões de dólares dos contribuintes , esses esforços resultaram na prisão de milhares de trabalhadores rurais e da indústria alimentícia – por vezes com consequências letais .

Dezenas de batidas policiais não apenas violaram os direitos humanos dos imigrantes e separaram famílias, como também colocaram em risco o abastecimento nacional de alimentos. Os trabalhadores rurais já realizam trabalhos fisicamente árduos por baixos salários . Temendo legitimamente por suas vidas e liberdade, relatos indicam que, em alguns lugares, 70% das pessoas envolvidas na colheita, processamento e distribuição de alimentos deixaram de comparecer ao trabalho até meados de 2025.

Notícias têm identificado muitos casos em que plantações foram deixadas para apodrecer em campos abandonados . Até mesmo o Departamento do Trabalho dos EUA declarou, em outubro de 2025, que as batidas policiais agressivas em fazendas levam os trabalhadores rurais a se esconderem, deixam quantidades substanciais de alimentos sem colher e, portanto, representam um “ risco de escassez de alimentos induzida por choque de oferta ”.

Pilhas de caixas exibem uma etiqueta amarela brilhante com os dizeres "Guardar, não usar, descartar".

Cortes na ajuda externa

Quando o governo Trump praticamente paralisou a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) no início de 2025, a agência tinha 500 toneladas de biscoitos energéticos prontos para consumo, avaliados em US$ 800.000 , armazenados para serem distribuídos a pessoas famintas em todo o mundo, deslocadas pela violência ou por desastres naturais. Sem funcionários para distribuir os biscoitos, eles expiraram enquanto estavam guardados em um depósito em Dubai.

A incineração dos biscoitos fora do prazo de validade teria custado mais US$ 125.000 .

Outras 70 mil toneladas de ajuda alimentar da USAID podem também ter sido destruídas.

Tarifas

No final do século XX, com o crescimento dos padrões de comércio globalizado, os agricultores americanos enfrentaram dificuldades com preços agrícolas abaixo de seus custos de produção . No entanto, as tarifas impostas pelo primeiro mandato de Trump não protegeram as pequenas propriedades rurais .

E as tarifas impostas no início de 2025, após Trump reassumir a Casa Branca, interromperam o comércio de soja dos EUA com a China por meses. Enquanto isso, não há onde armazenar as montanhas de soja . Um acordo em outubro de 2025 pode retomar alguma atividade, mas a preços mais baixos e em um ritmo mais lento do que antes, já que a China busca no Brasil e na Argentina o atendimento de sua vasta demanda .

Embora a soja fosse destinada à alimentação da indústria suína chinesa, e não à alimentação humana, o fantasma do desperdício paira no ar, tanto em termos da potencial deterioração da soja quanto dos próprios alimentos que poderiam ter sido cultivados em seu lugar.

Plantas de soja maduras permanecem sem ser colhidas em um campo de Indiana, em outubro de 2025. Foto: Jeremy Hogan/Getty Images.

Outras iniciativas levam a mais desperdício

Desde que assumiu o cargo, o segundo governo Trump adotou diversas medidas visando à eficiência, que, na verdade, aumentaram o desperdício de alimentos. Demissões em massa de funcionários da área de segurança alimentar acarretam o risco de ainda mais surtos de doenças transmitidas por alimentos, importações contaminadas e patógenos agrícolas – que podem se transformar em crises que exigem o abate em massa, como, por exemplo, de quase 35.000 perus com gripe aviária em Utah .

Além disso, o governo cancelou um programa popular que ajudava escolas e bancos de alimentos a comprarem comida de agricultores locais, embora muitas das plantações já tivessem sido feitas quando o cancelamento foi anunciado. Esses alimentos tiveram que encontrar novos compradores ou corriam o risco de serem desperdiçados. E os agricultores não puderam contar com uma importante fonte de renda para manter suas fazendas funcionando.

Além disso, o governo cortou drasticamente o financiamento da Agência Federal de Gestão de Emergências (FEMA), que ajudava produtores de alimentos, restaurantes e famílias a se recuperarem de desastres – incluindo o restabelecimento da energia para refrigeração de alimentos armazenados .

A paralisação do governo no outono de 2025 deixou o principal programa de assistência alimentar do governo, o SNAP, em suspenso por semanas, prejudicando a capacidade das comunidades de atender às suas necessidades básicas. Os supermercados, que se beneficiam substancialmente dos fundos do SNAP, anunciaram descontos para os beneficiários do programa – para ajudá-los a comprar alimentos e manter o abastecimento antes que estragassem. O Departamento de Agricultura ordenou que não o fizessem, afirmando que os clientes do SNAP devem pagar os mesmos preços que os demais clientes.

O desperdício de alimentos não começou com o governo Trump. Mas as políticas da administração – embora aleguem buscar eficiência – agravaram o enorme desperdício em um momento de crescente necessidade. Neste Dia de Ação de Graças, pense no desperdício de alimentos – como um problema e como um sintoma de problemas maiores.

Laurel Levin, aluna de mestrado da Escola de Serviço Internacional da American University, contribuiu para a redação deste artigo.

Fonte: The Conversation

Custos sociais do plástico nos EUA podem ultrapassar US$ 1 trilhão anualmente, mostra relatório

novembro 8, 2025novembro 8, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Shannon Kelleher para “The New Lede”

A produção, o uso e o descarte de plástico geram custos sociais de até US$ 1,1 trilhão para os Estados Unidos a cada ano, sendo a maior parte deles devido aos impactos na saúde humana, segundo um novo relatório da Universidade Duke, que classifica esse valor como uma estimativa “conservadora”.

O relatório , publicado em 6 de novembro por cinco pesquisadores da Universidade Duke, conclui que os impactos na saúde humana associados ao uso de plásticos podem chegar a US$ 930 bilhões, com a exposição a substâncias químicas tóxicas presentes nos materiais ligada a despesas com saúde, morte prematura e uma força de trabalho menos produtiva, além de custos adicionais com saúde relacionados à extração de combustíveis fósseis usados na fabricação de plásticos.

Segundo o relatório, as emissões nocivas de gases de efeito estufa geradas pela indústria de plásticos podem custar aos EUA até quase US$ 16 bilhões por ano, já que contribuem para eventos climáticos extremos e outros custos relacionados ao clima. Outros custos estão ligados ao descarte de resíduos plásticos em aterros sanitários e à limpeza do lixo plástico, bem como aos impactos dos detritos plásticos nos oceanos sobre as indústrias marítimas.

De forma geral, os pesquisadores estimaram os custos sociais anuais associados à produção e ao uso de plástico entre US$ 436 bilhões e US$ 1,109 trilhão, mas consideraram as estimativas “provavelmente subestimadas” devido à falta de dados.

“Os preços que os consumidores pagam por produtos de plástico não contam toda a história dos seus custos”, disse Nancy Laure, cientista da Clínica de Direito e Política Ambiental da Universidade Duke e uma das autoras do relatório, em um comunicado. “Os subsídios aos combustíveis fósseis mantêm os plásticos relativamente baratos nos Estados Unidos. Mas, como nosso relatório revela, os verdadeiros custos econômicos, ambientais e de saúde para a sociedade são muito maiores.”

Os autores escreveram que as intervenções políticas devem reduzir tanto a oferta de novos plásticos quanto a demanda por produtos plásticos, observando que a falta de atenção às preocupações com o plástico pode levar a um custoso “jogo de soma zero”.

O relatório, baseado em uma análise de dados disponíveis realizada em julho, examinou todo o ciclo de vida dos plásticos, desde a extração e produção de combustíveis fósseis até o uso, descarte e “má gestão”.

O relatório da Duke surge na sequência de um relatório publicado em agosto na revista The Lancet, que classificou os plásticos como um perigo “grave” para os seres humanos e para o planeta, estimando que esses materiais resultam em custos de saúde no valor de 1,5 biliões de dólares em todo o mundo a cada ano. Apenas cerca de 5% dos plásticos são reciclados nos EUA, e prevê-se que a utilização global de plástico triplique até 2060 em comparação com os níveis de 2019.

Evidências científicas mostram cada vez mais que fragmentos de plástico com menos de 5 milímetros de comprimento, chamados microplásticos , se acumulam em diversos órgãos humanos, incluindo cérebro , testículos , pulmões, fígado e rins, e alguns estudos sugerem que eles podem aumentar o risco de várias doenças. Os microplásticos se formam quando pedaços maiores de plástico se quebram em partículas menores ou podem vir de minúsculas esferas encontradas em produtos de higiene e beleza.

Alguns estados e municípios estão tentando tomar medidas para reduzir o uso e a produção de plástico, mas estão enfrentando forte oposição da indústria.

Mais de 100 empresas e organizações estão fazendo lobby contra um projeto de lei de Nova York que busca reduzir embalagens descartáveis, eliminar gradualmente 17 substâncias químicas e materiais nocivos comumente encontrados em embalagens plásticas e impor uma taxa às empresas que vendem produtos embalados, de acordo com um relatório de outubro do grupo Beyond Plastics. O projeto de lei foi aprovado pelo Senado do Estado de Nova York em maio, mas a Assembleia Legislativa do estado não o votou antes do término da sessão legislativa.

Uma ação judicial movida em setembro na Filadélfia contra as empresas Bimbo Bakeries e SC Johnson alega que as empresas enganaram os consumidores ao sugerir que seus sacos de pão e produtos Ziploc poderiam ser reciclados, somando-se a uma série de reclamações recentes sobre as alegações de reciclagem de plástico feitas por empresas, apresentadas por cidades e estados em todo o país.

A análise da Duke recebeu financiamento da Bloomberg Philanthropies, a organização beneficente do empresário e político Mike Bloomberg, que foi apelidado de ” Inimigo Público Número 1 no setor de plásticos “ por seus esforços para bloquear a construção de fábricas petroquímicas nos EUA, incluindo uma fábrica de metanol e plásticos na paróquia de St. James, Louisiana.

“Este relatório contabiliza apenas os custos atribuídos aos plásticos, ignorando convenientemente os enormes benefícios econômicos, sociais e de saúde e segurança que os plásticos proporcionam”, disse Matthew Kastner, diretor sênior de relações com a mídia e porta-voz do American Chemistry Council (ACC), que se opôs às medidas de Bloomberg para conter a expansão da indústria de plásticos.

Uma análise da ACC publicada em setembro concluiu que a indústria de plásticos contribui com mais de US$ 1,1 trilhão para a economia dos EUA. Segundo o relatório, o setor gera quase US$ 380 bilhões em remessas industriais, exporta cerca de US$ 64 bilhões em mercadorias e cria milhares de empregos que sustentam a indústria manufatureira americana.

“O caminho certo a seguir é fortalecer a forma como gerenciamos, reutilizamos e refazemos materiais, modernizando a infraestrutura de reciclagem, inovando e adotando políticas inteligentes, e não eliminando materiais essenciais à saúde, à segurança e a praticamente todos os aspectos da vida moderna”, disse Kastner.

Imagem em destaque: tanvi sharma / Unsplash

Fonte: The New Lede

”Retornados Compulsórios” dos EUA ao Brasil chegam em situação degradante e, muitos, só têm a roupa do corpo

outubro 22, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Campanha de arrecadação de vestuário adulto masculino é lançada pela OAB Barro Preto e OAB Minas Gerais para ajuda dos brasileiros retornados compulsoriamente

Toda semana a cena se repete. Às quartas-feiras chega em Belo Horizonte/MG dezenas, centenas de brasileiros em mais uma operação de retorno compulsório coordenada pelo Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania (MDHC).

Na última semana, no dia 15/10/25, cerca de 90 brasileiros chegaram em Confins num voo procedente dos Estados Unidos, que pousou, por volta das 22h, no Aeroporto Internacional de Belo Horizonte. Hoje, 22/10/25, provavelmente essa cena vai se repetir.

Em agosto deste ano, o Governo do Brasil lançou o programa “Aqui é Brasil”, para garantir acolhimento digno e humanizado a cidadãos retornados compulsoriamente.

Mas o crescente número de brasileiros que estão sendo “retornados” dos Estados Unidos da América (EUA) tem acendido um alerta social e humanitário.

Segundo a especialista em Direito Migratório, Dra. Silvana Felipetto, presidente das Comissões de Direito Migratório da OAB Minas e da OAB Subseção Barro Preto, essa situação não é inédita, mas tem se intensificado e apresentado contornos preocupantes quanto à dignidade e aos direitos humanos dos brasileiros retornados.

A Lei de Migração nº 13.445/2017, que substituiu o antigo Estatuto do Estrangeiro, estabeleceu princípios baseados na inclusão, proteção humanitária e não discriminação, garantindo direitos aos migrantes – pessoas que vêm do exterior – quanto os brasileiros que se encontram no exterior, os denominados emigrantes. No entanto, na prática, muitos cidadãos têm chegado em condições precárias após tentativas de entrada irregular nos Estados Unidos ou permanência com visto vencido.

Desde agosto, houve aumento significativo nas ordens de retorno compulsório emitidas pelos EUA, voos semanais chegam às quartas-feiras, no período noturno, em Confins (MG), transportando brasileiros que retornam sem praticamente recurso algum. “A grande maioria não cometeu crimes, e o retorno compulsório acontece por irregularidades no status migratório do cidadão em solo americano, como visto vencido”, explica a advogada.

Uma estrutura de acolhimento emergencial foi montada no aeroporto de Confins, para oferecer suporte inicial e aqueles que chegam e não são recebidos de imediato por familiares ou amigos estão sendo encaminhados para uma unidade de apoio em Lagoa Santa. “Trata-se de pessoas que emigraram do Brasil em busca de melhores oportunidades e que, atualmente, estão sendo retornadas compulsoriamente pelos Estados Unidos, muitas vezes chegando apenas poucos pertences pessoais”, reforça Silvana Felipetto.

Diante dessa realidade, a OAB Subseção Barro Preto e a OAB Minas Gerais está coordenando uma campanha emergencial para doação de roupas à essas pessoas, que precisam com urgência de roupas masculinas adultas, em grande quantidade, em bom estado de conservação e higienizadas, que poderão ser entregues na: OAB Barro Preto, na Rua dos Guajajaras, 1757, Belo Horizonte/MG e OAB Minas Gerais, na Rua Tenente Brito Melo, 210, Barro Preto. A maioria dos retornados são homens, adultos e desacompanhados e, por isso o pedido maior é de roupa masculina. São cerca de 83% homens, 17% mulheres e pouquíssimas crianças.

Repatriado ou Deportado

A repatriação acontece quando um estrangeiro é impedido de entrar no país, antes de atravessar a área de controle migratório, tais como porto, aeroporto ou fronteira. Por alguma irregularidade, a pessoa é barrada antes mesmo de entrar no país e isso ocorre, via de regra, por falta de documentação adequada ou visto incorreto ou tentativa forçada de entrada em um país.

Já a deportação é o processo de remoção de um estrangeiro que já está no país, mas em situação irregular. Por motivos diversos sua permanência se tornou irregular, a exemplo da expiração do visto ou da entrada ilegal no território.

Locais de coleta de doações

A campanha de doação de roupas para os retornados dos EUA já está ganhando apoio e outros pontos de coleta além da OAB Barro Preto, para caso você possa ajudar:

OAB Subseção Barro Preto: Rua dos Guajajaras, 1757, Belo Horizonte/MG.

OAB/MG: Ordem dos Advogados do Brasil – Seccional de Minas Gerais) Rua Tenente Brito Melo, 210 – Barro Preto/BH.

OAB Subseção Barreiro – Praça Domingos Gatti, 17 – Barreiro/BH.

OAB Subseção Lagoa Santa – Av. Rodoviária, 145, 2⁰ andar – Lundcéia/Lagoa Santa.

Gabinete do Vereador Marcelo Monteiro – Av. Engenheiro Vicente de Freitas, 124 – Lundcéia/Lagoa Santa.

Studium Solidária e Rede Amppara

Avenida Francisco Sales, 329, sala 1302, Floresta/BH.

Apoiadores

A campanha tem apoio da OAB Minas por meio das Subseções Barro Preto, Lagoa Santa, Barreiro, vereador Marcelo Monteiro, Studium Solidária e Amppara.

Novo relatório mostra onde produtos químicos cancerígenos estão poluindo a água de mais de 200 milhões de pessoas nos EUA

setembro 17, 2025setembro 17, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

What you need to know about toxic 'forever chemicals'

Por Carey Gillam para “The New Lede”

Mais de 200 milhões de pessoas correm o risco de beber água da torneira contaminada com produtos químicos que causam câncer, danos ao fígado, defeitos congênitos e outros danos reprodutivos, de acordo com uma pesquisa divulgada na quarta-feira que inclui um mapa interativo de pontos críticos de alto risco.

O mapa, desenvolvido pelo Environmental Working Group (EWG), concentra-se no arsênio, no cromo-6 e no nitrato — todos cientificamente conhecidos por causar câncer e outros problemas de saúde.

Nitratos, comumente gerados pelo uso de fertilizantes em terras agrícolas, não só causam câncer, como também impactam negativamente os níveis de oxigênio no sangue de bebês. Bebês que consomem nitratos na água potável podem sofrer da chamada “síndrome do bebê azul”. Além disso, pesquisas mostram que gestantes expostas a nitratos na água potável correm riscos de partos problemáticos, incluindo baixo peso ao nascer e parto prematuro.

Dos três produtos químicos examinados no relatório, o nitrato é o que mais afeta a água da torneira. O EWG afirmou que o nitrato está afetando a água da torneira de cerca de 263 milhões de americanos em 49 estados atendidos por 26.644 sistemas de água. A água potável contaminada com nitrato tem sido um problema grave para muitos estados agrícolas, particularmente o estado de Iowa, principal produtor de milho, nos últimos anos, e pesquisadores temem que isso esteja elevando as taxas de câncer .

Iowa tem a segunda maior taxa de câncer dos EUA e se tornou um dos dois únicos estados dos EUA onde a incidência de câncer está aumentando. Leucemia, assim como cânceres de pâncreas, mama, estômago, rim, tireoide e útero, estão entre os diferentes tipos de câncer em ascensão em Iowa, de acordo com o Instituto Nacional do Câncer. Nitratos têm sido rotineiramente encontrados em níveis acima dos 10 miligramas por litro estabelecidos pelos órgãos reguladores federais como padrão de segurança. E os níveis de nitrato neste verão em Iowa estavam tão acima dos padrões federais que a concessionária que atende 600.000 pessoas na capital do estado, Des Moines, e arredores, restringiu o uso de água porque não conseguiu eliminar os altos níveis com segurança.

Muitos cientistas consideram o atual valor de referência da EPA de 10 miligramas por litro como alto demais para ser verdadeiramente protetor. O EWG afirmou que esse padrão não protege totalmente contra o risco de câncer ou danos ao feto em desenvolvimento. A diretriz de saúde do EWG é de 0,14 ppm, o que, segundo ele, reduziria o risco de câncer para um em um milhão.

(O mapa do EWG ilustra a prevalência de contaminação concomitante da água potável.)

Também preocupante é a contaminação generalizada da água da torneira com cromo-6, também conhecido como cromo hexavalente. Pesquisadores do EWG afirmaram que ele contamina a água da torneira de cerca de 260 milhões de pessoas atendidas por 7.538 concessionárias de serviços públicos, principalmente no Arizona e na Califórnia. Mesmo níveis baixos desse contaminante aumentam o risco de problemas reprodutivos, danos ao fígado e câncer de estômago.

O cromo-6 é a forma tóxica do metal cromo e é gerado principalmente por processos industriais. Algumas formas de cromo ocorrem naturalmente no meio ambiente, no solo e nas rochas, mas são menos tóxicas.

O filme “Erin Brockovich”, de 2000 , trouxe o cromo-6 à atenção do público, com foco na história de uma empresa de serviços públicos da Califórnia que envenenou as águas subterrâneas da região com cromo-6, causando doenças em famílias. A Califórnia vem tomando medidas nos últimos anos tanto para regulamentar o metal pesado quanto para reduzir seu uso, estabelecendo um nível máximo de contaminante de 10 microgramas por litro. O EWG afirma que o máximo permitido deve ser 0,02 partes por bilhão (ppb).

A pesquisa de mapeamento também inclui dados que indicam que o arsênio contamina a água que abastece cerca de 134 milhões de pessoas em 50 estados por meio de 12.945 concessionárias de serviços públicos. O arsênio também ocorre naturalmente no meio ambiente, mas é altamente tóxico em sua forma inorgânica. o arsênio está associado a doenças cardiovasculares e diabetes, danos ao desenvolvimento cognitivo infantil e aumento de mortes entre jovens adultos.

O limite de arsênio para água potável da EPA é de 10 ppb, embora o EWG diga que uma diretriz melhor é 0,004 ppb.

Os dados usados para produzir o mapa foram reportados pelas concessionárias aos órgãos reguladores estaduais e coletados pelo EWG. Baseiam-se em dados enviados até 2023 e refletem uma média de três anos, afirmou Sydney Evans, analista científico sênior do EWG.

Evans afirmou que os dados são mais uma evidência de que as concessionárias precisam instalar sistemas de filtragem de água, como os de troca iônica, que podem reduzir efetivamente esses e outros contaminantes nocivos da água. Um estudo publicado recentemente mostra que o uso de filtragem especializada para reduzir as concentrações de cromo–6 e arsênio na água potável pode prevenir cerca de 50.000 casos de câncer.

Fonte: The New Lede

Os “patriotas” da Avenida Paulista enlameam a si mesmos. Depois ainda reclamam do azar

setembro 7, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Como alguém que viveu vários anos nos EUA e ainda tenho lá um grande número de amigos e parceiros acadêmicos, tenho as melhores lembranças do aprendizado que eu consegui. Primeiro no Laboratório Nacional de Oak Ridge, passando pela Virginia Tech, e finalizando na Fairfield University. Pude aprender e conhecer um pouco das profundezas da sociedade estadunidense, e as parcerias e camaradagens que tive serão sempre parte das minhas melhores memórias. E sim, pude conhecer o que há de melhor, sem esquecer que ali também existem problemas sociais gravíssimos.

Por isso, mesmo sendo uma pessoa de esquerda a maior parte da minha vida, não sou um inimigo dos habitantes daquele país. É que eu sei que aquela é uma sociedade mais complexa do que os estereótipos nos fazem crer. Eu sei também por experiência pessoal que existem por lá incontáveis lutadores sociais e defensores das mesmas causas que eu abracei e que me fazem agir todos os dias. Sim, e que por lá as pessoas são capazes de exibiri extrema gentileza, camaradagem e compromisso por dias melhores para todos no planeta.

Pois bem, deixando as coisas claras, eu só posso lamentar por termos brasileiros que conseguem passar a vergonha de estender uma bandeira dos EUA no dia em que celebramos a independência do Brasil. É daqueles vexames que só gente muito alienada e complexada pode ser deixar passar. A vantagem é que esses falsos patriotas nos mostraram hoje que deles não se pode esperar qualquer tipo de coerência e entendimento da realidade. É que ao segurar a bandeira dos EUA para defender as medidas arbitrárias do governo Trump contra a nossa soberania nacional, essas figuras trágicas e patéticas se colocam na nossa história como traidores da mesma exata estirpe de Joaquim Silvério dos Reis.

A verdade é que de patriotas como esses, o Brasil não precisa, e desejo que a história os coloque no seu devido lugar.

Estudantes de doutorado brasileiros desistem de oportunidades de pesquisa nos EUA

agosto 15, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pelo menos 96 estudantes que planejavam realizar pesquisas de pós-graduação nos Estados Unidos mudaram seu destino, citando políticas científicas e de imigração hostis

Bandeiras do Brasil e dos EUA sobre um fundo amassado com um rasgo no meio onde elas se encontram. — *Doutorandos brasileiros estão cancelando seus planos de assumir posições de pesquisa nos Estados Unidos. Crédito: Saulo Angelo/iStock/Getty*

Por Meghie Rodrigues para a “Nature”

Uma mudança silenciosa ocorreu entre os pesquisadores de pós-graduação brasileiros no último ano: muitos estão desistindo ou adiando planos de trabalhar nos Estados Unidos, apesar de terem obtido bolsas ou parcerias acadêmicas no país. Preocupações com as políticas de imigração e a politização da ciência sob o governo do presidente americano Donald Trump estão levando jovens cientistas a buscar oportunidades em outros lugares, afirmam.

De acordo com a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), sediada em Brasília, pelo menos 96 doutorandos que haviam sido selecionados para ir aos Estados Unidos neste ano mudaram de destino para outros países, incluindo Reino Unido e Alemanha.

Essa é uma mudança marcante em relação ao ano anterior. Dos 2.225 doutorandos selecionados pela CAPES para o exterior em 2024, 371 escolheram os Estados Unidos como destino; nenhum mudou de planos. Este ano, 2.463 estudantes ganharam bolsas para temporadas no exterior. Dos 458 que escolheram estudar nos Estados Unidos, cerca de 350 ainda estão indo. Mas o fato de quase 100 terem desistido soou o alarme para a agência, diz a presidente da CAPES, Denise Pires de Carvalho. “Eles estão ouvindo que algumas pessoas estão tendo a entrada negada mesmo com vistos válidos”, diz ela. “É importante divulgar isso para que os estudantes de pós-graduação que se sintam inseguros saibam que podem mudar de destino.”

Uma doutoranda em biologia pela Universidade Federal de Pernambuco, em Recife, que pediu para não ser identificada por medo de futuras retaliações, é uma das 96 pessoas que o fizeram. Ela planejava há muito tempo trabalhar com um pesquisador de genômica em Nova York e recebeu uma bolsa do governo brasileiro para colocar isso em prática. Mas, à medida que os atrasos nos vistos aumentavam e rumores sobre o tratamento de imigrantes — documentados ou não — pela agência de Imigração e Alfândega dos EUA começaram a circular, ela começou a questionar a decisão. “Comecei a pensar: ‘e se eu for deportada no meio da minha pesquisa?'”, diz ela. Por fim, ela redirecionou seus planos de estudo e, em vez disso, começará a pesquisa no mês que vem em uma instituição alemã. “Meu futuro orientador foi muito compreensivo.”

O desconforto não se limita a quem tem financiamento do governo brasileiro. Um pesquisador de biociências, que pediu para não ser identificado por medo de comprometer futuras oportunidades nos Estados Unidos, havia conseguido uma bolsa privada competitiva para uma vaga de pós-doutorado em uma universidade de prestígio, mas mudou de ideia alguns meses antes. Ele começou a ver o processo como humilhante. “Que país exige que as pessoas abram suas redes sociais para cruzar a fronteira?”, pergunta ele. “E o que me veio à mente foi: ‘Eu não preciso disso.'”

Para ele, a questão vai além de Trump. “Não estou dizendo que as coisas não podem mudar com um novo governo, mas neste momento não tenho nenhuma confiança no sistema.” Ele diz que o sentimento de hostilidade se tornou institucional. “Uma mudança de governo não garante estabilidade. E se alguém ainda pior vier depois?”

Dos 96 formandos que mudaram de destino, 41 estudam ciências da saúde ou biológicas — áreas-chave para pesquisa e desenvolvimento tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil, diz Pires de Carvalho. Para ela, as temporadas de doutorado no exterior não se limitam a trazer técnicas de pesquisa para o Brasil; também representam uma forma de aumentar a cooperação internacional.

“Os cientistas têm uma pátria”, diz ela. “A ciência não.”

doi: https://doi-org.ez81.periodicos.capes.gov.br/10.1038/d41586-025-02486-x

Fonte: Nature

“É hora de falar”, diz diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência

julho 22, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Sudip Parikh 1

Por Luisa Massarani para a SciDev

[RECIFE, SciDev.Net] “Este não é o momento de ficar em silêncio; é o momento de falar”, disse Sudip S. Parikh, diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) e editor executivo da família de periódicos Science , durante sua apresentação na Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Avanço da Ciência, realizada de 13 a 19 de julho em Recife, Brasil.

Filho de imigrantes indianos que trabalhavam em fábricas têxteis e de móveis da Carolina do Norte, Parikh concluiu sua graduação na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, primeiro como jornalista e depois se especializou em ciência dos materiais. Parikh passou mais de duas décadas na intersecção entre ciência, política e negócios.

Em uma entrevista ao SciDev.Net , ele discutiu suas opiniões sobre ciência, o estado atual da ciência nos Estados Unidos e sua visita ao Brasil.

Como o estado atual da ciência nos Estados Unidos pode impactar o Sul Global?

Infelizmente, isso impacta de muitas maneiras. A mais simples é a colaboração . Cientistas americanos individuais colaboram com seus pares no Sul Global. As interrupções que estamos vendo no financiamento para ciência climática, doenças infecciosas e diversidade são parte das colaborações que temos entre cientistas individuais nos EUA e em outros países. Essa é uma maneira. A segunda é que existem algumas áreas de ênfase onde as coisas foram desafiadas. Por exemplo, fizemos muito trabalho em ensaios clínicos na África do Sul com colegas de lá, e devido à mudança na forma como recrutamos, houve uma pausa no financiamento. Agora foi retomado, o que é uma boa notícia, mas todas essas pausas e transições desafiadoras se acumulam e criam incerteza. Finalmente, os desafios para o financiamento nos EUA também estão se estendendo a parceiros científicos em todo o mundo que recebem financiamento diretamente do governo federal dos EUA. Por exemplo, o financiamento para atividades de vigilância de doenças infecciosas enfrentou cortes e cancelamentos. Isso também é um desafio para nossos parceiros. Algumas dessas coisas retornaram, mas a incerteza em torno da transição é prejudicial à liderança americana. Grandes cortes no orçamento científico ainda não foram feitos; O Congresso teria que fazer isso. Eles ainda não agiram, então vamos tentar neutralizar isso. Mas, neste momento, é um verdadeiro desafio.

Que papel a AAAS pode desempenhar no enfrentamento do estado da ciência nos Estados Unidos?

A AAAS tem um papel importante a desempenhar nos Estados Unidos. Prestei depoimento perante o Congresso algumas vezes nos últimos meses, na esperança de ajudar a explicar aos membros do Congresso o valor da ciência e da liderança americanas, e acho que estamos tendo algum sucesso. Se prestarmos atenção, mesmo em ambos os lados da política, há apoio à ciência. Também estamos analisando pesquisas básicas e aplicadas financiadas pelo governo federal dos EUA. Esses papéis são importantes porque fornecem os dados para o debate. Além disso, como organização, na AAAS, queremos garantir que, à medida que viajamos pelo mundo, falemos sobre as medidas que estamos tomando para mudar essa incerteza nos Estados Unidos — um processo que ainda está em andamento.

Por que participar da Conferência Anual da Associação Brasileira para o Progresso da Ciência?

Há relacionamentos que precisamos construir. É bom ter relacionamentos ao redor do mundo. E é ainda melhor tê-los pessoalmente para desenvolvê-los mais tarde. Parte do que eu queria fazer era simplesmente conhecer as pessoas. A segunda parte era aprender lições sobre como fortalecer iniciativas nos próximos anos. Por exemplo, no Brasil, aprendi que os estados financiam muita ciência em nível estadual. Em São Paulo, em particular, 1% de sua receita vai para pesquisa e desenvolvimento. Isso é notavelmente vanguardista e é um modelo que pode ser valioso nos Estados Unidos. Também me inspirei na resiliência da ciência brasileira nos últimos quatro anos [durante o mandato do ex-presidente Jair Bolsonaro]. Acho mais importante do que nunca para a AAAS conversar com a comunidade internacional sobre o que os cientistas nos Estados Unidos estão realmente passando.

Em 2024-2025, você presidiu a Força-Tarefa Visão para a Ciência e Tecnologia Americana (VAST), uma iniciativa do Comitê de Ação em Ciência e Tecnologia. Poderia compartilhar sua experiência, as principais lições aprendidas e como isso se encaixa na situação atual?

Damos muito crédito a Vannevar Bush, que serviu como conselheiro científico do presidente Roosevelt na década de 1940 e ajudou a projetar a organização científica americana. Ele tinha duas ideias profundas. Uma era que deveríamos investir em ciência tanto em tempos de paz quanto em tempos de guerra.

A segunda era que a ciência deveria ser financiada pelo governo federal, mas deveria ser implementada em instituições de ensino superior onde o aprendizado e a pesquisa pudessem ser realizados simultaneamente. E é daí que vem a nossa maneira atual de pensar sobre estudantes de pós-graduação e pós-doutorado trabalhando em ciência. Eles são verdadeiramente valiosos. Mas, nos últimos 80 anos, construímos muito a partir disso, e o mundo mudou.

Em 1945, não existiam nações semelhantes. Agora, vários países estão investindo pesadamente em ciência. Brasil, China e Europa estão investindo em ciência. O que isso significa para a nossa estratégia? O que significa que hoje a indústria americana investe muito mais dinheiro em ciência e tecnologia do que o governo federal? O que significa que tantos dos nossos cientistas sejam imigrantes? Então, queríamos nos reunir e analisar isso como uma nova maneira de descrever a organização que temos hoje e apresentar uma visão de como ela deveria ser no futuro. Reuni cerca de 70 pessoas de todo o país, incluindo reitores de universidades, CEOs de empresas, estudantes de pós-graduação, cientistas industriais…

Crédito da imagem: Jardel Rodrigues/SBPC.

Ao longo de dois meses, tentamos identificar três recomendações-chave para a organização. Observamos que isso deveria se aplicar a todas as áreas dos EUA, não apenas às universidades. Com isso, quero dizer que temos mais cientistas e engenheiros na indústria do que no meio acadêmico. Como podemos aumentar o financiamento federal para a ciência, garantindo, ao mesmo tempo, a política tributária adequada para transformar uma descoberta em um produto ou tratamento? Fizemos três recomendações para atingir esse objetivo. A primeira se concentrou na carga tributária e no peso das responsabilidades administrativas.

Em termos tributários, o foco principal era a indústria e garantir que seus investimentos fossem reconhecidos para economizar impostos. Do lado dos cientistas, queríamos garantir que eles não tivessem tanto ônus administrativo. Quase metade do tempo dos cientistas é gasto preenchendo formulários e realizando tarefas administrativas. As recomendações eram para aprimorar a política tributária e eliminar parte do ônus administrativo. O segundo conjunto de recomendações se concentrou na força de trabalho, nas pessoas. Como vamos garantir que dependeremos tanto de talentos locais, nascidos nos Estados Unidos, quanto de talentos de todo o país? Nos Estados Unidos, muitos de nossos cientistas vêm das Costas Leste e Oeste.

Mas temos talentos enormes no coração do país, tanto no sul quanto no norte: como podemos atrair todos eles? Estávamos elaborando uma estratégia para isso. A segunda parte era como garantir que continuemos sendo um ponto focal para grandes cientistas de todo o mundo. A polinização cruzada é crucial. Mesmo que venham apenas por um curto período e depois retornem ao seu país de origem, eles contribuem para a cultura e o ambiente do esforço científico americano. A terceira recomendação era sobre dinheiro. Precisamos de investimento federal em ciência, porque é aí que reside a descoberta fundamental. Tudo isso foi concluído em janeiro deste ano, antes da posse do novo presidente.

Houve desafios. E isso levou a um debate sobre como será a visão futura da ciência, e o governo concorda com muitas das propostas. A ideia que mencionei sobre impostos — de reduzir a carga tributária se você estiver disposto a investir em ciência — foi incorporada ao primeiro grande projeto de lei do presidente Trump. Na verdade, já foi implementada. Em relação à carga administrativa, o governo criou um grupo de trabalho para entender como reduzi-la para os cientistas. O presidente até gosta de algumas dessas recomendações.

Este presidente não gosta de recomendações relacionadas a imigração e dinheiro, então continuaremos a insistir em sua importância e a defendê-las. Precisamos de uma estrutura que mostre que não estamos apenas fazendo o que um partido político gosta. Essa estrutura me permite falar positivamente sobre o futuro; precisamos ser capazes de fazê-lo. Na minha opinião, se queremos que um país avance, precisamos primeiro apresentar uma visão do que é possível. É possível erradicar o HIV agora mesmo. Temos as ferramentas para isso, assim como erradicamos a varíola.

Temos o poder de erradicar a hepatite C. Temos os tratamentos para isso. Temos a capacidade de ir a Marte, se quisermos. Se não apresentarmos uma visão do que é possível, todos vão querer fazer a coisa mais fácil: cortar impostos, não gastar dinheiro em ciência e investir em outras áreas. Acho que todos os países deveriam pensar no que queremos alcançar nos próximos 20 anos.

Fonte: SciDev.Net

Tarcísio de Freitas e seu boné vermelho explicitam a encruzilhada do Bolsonarismo pós-tarifaço de Donald Trump

julho 11, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Bolsonaristas conseguiram que Trump impusesse tarifa de 50% contra empresas brasileiras – Carta Campinas

Tarcísio de Freitas na companhia de seu mentor, o ex-presidente Jair Bolsonaro, e de Donald Trump: em comum o boné “Make America Great Again” (MAGA)

A extrema-direita brasileira está com uma verdadeira batata quente nas mãos. É que a tentativa de intervenção direta do presidente Donald Trump nas questões internas nacionais via uma taxação de 50% das exportações brasileiras para os EUA atinge um estado governado por uma espécie de costela de Jair Bolsonaro, o ex-capitão do Exército, Tarcísio Gomes de Freitas (visto abaixo portando um boné MAGA).

Governador de SP, Tarcísio de Freitas, portando o boné MAGA no dia da posse de Donald Trump

A questão é que ao ser associado a uma postura pró-estadunidense, justamente em um momento em que o estado de São Paulo é o mais atingido pela sobretaxa exorbitante de Doanld Trump, está deixando Tarcísio de Freitas em uma posição para lá de complicada.

E o pior ao se ver em dificuldades, em vez de adotar a posição inteligente de ficar calado (ainda que fosse um tanto hipócrita se o fizesse), o governador de São Paulo apareceu com a ideia esdrúxula de sugerir que o Supremo Tribunal Federal permitisse que o ex-presidente Jair Bolsonaro pudesse viajar aos EUA para, pasmemos, reduzir as sobretaxas solicitadas (ou seria imploradas) pelo seu filho Eduardo ao governo Trump.

A verdade é que, como eu já observei aqui, provavelmente sem saber quem estava atingindo na prática, Donald Trump jogou uma imensa boia de salvação para o presidente Lula que se encontrava tal qual um náufrago nadando um águas infestadas por tubarões famintos. Assim, ainda que a reação inicial do presidente Lula tenha sido mais discursiva do que prática, já se sabe que ele saberá aproveitar a situação melindroda em que Donald Trump colocou Tarcísio de Freitas e outros governadores bolsonaristas (o de Santa Catarina, por exemplo) em uma posição para lá de desconfortável não apenas com setores da esquerda, mas também com o empresariado e com o latifúndio agro-exportador.

A campanha eleitoral de 2026, quem diria, já começou, e as coisas estão girando em torno de um boné vermelho que não é o do PT. Mais irônico do que isso não há

Ataque ao Irã: a crise capitalista e a grande guerra que se aproxima rapidamente no horizonte

junho 22, 2025 / Marcos Pędłowski / 2 Comentários

Fordow e o B-2: conheça a usina do Irã e o bombardeiro dos EUA

O ataque das forças armadas dos EUA às instalações nucleares do Irã será noticiado de diversas formas, mas certamente a melhor cobertura não virá da mídia corporativa, seja a nacional ou a global. O problema aqui é que mais do que nunca, informação é algo estratégico demais para ser compartilhado com leigas. Quem nos ensinou isso foi o geógrafo francês Yves Lacoste em seu livro “A Geografia: isso serve, em primeiro lugar, para fazer a guerra” quando ele enuncia que existe a geografia dos bancos escolares e a leigos (a maioria de nós) e a dos Estados maiores que usam as informações geográficas para planejar as guerras que assolam o mundo para garantir o controle de matérias primas e rotas comerciais. Acima de tudo, é preciso lembrar que La Coste disse nesse livro que o “mundo é ininteligível para quem não tem um mínimo de conhecimentos geográficos“.

É preciso notar que o não menos célebre jornalista Seymour Hersh anunciou com precisão horas antes em seu blog no Substack o início dos ataques realizados contra as instalações nucleares iranianas. Se Hersh sabia do que ia acontecer, acho difícil que não houvesse o devido nível de alerta em Teerã cujos serviços secretos são conhecidos por serem bastante alertas e possuírem agentes infiltrados em diversos serviços de inteligência do mundo. Tanto isto é verdade é que poucas horas depois, agências de notícias iranianas informaram que todo o urânio enriquecido de posse do país tinham sido movidos para outras instalações.

Como consequência da destruição das instalações, o que temos agora é provavelmente uma pulverização locacional do material enriquecido e da dispersão de parte das máquinas de enriquecimento. Com isso, é provável que o risco dos iraniano possuírem uma bomba atômica tenha aumentado em vez de diminuir. Com isso, aumentam as chances de uma guerra prolongada, dado que invadir o Irã não é algo factível dada as características geográficas (como geógrafo não posso deixar de notar essa ironia) que tornam o país de difícil invasão terrestre.

Restará aos EUA e a Israel continuar jogando bombas poderosas para dobrar o Irã militarmente ou esperar que o regime iraniano seja derrubado por alguma revolta interna. Ambas as possibilidades são cercadas de dificuldades estratégicas, mesmo porque, apesar da torcida de muitos analistas de plantão, as armas iranianas mais modernas ainda não foram usadas e provavelmente estão reservadas para outras fases da guerra que se iniciou com os ataques israelenses e ganha agora maior envergadura com a entrada aberta dos EUA no conflito.

O risco real é que outras forças comecem a se envolver no conflito, pois os interesses geopolíticas envolvidos vão muito além do trio atual. Há que se lembrar que o Irã tem a Rússia e a China como aliados estratégicos, e esses dois países não vão ficar assistindo esta situação de mãos cruzadas, ainda que suas ações não se tornem tão explícitas como as dos EUA. Assim, ainda que não entrem diretamente no conflito, é provável que russos e chineses irão dar uma mãozinha para o Irã. E essa maõzinha virá reacheada de mísseis e drones de guerra. Com isso, está garantida a instalação de um conflito que começa regional, mas poderá se tornar rapidamente global.

Finalmente, há que se analisar toda essa situação tendo como pano de fundo a grave crise que o sistema capitalista atravessa, tanto do ponto de vista econômico, como do geopolítico. Que os EUA e a União Europeia perderam a corrida contra a China é algo evidente, o que grava os problemas vividos com a hegemonia financeira que marca o funcionamento do capitalismo no Ocidente. Com isso, uma grande guerra se torna algo quase que inevitável, dado que em momentos de crises sistêmicas, a opção é sempre a guerra. Isto aconteceu nas duas grandes guerras mundiais, e tem toda chance de acontecer agora, ainda que não imediatamente.

Na geopolítica de crise sistêmica, as aparências enganam…e matam

junho 20, 2025junho 20, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Douglas Barreto da Mata

Desde os primórdios, quando os ajuntamentos de pessoas começaram a disputar territórios e recursos entre si, tão importante quanto o esforço militar de cada parte, era o controle da narrativa. Se a História é a tradução da versão dos vencedores, definir quem, e como se conta essa história é crucial. Desde os papiros até os meios digitais muita confusão e distração foram produzidas, confundindo não só o senso comum, mas também acadêmicos e pessoas dotadas de acesso às informações mais, digamos, qualificadas.

A esquerda brasileira, por exemplo, está tão perdida quanto cego em tiroteio. A mídia brasileira é um caso à parte, com raríssimas e honrosas exceções. Ela não está perdida, ela está na coleira. Jornalistas brasileiros, na maioria, não pensam por si, só reproduzem o conteúdo que vem da matriz, os EUA. É um trabalho constante de sustentação de um pensamento hegemônico global, sem qualquer compromisso com verdade factual, ou intenção de pensar “fora da caixa”.

Assim, em um estranho universo, mídia e esquerda se juntam, cada qual por uma razão distinta, a primeira por burrice, a segunda por má fé, e apresentam visões muito ruins sobre o tabuleiro geopolítico, e claro, sobre os conflitos que envolvem Israel.

Sim, eu sei. Ideologicamente há argumentos para odiar Israel, desde a ideia esdrúxula de sua existência, a partir de 1948, sua posição agressiva a partir de então, e culminando com os episódios recentes, o holocausto palestino e a guerra com o Irã. Eu já disse isso aqui antes.

Uma coisa é uma posição política e afetiva a favor dos mais fracos. Outra é desconhecer a História. Apesar de serem os únicos que confrontam o império estadunidense, e terem sido alvo de agressões por muito tempo, passando pelas Cruzadas e outros embates, as sociedades islâmicas são teocráticas, ultra conservadoras e com hierarquia de classes rígidas. Não são um paraíso socialista.

Lá nos idos do início do capitalismo, e nos períodos anteriores de acumulação primitiva, o Islã reunia condições tecnológicas e científicas muito mais avançadas, e dominavam rotas de comércio cruciais (uma cena ilustrativa é o Saladin oferecendo gelo no deserto para os prisioneiros cruzados, no filme Cruzadas). Foram massacrados em um momento que a História e seus desígnios decidiu quem ia dar o salto Paes uma sociedade de produção capitalista, ou não. Se não fosse por esse motivo, o mundo ocidental não existiria como conhecemos, e talvez Hollywood fosse Meca. Por isso foram massacrados, embora a justificativa tenha sido a fé.

Então é, no mínimo, contraditório, a esquerda desconhecer que combater o autoritarismo israelense não faz sentido, se a escolha for autoritarismo islâmico, que são regimes que praticam o modo de produção capitalista, mais atrasados pelas razões já expostas aí em cima.

Por outro lado, a mídia nacional (sucursal da Casa Branca), bate tambor por Israel, e vende o conto do mocinho contra o bandido, reduzindo a questão a uma luta entre o mundo (ocidental) “esclarecido” e os “bárbaros” do Islã, requentando ódios medievais misturados com ressaca da guerra fria. Não, não se luta por democracia ou por valores universais no oriente médio, a disputa ali é por grana. Aliás, no mundo todo. No entanto, não é só isso.

O que está em colisão são três grandes modelos autoritários, que se colocam em blocos: O complexo sino-indo-russo e associados, aqui juntos o Irã e facções do mundo árabe, e do outro, EUA, Europa, e associados, incluindo Israel e partes do mundo árabe. A América Latina parece hesitar, mas não vai resistir muito, e deve aderir, a um ou outro bloco, no todo ou dividida. Essa parte Sul do mapa talvez seja o local de alternativas genuínas, todas abortadas, é claro, pelo esforço EUA-Europa.

O sucesso chinês e, de certa forma, os relativos sucessos russo e indiano estabeleceram um padrão a ser perseguido pelas potências ocidentais decadentes, que se ressentem do fardo “democrático”, ou seja, da impossibilidade de fazer o capitalismo sem amarras ambientais, eleitorais e de regulamentação, melhor dizendo, impondo rígidas regras para retirar “obstáculos sociais” do caminho, com planejamento verticalizado ao máximo. Se antes chineses eram conhecidos pelas cópias, hoje é o “mundo livre” que deseja o padrão chinês de gestão política do capitalismo.

Diferente da Segunda Guerra, nos dias atuais não há oposição de um suposto bloco “democrático” contra um eixo totalitário. A contenda é para saber quem será o mais autocrático. Esqueça a “vocação humanista europeia”. Essa farsa acabou na tentativa de insuflar a Ucrânia contra a Rússia (outra historinha da mídia nacional).

Mesmo desse jeito, pensando de forma pragmática, o fato é que torcer pelo Irã exige o desprendimento, em outras palavras, vontade de andar a pé e deixar uma pauta de produtos (derivados de petróleo, ou quase tudo) fora de nossa vida ocidental. É Israel que, como preposto militar dos EUA e da Europa, mantém o preço do petróleo em um patamar que nos permite viver. Dura verdade, mas é a verdade.

O Irã é um regime que existe como oposição aos EUA, mas não significa que isso nos favoreça. Talvez aqui e ali, mas não se pode confundir o regime iraniano com aquele que foi derrubado pelos EUA, em 1953, quando o primeiro-ministro Mohammad Mossadegh prometeu estatizar o petróleo. Naquela época o Irã era um país secular (religião separada do Estado), que foi transformado em uma brutal ditadura pela CIA.

Na década de 1970, os aiatolás mobilizaram a resistência e o ódio, fermentando esse movimento com fanatismo religioso, e o resto todo mundo sabe. O Irã é uma analogia da nossa extrema-direita por aqui, que mistura religião, repressão de costumes, e hierarquias políticas.

Engraçado é também assistir os ultra direitistas atacando o Irã e a Palestina, quando nesses locais estão instalados regimes que esses contingentes políticos nacionais desejam instalar no Brasil Religiosos, autocráticos e ultra capitalistas.

A geopolítica, às vezes, exige deslocamentos e alinhamentos temporários, demanda sopesarmos qual é mal menor, e o que é ou não possível para alcançar um objetivo estratégico. Acima de tudo, requer bom senso. Eu leio muita gente boa por aí babando russos e chineses, imaginando um mundo cor de rosa pós EUA.

Não creio que a solução para a esquerda e para o Brasil seja mudar de dono. Ao mesmo tempo, a aversão que a extrema-direita brasileira tem pelo Islã e China, ou o amor incondicional ao EUA não se justificam.

Ciência, Política e Sociedade

EUA