Os resultados são “apenas a ponta do iceberg” do obscuro mercado de fábricas de papel.
SARA GIRONI CARNEVALE
Por Jeffrey Brainard para a “Science”
Pesquisadores inescrupulosos podem comprar a posição de primeiro autor em um manuscrito que não escreveram por valores que variam de US$ 57 a US$ 5.600. E, pelo menos desde 2021, anúncios online públicos oferecem milhares de oportunidades para isso. Esses são alguns dos resultados alarmantes de uma investigação de grande escala sobre um obscuro mercado online, no qual empresas chamadas de fábricas de artigos científicos vendem autoria de relatórios acadêmicos — muitas vezes de má qualidade, quando não totalmente fabricados — contribuindo para a enxurrada de conteúdo de baixa qualidade que polui a literatura científica.
Os anúncios, em sites e no aplicativo de mensagens e redes sociais Telegram, eram de sete empresas em diferentes países, identificadas pelos autores do estudo como prováveis fábricas de artigos científicos (paper mills). Submetido esta semana ao servidor de pré-publicações arXiv,o estudo fornece “tantas evidências de como as fábricas de papel operam, algo que muitas pessoas não têm acesso ou conhecimento”, afirma Leslie McIntosh, vice-presidente de integridade e segurança da pesquisa na empresa de ferramentas de publicação Digital Science, que não participou do estudo. “Sabemos que existe um problema, agora vamos fazer algo a respeito.”
Utilizando análise automatizada de texto, os pesquisadores identificaram 18.710 anúncios de empresas que os autores rastrearam até a Rússia, Ucrânia, Uzbequistão, Índia e outros países. Além de oferecerem autoria em artigos acadêmicos, outros produtos à venda incluíam autoria de livros didáticos, registros de patentes e prêmios profissionais. (A pequena equipe limitou sua investigação principalmente a anúncios em inglês e não incluiu fábricas de papel em outros países, comoa China, onde outras investigações indicaram que a prática proliferou.) Cerca de 85% dos anúncios informavam os preços da autoria, com a posição de primeiro autor custando em média US$ 1.030.
Muitos anúncios forneciam poucos detalhes, mas prometiam que o artigo seria publicado em um periódico de alto nível, de acordo com métricas baseadas em citações, e quase todos garantiam que o periódico estaria listado nos índices bibliográficos Web of Science ou Scopus — limiares de qualidade que podem ser valiosos para o avanço profissional, afirma a autora principal, Reese Richardson, pesquisadora de reprodutibilidade da Universidade Northwestern. Alguns anúncios mencionavam periódicos específicos de grandes editoras. Títulos da Elsevier e do IEEE, por exemplo, foram citados em 112 e 101 anúncios, respectivamente.
Em um comunicado, a Elsevier classificou o preprint como “valioso” porque “lança mais luz sobre as operações das fábricas de artigos”. A empresa acrescenta: “Nossa avaliação inicial sugere que a maioria dos manuscritos destacados no preprint não parece ter sido publicada pela Elsevier, embora uma investigação mais aprofundada esteja em andamento”, e observa que “já retirou diversos artigos devido a alterações suspeitas de autoria identificadas antes de ser alertada sobre as preocupações específicas levantadas, e outros estão sob análise”.
Em uma declaração separada, o IEEE afirmou: “Quando tomamos conhecimento de possíveis problemas com o conteúdo, dedicamos tempo para analisá-lo cuidadosamente e, quando justificado, retratamos as publicações não conformes.”
O estudo não investiga quais anúncios resultaram em artigos publicados, já que as fábricas de artigos frequentemente ocultam a origem de um artigo alterando seu título ou resumo antes de submetê-lo a um periódico, o que dificulta a conexão entre anúncios e artigos publicados. Mas uma investigação anterior, conduzida pela coautora do estudo, Anna Abalkina, cientista social da Universidade Livre de Berlim,rastreou aproximadamente 1.000 anúncios de autoria até mais de 400 artigos publicados. Destes, ela afirma que apenas 70 foram retratados.
As estimativas da prevalência de literatura científica proveniente de fábricas de papel variam. Um estudo publicado em janeiro no The BMJ , por exemplo, descobriu que quase 10% dos 2,6 milhões de artigos de pesquisa sobre câncer publicados entre 2019 e 2024 contêm semelhanças com artigos conhecidos provenientes de fábricas de papel . E as retratações de artigos científicos devido a indícios de origem em fábricas de papel aumentaram drasticamente nos últimos anos, de acordo com dados mantidos pela publicação sem fins lucrativos Retraction Watch. De quase zero em 2019, o número chegou a mais de 6.700 em 2023, ou 50% de todas as retratações naquele ano. O número de retratações relacionadas a fábricas de papel diminuiu desde então, mas ainda representa cerca de um quarto do total.
Richardson espera que outros pesquisadores usem o novo conjunto de dados para investigar mais a fundo as operações das fábricas de artigos— e que as editoras façam mais para fiscalizar os jornais que publicam. As descobertas do estudo são “apenas a ponta do iceberg”, diz ele. “Essas informações estavam disponíveis publicamente — alguns desses anúncios apareceram há anos — e essas revistas e editoras, em sua maioria, não tomaram nenhuma providência até que alguém as alertasse. Se você quer ser visto como uma editora que não tolera isso, você não pode tolerar.”
Jeffrey Brainard é repórter da revista Science em Washington, D.C., onde cobre temas como publicação científica, ciência aberta, revisão por pares, a ciência da ciência e outros assuntos. Você pode contatá-lo no Signal pelo endereço jbrainard.19 e no Bluesky pelo perfil @jeffreybrainard.bsky.social.
O acadêmico científico mais prolífico da Espanha – o especialista em carnes José Manuel Lorenzo – colocou seu nome em 176 artigos no ano passado, expondo um submundo de práticas obscuras
O tecnólogo de alimentos José Manuel Lorenzo, no Centro de Tecnologia de Carnes, em San Cibrao das Viñas, Espanha. Universidad de Vigo
Por Manuel Ansede para o “El País”
O especialista em carnes José Manuel Lorenzo, 46 anos, é o pesquisador que mais publicou estudos científicos na Espanha. Ele colocou seu nome em 176 artigos no ano passado, de acordo com uma contagem de John Ioannidis – especialista em estatísticas biomédicas da Universidade de Stanford – que foi solicitada pelo EL PAÍS.
Lorenzo publica um estudo a cada dois dias (se você incluir fins de semana). É um número surpreendente, muito acima do segundo cientista mais bem classificado: o prestigioso ecologista Josep Peñuelas, 65, que publicou 112 estudos em 2022.
A grande maioria dos colegas de Lorenzo em seu campo normalmente publica uma dúzia de artigos por ano, no máximo. A Universidade de Vigo, na Galiza – onde Lorenzo é professor associado – afirma que ele é “o maior especialista em carne do mundo“. No entanto, um pesquisador francês – que costuma encabeçar conferências internacionais sobre o tema da carne – disse ao EL PAÍS que nunca ouviu o nome do espanhol. O caso de Lorenzo revela olado mais sombrio da ciência.
Os pesquisadores estão sob pressão brutal para publicar estudos. Seus aumentos salariais, promoções, financiamento de projetos e prestígio social dependem de avaliações nas quais seu desempenho é medido praticamente pelo peso. Esse sistema – conhecido como “publicar ou perecer“ – criou monstros. Milhares de cientistas em todo o mundo publicampelo menos um estudo a cada cinco dias, de acordo com os cálculos de Ioannidis. São os chamados pesquisadores “hiperprolíficos”, que têm uma taxa de produção incrível, que às vezes é suspeita.
José Manuel Lorenzo é chefe de pesquisa do Centro de Tecnologia da Carne(CTC) — entidade dedicada aos produtos cárneos, apoiada pelo governo regional da Galiza — em San Cibrao das Viñas, cidade da província espanhola de Ourense. Uma pessoa que trabalhou com ele lembra que, por volta de 2018, seu laboratório se tornou “uma fábrica de salsichas”. Lorenzo passou de publicar menos de 20 estudos por ano para assinar seu nome em mais de 120. “Ele nem tem tempo para lê-los”, diz outra pessoa, que colaborou em projetos com o homem.
A certa altura, Lorenzo começou a colaborar com pesquisadores exóticos – que ninguém conhecia – em tópicos que não têm nada a ver com carne. Quatro meses atrás, ele publicou um estudo sobre a gestão hospitalar da varíola dos macacos, ao lado de coautores iraquianos, indianos e paquistaneses. E há um ano, ele e alguns pesquisadores da Índia e da Arábia Sauditapublicaram um artigo sobre o tratamento da doença gengival com veneno de abelha. Em uma conversa telefônica com o EL PAÍS, Lorenzo admite que não conhece nenhum desses coautores pessoalmente, nem é especialista em nenhum desses assuntos.
O Centro de Tecnologia de Carnes, em San Cibrao das Viñas, Espanha.Brais Lorenzo (EFE)
A Índia é um dos países onde se concentram as chamadas “fábricas de artigos” – fábricas que produzem estudos científicos que já estão escritos e prontos para serem publicados em revistas especializadas. A coautoria é oferecida em troca de dinheiro. O EL PAÍS solicitou preços a uma das empresas indianas que envia as suas ofertas a cientistas espanhóis: a iTrilon, com sede em Chennai. O diretor científico da empresa, Sarath Ranganathan, ofereceu a possibilidade de ser o primeiro autor de um estudo que já foi escrito – intitulado Neuroterapias de próxima geração contra a doença de Alzheimer – em troca de cerca de US $ 500. Também é possível ser o quinto co-autor de um artigo intitulado Surgimento de infecções microbianas raras na Índia por US $ 430. O iTrilon promete publicar esses estudos prontos nos periódicos das principais editoras científicas do mundo: Elsevier, Taylor & Francis, Springer Nature, Science e Wiley. No ano passado, a indústria editorial acadêmica reconheceu que pelo menos 2% dos estudos que cada periódico recebe são considerados suspeitos. Às vezes, o número de estudos suspeitos chega a46%.
Lorenzo nega categoricamente ter recorrido a esses serviços, mas está ciente da existência de um mercado de venda de autoria. “Recebi vários e-mails de uma pessoa que se ofereceu para me pagar € 1.000 ou € 2.000 [US$ 1.070 a US$ 2.144] para colocá-lo como coautor, mas eu nem respondi”, afirma. Lorenzo diz que cientistas da Índia, Paquistão, Iraque e outros países costumam convidá-lo para colaborar, mesmo que não o conheçam. Segundo ele, o bioquímico vegetal Manoj Kumar – do Instituto Central de Pesquisa em Tecnologia do Algodão, em Bombaim – pediu-lhe para participar de um estudo sobre o tratamento de doenças gengivais e ele – um especialista em carne – aceitou. Lorenzo diz que se limitou a revisar o inglês, propondo alguns gráficos e assinando-o como coautor.
“Recebo muitos e-mails todos os dias e, se tiver tempo e [estiver interessado] no tópico que eles levantam, digo sim”, explica ele. “Eu confio nas pessoas. Se eles estão me enganando, eu não sei. É antiético usar o nome de uma pessoa para publicar um estudo ou cobrar pela coautoria. Sou contra todas essas práticas. E, até onde eu sei, eles nunca me usaram para isso”, afirma.
As revistas científicas têm um incentivo perverso para publicar estudos de qualidade duvidosa. No passado, eram os leitores que pagavam para ler os artigos, que eram inacessíveis sem uma assinatura. Mas, nos últimos anos, outro modelo foi imposto, no qual os próprios autores são os que pagam até US$ 6.500 a editoras privadas para que seus estudos possam ser publicados com acesso aberto a qualquer leitor. A mudança neste modelo causou um terremoto no mundo da ciência. Em 2015, havia apenas uma dúzia de revistas biomédicas que publicavam mais de 2.000 estudos por ano, representando 6% da produção total entre elas. Existem agora 55 desses chamados “mega-periódicos” – juntos, eles publicam quase um quarto de toda a literatura especializada, de acordo com uma pesquisa recente de John Ioannidis.
Metade dos principais mega-periódicos vem da mesma editora: MDPI, uma gigante corporativa fundada em Basel, na Suíça, pelo químico chinês Shu-Kun Lin. Atualmente, controla 427 periódicos. Sua principal publicação – International Journal of Environmental Research and Public Health – publica quase 17.000 estudos a cada ano, um número que dificulta a garantia da qualidade. Esta revista cobra dos autores mais de US $ 2.500 pelos custos de publicação de cada trabalho. Cinco anos atrás, mais de uma dúzia de editores da Nutrients – outro desses mega-periódicos – renunciaram, alegando que o MDPI os pressionou aaceitar estudos de baixa qualidadee aumentar a receita. O trabalho do especialista em carnes José Manuel Lorenzo sobre doenças gengivais foi publicado na revista Antioxidants– também de propriedade da MDPI.
A editora de Shu-Kun Lin tornou-se um império em pouco tempo. Os periódicos MDPI oferecem uma maneira fácil de publicar estudos, graças aos seusrequisitos menos exigentes. Um cientista pode enviar um artigo para eles e vê-lopublicado em menos de um mêsapós uma revisão superficial, em vez dos seis meses típicos que outros editores exigem. Emilio Delgado – professor de Metodologia de Pesquisa da Universidade de Granada, na Espanha – faz um diagnóstico devastador sobre essa situação: “Os periódicos MDPI engoliram o sistema”.
Delgado brinca que, no mundo acadêmico, já se fala em “professores MDPI”, que se refere àqueles que subiram graças a currículos baseados nesse tipo de trabalho de má qualidade. Ele observa que as universidades espanholas se tornaram verdadeiras “fazendas industriais” para estudos insubstanciais. Delgado e seu colega Alberto Martín analisaram essa mudança no comportamento dos cientistas espanhóis. Seus dados mostram que, em 2015, apenas 0,9% da produção espanhola foi publicada em periódicos MDPI, em comparação com uma taxa de 0,6% em todo o mundo. Seis anos depois, a porcentagem na Espanha disparou para quase 15% – o dobro da proporção no resto do mundo. Algumas universidades se concentram em publicar seus estudos em periódicos MDPI, como a Universidade Católica de Ávila (71%), a Universidade Alfonso X el Sabio (42%), a Universidade da Extremadura (30%) e a Universidade Católica de Múrcia (27%). Na universidade mais prestigiada da Espanha – a Universidade Complutense de Madri – a porcentagem ultrapassa 12%.
Jesús Simal, professor de Nutrição na Universidade de Vigo, na Galiza, Espanha.Universidad de Vigo
O terceiro cientista mais prolífico da Espanha é Jesús Simal. Professor de Nutrição na Universidade de Vigo, teve 110 estudos publicados no ano passado… quase um a cada três dias. Simal é especialista em contaminantes químicos em alimentos, mas seu currículo também inclui estudos sobre diferentes temas com coautores exóticos. Há um ano, ele publicou um estudo sobre a ferramenta de edição de genes CRISPR contra o câncer, ao lado de coautores de Bangladesh, Indonésia e Arábia Saudita. O professor (e ex-vice-reitor de sua universidade) admite que não conhece pessoalmente o resto dos signatários e atribui sua produção incomum à sua cooperação com “múltiplas equipes de pesquisa internacionais”. Simal também colaborou ocasionalmente com José Manuel Lorenzo. Juntos, eles escreveram um livro sobre comida de peixe.
O quarto lugar na lista dos cientistas mais prolíficos da Espanha é ocupado pelo psiquiatra japonês Ai Koyanagi, com um pico de 108 estudos anuais (sem contar trabalhos menores). Koyanagi foicodiretor do grupo de trabalho de Epidemiologia dos Transtornos Mentaisdo Instituto de Pesquisa Sant Joan de Déu, na área metropolitana de Barcelona. Em 30 de abril passado, ela renunciou ao cargo, depois que o EL PAÍS revelou que o psiquiatra é um dos 19 cientistas na Espanha que declararam falsamente – em troca de dinheiro – que seu principal local de trabalho é uma universidade saudita. O objetivo é ajudar a instituição árabe asubir nos rankings acadêmicos internacionais. Um porta-voz da ICREA – a instituição pública catalã que pagou o salário de Koyanagi – disse que ela procurará trabalho fora da Espanha.
Para avaliar o desempenho de um pesquisador e decidir sobre promoções ou aumentos salariais, as instituições consultam sua produção em bases de dados internacionais, como a Web of Science, da multinacional Clarivate. A química Nandita Quaderi – vice-presidente da plataforma Web of Science – anunciou em 20 de março passado que sua equipe havia detectado mais de 500 periódicos suspeitos, graças a um novo programa de inteligência artificial criado para limpar “registros acadêmicos cada vez mais contaminados”. A empresa já removeu mais de 80 periódicos de seu banco de dados, incluindo 15 mega-periódicos e o já mencionado International Journal of Environmental Research and Public Health do MDPI. É a revista em que os cientistas espanhóis mais publicaram nos últimos cinco anos, com mais de 5.400 estudos, de acordo com uma análise de Rafael Repiso e Ángel María Delgado Vázquez, dois professores de Ciência da Informação.
“Estamos perdendo milhões de euros de dinheiro público pagando pela publicação de estudos que geralmente não contribuem com nada – como os papagaios, eles apenas repetem o que todos já conheciam”, lamenta Delgado Vázquez, da Universidade Pablo de Olavide, em Sevilha. Sua análise revela que os 82 periódicos agora expulsos da base de dados publicaram quase 190.000 estudos nos últimos cinco anos. Cerca de 7.000 – quase 4% – têm coautores espanhóis. As instituições espanholas gastaram mais de € 12 milhões – quase US $ 13 milhões – para pagar os custos de publicação desses estudos controversos, de acordo com seus cálculos.
“Não é necessário generalizar, mas em nossas universidades, todos nós conhecemos um professor cujo currículo cresceu misteriosamente – em um período muito curto de tempo – e que está conseguindo ser promovido em um período de tempo excepcionalmente curto. A podridão está lá. quem não sente o cheiro está cobrindo o nariz”, diz Delgado Vázquez. Cinco universidades públicas espanholas – as universidades de Granada, Valência, Extremadura, Sevilha e Almería – publicaram quase 1.900 estudos no controverso International Journal of Environmental Research and Public Health em apenas cinco anos. “Soma-se ao desperdício de dinheiro público a desigualdade que isso causa no sistema científico. Esses professores desavergonhados progridem em suas carreiras, enquanto pessoas honradas são deixadas à margem. Isso é realmente lamentável”, enfatiza Delgado Vázquez.
O Centro de Tecnologia para Carne se orgulha de que quatro dos cinco maiores especialistas do mundo em produtos à base de carne são pesquisadores da organização.CTC
O desempenho de um cientista também é medido pelo número de vezes que seu trabalho é citado por outros pesquisadores. Publicar um grande número de estudos e pertencer a uma rede internacional de colegas (que fazem a mesma coisa e citam uns aos outros) é uma maneira fácil de subir em alguns rankings internacionais. O Centro de Tecnologia para Carne se orgulha de que “quatro dos cinco maiores especialistas em produtos cárneos” do mundo são pesquisadores dentro da organização, de acordo comdados do portal norte-americano Expertscape, que valoriza os estudos por peso. Nesta lista, José Manuel Lorenzo é o primeiro do mundo, seguido dos seus colegas de laboratório Paulo Munekata, Mirian Pateiro e Rubén Domínguez. Esses dois últimos também estão implicados na conspiração saudita para trapacear no ranking global.
O quinto cientista mais prolífico da Espanha é Toni Frontera, professor de Química da Universidade das Ilhas Baleares. Ele é coautor de cem estudos por ano. “Eu trabalho oito horas e depois mais oito, porque meu hobby é publicar. Eu adoro. Trabalho basicamente todos os dias do ano: sábados, domingos, no Natal”, garante ao EL PAÍS em conversa telefônica. Ele acaba de publicar um estudosobre a estrutura de um complexo molecular com potencial farmacológico, junto com pesquisadores da Arábia Saudita, Paquistão, Nova Zelândia e Egito. Frontera admite que não conhece nenhum de seus coautores e diz que se limitou a fazer simulações de computador com base em dados experimentais que lhe foram enviados. “Eles me contataram por e-mail. Se houve venda de autoria, ou se acrescentaram autores [que na realidade não fizeram nada], não sei realmente”, afirma o professor.
O sexto pesquisador mais prolífico é Rafael Luque, um químico expulso da Universidade de Córdoba há seis meses por seu envolvimento na conspiração saudita. Luque – que, pelos próximos 13 anos, está suspenso da universidade e proibido de receber salário – colocou seu nome em 98 estudos no ano passado, incluindo um trabalho publicado pela editora Springer Nature sobre afotodegradação do ibuprofeno em águas residuais. Ele foi co-autor com sete iranianos. O engenheiro britânico Nick Wise, da Universidade de Cambridge, denunciou que as coautorias do referido estudoforam colocadas à venda alguns meses antes. Luque afirma que nunca pagou para assinar o estudo de outra pessoa, mas acrescenta que não descarta a possibilidade de que um de seus coautores iranianos tenha pago para comparecer.
O químico Rafael Luque, em um laboratório na Universidade de Córdoba, Espanha.Universidad de Córdoba
A editora MDPI criou um novo modelo de negócios. Seus periódicos convidam cientistas – mesmo os mais medíocres – para serem editores de uma infinidade de edições especiais, transformando os pesquisadores em seus agentes comerciais (que não são pagos). Posteriormente, um editor convidado oferecerá a seus colegas a publicação de estudos no referido periódico, desde que paguem os US $ 2.500 ou mais em despesas de publicação. Em troca dessa rede, o editor convidado poderá publicar um ou mais artigos gratuitos na edição especial. Estes são semelhantes aos esquemas de pirâmide, de acordo com Isidro Aguillo, do Conselho Nacional de Pesquisa da Espanha (CSIC). Cada periódico MDPI publica centenas de edições especiais por ano, multiplicando o número de edições regulares. O MDPI aumenta seus lucros, enquanto milhares de editores convidados preenchem seus currículos.
Delgado Vázquez e Repiso instam as instituições a considerar essas práticas como deméritos, em vez de méritos, como é o caso atualmente. “Um demérito [deve ser aplicado] quando você está tentando vender a ideia de que seu artigo foi publicado em um periódico internacional, quando a realidade é que ele foi publicado em sua própria edição, ou em uma edição editada por seu coautor regular, ou por um colega de seu departamento. Isso não é mérito – é endogamia”,eles apontam em sua análise. José Manuel Lorenzo e seus três colegas do Centro de Tecnologia da Carne foram editores convidadosde edições publicadas pela editora MDPI.
Muitos dos cientistas mais prolíficos acabam entrando na prestigiosa lista dePesquisadores Altamente Citados, compilada pela multinacional Clarivate. Esta lista é composta pelos 7.000 pesquisadores do mundo que são mais citados por outros colegas. Simal, Koyanagi, Luque e os dois colegas de laboratório de José Manuel Lorenzo — Mirian Pateiro e Rubén Domínguez — aparecem nesta lista, usada pelo influente Ranking de Xangai para designar as melhores universidades do planeta. Algumas instituições sauditas oferecem secretamente até US $ 75.000 por ano para aqueles na lista de Altamente Citados, em troca de mentir no banco de dados da Clarivate e declarar que trabalham principalmente na Arábia Saudita.
O matemáticoDomingo Docampo– ex-reitor da Universidade de Vigo – também denuncia a existência de “fazendas de citações”, ou redes internacionais de pesquisadores que concordam em citar uns aos outros para subir artificialmente nos rankings internacionais. Historicamente, os estudos matemáticos mais citados vieram de universidades de renome mundial, como Harvard, Stanford e Princeton. Agora, explica Docampo, é difícil encontrar uma instituição de prestígio nas primeiras posições, que foram assumidas por universidades asiáticas de segundo escalão.
O estudo matemático mais citado de 2022 foi um artigo sobre o fluxo de calor em um nanomaterial específico, liderado por um pesquisador da Universidade Rei Abdulaziz – uma das instituições sauditas implicadas no suborno de cientistas altamente citados. De acordo com Docamplo, este artigo irrelevante recebe mais de 430 citações em um único ano, em comparação com as 24 que o estudo mais citado de Princeton recebeu. “Na Arábia Saudita, existem os xeques na máfia das citações”, adverte. O trabalho árabe já foi retratado, depois que “mudanças suspeitas” foram detectadas no último minuto, com três coautores da Índia e da Arábia Saudita tendo sido discretamente adicionados ao artigo, de acordo com uma nota da editora: Elsevier, uma editora acadêmica holandesa. Este é o comportamento usual envolvido na venda de autorias. Isidro Aguillo, do Conselho Nacional de Pesquisa da Espanha, pede uma mão forte para lidar com essa questão: “O problema não são os trapaceiros nem o sistema, porque se o sistema mudar, os trapaceiros se adaptarão. O problema é a impunidade.”
Gregory Lip, cardiologista da Universidade de Liverpool, é o cientista mais publicado do mundo.Universidad de Liverpool
Gregory Lip – cardiologista da Universidade de Liverpool – é o cientista mais publicado do mundo, publicando mais de 250 estudos por ano, de acordo com cálculos (solicitados por este jornal) de Ioannidis. É uma taxa que envolve a coautoria de um artigo a cada dia e meio, enquanto trabalha nos fins de semana.
“Não há nada de errado com a produtividade em si. Na verdade, é bom que os cientistas sejam produtivos em vez de preguiçosos, mas o número de artigos não deve ser o importante”, diz Ioannidis. “O fato de muitos pesquisadores relativamente jovens na Espanha terem taxas de produtividade tão altas nos últimos anos é preocupante. Isso sugere que existe um sistema de recompensa que encorajou essas taxas de publicação massivas “, reflete o professor de Stanford.
O guardião da qualidade das universidades espanholas é a Agência Nacional de Avaliação e Acreditação da Qualidade (ANECA). Em 2017, o órgão passou a exigir mais de uma centena de trabalhos publicados como mérito essencial para que um professor seja credenciado em determinadas especialidades. A nova diretora da agência – Pilar Paneque – atribui essas mudanças a um decreto real feito pelo governo de Mariano Rajoy (2011-2018). “Há um clamor sobre como isso é loucura, que estamos distorcendo o sentido do que a universidade e a ciência deveriam ser”, diz Paneque, que está no cargo há apenas três meses.
“Em cada café, em cada universidade, há essa conversa sobre como nos jogamos nos braços do mercado editorial e sobre o custo que esse sistema está tendo em todos os sentidos”, lamenta o diretor da ANECA. As universidades espanholas e o Conselho Nacional de Pesquisa da Espanha pagam cerca de € 43 milhões (US $ 46 milhões) a cada ano a quatro editoras – Elsevier, Wiley, Springer Nature e ACS – para que alunos e professores possam ler seus periódicos, ao mesmo tempo em que garantem que mais estudos de acesso aberto sejam publicados. Outras empresas – como a controversa MDPI – também chegaram a acordos individuais com várias universidades.
Eva Méndez – especialista em ciência aberta da Universidade Carlos III de Madri – critica o sistema atual e o “comportamento predatório” de todas as editoras científicas. “Pagar 43 milhões de euros por ano é ultrajante. Com esses 43 milhões de euros, um grande sistema alternativo poderia ser feito”, ela zomba. Méndez dá o exemplo daOpen Research Europe, uma plataforma de publicação apoiada pela Comissão Europeia, onde os pesquisadores não precisam pagar para ler artigos ou publicar seus estudos.
O diretor da ANECA está otimista, apesar de tudo. “Justamente porque todos nós chegamos ao ponto de exaustão diante dessas más práticas – porque o mercado editorial domina nossa atividade de pesquisa e porque isso é conhecido e criticado por todos – acredito que estamos em um momento perfeito para fazer todas as mudanças necessárias”, opina.
O plano de Pilar Paneque é introduzir novos critérios de avaliação para cientistas em janeiro de 2024, após a aprovação de uma nova lei para substituir a polêmica da época de Rajoy. “Todo o sistema é louco e está custando milhões de euros. Por isso, este é um excelente momento para mudá-lo”, afirma.
blogdopedlowski.com 