A indústria de fábricas de artigos científicos falsos da China: Entrevista esclarece como o sistema funciona

abril 25, 2026abril 25, 2026 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Leonid Schneider para “For Better Science”

No início de 2020, tive a honra de publicar em meu site uma grande investigação sobre a indústria chinesa de artigos científicos falsos, um modelo de negócios curioso criado pelo sistema centralizado de promoções e recompensas para funcionários da área da saúde na China. Quase 600 artigos foram rastreados até uma única e misteriosa fábrica de artigos fraudulentos de pesquisa biomédica, todos completamente falsos, fabricados por escritores fantasmas a partir de bancos de fragmentos gráficos aleatórios, como imagens de microscopia, gráficos de citometria de fluxo e bandas individuais de western blot. Mesmo assim, todos foram publicados em periódicos supostamente respeitáveis por editoras renomadas.

O trabalho de investigação foi realizado por um grupo de especialistas. Apenas uma dessas investigadoras da indústria de artigos falsos é conhecida do público em geral: Elisabeth Bik, consultora de integridade em pesquisa e especialista em detecção de duplicação de imagens, sediada nos EUA . Os demais optaram por permanecer anônimos, usando apenas pseudônimos, pois, infelizmente, o meio acadêmico não é tão tolerante com denunciantes quanto com os autores de má conduta em pesquisa. Mas isso não significa que seus esforços devam passar despercebidos; na verdade, a equipe continua trabalhando em conjunto, expondo as atividades das fábricas de papel e celulose, sem receber um centavo por isso. Seu impressionante trabalho pode ser visto diariamente no site PubPeer.com, onde artigos individuais podem ser comentados anonimamente.

Em particular, dois desses investigadores dedicados têm sido extremamente produtivos. Seu trabalho conjunto descobriu centenas de falsificações de fábricas de artigos científicos falsos que acabaram sendo publicadas como artigos de pesquisa revisados por pares, muitos dos quais já foram retratados ( você pode encontrá-los aqui ).Um periódico tomou medidas extremas para evitar que isso acontecesse novamente. Infelizmente, muitos outros periódicos afetados e suas editoras internacionalmente reconhecidas optaram por não fazer nada até o momento. Alguns são até mesmo parte ativa do problema.

Abaixo, entrevisto esses dois especialistas incríveis e pseudônimos: Smut Clyde (um acadêmico na Nova Zelândia com um talento único para detectar duplicações de imagens) e Tiger BB8 (um pesquisador clínico baseado nos EUA, originário da China). Suas verdadeiras identidades me são conhecidas.

Leonid Schneider (LS): Prezado Tiger BB8, prezado Smut Clyde, muito obrigado por aceitarem esta entrevista. Vamos começar com uma explicação: como vocês definiriam uma fábrica de papel? Como vocês a imaginam funcionando, quais serviços ela oferece? O que é necessário para montar uma fábrica de papel?

TigerBB8 : Eu defino uma fábrica de artigos como uma empresa que produz artigos com o objetivo de obter lucro (obviamente). Os artigos produzidos não contêm dados reais, utilizam modelos para produção em massa e têm planos meticulosos para evitar serem detectados por periódicos, como, por exemplo, submeter um conjunto de manuscritos muito semelhantes a vários periódicos quase simultaneamente.

Tudo o que é necessário para publicar um artigo pode ser um serviço fornecido por uma plataforma de publicação de artigos científicos. Agora sabemos que isso inclui até mesmo responder a perguntas no PubPeer.

Uma pequena gráfica precisa de algumas pessoas com conhecimento básico dos componentes de um manuscrito. Tudo o que elas fazem é copiar trechos de artigos publicados e juntá-los para formar um novo manuscrito. Também é necessário alguém com experiência para supervisioná-las e garantir que, pelo menos, o trabalho final faça sentido.

Uma “paper mill” muito mais sofisticada pode assumir o formato de uma empresa de consultoria que presta serviços a pesquisadores em praticamente tudo. Elas podem ter projetos comerciais legítimos, como cuidar de experimentos com animais, análise de amostras, análise de dados, auxílio na redação de manuscritos, etc. No entanto, elas também operam fábricas de papel de alto nível, utilizando a coleta de dados e outros materiais de seus serviços legítimos, sejam eles pequenos ou grandes.

Smut Clyde : Suspeito (sem provas, apenas por intuição) que muitas fábricas de artigos científicos falsos sejam, na verdade, estúdios maiores, em escala industrial. Imagino-as como um scriptorium medieval, baseando minha imagem mental em “O Nome da Rosa”, com uma sala cheia de monges em suas mesas individuais, trabalhando em tarefas distintas.

Existem níveis de qualidade e (imagino) uma gama correspondente de preços relacionados ao calibre da revista em que o artigo é publicado e ao esforço que a editora deve investir na individualização do produto para ocultar sua origem em série. Como muitos já apontaram, os artigos que detectamos como fraudulentos estão na extremidade mais barata do mercado. Deve haver artigos mais sofisticados que nunca são suspeitos de fraude porque os falsificadores se orgulham mais do que fazem.

Quando os autores são questionados no PubPeer sobre o material falso ou reaproveitado em seus artigos, muitas vezes explicam que terceirizaram alguns (ou todos) os experimentos para um laboratório biomédico externo, tornando- se as verdadeiras vítimas. Seria mais credível se eles divulgassem o nome da empresa que os enganou, para alertar outros sobre o mesmo erro ao utilizarem seus serviços. Mesmo assim, acredito que há um fundo de verdade nisso, e que algumas empresas especializadas em “acabamento de artigos científicos” se especializam em criar resultados e construir uma narrativa em torno do material fornecido pelo cliente, para que possam se anunciar como um “serviço de acabamento de artigos”.

Um comentarista neste blog deu um relato em primeira mão da produção de artigos falsos em pequena escala, realizada por uma única pessoa, como uma indústria caseira.

Utilizando informações próprias, James Heathers e Otto Kalliokoski reconstruíram a rotina diária de uma operação semelhante.

LS: Vocês dois investigam artigos científicos em busca de duplicação de imagens e outras irregularidades. Como chegaram às suas investigações sobre a fábrica de papel? Vocês suspeitavam que devia haver fábricas de artigos falsos em operação, ou chegaram a essa conclusão ao observar uma série de artigos semelhantes? Em que momento começaram a perceber padrões e como concluíram que esses artigos deviam ser da mesma fábrica de papel?

Smut Clyde : Meu primeiro contato com essa situação delicada foi através de uma postagem no PubPeer sobre ratos que se multiplicavam milagrosamente. Eu me perguntei se haveria outras manifestações. Depois, me perguntei se seria mais fácil procurar por trechos verbais específicos. O fenômeno da fábrica de artigos falsos já havia sido documentado naquela época, mas foi minha introdução a esse ecossistema. A falsificação de imagens em forma de girino [leia aqui e aqui , -LS] chamou a atenção porque o colaborador “Indigofera” comentou no PubPeer sobre imagens falsas de Transwell em alguns artigos, e as falsificações foram construídas a partir dos mesmos motivos, ou seja, foram construídas pelas mesmas pessoas. Isso inspirou uma busca por outros exemplos, e a atenção se expandiu para a forma estilizada dos Western Blots, e, de repente, a planilha já tinha quase 600 entradas. Byrne e Christopher haviam identificado independentemente a mesma constelação de características definidoras, o que foi reconfortante. Outras investigações seguiram a mesma trajetória. A característica unificadora poderia ser um estilo de bandas sintéticas de Western Blot, ou um universo restrito de blots que fornecem as mesmas figuras repetidamente. Ou gráficos de dispersão de citometria de fluxo, reciclados ou obviamente desenhados à mão. O colaborador do PubPeer, “Xylocampa Areola”, deu início a mais uma discussão sobre citometria de fluxo com um comentário sobre a repetição de falhas, e eu fiquei obcecado.

LS: Quais critérios você usa para apontar para um artigo científico e dizer: “Isso foi fabricado por uma fábrica de artigos científicos”?

Tiger BB8 : Normalmente, eu começaria a suspeitar da existência de uma fábrica de artigos científicos se percebesse algum padrão. Por exemplo, quando dois artigos sem relação entre si apresentassem linguagem idêntica, disposição das figuras, erros gramaticais, etc., o que é muito improvável. Então, eu registraria esse padrão suspeito e ficaria atento para que ele reaparecesse. Se eu me convencesse de que o padrão era real, compartilharia minhas ideias com colegas, perguntando se alguém mais havia observado o mesmo padrão ou um similar, e muitas vezes recebo confirmações. Outros indícios são situações em que pessoas com pouca probabilidade de colaborar acabam como coautoras, ou quando os autores não parecem ter a expertise necessária para o estudo. Também verifico as afiliações dos autores. Por exemplo, se a afiliação do autor for um hospital regional na China, como um hospital de um distrito administrativo abaixo do nível de uma província, isso é suspeito. A menos que esteja em uma área muito rica, a possibilidade de um hospital desse tipo apoiar pesquisas em nível celular ou molecular, ou mesmo pesquisas com animais, é mínima. É improvável que certos tipos de hospitais consigam fornecer as instalações e os técnicos qualificados necessários para apoiar pesquisas experimentais. Quando surgem questionamentos sobre o artigo no PubPeer, observo a resposta do autor, ou a falta dela, especialmente quando também relato esses casos no Weibo, a rede social chinesa. Se os autores continuam ignorando completamente as críticas do PubPeer mesmo depois de eu tê-las publicado no Weibo, é muito provável que tenham comprado produtos de fábricas de papel. Às vezes, porém, aparecem algumas respostas no PubPeer com redação muito semelhante; nesses casos, é bem provável que o gerente de caso da fábrica de papel esteja respondendo em nome de seus clientes.

Smut Clyde : Não posso oferecer nenhum conselho útil nesse caso. Os produtos de uma “Papermill” só se tornam aparentes em retrospectiva, no contexto de um conjunto de artigos de autores não relacionados, usando a mesma imagem (ou os mesmos métodos de geração de imagem). O que geralmente acontece, cada vez que um desses “estilos de produção em massa” é identificado, é que descobrimos que parte de sua produção já havia sido denunciada no PubPeer. Mas denunciada por sobreposições internas de imagens, talvez, ou manipulação visível, e não por ser produzida em massa, embora os artigos já tivessem atraído atenção cética. As gráficas de publicação tendem a ser descuidadas, os clientes não pagam um preço premium pelo perfeccionismo. Portanto, seus produtos têm um risco elevado de fraudes. Existem muitos artigos por aí que parecem ter saído de uma linha de produção, com (digamos) Western Blots ou gráficos de citometria de fluxo que são variações do mesmo tema. Mas não consigo ver como provar isso, e os editores relutam em retratar artigos simplesmente com base na “intuição de um colaborador anônimo do PubPeer”.

LS: Você menciona hospitais regionais como afiliações suspeitas. Quem são esses clientes típicos de fábricas de artigos e por que eles recorrem à compra desses produtos?

Tiger BB8 : Os médicos em hospitais regionais são os principais clientes das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. Eles precisam de artigos para conseguir uma promoção, mas seus hospitais não possuem a infraestrutura e o suporte técnico necessários para realizar pesquisas significativas. Por outro lado, a maioria dos médicos chineses não recebe um bom treinamento em pesquisa. Quando precisam apresentar algo para o qual não foram treinados e não têm como realizar pesquisas experimentais para produzir um artigo, recorrem às fábricas de papel para comprar produtos prontos. Mais importante ainda, eles não querem reduzir seu tempo clínico (que é onde são remunerados) para investir em pesquisa.

Smut Clyde : O nicho econômico para as fábricas de artigos científicos é produto de uma política que obriga os médicos a publicarem um artigo acadêmico como requisito para promoção em carreiras não relacionadas à pesquisa. Que eu saiba, isso só existe na China. Se o governo chinês abolisse essa exigência, o incentivo para a produção de artigos científicos desapareceria e poderíamos voltar a procurar fraudes caseiras à moda antiga, e imagens copiadas e coladas na produção de um único laboratório, em vez de dispersas por toda a literatura científica. As fábricas de artigos acadêmicos têm como cliente principal pessoas que precisam publicar apenas uma vez. Assim como acontece com as fábricas de dissertações e ensaios, se alguém almeja uma carreira de pesquisa em tempo integral , essa pessoa fará pesquisa de verdade (ou criará seus próprios dados, ou contratará alunos para falsificar resultados). Dito isso, toda fábrica de artigos acadêmicos tem alguns clientes recorrentes, mas eles são minoria.

LS: Então você está dizendo que é basicamente um cliente por produto de fábrica de papel? Um médico de um pequeno hospital provincial comprando papel para conseguir uma promoção e um aumento salarial?

Preciso esclarecer isso. Há uma fábrica de papel que parece ter como únicos clientes professores da Universidade de Jilin e seus hospitais afiliados (o que não significa que todas as falsificações dessa instituição venham de um único lugar; a Universidade de Jilin era responsável por cerca de um sexto da produção da “fábrica de papel girino”). Uma segunda fábrica vende cerca de metade de sua produção para a Universidade Central do Sul. Em termos de clientes recorrentes, a CSU tem professores com cinco, seis, sete trabalhos acadêmicos, todos com as características de terem vindo da mesma fábrica. Eles são insignificantes comparados a Jilin, onde professores já assinaram nove, onze, doze, até quinze trabalhos de uma única fonte (diferente). Programas inteiros de pesquisa, abrangendo mais de uma dezena de departamentos, são verdadeiros contos de fadas. Fui informado de que a Universidade de Jilin e a CSU são universidades consolidadas e importantes que se tornaram instituições de ensino médico por meio de fusões com faculdades de medicina. Elas não têm tradição em pesquisa biomédica e talvez não priorizem o currículo médico. Cada uma está cercada por um pequeno império de hospitais afiliados, então também há muitos médicos, todos precisando de uma ou duas publicações. Começo a suspeitar que as pessoas na administração central perceberam quanto dinheiro era gasto com taxas de produção de documentos, então transformaram a “invenção de documentos” em política oficial e criaram seus próprios estúdios de fabricação para economizar dinheiro e aumentar a produtividade da equipe. Cerca de 80% dos artigos falsificados da CSU foram publicados em periódicos de uma única editora. O estúdio de Jilin, em menor escala, também utilizava esses periódicos para 45% de sua produção – portanto, a relação não era tão simbiótica, e eles também trabalhavam com outras editoras de menor expressão, provenientes da “literatura cinzenta”. Nos últimos anos, ampliaram seu escopo para incluir a revista “Biomedicine & Pharmacotherapy”, da Elsevier.

LS: Nesse sentido, qual você acha que é a origem das fábricas de papel? Os proprietários são ex-cientistas ou cientistas da ativa? Há outros indícios de que acadêmicos atuantes em universidades estejam administrando uma fábrica de papel por dentro?

Tiger BB8 : Sim, acredito que muitos donos de fábricas de artigos científicos falsos sejam cientistas, atuais ou antigos. Acredito também que algumas fábricas de papel sejam administradas por acadêmicos em atividade. Posso dar um exemplo. Anos atrás, encontrei 8 ou 9 artigos reutilizando dados de um laboratório de uma universidade chinesa. Anunciei isso no Weibo: “Professor fulano de tal, existem artigos usando dados do seu laboratório, o que fez com que seus próprios artigos fossem questionados no PubPeer. Por favor, fique atento à proteção dos seus dados”. Publiquei isso pelo menos 2 ou 3 vezes, sem obter nenhuma resposta. Então, meus seguidores no Weibo me disseram que repassaram pessoalmente minha mensagem de alerta para esse professor. Mas, novamente, nenhuma resposta. Por quê? Mais tarde, alguém sugeriu a possibilidade de que esses dados tivessem sido vendidos a terceiros pelo laboratório. Essa é a única explicação plausível que faz sentido.

Smut Clyde : Também estou convencido de que algumas fábricas de artigos falsos estão instaladas em laboratórios e são administradas por pesquisadores de verdade para complementar sua renda. Eles podem usar os arquivos de imagens do laboratório, aproveitando as “fotos descartadas” que não foram necessárias para suas próprias publicações, a fim de fabricar manuscritos para clientes que precisam de autoria. O laboratório de Qin He é um exemplo disso . No campo da geofísica, uma série de artigos com espectroscopia de raios X de alta energia falsa pôde ser atribuída a uma única pessoa, embora ela tenha conseguido transferir a culpa para seus clientes quando tudo se tornou um escândalo. Não sei se a compra de coautoria pode ser considerada verdadeira manipulação científica. Elisabeth Bik escreveu em seu blog sobre Fatih Sen, na Turquia [leia também aqui , -LS], e a produção industriosa de falsificações em nanotecnologia de seu laboratório, com imagens TEM versáteis e complexas; parecia que a autoria de suas criações estava disponível mediante pagamento. Havia também Guoqiang Zhao , cujos artigos frequentemente ostentavam coautores que não eram seus alunos nem tinham qualquer ligação óbvia com seu laboratório.

LS: Falamos sobre as fábricas de artigos e seus clientes. Mas, é claro, há outra parte envolvida nesse jogo. Qual é o perfil típico de um periódico que cai nas mãos de uma fábrica de artigos falsos? Quais foram as piores práticas editoriais que você encontrou nesse sentido?

Tiger BB8 : Para serem facilmente alvos de uma fábrica de artigos, as revistas científicas precisam atender às seguintes condições: ter fins lucrativos ou mesmo visar apenas o lucro (como as revistas do século eletrônico), ter um fator de impacto inferior a 10 (geralmente entre 1 e 5), apresentar revisão por pares de baixa qualidade ou mesmo ausência de revisão por pares e, é claro, serem revistas predatórias. Com base nas minhas observações, as revistas de Acesso Aberto são as vítimas mais comuns de publicações de baixa qualidade. No entanto, algumas revistas aparentemente prestigiosas e com acesso restrito também são infiltradas por produtos dessas publicações.

Smut Clyde : Não existe um diário típico! Ninguém está a salvo!

Dito isso, algumas editoras inegavelmente entraram no mercado para ajudar autores chineses a cumprirem sua exigência de “publicação internacional” (e lucrar com isso), ou simplesmente se infiltraram nesse nicho, tornando-se, na prática, canais para fábricas de papel (embora, às vezes, pesquisadores ingênuos enviem pesquisas genuínas para lá por engano). Refiro-me também aos periódicos da e-Century; além do European Review for Medical and Pharmacological Sciences (ERMPS); Journal of the Balkan Union of Oncology (J.BUOn); e alguns outros. Artigos no J.BUOn podem citar artigos no ERMPS ou no American Journal of Translational Research (publicado pela e-Century), e vice-versa, já que todos têm a mesma origem. J.BUOn é o exemplo mais flagrante , onde a relação de trabalho entre editores e fábricas de artigos é especialmente próxima, e os editores reagem a alertas sobre artigos fraudulentos revisando-os discretamente para remover as evidências que os expuseram. Juntas, essas revistas de baixa qualidade formam uma espécie de penumbra, uma literatura paralela de fantasia, parasitária da literatura do mundo real baseada em resultados experimentais. São revistas voltadas apenas para a publicação de artigos, não destinadas à leitura , mas os resumos aparecem em buscas bibliográficas (porque estão indexadas no PubMed), então autores preguiçosos de revisões sistemáticas/sintéticas as citam mesmo assim. Ainda bem que não trabalho nessas áreas, assim não preciso me preocupar em distinguir o joio do trigo. Outras editoras escapam do rótulo de “predatórias” porque são grandes o suficiente e têm uma longa trajetória, mas é claro que também existem periódicos da Elsevier, Wiley, Taylor & Francis e Karger que são bastante compartimentados.

LS: Quantas fábricas diferentes você encontrou, com quantos tipos de papel cada uma produz, e quais as diferenças entre seus produtos?

Smut Clyde : Sem reivindicar todo o crédito pela descoberta, criei planilhas do Google Docs para mais de uma dúzia de estilos de fabricação (poderíamos chamá-los de “fábricas de papel separadas”). O estilo “girino” tem 600 exemplos. Outros são menos comuns, mas pode ser que eu simplesmente não tenha consultado os periódicos certos. Uma editora de artigos científicos possui um pequeno repertório de gráficos de dispersão de citometria de fluxo e uma predileção por Western Blots que lembram uma fila de lagartas em procissão; eu havia registrado 50 casos, com o periódico Oncology Research sendo o maior exemplo. Então, a notícia se espalhou de que os editores do RSC Advances estavam retratando cerca de 70 artigos. Vários deles eram dessa editora de artigos científicos sobre “ tumores itinerantes “, mas eu nunca havia consultado o RSC Advances !

LS: Você percebe alguma diferença qualitativa e existem indícios que apontem para a relação custo-benefício?

Tiger BB8 : Eu percebo uma diferença na qualidade dos produtos das fábricas de artigos falsos. O preço dos produtos de impressão em papel varia consideravelmente, mas quase sempre está atrelado ao Fator de Impacto do periódico em questão. Como mencionei anteriormente, periódicos com Fator de Impacto próximo a 5 são alvos fáceis para essas empresas. Perguntei sobre os preços no Weibo. Alguns seguidores me encaminharam anúncios que receberam e eu também obtive informações de outras fontes. Os preços que observei variam entre 10.000 e 25.000 RMB [1.300 a 3.200 €] por ponto de Fator de Impacto, com preços bem mais altos para pedidos expressos e descontos para pedidos de múltiplos artigos.

LS: Como as autoridades chinesas reagiram às suas descobertas? Os clientes das fábricas de papel foram sancionados de alguma forma? Há indícios de uma repressão na indústria de fábricas de papel?

Smut Clyde : Não tenho conhecimento de nenhum sinal de repressão. Tenho a impressão de que as autoridades chinesas fazem alarde deplorar a fraude em pesquisa, mas o equivalente chinês ao Escritório de Integridade em Pesquisa está realmente com financiamento insuficiente. Elas não estão revertendo as políticas que tornam a produção de artigos científicos inevitáveis. Fraudadores reincidentes às vezes são repreendidos como exemplo para outros, mas isso não se estende aos clientes dessas fábricas de artigos (como poderiam ser punidos? Nada seria resolvido banindo um não-pesquisador de pesquisas futuras).

Tiger BB8 : Primeiro, as autoridades chinesas estão realmente furiosas com a descoberta e exposição das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. No entanto, como sempre, preferem silenciar quem descobre o problema em vez de trabalhar para resolvê-lo. Pelo que sei, estão muito irritados conosco, especialmente com o Dr. Bik. Ignoram o fato de que o Dr. Bik vem expondo fraudes em pesquisas de muitos países, como EUA, Índia, Brasil, Turquia, etc., além da China. Em segundo lugar, eles levam todos os nossos relatórios sobre fábricas de artigos muito a sério. Analisaram a lista de artigos citados em cada um dos nossos relatórios sobre fábricas de artigos e, naturalmente, escolheram os autores menos influentes para impor algum tipo de sanção. É por isso que alguns clientes de fábricas de artigos foram sancionados de uma forma ou de outra, com diferentes graus de punição. Até o momento, não há nenhum sinal de repressão à indústria de fábricas de artigos científicos falsos. Acredito que isso se deva à falta de recursos. Corre o boato de que apenas um punhado de pessoas trabalha com má conduta em pesquisa no Ministério da Ciência e Tecnologia (MOST). Não há como elas acompanharem os relatórios que enviamos sobre as fábricas de artigos falsos. Já fui advertido diversas vezes por várias entidades da China, não necessariamente em relação à indústria de artigos científicos falsos, mas de forma geral, por expor má conduta em pesquisas realizadas por autores chineses. Minha conta no Weibo foi suspensa por expor um peixe grande, e minhas postagens foram apagadas pela administração a pedido e sob ameaças de autores indignados. Mas esses ataques, em sua maioria, não partiram de clientes ou empresários do setor das “paper mills”.

LS: Por fim, seu conselho para a comunidade científica e editorial. O que você sugere que os periódicos, seus editores e revisores façam para não se tornarem vítimas de fábricas de artigos científicos?

Tiger BB8 : Tenho as seguintes sugestões: faça uma revisão por pares de verdade, exija imagens e dados originais, retire todos os artigos publicados por fábricas de artigos científicos falsos, consulte o PubPeer regularmente e contrate investigadores de integridade científica.

Smut Clyde : Contrate-me! Caso contrário: não vou sugerir “escolher melhores revisores por pares”, porque os revisores por pares já são voluntários sobrecarregados, e detectar fraudes deliberadas seria uma tarefa muito difícil para eles. Mas alguém no processo editorial precisa adotar uma postura crítica e perguntar a cada submissão: “Será que isso veio de uma fábrica de artigos falsos? Como seria diferente se viesse?” Aqui vai mais um conselho:

Verifique os endereços IP usados para o envio de manuscritos, caso haja um padrão de vários artigos sendo transmitidos pelo mesmo canal.
Esteja preparado para retratar artigos quando, em retrospectiva, ficar óbvio que foram elaborados às pressas para inflar o currículo de alguém. Abrace as retratações! Orgulhe-se delas!
Artigos inventados se tornam um problema real quando as pessoas os aceitam como verdade e esperam que seus alunos repliquem os resultados ou os ampliem, citando-os como parte de seus próprios programas de pesquisa. Talvez precisemos de um software que analise os manuscritos recebidos e informe os autores (e revisores) se eles citaram trabalhos que foram retratados ou receberam uma Declaração de Preocupação.
Uma Wiki dedicada aos estilos de publicações científicas de baixa qualidade conhecidas também seria uma boa ideia. Atualmente, há discussões no PubPeer quando uma publicação de baixa qualidade vem à tona, mas misturadas a outras conversas, e essa não é a função principal do PubPeer. Tampouco é a atividade principal do Retraction Watch, nem do For Better Science.

LS: Caro Tiger BB8, caro Smut Clyde, muito obrigado por esta entrevista e, principalmente, por todo o excelente trabalho que vocês fazem!

Nota : A entrevista foi originalmente solicitada por uma revista científica com revisão por pares e submetida a ela no início de março de 2021. Após atrasos e divergências sobre pedidos de referências adicionais e extensa edição das respostas dos entrevistados, a entrevista original é publicada aqui, porém em versão atualizada.

Fonte: For Better Science

Cloroquina, o elefante na sala

maio 11, 2020 / Marcos Pędłowski / 1 comentário

“Como eu adoraria se um gênio brilhante, no estilo de Jeff Goldblum, descobrisse, em um canto de uma bancada suja de laboratório, o tratamento milagroso para o SARS-cov-2! Mas não estamos no estilo de Hollywood blockbuster. “

Por Leonid Schneider

A postagem que segue abaixo, do clínico francês Christian Lehmann, é sobre terapias com cloroquina ou hidroxicloroquina contra o coronavírus e, claro, sobre Didier Raoult, diretor do agora famoso (ou infame) hospital de pesquisa IHU Méditerranée Infection em Marselha, França. Eu publiquei anteriormente dois artigos a esse respeito, aqui e aqui.

Lehmann é clínico geral há 36 anos. Em 2018, ele pertencia a uma equipe de médicos que conseguiu o término do financiamento de saúde pública para homeopatia na França. Quando Raoult iniciou sua bizarra campanha de cloroquina para curar o COVID-19, Lehmann e seus colegas foram às redes sociais e jornais nacionais como o “Liberatión” para expressar suas preocupações. Eles foram imediatamente atacados pelos discípulos de Raoult, por sua IHU, e pelo próprio guru da cloroquina.

Mas agora, antes do post de Lehmann, gostaria de citar outro artigo de jornal a título de introdução.

Os jornalistas acompanharam como a UHM e a unidade de pesquisa de Raoult, URMITE, foram investigadas em 2017 pelo painel internacional do Conselho Superior de Avaliação de Pesquisa e Ensino Superior (HCERES), que terminou com a retirada das duas redes nacionais de pesquisa CNRS e INSERM como patrocinadores do instituto. Não há razão para se preocupar: a indústria farmacêutica, grande e pequena, continua suas generosas injeções de dinheiro para a IHU, fluxos secretos de dinheiro cujo objetivo e orientações não são da conta de ninguém.

View image on Twitter

O artigo da ESSF de Pascale Pascariello narra, referenciando uma história anterior da Mediapart do mesmo autor:

“Os avaliadores lamentam que seja dada prioridade a” publicações em volume e não a sua qualidade “. Se a unidade do professor Raoult foi a fonte de mais de 2.000 publicações entre 2011 e 2016, “apenas 4% delas estavam em periódicos de alto impacto internacional“, eles especificam.

Além disso, a “falta de conhecimento em áreas-chave“, em particular “em epidemiologia“, leva a ensaios clínicos mal conduzidos e estudos bioestatísticos aproximados. […]

Eles também consideram que a criação da revista New Microbes and New Infections “, que é usada para publicar artigos recusados por outras revistas, é um tanto inútil”. Eles observam que este periódico é juiz e júri, já que vários pesquisadores do laboratório fazem parte do comitê editorial liderado pelo professor Michel Drancourt, ele próprio chefe da unidade de pesquisa Mephi e braço direito de Didier Raoult “.

Michel Drancourt é obviamente um dos co-autores de Raoult em um artigo sobre cloroquina / COVID-19 Gautret et al 2020 sobre uma clínica aparentemente ilegal com 80 pacientes (incluindo crianças), aceita no dia seguinte em que foi submetida em um periódico em que Philippe Gautret é editor associado.

O relatório do HCERES constatou ataques generalizados e até assédio sexual na IHU sob a vigilância de Raoult. E também pesquise fraudes:

“Dos sete testemunhos escritos recebidos, dois revelam e lamentam os resultados deliberadamente tendenciosos de seus estudos. Um engenheiro relata “uma falsificação dos resultados experimentais a pedido de um pesquisador” e outro “questiona o rigor científico de como determinados resultados são obtidos“.

Os jornalistas conversaram com um ex-aluno de doutorado de Raoult:

“O problema, segundo ele, é que” ele [Raoult, -LS] não permite nenhuma discussão “:” Trabalhamos ao contrário. Ele tem uma ideia e estamos manipulando para provar que ele está certo. Com medo de contradizê-lo, isso pode levar a resultados tendenciosos “.

Esse estudante de doutorado acabou sendo forçado a produzir um resultado artefato que Raoult decidiu publicar de qualquer maneira. Depois que todos os periódicos apropriados o rejeitaram como cientificidade sem valor, o artigo apareceu em, onde mais, um dos periódicos controlados por Raoult: Patogênese Microbiana. Outro cientista, que se recusou a colocar seu nome em papéis fabricados e deixou a URMITE, lembrou:

“Raoult costumava dizer:” Quando digo algo, é verdade. “

Um ex-diretor da unidade INSERM e denunciante é citado:

“O que me impressionou […] foi a obsessão de Didier Raoult por suas publicações. Poucos minutos antes do início da avaliação de sua unidade, foi a primeira coisa que ele me mostrou em seu computador, seu fator H. “

Ao avaliar a IHU de Raoult em nome do CNRS e do INSERM, o denunciante observou:

“O laboratório dele hospeda muitos estudantes estrangeiros. Por um lado, pudemos ver as pressões exercidas contra eles, sendo mais precárias que o restante dos pesquisadores, explica ela. Alguns também nos alertaram para estudos cujos resultados foram arranjados.“

Agora, adivinhem quem até setembro de 2019 costumava ser o chefe do conselho científico da IHU encarregado de avaliar Raoult e seu reino? Laurence Zitvogel, que, como o artigo menciona, tem um forte conflito financeiro de interesses. O que os jornalistas perderam é que esse pesquisador de câncer de Villejuif é parceiro vitalício de Guido Kroemer. Juntos, eles publicaram uma longa lista de artigos com números de pesquisas falsificados (leia aqui e aqui). Que supervisão perfeita para Raoult, cujos artigos também sofrem falsificação de dados.

schneider 1

Agora, para a bomba nesse artigo. Raoult declara, em todas as suas publicações e em todos os documentos oficiais, que não tem nenhum conflito financeiro de interesse, ele pessoalmente não recebe um centavo da indústria farmacêutica. bem:

“O professor Raoult, que se orgulha de ser independente, esquece de especificar que sua fundação recebeu, de acordo com dados do Ministério da Saúde, 909.077 euros de laboratórios farmacêuticos desde 2012. Além dos 50.000 euros pagos pela Sanofi em 2015, o Instituto Mérieux, membro fundador da fundação e membro do conselho de administração, contribuiu com mais de 700.000 euros para o laboratório“.

Afinal, a Fundação IHU está isenta de transparência e não presta contas a ninguém. Leia mais detalhes neste artigo.

Raoult coucou

Cloroquina, o elefante na sala

Por Christian Lehmann

Tudo começa em 25 de fevereiro de 2020, quando Didier Raoult, de cabelos brancos com idade, aparência venerável, professor de microbiologia de Marselha, publica seu famoso vídeo “Coronavirus, game over“, já que mais modestamente rebatizou “Coronavirus, em direção a uma saída da crise?”.

Diante da audiência de estudantes, Didier Raoult revela “uma notícia de última hora, uma notícia muito importante”: os chineses, aos quais ele aconselha regularmente, em vez de procurar uma vacina ou novos produtos, estão “reposicionando” , experimentando moléculas antigas, “conhecidas, antigas, sem toxicidade”, entre elas a cloroquina, que se mostrou eficaz em uma dose diária de 500 mg por dia “, com uma melhora espetacular e é recomendada para todos os casos clinicamente positivos de coronavírus . Esta é uma excelente notícia, provavelmente é a infecção respiratória mais fácil de todas “Aqui, toda a sala ri, com prazer, com alívio, e lembro-me de compartilhar esses sentimentos, breve, mas completamente.

Mais tarde naquela tarde, vi o vídeo “Game Over” novamente. Foi nessa segunda visualização que eu recusei. Como clínico geral, que havia trabalhado em ressuscitação cardíaca há alguns anos, fui educado ao ouvir Didier Raoult falando de um medicamento como “conhecido e desprovido de toxicidade”. Se a cloroquina ou a nivaquina, por seu nome comercial, é celebrada para a prevenção do paludismo (malária), também é um medicamento conhecido por sua assustadora toxicidade assim que a dose é excedida, com o risco de danos visuais irreversíveis e extremamente sérios problemas no ritmo cardíaco que podem ser fatais. Dizer que a cloroquina está sem problemas de toxicidade é de fato um erro, ainda mais porque a dose sugerida pelos “chineses”, sem um pingo de prova nesta fase, é cinco vezes maior que a dose habitual, 500 mg em vez de 100 mg

Alguns de nós, profissionais e socorristas, conhecíamos bem a toxicidade da cloroquina, que ela deveria ser manuseada com cuidado. No dia seguinte, em uma entrevista de 20 minutos, Didier Raoult afastou seus detratores.

“Fofocas maliciosas, eu não dou a mínima para isso. Quando um medicamento é mostrado para trabalhar em 100 pessoas, enquanto todo o mundo está ocupado com um colapso nervoso, e há alguns idiotas que dizem que não há certeza de que ele funciona, não estou interessado! Seria honestamente uma má conduta médica não usar a cloroquina no tratamento do coronavírus chinês “.

E ele leva o ponto para próximo de si mesmo.

“Pessoas que viveram na África como eu tomavam cloroquina todos os dias. Todo mundo que foi para países quentes levou o tempo todo para lá e por dois meses depois de voltar para casa. Bilhões de pessoas tomaram este medicamento. E não custa nada: dez centavos por comprimido. É um medicamento extremamente confiável e o mais barato que se possa imaginar. Então, essa é uma notícia super incrível. Todo mundo que aprende sobre esses benefícios deve recorrer a isso“.

Isso não é mais um erro, é uma má conduta médica grave. Ninguém que conhece a terapêutica usaria essas palavras tão levemente. Cardiologistas, especialistas em ressuscitação, médicos de emergência, clínicos gerais, especialistas em saúde pública, estamos alarmados. Nossos primeiros avisos são veementes e racionais, reafirmando a toxicidade da cloroquina na cardiologia, insistindo no risco significativo e sem sentido que Didier Raoult está correndo. Por ser familiar, prescrito para longas estadias na África em embalagens de 100 comprimidos, a cloroquina está presente em muitos armários de remédios. Declarar como fato que devemos “cair sobre ela” nesse contexto de pandemia agonizante é incentivar a automedicação sem restrições e pôr a vida em risco.

schneider 2

Um censo de inverdades sobre a cloroquina

É o fim de fevereiro. Vemos a primeira morte, no departamento de Oise, perto de Paris, de um cidadão francês que não havia viajado recentemente para o exterior. Para os médicos preocupados com o que estava acontecendo na China, este é o alerta vermelho: o coronavírus chegou ao solo francês. Ninguém sabe naquele momento como se espalhará. Quase ninguém, além dos responsáveis por isso, ainda sabe que a França esgotou completamente seu estoque de máscaras. Os próprios médicos sabem que o serviço de saúde aguenta apenas o tempo que fica nas costas do pessoal de assistência.

O anúncio de Didier Raoult sobre a eficácia espetacular de um antimalárico sintético, a cloroquina, trouxe um enorme alívio, seguido imediatamente por muitos de nós, profissionais de saúde, por dúvidas crescentes sobre o acúmulo de erros: Raoult nega qualquer toxicidade, exorta as pessoas a “cair sobre” um medicamento que exija manuseio sensível. Quando localizamos o artigo de Gao et al 2020 da China, no qual Didier Raoult está baseando sua comunicação de crise, ficamos estupefatos. Não há necessidade de conhecimento especializado em metodologia estatística para entender que há algo muito errado. Nenhum dado numérico. Ninguém sabe que dose foi administrada, que tipo de paciente, nem quantas foram tratadas. O artigo não foi “revisado por pares”, tem o efeito de um simples anúncio. Então, é claro que, nessa época caótica, dizemos a nós mesmos que, dada uma revelação de tanta importância, os chineses queriam agir o mais rápido possível, para informar o mundo inteiro. E Didier Raoult, que rotineiramente aconselha, como ele explica com deliciosa modéstia, os chineses, “os melhores virologistas do mundo”, provavelmente receberam os primeiros frutos dessa revelação.

No Youtube, em 28 de fevereiro, ele postou uma entrevista estranha: “Por que os chineses se enganariam?“, na qual ele repetidamente aborda seu entrevistador com óbvia irritação. “Não, essa não é a pergunta que você deveria estar me perguntando. Você deveria estar me perguntando …. ” Um grupo informal de médicos e outros divulgam o link no Twitter. Estamos esfregando os olhos em descrença. O que Didier Raoult está passando como entrevista não passa de uma palestra organizada por um de seus assessores de mídia. Aconselhamos, sarcasticamente, a fazer um corte profissional do vídeo antes de transmiti-lo. Uma hora depois, o vídeo desaparece e retorna de forma mais profissional, o que poderia criar a ilusão de uma entrevista genuína. E rapidamente, na imprensa que começa a direcionar seus microfones para o professor de Marselha, ele modifica sua posição.

A cloroquina, espetacular e milagrosa até ontem, desaparece como que por mágica, substituída de um dia para o outro pela hidroxicloroquina (HCQ, Plaquenil), um medicamento diferente, menos comum. Embora sua estrutura química seja próxima à do medicamento antimalárico, a hidroxicloroquina é usada principalmente em condições reumáticas, como a poliartrite reumatóide, ou em condições imunológicas, como o lúpus. Portanto, pelo menos, ele não fica em grandes quantidades nos armários de remédios. E sua toxicidade cardíaca, muito real, é ligeiramente menor que a da cloroquina. Didier Raoult apresenta o HCQ como uma imensa descoberta, continuando da maneira usual de ridicularizar seus detratores.

“Os médicos que me criticam não estão no meu campo, nem estão no meu peso”.

Ele se irrita com a inação de oficiais de saúde mesquinhos, apenas aptos a seguir os ditames das autoridades, que, atoladas em sua gestão catastrófica de crise, não ousam intervir. E sua postura como uma Gália refratária, uma tagarela que toma conta do sistema, ganha simpatia daqueles por quem ele dá esperança, daqueles que acreditam que o Estado não lhes conta tudo e daqueles que procuram um herói que se encaixe em seus estereótipos. : um homem sozinho contra o establishment, um Cavaleiro Branco assumindo a Big Pharma, um colosso hipocrático cercado por hordas de formigas sem alma.

Entre aqueles que estendem seus microfones para ele, ninguém faz a pergunta que todos nós estamos fazendo: GPS, cardiologistas, especialistas farmacêuticos, especialistas em emergências, especialistas em ressuscitação – com que prestígio Didier Raoult trocou seu remédio milagroso em 48 horas, em plena luz do dia? E como é que ninguém percebeu o truque?

Para Didier Raoult, um mínimo de integridade intelectual exigiria que ele admitisse ter trocado de cavalo no meio do caminho. Que as preocupações de seus detratores desprezados eram bem fundamentadas, sobre a cloroquina a que muitos têm acesso sem conhecer seus perigos (a nivaquina é frequentemente usada em suicídios). Em vez disso, todo partidário do Sábio de Marselha se junta com um testemunho. O irmão, a irmã, o tio, o sogro do cabeleireiro tomam o remédio do professor (qual deles, cloroquina ou hidroxicloroquina?) Por oito anos na África e nunca teve um problema, o que prova que os detratores do professor são apenas ciumento, ou, pior ainda, apoiado pelos “lobbies”.

No entanto, repetimos incansavelmente os fatos fundamentais:

Sim, a cloroquina existe há anos
Sim, é amplamente utilizado
Mas para um tratamento diferente, a prevenção da malária
E em dosagens 5 a 10 vezes mais baixas
E em grandes doses causa parada cardíaca
E nunca foi eficaz no combate a vírus
Nem este vírus nem qualquer outro
E o mesmo se aplica à hidroxicloroquina
Na verdade, é o contrário

schneider 4

Este não é um filme de Hollywood

Como eu adoraria se um gênio brilhante, no estilo de Jeff Goldblum, descobrisse, em um canto de uma bancada suja de laboratório, O tratamento milagroso para SARS-cov-2! Como eu teria aplaudido se, trabalhando rápido, muito rápido, rápido demais aos olhos de meros mortais, esse magnífico herói tivesse se destacado brilhantemente à frente e salvado milhões de vidas, provando a precisão de sua hipótese diante de um mundo assombrado. Mas não estamos em um sucesso de bilheteria no estilo de Hollywood.

Quando Didier Raoult lançou seu primeiro estudo sobre a cloroquina, ele o baseava em três coisas: um fato verificável, uma afirmação e uma intuição.

O fato verificável é que, em um tubo de ensaio (in vitro), e não em humanos ou outros animais (in vivo), a cloroquina é ativa contra o SARS-cov-2, o vírus do Covid-19. O fato de essa ação in vitro ter sido observada em vários outros vírus, sem nunca ter dado bons resultados em humanos, aumentando ainda mais a mortalidade no caso do vírus chikungunya, sugeriria a necessidade de algum grau de cautela.

Uma reserva deixada de lado pela seguinte afirmação de Raoult: emergiu um estudo chinês que demonstra que a cloroquina traz melhorias espetaculares e é recomendado para todas as infecções clinicamente positivas que envolvem o vírus corona chinês. Infelizmente, quase dois meses após essa descoberta, o mundo ainda aguarda a menor confirmação em um ensaio clínico adequadamente controlado.

Finalmente, a intuição é o que Didier Raoult ainda defende hoje, teimosamente, em vídeos cada vez mais estranhos. A idéia de que um pesquisador de fora da elite parisiense seleta, que há muito tempo convive com um homem prático, pode enxergar imediatamente o cerne da questão, enquanto uma horda de burocratas da ciência se atolava em seus procedimentos padrão levar meses para começar.

Assim, Didier Raoult lança mais estudos, gerando grandes esperanças por sua atitude de total certeza, por suas instalações de mídia. Espera tanto que ninguém, na mídia ou no coração da política, pense em questioná-lo. Mas esses estudos são loucamente manipulados e acumulam erros e aproximações.

No primeiro estudo, dos 42 pacientes, dentre os tratados pelo procedimento Didier Raoult, um morre e três são hospitalizados devido à deterioração de sua condição. E por uma onda de uma varinha mágica (que na França e em outros lugares deveria ser chamada de fraude) … todos os quatro foram excluídos dos resultados, quando deveriam ser considerados como falhas da hidroxicloroquina. Em algum lugar ao longo do caminho, Didier Raoult adicionará azitromicina à hidroxicloroquina e concluirá que a combinação é mais eficaz que o HCQ sozinho, embora a diferença em apenas seis pacientes não seja significativa.

O critério estabelecido para julgar o sucesso do julgamento foi a verificação do vírus nas passagens nasais por cerca de 14 dias. O estudo será interrompido no sexto dia e a redução da carga viral intranasal será tratada como uma prova de eficácia / efetividade (sem o conhecimento de se esse desaparecimento pode simplesmente indicar a migração do vírus para o nível pulmonar). Crianças de 10 anos de idade serão incluídas em uma das extensões do estudo, sem o seu consentimento.

Um segundo estudo será lançado como acompanhamento, enquanto o primeiro será publicado em condições duvidosas e imediatamente rejeitado pela Sociedade Internacional de Quimioterapia Antibacteriana. Este segundo estudo em que Didier Raoult e sua equipe escolhem quais pacientes tratar (intervindo assim na terapia de uma doença que já oferece 95% das recuperações espontâneas) é declarado como um simples estudo observacional (sem intervenção dos médicos no desenvolvimento de eventos), em vez de um estudo intervencionista. Isso serve para evitar a obtenção do contrato obrigatório da Agência Nacional de Seguros do Medicamento.

schneider 6

Como tudo isso acontece, ninguém se atreve a objetar, como se estivesse paralisado pelos óbvios desordens da administração da epidemia pelo governo. Ignorando qualquer exigência de buscar o acordo do comitê de ética, o Instituto de Marselha concede uma bênção e, no final de março, trata 80 pacientes com hidroxicloroquina, porque “é isso que nos é exigido pelo juramento de Hipócrates”. . Assim, Didier Raoult, com um pressentimento, prescreverá medicamentos potencialmente cardiotóxicos e não testados a pacientes assintomáticos, violando as regras éticas fundamentais relativas à prescrição de medicamentos.

Haveria muito a ser dito sobre a inação de agências, instituições, políticos, diante da fuga de um homem que segue atrás dele dezenas de milhares de pessoas assustadas, milhares de teóricos da conspiração e centenas de ódio trolls cheios de gente que se transformaram em virologistas depois de algumas horas no YouTube engolindo os vídeos de seu Guru.

Mas o que mais me interessa é a lógica de Didier Raoult, a certeza de que o juramento de Hipócrates (que em nenhum momento menciona o direito de entrar em experimentações de estilo livre em seres humanos), seu grau médico e intuição pessoal constituem uma espécie de trunfo. Lembremos: Didier Raoult é um microbiologista, especialista em vírus e bactérias. Ele não tem experiência em pesquisa terapêutica, e os erros grosseiros que comete no desenvolvimento de seus estudos e na análise de seus resultados e procedimentos de publicação não estão ligados, como ele gostaria que acreditássemos, ao surgimento de um novo paradigma, mas com o ressurgimento rançoso de algo que esperávamos ter desaparecido, o poder excessivo de “mandarins” intocáveis e tirânicos, senhores médicos incapazes de permitir qualquer crítica.

Em todo o mundo, os resultados dos primeiros estudos clínicos corretamente executados, realizados com hidroxicloroquina, são globalmente negativos. A única linha de defesa que parece ser deixada para Didier Raoult é a desculpa de ter agido em uma emergência. Comparando-se um dia a Clemenceau, o próximo a Foch, ele se vê como um líder de fantasia em tempos de guerra. Tudo o que a mídia parece ter retido de seu vídeo mais recente, intitulado “A lição de epidemias curtas“, é sua afirmação de que o COVID-19 é uma doença sazonal, destinada a desaparecer, e que “em um mês não haverá mais novidades”. casos”.

A afirmação do poderoso adivinho que em janeiro zombou como ele nos disse “quando três chineses morrem, o que acende um alerta mundial” não funciona mais. Eventualmente, Didier Raoult não será capaz de escapar de uma autópsia minuciosamente detalhada de suas declarações e ações. E o resultado será devastador.

schneider 7

Christian Lehmann, MD, Clínico Geral (Poissy 78300, França)

________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês no blog “For Better Science” [Aqui!].