A França suspenderá a importação de frutas que contenham resíduos de pesticidas proibidos na UE , anunciou no domingo o primeiro-ministro francês, Sébastien Lecornu
Por Diário do Centro do Mundo
A França anunciou a suspensão da importação de frutas provenientes do Mercosul que contenham resíduos de agrotóxicos proibidos na União Europeia. A decisão foi comunicada no início da noite deste domingo (4) pelo primeiro-ministro Sébastien Lecornu e tende a acirrar as negociações do acordo comercial entre os dois blocos.
Em “carta aberta aos agricultores da França”, Lecornu afirmou: “Portarias serão adotadas pelo governo esta semana para suspender a importação de gêneros alimentícios provenientes de países da América do Sul, como abacates e maçãs, contendo resíduos de cinco substâncias, no entanto, já proibidas na Europa”.
Em publicação na rede X, ele citou mancozebe, glufosinato, tiofanato-metílico e carbendazim, além de indicar impacto sobre abacate, maçã, manga, goiaba, cítricos e uvas.
Segundo o premiê, “os controles sobre as importações serão maciçamente reforçados, nas fronteiras e dentro do território [francês]”. Ele acrescentou: “Acabo de endurecer as instruções a esse respeito. Cabe, doravante, à União Europeia amplificar rapidamente essas ações na escala de todo o mercado europeu”.
Efeito nas negociações com o Mercosul
A França é a principal opositora do acordo de redução tarifária com o Mercosul, sob pressão de agricultores locais. Em dezembro, com apoio da Itália, Paris conseguiu adiar a assinatura final para janeiro, alegando a necessidade de salvaguardas e controles sanitários.
O adiamento irritou o presidente Lula (PT), que concordou em postergar a cerimônia após conversa com a primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni.
O Brasil sinaliza que pode abandonar as negociações se houver nova postergação, enquanto a França atua para barrar a entrada em vigor do acordo, que ainda depende do Parlamento Europeu.
Medições feitas em Puy-de-Dôme mostram a presença de dezenas de agrotóxicos no interior das nuvens, alguns dos quais estão proibidos há vários anos, com concentrações que excedem os limites da União Europeia para água potável
A uma altitude de 1.500 metros, pesquisadores do Laboratório de Meteorologia Física da Universidade de Clermont-Ferrand descobriram 32 substâncias diferentes. (PASCAL POCHARD-CASABIANCA / AFP)
Por FranceInfo
Até 140 toneladas de agrotóxicos foram encontradas nas nuvens, de acordo com um estudo publicado por uma equipe científica da Universidade de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), informou a France Inter no domingo, 21 de setembro.
A uma altitude de 1.500 metros, no topo do Puy de Dôme, pesquisadores do Laboratório de Meteorologia Física da Universidade de Clermont-Ferrand, auxiliados por colegas italianos, descobriram 32 substâncias diferentes: herbicidas, inseticidas, fungicidas e até produtos proibidos há vários anos por sua periculosidade. Eles coletaram seis amostras de nuvens de diferentes estações do ano e descobriram que metade delas continha concentrações que excediam os limites estabelecidos pela União Europeia para água potável.
Agrotóxicos de outros lugares
Com base nessas amostras, os cientistas estimaram a quantidade total transportada pelas nuvens. É muito mais do que eles imaginavam: entre 6 e 140 toneladas de pesticidas, dependendo da circulação das nuvens. Como produtos proibidos na Europa são encontrados lá, eles devem ter vindo de outro lugar, já que os agrotóxicos são voláteis. Espalhados no solo, eles evaporam, se movem com as massas de ar e, então, empurrados pelo vento, são depositados novamente em outro lugar.
Esse efeito gafanhoto pode ocorrer em longas distâncias, como sugerecomo sugere este estudo publicado na Environmental Sciences & Tecnology . Em outras palavras, mesmo em áreas sem tratamento, como os polos ou montanhas, os agrotóxicos caem nas chuvas. Essa poluição, insuspeitada por sua escala, pode explicar em parte a poluição generalizada dos cursos d’água.
A unidade de investigação da Rádio França e do Le Monde recolheu depoimentos dos pais de uma criança que morreu de leucemia, cuja mãe florista foi exposta a agrotóxicos durante a gravidez. Eles deploram a falta de regulamentação relativa à presença de pesticidas nas flores
Por Radio France Internacional
“Esta construção é um projeto que cinco de nós lançamos. Mas quando nos mudamos, restavam apenas quatro de nós .” Já faz quase um ano que Laure e François Marivain se mudaram para sua nova casa na região de Nantes, com seu filho de dezoito anos, Evan, e sua neta de nove, Perle. Uma nova história que se escreve com um vazio no meio, já que a irmã de Evan e Perle, Emmy, nunca poderá desfrutar do quarto cujo papel de parede floral escolheu.
Emmy morreu em março de 2022, antes de comemorar seu décimo segundo aniversário. O fim de uma longa batalha contra a doença para ela, o início de outra para seus pais. Porque antes de morrer, Emmy fez a mãe prometer lutar para que “ todos saibam a verdade ”. Um momento “ atemporal ” para Laure. “ Ela me disse: ‘Mãe, você tem que lutar, porque não temos o direito de fazer isso com crianças. Não temos o direito de envenená-los . Então prometi a ele que faria tudo o que pudesse para provar a ligação entre a doença dele e meu trabalho como florista .”
Um vínculo que a jovem, há muito apaixonada pela profissão, levou anos para estabelecer. Quando engravidou de Emmy no final de 2009, Laure Marivain trabalhou como representante de flores para um atacadista , depois de vários anos em uma boutique, com uma florista artesã. Ela recebe os carrinhos de flores e folhagens, instalava as lixeiras nos armazéns, carregava todas as plantas em caminhões para entregá-las aos varejistas. Ela se considerava sortuda por trabalhar em contato com flores. Mas desde o início da gravidez, “ as coisas complicaram-se. Ganhei muito pouco peso e o meu bebê também ”. A jovem foi acompanhada de perto e rapidamente colocada em licença médica. O parto também foi difícil.
Placenta toda preta
“Quando Emmy nasceu, ela não chorou. Ela estava toda roxa. O anestesista nos contou que tinha problema na placenta, que estava carbonizada, toda preta. E então seus resultados não foram bons. Uma parteira até me perguntou se eu havia tomado drogas durante a gravidez .” Mas Laure não usava drogas. Ela nunca fumou e não bebe álcool. Os únicos produtos tóxicos com os quais ela teve contato durante a gravidez estavam nas plantas que ela manuseava o dia todo, sem saber que poderiam representar risco à sua saúde e à do filho que carregava .
Na maternidade, Emmy acabou ganhando peso e foi deixada em casa. Ela cresceu, mas permaneceu em uma curva de crescimento baixa. “ Ela era uma menina dinâmica, sempre fazia o cata-vento ”, continua Laure. Mas aos três anos ela foi à escola pela primeira vez e começou a reclamar de dores, primeiro no cóccix, depois nos joelhos.” A dor ósse a acordava à noite . A professora contou aos pais que Emmy estava adormecendo na aula e que estava sempre muito cansada. “ Nossa garotinha, que estava tão viva, estava morrendo .”
Em janeiro de 2015, Emmy foi examinada no pronto-socorro do Hospital Universitário de Nante : cintilografia óssea e radiografias. Naquela época, Laure já estava grávida de Perle. No final da tarde, ela estavadescansando em uma caixa quando o marido acompanhou Emmy para um exame final. “Quando ele voltou, ele me disse: ‘É estranho, vi vários médicos chegando.’ E então começamos a pensar: uau, isso está ficando ruim”
Flores não tão inofensivas
Laure e François foram atendidos por um oncologista pediátrico. “Nem sabíamos o que significava oncologia. Mas nós entendemos isso muito rapidamente . Disseram-nos para esperar um câncer grave. Minha primeira reação foi perguntar aos médicos: como é possível ter câncer aos quatro anos? Acabaram de nos dizer: é assim, a culpa é do azar. Mas hoje sei que não tem nada a ver com azar”.
Poucos dias depois, o diagnóstico foi confirmado. Emmy sofria de leucemia linfoblástica aguda B. Uma longa luta então começou. Emmy era hospitalizada regularmente. Quimioterapia, operações, transplantes. Emmy estava perdendo o seu cabelo. Durante sete anos, ela lutou contra a doença e contra a dor, que nunca a abandonou.
Os períodos de remissão eram de curta duração. Cada vez que ela interrompeu o tratamento, Emmy teve uma recaída. Em 2018. 2019 e 2021 . “ Na época da terceira recaída dela, comecei a perguntar, a cavar, porque senti que não era normal e descobri que meu trabalho poderia ter causado o câncer de Emmy” . Laure conduz sua própria investigação, para tentar entender. Ela descobriu que as rosas que semeou, os buquês de frésias nos quais adorava mergulhar o nariz, as flores exóticas que manuseou depois de comer seu pain au chocolat matinal, todas essas flores que ela tanto amava, talvez não fossem tão inofensivas. .
43 agrotóxicos diferentes
“Comecei a buscar informações sobre as flores, sobre sua origem, a forma como eram tratadas ”, conta a mãe de Emmy. E descobri uma situação desanimadora. Percebi que em um buquê pode haver 43 agrotóxicos diferentes. Entendi que as flores eram assassinas invisíveis”.
Para a jovem, foi um choque. “ Ninguém nunca me contou que as flores com as quais trabalhei foram tratadas com produtos tóxicos, principalmente com agrotóxicos proibidos que podiam fazer mal à saúde. Como eu poderia ter imaginado uma coisa dessas? Ninguém nunca me disse para lavar as mãos quando estava comendo, coçando o rosto ou assoando o nariz. Para mim, quando algo é perigoso, avisamos, informamos!”
Laure entrou então em contato com a associação Phytovictimes , descoberta através de suas pesquisas na internet. Esta associação, que ajuda pessoas que sofrem de doenças ligadas aos agrotóxicos, aconselhou os pais de Emmy a contactar o Fundo de Indemnização às Vítimas de Agrotóxicos (FIVP), criado em 2020 pela lei de financiamento da segurança social, para que fosse reconhecida a ligação entre a doença de Emmy e a doença. sua exposição pré-natal a agrotóxicos. Em fevereiro de 2022, depois de reunir todos os documentos necessários, Laure apresentou o processo ao Fundo, enquanto o estado de saúde da menina piorou consideravelmente. Emmy está hospitalizada com problemas respiratórios. Ela morreu em 12 de março de 2022, aos onze anos.
Em julho de 2023, um gestor do fundo telefonou para Laure para lhe dizer que a comissão responsável pela análise do processo de Emmy, composta por investigadores e médicos, tinha tomado a sua decisão. “Ele me disse que eles haviam reconhecido por unanimidade a ligação causal entre a morte de Emmy e meu trabalho como florista. Naquele dia a culpa foi enorme. Eu disse para mim mesmo: como pude ser tão ingênua! Fui eu quem envenenou a minha filha. Essa criança que eu tanto queria, eu causei a perda dela. Explodi de raiva. Falei para o médico: mas é envenenamento! Você percebe o que estamos deixando acontecer! E ele disse: ‘Não posso te dizer o contrário’.”
Mais riscos para os floristas do que para os agricultores
É esse descaso que os pais de Emmy querem denunciar hoje, através do seu depoimento. Porque o problema dos resíduos de pesticidas nas flores cortadas já está bem documentado. Um estudo científico belgaconseguiu assim demonstrar o risco incorrido pelos floristas. Este estudo demonstra que os floristas estão expostos a níveis de pesticidas muito acima dos níveis considerados seguros para os trabalhadores. Para provar isso, cientistas belgas colheram um total de 42 amostras de urina de profissionais e formaram um grupo de controle.
“Este não é um risco potencial. Este é um risco comprovado”, explica o professor Bruno Schiffers, professor honorário da Universidade de Liège, que liderou este estudo. “ Conseguimos comprovar que os agrotóxicos ultrapassaram a barreira da pele e entraram no corpo. O risco para os floristas é ainda maior do que o incorrido pelos agricultores, porque estão expostos a um cocktail de numerosos agrotóxicos, com um número muito elevado de substâncias em cada ramo, incluindo substâncias proibidas na Europa. Porém, eles não são informados. Eles não usam equipamentos de proteção. Bebem e comem enquanto trabalham, sem saber que manipulam produtos tóxicos em grande quantidade e em alta concentração. E ao contrário dos agricultores, eles ficam expostos seis dias por semana, o dia todo, o ano todo!”, finaliza o cientista.
Falta de regulamentação na Europa
Ao contrário das frutas e legumes, não existem regulamentos europeus para flores que permitam a fixação de limites máximos de resíduos. Além disso, também não existe qualquer controle destes resíduos, especialmente nas flores importadas, que podem, no entanto, conter agrotóxicos cuja utilização é proibida na Europa e em grandes quantidades. 85% das flores vendidas na França são produzidas no estrangeiro, especialmente na África Oriental e na Colômbia. “Essas flores são potencialmente assassinas e ninguém avisa nem os consumidores nem os floristas, que são os primeiros a serem expostos ”, lamenta Laure.
O problema é, no entanto, perfeitamente conhecido das autoridades francesas, como demonstrauma resposta escrita de novembro de 2022, do Ministério da Agricultura francês , à pergunta de um senador sobre a “ toxicidade das rosas vendidas em França” . O Ministério da Agricultura admite assim que “há vários anos que estudos demonstram a presença regular, em plantas ornamentais, de resíduos de substâncias, algumas das quais não aprovadas na UE, em níveis por vezes elevados”. Uma situação que “ resulta em riscos para a segurança dos profissionais que manuseiam as plantas”.
Um risco comprovado para os trabalhadores, mas sem regulamentos para protegê-los. Tal como nos foi confirmado pela Pan-Europe, rede de ONG europeias que promove a adopção de soluções alternativas à utilização de pesticidas, e que contactou a Comissão Europeia sobre este assunto. “Na sua carta de resposta, datada de abril de 2022, a Comissão explicou que lançou um estudo para fazer o balanço da situação na Europa”, explica a rede de ONGs. Confirmou-nos que não existem atualmente disposições em matéria de rotulagem, nem quaisquer medidas específicas de mitigação de riscos nos Estados-Membros em relação a resíduos de agrotóxicos em flores, e especificou que nenhum Estado solicitou o desenvolvimento de legislação sobre este assunto”.
Desafiar os líderes políticos
Um tabu que deve acabar para Laure Marivain: “ É simples. Todo mundo sabe, mas ninguém faz nada. E durante esse período, há famílias que estão cumprindo penas de prisão perpétua. Porque ninguém nunca nos devolverá a nossa filha. Não trabalho mais em contato com flores, mas continuo em contato com os artesãos. Acima de tudo, não quero apontar-lhes o dedo, mas, pelo contrário, protegê-los.”
Com o marido, Laure apelou ao Tribunal de Recurso de Rennes para contestar a proposta de compensação do FIVP. Porque, segundo o advogado da família, Maître François Lafforgue, “ o Fundo manteve a ligação entre a morte de Emmy e a sua mãe, mas a sua oferta de indenização limita-se aos pais. Essa criança sofreu muito, mas há uma negação do dano dela, porque ela morreu”. A associação Phytovictimes apela às pessoas para que se manifestem em frente ao tribunal nesta quarta-feira, 9 de outubro de 2024 , “ para apoiar a família na sua luta”, e para “apelar aos líderes políticos e ao público em geral sobre esta questão amplamente ignorada”.
Procurados, o Ministério da Agricultura e a Federação dos Floristas não quiseram responder às nossas questões.
O fracasso do governo francês em preencher lacunas nas regras de exportação de substãncias banidas significa que as exportações, principalmente para o Sul Global, continuam
Por Crispin Dowler e Naira Hofmeister para a Unearthed
Empresas multinacionais estão exportando quantidades crescentes de produtos químicos proibidos da França para serem usados na produção de pesticidas no exterior, depois que o governo francês não cumpriu sua promessa de acabar com essa prática .
Uma nova investigação realizada pela Unearthed e pela Public Eye revela como a indústria de pesticidas está explorando o fracasso da França em fechar uma brecha na proibição histórica de exportação de pesticidas cujo uso é proibido em suas próprias fazendas.
No ano passado, as autoridades francesas aprovaram a exportação de mais de 4.500 toneladas de produtos químicos proibidos não diluídos para uso na fabricação de pesticidas, ante cerca de 3.400 toneladas em 2022 .
Dois terços dessas exportações foram destinadas ao Brasil – sem dúvida o país com asreservas mais importantes de biodiversidadeda Terra . Elas incluíam vastas quantidades de picoxistrobina – um fungicida proibido na Europa devido a ameaças à vida selvagem e preocupações de que seus resíduos pudessem danificar o DNA humano – e o inseticidamatador de abelhas fipronil , que foi associado ao envenenamento recente de milhares de colmeias no Brasil .
Essas exportações foram aprovadas apesar da posição da França como o primeiro país do mundo a aprovar uma lei contra a exportação de pesticidas proibidos devido aos riscos que eles representam para a saúde humana ou para o meio ambiente. Brechas nessa lei, que é conhecida como loi Egalim , deixaram as fábricas francesas livres para continuar exportando grandes quantidades de pesticidas proibidos, principalmente para o Sul global.
Quando isso foi revelado pela primeira vez por uma investigação da Unearthed and Public Eye , em dezembro de 2022, o governo francês prometeu fechar as brechas . Em particular, o então ministro do meio ambiente Christophe Béchu prometeu fechar uma “lacuna” apelidada de “brecha da substância pura” : a lei Egalim proibia apenas a exportação de pesticidas contendo produtos químicos proibidos, e não a exportação desses ingredientes ativos em si.
Isso deixou as empresas livres para continuar enviando esses produtos químicos perigosos e proibidos em sua forma não diluída, para serem misturados a produtos prontos para consumo no exterior .
“Proibimos a exportação de produtos sem especificar que isso [também] se aplicava às substâncias ativas, e temos empresas tirando proveito disso”, disse Béchu ao parlamento francês .
“Temos que corrigir isso, emendá-lo, porque a intenção do legislativo não era permitir essa lacuna”, disse ele.
O ex-ministro do meio ambiente da França, Christophe Bechu, discursa na Assembleia Nacional em Paris, em 2022. Foto: Emmanuel Dunand/AFP via Getty
Entretanto, nos 21 meses desde essa promessa, a França não fechou a brecha e não tomou nenhuma medida pública nesse sentido.“É vergonhoso que venenos proibidos na França continuem a ser produzidos e exportados de nosso solo, mais de quatro anos após a proibição ter sido aprovada”, disse Delphine Batho, uma política do grupo Social e Ecologista no parlamento francês . “As empresas agroquímicas estão explorando uma brecha legal, mas também podem contar com a benevolência do governo, que não fez nada para remediar a situação. ”
No ano passado, Batho, ex-ministra do meio ambiente que agora atua como deputada na Assembleia Nacional da França ,apresentou um projeto de leicom a intenção de fechar as brechas na proibição de exportação da França – incluindo a brecha da substância pura . Ela disse à Unearthed e à Public Eye que havia recentemente reapresentado esse projeto de lei , após as eleições da Assembleia Nacional de julho .
Nicolas Thierry, um deputado do grupo Social e Ecologista no parlamento francês que desafiou o governo quando as lacunas na lei foram reveladas pela primeira vez , disse que o “escândalo de saúde pública” dessas exportações foi agora “agravado pelo fracasso de um governo que assumiu o compromisso perante a Assembleia Nacional de tapar as lacunas legais” .
O Ministério da Transição Ecológica da França se recusou a responder diretamente quando perguntado pela Unearthed e Public Eye se o governo ainda planejava fechar a brecha da substância pura. Em vez disso, um porta-voz do ministério indicou que a França apoiava uma iniciativa – que começou sob a última Comissão Europeia – para introduzir uma proibição em toda a UE da exportação de produtos químicos cujo uso é proibido dentro da União Europeia.
Isso “tornaria possível estender a proibição francesa à exportação de produtos fitofarmacêuticos que contenham substâncias proibidas para o nível europeu e, em particular, garantir uma concorrência leal entre todos os estados-membros da UE e um melhor funcionamento do mercado interno da União Europeia”, disse o porta-voz .
A brecha da substância pura não foi a única lacuna na lei Egalim que as empresas de pesticidas fizeram uso no ano passado. No total, a França aprovou a exportação de 7.294 toneladas de pesticidas proibidos em 2023, uma ligeira queda em comparação com o ano anterior .
No entanto, dessas exportações, 4.517 toneladas, ou 62%, eram substâncias puras. Isso representou um aumento acentuado em relação a 2022, quando menos da metade das exportações eram substâncias puras .
Outras remessas foram permitidas sob uma brecha diferente, que declarou que a lei Egalim não se aplicava imediatamente em casos em que a aprovação de um pesticida para uso na UE havia expirado sem que os produtos fossem formalmente proibidos. No entanto, essa brecha foi fechada em março deste ano após uma contestação legal por um grupo de campanha.
O governo já havia consultado planos para fechar essa brecha de “substâncias sem suporte”, mas esses planos foram tornados desnecessários pela decisão do tribunal, disse o porta-voz do Ministério da Transição Ecológica .
Duas empresas
Os principais beneficiários da brecha de substâncias puras da França são duas corporações estrangeiras: a gigante agroquímica americana Corteva e sua concorrente alemã BASF, mostram os dados obtidos pela Unearthed e pela Public Eye.
Juntas, essas duas empresas foram responsáveis por 97% dos produtos químicos proibidos não diluídos exportados para a fabricação de pesticidas no ano passado.
A Corteva foi a maior exportadora em peso, recebendo aprovação para embarcar 3.044 toneladas do pesticida picoxistrobina . Isso seria o suficiente para fabricar mais de 15.000 toneladas do fungicida mais vendido da empresa,o Approach Prima, e, por sua vez, pulverizar mais de 50 milhões de hectares de campos de soja – uma área quase do tamanho da França .
A picoxistrobina foi proibida na Europa e no Reino Unido em 2017, devido à preocupaçãosobre seu potencial de danificar os cromossomos humanos, bem como o “alto risco” que representava para a vida aquática, minhocas e os mamíferos que as comiam.
As exportações da Corteva deste produto químico da França no ano passado foram destinadas a oito países , incluindo Argentina, Índia e Estados Unidos . Mas a maioria – 2.000 toneladas – foi para o Brasil .
A Unearthed entrou em contato com a Corteva para este artigo, mas a empresa não respondeu .
‘Danos ambientais absurdamente enormes’
A BASF foi a segunda maior exportadora em peso, recebendo aprovação para enviar 1.311 toneladas de fipronil puro , um produto químico que tem sido associado a mortandades massivas de abelhas em todo o mundo . Semelhante à Corteva, mais de três quartos das exportações aprovadas da BASF foram para o Brasil .
O enorme agronegócio do Brasil fez dele omercado mais importante do mundo para pesticidas altamente perigosos. Autoridades no país documentaram múltiplos casos de colônias de abelhas sendo acidentalmenteenvenenadascom fipronil.
Apicultores coletando mel perto de Brasília, Brasil, 2022. Organizações de apicultura e acadêmicos no Brasil dizem que o fipronil tem sido a principal causa de envenenamentos em massa de abelhas no país. Foto: Mateus Bonomi/Anadolu Agency via Getty
Um porta-voz da BASF disse que o “entendimento da empresa a partir das evidências disponíveis” era que os produtos que causaram esses envenenamentos “não foram produzidos ou vendidos pela BASF” e que as mortes resultaram do “uso indevido” de sprays direcionados às folhas das plantas, que a BASF não vende.
Várias empresas comercializam inseticidas à base de fipronil no Brasil, mas os produtos que a BASF vende no país são usados para tratar sementes ou aplicados ao solo. Essesusos do fiproniltambém sãoproibidos na UE.
Embora não haja um número nacional sobre o número de abelhas mortas pela exposição a esse produto químico, apicultores e acadêmicos disseram à Unearthed que ele foi o principal pesticida envolvido nos casos relatados de envenenamento de colônias no Brasil.
Rodrigo Zaluski, pesquisador da Universidade Federal de Santa Catarina , analisou dados de cerca de uma dúzia de pesquisas nas quais cientistas testaram abelhas de colmeias suspeitas de terem sido envenenadas por pesticidas. As primeiras mortes investigadas foram em 2014, a mais recente em 2023. Em todas as principais pesquisas que ele analisou, o fipronil foi detectado na maioria dos casos.
No ano passado, somente o estado de São Paulo, no sul do país, recebeu 54 relatos de mortandade massiva de abelhas – representando 2.717 colmeias. Autoridades testaram abelhas de 47 dessas mortandades e encontraram fipronil presente em dois terços dos casos.
O número de envenenamentos de abelhas relatados em São Paulo subestima significativamente o número real, de acordo com Renata Taviera, gerente do programa de saúde das abelhas do estado. “Os apicultores não relatam todos os casos ao órgão investigativo”, ela explicou. “E quando relatam, nem sempre é possível obter amostras e testá-las.”
Ricardo Orsi, membro do comitê científico nacional da Confederação Brasileira de Apicultura, estima que 70% dos casos registrados de intoxicações por abelhas no país são causados pelo fipronil.
No entanto, quase todas essas mortes relatadas são de abelhas de apiários comerciais. Não há como rastrear o impacto que os pesticidas estão tendo sobre as abelhas nativas selvagens que podem sermais sensíveis a agrotóxicos , disse Orsi ao Unearthed .
“Se estamos matando abelhas, então as abelhas nativas, as borboletas e outros insetos também estão mortos”, ele acrescentou. “É um dano ambiental absurdamente grande que não podemos nem medir.”
Cana-de-açúcar sendo colhida no ano passado no estado do Rio de Janeiro, Brasil. A BASF vende inseticidas à base de fipronil no Brasil para uso em culturas como cana-de-açúcar e milho. Foto: Fabio Teixeira/Anadolu Agency via Getty
Agora, as autoridades no Brasil estão começando a reprimir alguns usos do fipronil. Em dezembro passado, a agência nacional de meio ambiente do país, o Ibama, suspendeu temporariamentetoda pulverização de fipronil de aviões e helicópteros, bem como de dispositivos montados em tratores que pulverizam o pesticida indiscriminadamente em grandes áreas.
“Investigações já realizadas indicam a existência potencial de um risco ambiental inaceitável para as abelhas”, explicou a agência na época. A suspensão estará em vigor enquanto a agência reavalia o impacto ambiental do pesticida.
No entanto, os agricultores ainda podem usarsementes tratadas com fipronil , aplicar o produto químico diretamente no solo e pulverizá-lo de forma direcionada em áreas da cultura onde há pragas presentes.
Antes mesmo da suspensão nacional, alguns estados brasileiros já haviam proibido a pulverização foliar de fipronil. Santa Catarina foi o primeiro, em 2021, após encontrar fipronil em todas as amostras retiradas de 300 colmeias de abelhas mortas.
“Após a proibição, vimos uma grande diminuição nas mortes de abelhas”, disse Ivanir Cella, ex-presidente da Federação dos Apicultores de Santa Catarina. “Eu diria que reduzimos 70% do problema.”
Um porta-voz da BASF disse que os relatos de mortes significativas de abelhas relacionadas ao fipronil eram “uma grande preocupação para nós, particularmente o número de relatos de mortes de abelhas no Brasil nos últimos anos, dada a importância do Brasil para a segurança alimentar e a biodiversidade globalmente”.
“Estamos cientes das discussões controversas sobre o possível impacto do fipronil em abelhas, polinizadores e outros insetos benéficos”, ele disse à Unearthed . “É por isso que já revisamos completamente nosso portfólio e comercializamos produtos sem fipronil para aplicações como pulverização foliar aérea ou over-the-top, que apresentam um risco maior de causar incidentes com abelhas.”
Ele disse que no Brasil a BASF eliminou as pulverizações foliares à base de fipronil em 2013. Os únicos produtos de fipronil que a empresa vende atualmente no país são usados como tratamento de sementes ou aplicados em sulcos ou na superfície do solo.
“Em relação aos casos recentes de mortes agudas de abelhas no Brasil relacionadas ao fipronil, nosso entendimento a partir das evidências disponíveis para nós é que os produtos não foram produzidos ou vendidos pela BASF, e resultaram de uso indevido durante aplicação aérea ou foliar, que é uma aplicação para a qual não vendemos produtos”, ele acrescentou. “No entanto, ainda estamos preocupados com qualquer um desses incidentes.”
Orsi, no entanto, disse que os problemas causados pelo fipronil no Brasil só poderiam ser totalmente remediados com uma proibição abrangente.
Nos últimos anos, ele conduziu uma série de estudos sobre oimpacto do fipronilem abelhas em doses muito pequenas. Essas doses não são letais, mas produzem, ele diz, “envenenamento crônico”.
Um campo de soja é pulverizado com pesticidas por avião em Goiás, Brasil. No ano passado, as autoridades brasileiras suspenderam a pulverização aérea de fipronil, mas as organizações de apicultura querem uma proibição abrangente do produto químico. Foto: Mateus Bonomi/Anadolu Agency via Getty
“Nós provamos que essas doses mínimas promovem efeitos fisiológicos e comportamentais. Elas afetam a nutrição da abelha rainha, levam a uma vida mais curta para as abelhas e afetam seu sistema imunológico, então elas se tornam mais suscetíveis a doenças”, ele disse ao Unearthed .
“Os efeitos do fipronil foram estudados e avaliados nos últimos anos, e podemos dizer que ele realmente é um dos [pesticidas] mais agressivos para as abelhas”, ele acrescentou. “A única solução é proibir o uso do fipronil, para desenvolver e encontrar moléculas que sejam menos prejudiciais às abelhas.”
Potencial genotóxico
Fipronil puro e picoxistrobina foram responsáveis por quase dois terços do peso total das exportações de pesticidas proibidos da França no ano passado . No entanto, o país também aprovou embarques de 21 outros agroquímicos proibidos, por mais de uma dúzia de empresas.
Algumas dessas exportações eram substâncias puras, mas 2.778 toneladas eram produtos agrícolas prontos contendo produtos químicos proibidos . Isso incluía mais de 750 toneladas de sementes tratadas com inseticidas ‘neonicotinoides’ matadores de abelhas, como clotianidina e tiametoxam , destinados a países como Ucrânia, Rússia, Bielorrússia, Chile e Turquia.
Muitas dessas exportações parecem ter sido aprovadas sob uma brecha que foi introduzida em março de 2022, três meses após a lei entrar em vigor. Naquela época, o governo francês emitiu um decreto de que a proibição de exportação não se aplicaria imediatamente em casos em que a aprovação da UE de um pesticida tivesse simplesmente expirado, sem uma proibição formal. Essa brecha se aplicava mesmo em casos em que as próprias autoridades da UE consideravam o pesticida proibido.
Este decreto foi anulado em março deste ano pelo Conselho de Estado, o mais alto tribunal da França , após uma contestação legal pela ONG francesa Générations Futures . O tribunal considerou que o decreto violava a lei, porque nem a lei francesa nem a europeia permitiam que o governo concedesse um “período de carência” para essas “substâncias sem suporte”, disse um porta-voz do Ministério da Transição Ecológica à Unearthed e à Public Eye.
Desde a decisão do Conselho de Estado, a exportação desses produtos químicos foi considerada proibida, ela acrescentou, e o ministério se opôs a pedidos de exportação de sementes revestidas com produtos químicos “não suportados”, como tiametoxam ou clotianidina.
No entanto, alguns produtos também foram notificados para exportação por empresas francesas, embora contivessem produtos químicos que haviam sido formalmente proibidos pela UE. Por exemplo, a França emitiu notificações de exportação para 762 toneladas de produtos contendo o fungicida fenamidona , embora seuuso tenha sido proibido na UE em 2018 devido ao seu “potencial genotóxico” e “alto potencial de contaminação de águas subterrâneas”.
O porta-voz do ministério sugeriu que a França não conseguiu se opor a essas exportações, porque, embora tenham sido contratadas por empresas francesas, os produtos foram armazenados e exportados de outros territórios da UE. Isso significa que eles não são cobertos pela lei Egalim .
Esses produtos, ela disse à Unearthed e à Public Eye, “não foram produzidos nem estavam em circulação no território nacional francês, então não era legalmente possível se opor a essas exportações”. Ela acrescentou que “estender a proibição francesa ao nível europeu tornaria possível evitar tais evasões”.
A Comissão Europeia se comprometeua acabar com a exportação de produtos químicos perigosos proibidos em 2020, depois que uma investigação da Unearthed e da Public Eye descobriu que o bloco emitiu planos para exportar mais de 81.000 toneladas de agrotóxicos proibidos em um único ano.
No início deste mês, o representante da comissão Almut Bitterhof disse aos eurodeputados que o trabalho sobre este compromisso tinha “avançado”, mas houve um atraso após as eleições da UE deste ano, de acordo com um relatório do site de notícias políticas Politico. Ela acrescentou que este trabalho seria acelerado assim que a nova Comissão estivesse em vigor.
Escrevo este texto como resposta a um ótimo texto do amigo Marcos Pedlowski [Aqui!]. Como eu disse a ele, em particular, é um ótimo texto para propagar esperança, comovente mesmo. Mas é só isso. O que não é pouco, porque no mundo atual, precisamos de alento e de palavras de incentivo.
Eu, como realista que sou, me reservo o direito a ter reservas sobre as “vitórias” das “esquerdas” francesas e inglesas. Coloco assim entre aspas, como faria com a “esquerda” brasileira, comumente identificada pela legenda PT. Há muito tempo deixaram de sê-lo, e hoje eu carrego sérias dúvidas se algum dia foram (de esquerda).
Antes de tudo e mais nada, não existe esquerda, na correta acepção do termo, sem que seja anticapitalista. Ser anticapitalista não significa ser um louco que desafia a realidade, avançando fora de contexto e desvinculado de senso pragmático. Nada disso.
Essa foi uma construção ideológica generalizante criada pela direita, para impedir e censurar qualquer chance de debate anticapitalista, e que, infelizmente, a “esquerda domesticada” assimilou e passou a usar como uma espécie de legitimação para sua falta de coragem de construir cenários alternativos, ou melhor dizendo, elaborar uma teoria necessária a uma ação política disruptiva.
A morte da luta anticapitalista não se dá pelas derrotas eleitorais ou pelos revezes das lutas dos movimentos sociais, incompreendidos pela maioria da população anestesiada pelos símbolos ideológicos da direita. Não.
A derrota se dá antes, na interdição dessa luta política, e se encontra incrustada no medo que a “esquerda oficial” tem de propor a discussão política sobre temas caros ao capitalismo, e agora, ao rentismo pós capitalista.
Por isso, a “vitória” inglesa é de Pirro, a francesa idem, e a de Lula…bem, a de Lula dá até vontade de chorar.
Antes mesmo de vencer os conservadores, o atual Primeiro Ministro Inglês já avisou: “nada de tributar os mais ricos”.
Na França, a conjuntura e a tradição intelectual da “esquerda” impõem um pouco mais de atrevimento, e o líder da coalizão vencedora, Mélenchon, já avisou que a conta deve sobrar para os mais ricos.
No entanto, esse movimento vai depender do acordo com o centro (direita), representado no derrotado Macron, que pode-se dizer, não saiu tão derrotado como se imaginava. Sim, a esquerda abriu mão de várias candidaturas para conseguir êxito nas disputas de segundo turno, porque as eleições francesas parlamentares são majoritárias (como no nosso caso, para prefeito, governador, senador e presidente), e em dois turnos.
A aliança de “esquerda” sacrificou-se para garantir que Le Pen não levasse a maioria, mas não foi o que aconteceu com o time de Macron, que não fez o mesmo movimento da “esquerda”, e assim preservou um tamanho capaz de influenciar, e muito, o novo governo que se inaugura. Ou seja, a direita francesa bateu a carteira da “esquerda”, mais uma vez. Mais ou menos como por aqui.
Depois de promoverem a desestabilização do governo Dilma, executarem um golpe criminoso, com a ajuda do Departamento de Estado dos EUA, sequestrado e mantido no cárcere o ex- presidente Lula, e colocado no Planalto, Jair Bolsonaro, a direita brasileira apavorada com o descontrole do movimento político que criou, chama de novo a “esquerda” para limpar a bagunça.
Desde que essa “faxina” se dê exatamente no figurino determinado pelos ricos. Governar sim, exercer o poder? Nunca. Assim, as “esquerdas” mundiais se “comportam” direitinho, esperando Papai Noel ou o Coelho da Páscoa.
Muitos franceses (e não franceses, admitamos) estão hoje coçando a cabeça para entender como a extrema-direita não tomou o parlamento por assalto como previsto após o primeiro turno das eleições que ocorreu há uma semana. Ao contrário, o vencedor acabou sendo um bloco de partidos de esquerda, a Nova Frente Popular (NFP), que obteve a maioria dos assentos, criando uma situação inusitada para o presidente Emmanuel Macron que agora terá de governar em uma posição de minoria parlamentar.
Claramente as eleições francesas terão eco muito além da França, na medida em que não apenas a extrema-direita foi impedida de ter maioria parlamentar, mas como também agora Macron terá de ajustar a uma situação em que seu projeto neoliberal vai ser executado em condições ainda mais precárias, o que, certamente, será muito mais favorável para a classe trabalhadora francesa.
Essa derrota da extrema-direita e dos operadores neoliberais franceses se soma à acachapante derrota dos conservadores ingleses que foram esmagados pelo Partido Trabalhista, inaugurando um ciclo em que também no Reino Unido o novo governo terá de, pelo menos, diminuir o ritmo da erosão dos direitos sociais e trabalhistas.
Por outro lado, a derrota da extrema-direita também na América Latina, pois o que ficou evidente é que em se oferecendo uma alternativa minimamente viável, os trabalhadores não irão dar votos para aqueles que sob o discurso anti-sistema querem mesmo é aprofundar o ataque aos direitos sociais, como é o caso da Argentina neste momento. É importante que a viabilidade eleitoral da NFP se deu não fazendo concessões programáticas para extrema-direita, mas sim oferecendo um programa que acenou no sentido oposto, especialmente no tocante à manutenção de direitos para os trabalhadores franceses.
A vitória da NFP também deverá representar um embaraço para quem se dizendo de esquerda continua apostando no receituário neoliberal sob a desculpa de garantir a governabilidade, como é o caso do PT no Brasil. A verdade é que só se derrotará a extrema-direita com programas que sinalizem uma agenda que indique compromissos com a classe trabalhadora e a juventude. Continuar apontando as receitas do Consenso de Washington como se fosse a única alternativa para enfrentar a extrema-direita é, contraditoriamente, a via mais rápida para garantir que a esquerda fique mais parecida com a extrema-direita no que efetivamente conta.
Por isso tudo, o que as eleições francesas nos mostram é que a saída não é fazer concessões à direita, mas sim construir programas que sejam compreendidos pelos trabalhadores como alternativas reais para enfrentar a perda de direitos sociais e da capacidade de compra dos salários.
Estudantes da Harvard University pressionam pelo fim das relações da instituição com empresas ligada e fundos de investimentos ligados a Israel
Nas últimas semanas vem ocorrendo uma espetacular onda de ações estudantis nas principais universidades dos EUA contra a guerra promovida por Israel contra os palestinos na Faixa de Gaza. Tendo começado na Columbia University, essa revolta já alcançou 40 universidades, incluindo algumas bastante importantes como a Harvard University, a Yale University e a UCLA.
A principal demanda dos estudantes estadunidenses envolve a interrupção de investimentos das universidades em empresas ou fundos de investimento que tenham ligações com o estado de Israel. A alegação é que ao investir em empresas e fundos financeiros que estejam envolvidos no aporte de armas e dinheiro para apoiar a guerra promovida contra os palestinos em Gaza, as universidades se tornam parceiras do genocídio que está em curso na Palestina.
Uma primeira universidade que já se curvou às pressões estudantis foi a Brown University que é universidade privada de pesquisa da tradicional Ivy League, e que fica localizada na cidade Providence, estado de Rhode Island. Fundada em 1764, a Brown University é a sétima instituição de ensino superior mais antiga dos EUA. Após um forte movimento de ocupação dentro do seu campus, o Conselho Corporativo da Brown University informou que votará uma proposta de desinvestimento nos interesses israelenses como forma de aplacar as demandas estudantis.
Estudantes franceses protestam contra a guerra na Faixa de Gaza sob forte presença de contingentes policiais
Enquanto isso no Brasil…
Curiosamente no Brasil, a questão da Faixa de Gaza não tem despertado nem uma mísera fração da ebulição que está ocorrendo nos países do capitalismo central. Quem fizer uma visita à página oficial da União Nacional dos Estudantes (UNE) vai se deparar com notas até sobre a defesa de um trabalho de conclusão de curso sobre a junção entre RAP e a luta contra o racismo, mas nada sobre a agressão israelense que já matou mais de 34.000 palestinos (a maioria mulheres e crianças) na Faixa de Gaza.
O mesmo silêncio sobre a guerra em Gaza pode ser encontrado na página oficial da União Brasileira dos Estudantes Secundaristas (UBES), onde abundam notas sobre a luta pela revogação da chamado “Novo Ensino Médio”, mas nada sobre o conflito que agita as universidades dos países centrais.
Mesmo na Universidade Estadual do Norte Fluminense onde atuo em um centro que reúne estudantes de Ciências Sociais onde a guerra em Gaza já deveria ter rendido um mísero cartaz, nem isso aconteceu. Parece que todos, a começar pelos professores, estão anestesiados e indiferentes ao sofrimento dos palestinos.
A minha expectativa é que essa onda de revolta estudantil, como todo o resto, uma hora bata nas nossas praias e campi universitários. É que, curiosamente, a mobilização que assola as principais universidades do capitalismo central tem a ver com questões que colocam em xeque o próprio funcionamento do sistema neoliberal que hoje se ampara em uma mescla de especulação financeira e fortalecimento da indústria de armas.
O debate sobre o na França faz parte de uma história de escândalos envolvendo os agrotóxicos que também tem uma dimensão colonial
O agrotóxico glifosato continua legal na União Europeia, apesar das inúmeras críticas e das evidências de riscos. Foto: nd/Pixabay
Por Leah Gekle para o “Neues Deutschland”
O glifosato é um herbicida controverso e o debate sobre seu uso está a todo vapor. O agrotóxico altamente eficaz é considerado provavelmente cancerígeno e as organizações ambientais culpam-no pela extinção de diversas espécies. No entanto, deverá continuar a ser utilizado na União Europeia, ao menos por enquanto.
Há também um debate acalorado sobre a extensão concedida para o glifosato na França. A França se absteve na primeira rodada de votação para estender a aprovação na Comissão Europeia em 13 de outubro de 2023. O governo francês quer principalmente ganhar tempo para negociar novas condições, como a redução da aprovação para sete anos. A França absteve-se novamente do comitê de recursos que se reuniu em 16 de novembro. Devido à falta de maioria qualificada na votação, a Comissão Europeia teve que decidir ela mesma sobre a aprovação e anunciou uma prorrogação da aprovação do glifosato por mais dez anos. O debate sobre isto mostrou repetidamente que o argumento muitas vezes é insuficiente. A própria substância e a sua utilização têm uma dimensão política, que vai desde a política econômica até ao legado colonial francês.
Mais que um veneno para plantas
A história da política ambiental francesa sob o presidente Emmanuel Macron pode ser escrita pelo manuseamento do glifosato; é uma história de uma viragem cada vez mais clara para a agricultura industrial e para uma política ambiental produtivista orientada para o crescimento econômico constante. É por isso que Macron surpreendeu mais do que apenas as suas próprias fileiras quando anunciou a proibição do glifosato em 2017. Três anos depois, em 2020, a proibição estava muito distante e hoje, seis anos após o apelo de Macron à proibição, a França abstém-se de alargar o glifosato por razões estratégicas.
Durante o seu primeiro mandato, o governo de Macron assumiu o cargo com a promessa de uma política ambiental progressista. A atribuição do Ministério do Ambiente ao (ex) Verde Nicolas Hulot pretendia dar um exemplo disso mesmo. Muito rapidamente, porém, o equilíbrio de poder mudou em desvantagem para os Verdes, mesmo dentro do partido governamental Renascença , então denominado La République en Marche. Em 2018, foi aprovada uma nova lei sobre o “equilíbrio das relações comerciais na agricultura” – a chamada “Loi EGalim” – na qual a proibição do glifosato não está consagrada. Este desenvolvimento é ainda mais claro hoje: na discussão sobre a extensão do glifosato, o foco está a mudar, apesar das exigências de mudanças feitas à Comissão Europeia. A perspectiva da política ambiental e de saúde fica em segundo plano, enquanto o debate agrícola se torna ainda mais central.
O escândalo em torno do fabricante de glifosato já tinha sido revelado em 2017 nos chamados Monsanto Papers, e também houve fortes críticas de investigadores sobre os estudos inadequados sobre o glifosato por parte da Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar. No entanto, o Ministro da Agricultura francês, Marc Fesneau, mantém a extensão da aprovação do glifosato. O toxicologista do Instituto de Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente (INRAE) Laurence Huc alertou em entrevista em setembro de 2023 ao jornal francês da Internet “Mediapart” que não só a probabilidade já estabelecida de um risco aumentado de linfoma não-Hodgkin em agricultores. Devo alertar as pessoas para terem cuidado com o glifosato. Ela critica particularmente o estudo da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) pela sua inadequação no exame das consequências do glifosato no ecossistema e a nível microbiótico.
Impactos desiguais
Pierre Sabatier, geólogo e coautor de um estudo publicado em 2021 na revista “Environmental Science and Technology”, também manifesta a sua preocupação em entrevista ao “Neues Deutschland”: “O problema é que há demasiado foco nos danos diretos para a saúde.” O glifosato também tem “outros efeitos graves” no ecossistema. Um desses efeitos é examinado no estudo “Evidência da ressurreição da clordecona pelo glifosato nas Índias Ocidentais Francesas”, de coautoria de Sabatier. Ela analisou as consequências do glifosato em solos que já haviam sido expostos a outros agrotóxicos- neste caso a clordecona – e conseguiu provar que a erosão do solo causada pelo glifosato transporta toxinas, em particular o agrotóxico clordecona, para os ecossistemas das costas e cursos de água. Os autores deixam claro o significado das suas descobertas na sua conclusão: “Uma vez que o glifosato é utilizado em todo o mundo, as avaliações do risco ecotoxicológico associado da mobilidade residual de outros agrotóxicos no ambiente devido à erosão induzida por herbicidas deveriam levar isso em conta.”
Na França, esta dupla carga sobre o solo afeta particularmente os territórios ultramarinos. Desde a lei de “departamentalização” de 1948, as ilhas caribenhas da Martinica, Guadalupe, a ilha da Reunião e a Guiana Francesa na América do Sul são departamentos franceses. No entanto, o pleno acesso ao Estado-Providência só ocorreu em 1996. Estes territórios franceses fora da Europa são, por um lado, importantes produtores da agricultura francesa e, por outro lado, mostram a dimensão pós-colonial das toxinas e pesticidas vegetais prejudiciais ao ambiente.
Não só se utiliza muito glifosato na Martinica e em Guadalupe, como também ocorreu aqui um dos maiores escândalos ambientais das últimas décadas em França: o uso de clordecona apesar do conhecimento da sua toxicidade. O pesticida clordecona, utilizado a partir de 1972, foi proibido pelo Estado francês em 1990 e continuou a ser utilizado com exceção na Martinica e em Guadalupe até 1993, é classificado como “extremamente tóxico” e é responsável, entre outras coisas, pelo aumento do câncer de próstata na região.
Uma dimensão (pós-)colonial
O filósofo e engenheiro ambiental Malcom Ferdinand examinou a dimensão colonial do escândalo da clordecona na sua dissertação “Uma Ecologia Decolonial”, publicada em 2019. Ferdinand mostra de uma forma impressionante que este não foi apenas um escândalo ambiental entre muitos. Trata-se antes de uma questão do envenenamento consciente do solo a que a população da Martinica e de Guadalupe estará exposta durante os próximos séculos.
Este “envenenamento persistente, geral e altamente perigoso” não só expõe a população das duas ilhas a enormes riscos para a saúde, mas Ferdinand também vê o envenenamento por clordecona como uma “expropriação do solo”. A clordecona era usada para manter as plantações de banana administradas pelos “Béké” – brancos descendentes de proprietários de escravos e nascidos na Martinica e em Guadalupe – livres de gorgulhos. As bananas destinadas à exportação para o continente são pouco afetadas pela contaminação do solo. Em vez disso, foram a água e as raízes, como a batata-doce, que foram particularmente expostas à clordecona. É por isso que a pesca na Martinica é proibida em muitos lugares, mesmo completamente em água doce.
Além das graves consequências para a saúde das pessoas, o envenenamento do solo causado pela clordecona priva-as dos seus meios de subsistência. Embora os juízes de instrução responsáveis pelo caso falassem de um “escândalo sanitário”, o processo foi arquivado no início do ano porque as alegações não puderam ser verificadas. Philippe Pierre-Charles, porta-voz da associação Lyannaj pou déployé Matinik fundada em 2018, descreveu este processo como um “ato colonial” numa entrevista ao Mediapart. A observação do juiz de que o encerramento do processo não impediria as pessoas afetadas de “recorrer a outras autoridades” para receber possíveis pagamentos de compensação parece insatisfatória. A clordecona foi detectada nos corpos de mais de 90% da população de Guadalupe e Martinica, mas apenas os agricultores e trabalhadores que tenham sido expostos à clordecona no trabalho durante pelo menos dez anos têm direito a compensação. Isto dificilmente parece fazer justiça à extensão do envenenamento no local.
Transparência e boa vontade?
O próprio Emmanuel Macron usou a clordecona como exemplo para enfatizar que os possíveis danos causados pelo glifosato deveriam ser vistos de forma mais crítica. Em 28 de setembro de 2018, foi sso que Macron escreveu no Twitter. Mesmo que a França exija uma redução do prazo de entrega do glifosato, o passe livre que o governo deu agora ao Ministério da Agricultura é um sinal claro na direção oposta.
Não são apenas obstáculos que impedem a procura de alternativas ao glifosato na agricultura biológica. A viragem produtivista de Macron no debate sobre o glifosato assume uma dimensão pós-colonial, o mais tardar, quando as consequências da extensão da aprovação do glifosato para os ecossistemas – especialmente aqueles que já foram massivamente expostos a toxinas – são ignoradas. As possíveis consequências desta extensão afectarão particularmente as pessoas do Sul Global que vivem em solos expostos a este duplo fardo. No entanto, isto significaria que a abordagem política de Macron ao debate sobre o glifosato não seria caracterizada nem pela boa vontade nem pela transparência.
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
Um aspersor rega plantações de milho nos arredores da cidade de Toulouse, no sul da França. AFP – JEAN-PIERRE MULLER
Por Amanda Morrow para a RFI
A autoridade de segurança alimentar da França, Anses, decidiu proibir o S-metolacloro, um herbicida comum usado por produtores de cereais, devido à poluição significativa das águas subterrâneas. O produto se junta a uma lista cada vez maior de produtos químicos que não são mais permitidos na agricultura francesa.
Embora seja menos conhecido do que o glifosato, o S-metolacloro é amplamente utilizado na França para evitar ervas daninhas nas culturas de milho, girassol e soja. Quase 2.000 toneladas desse herbicida foram vendidas em 2020, tornando-o o terceiro herbicida mais popular do país.
Uma vez espalhada no solo, a substância ativa se decompõe em metabólitos que migram para o solo, águas superficiais e subterrâneas. Embora não represente um risco imediato à saúde, Anses disse que a molécula é uma importante fonte de poluição da água.
“Em testes de água potável, os metabólitos do S-metolacloro foram frequentemente detectados em concentrações que excedem os padrões de qualidade”, disse Anses .
Charlotte Grastilleur, vice-diretora da divisão de produtos regulamentados da Anses, disse que os resultados dos testes da agência são indiscutíveis.
“Apesar das recentes restrições às condições de uso, o limite de 0,1 micrograma por litro estabelecido pela legislação europeia em águas subterrâneas é excedido para três metabólitos do S-metolacloro”, disse Grastilleur.
As empresas que fabricam S-metolacloro foram informadas sobre o procedimento de retirada, e os produtores de cereais receberam de 6 a 12 meses para vender seus grãos antes de mudar para um herbicida alternativo.
A proibição do S-metolacloro ocorre semanas depois que os produtores franceses de beterraba foram proibidos de usar pesticidas neonicotinóides “matadores de abelhas”.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicada pela RFI [Aqui!].
Os próximos meses deverão aumentar a impaciência da classe trabalhadora europeia em outros países, a começar pela Alemanha, onde dezenas de bilhões de euros estão sendo alocados para a ajudar militar para os ucranianos, o que tem sido acompanhado por retaliações russas no fornecimento de gás, combustível essencial para tocar a vida na Europa.
/2025/09/21/000-36vb43c-68cfbf3aca1a5898408343.jpg)
Um campo de soja é pulverizado com pesticidas por avião em Goiás, Brasil. No ano passado, as autoridades brasileiras suspenderam a pulverização aérea de fipronil, mas as organizações de apicultura querem uma proibição abrangente do produto químico. Foto: Mateus Bonomi/Anadolu Agency via Getty
blogdopedlowski.com 