Uma indústria de fraude científica em massa ameaça a ciência mundial

Quer publicar um artigo em uma revista científica? Fácil. Pague algumas centenas de dólares e receba um artigo pronto para envio. Retrato de uma indústria de ciência falsificada que assola o mundo da pesquisa

paper trailO fenômeno de artigos científicos de empresas especializadas em falsificação científica (fábricas de artigos ou fábricas de papel ) é cada vez mais difundido

Por Philippe Robitaille-Grou para o “La Presse”

O nome dele é David Bimler. Mas ele também é conhecido por seu pseudônimo de detetive, Smut Clyde. Pesquisador de psicologia aposentado da Massey University, na Nova Zelândia, ele agora é um mestre na arte de detectar fraudes científicas.

Recentemente, artigos publicados em algumas revistas de química chamaram sua atenção. O seu assunto preferido: redes metalo-orgânicas (MOFs), compostos químicos usados ​​principalmente para armazenamento de gás. De acordo com esta pesquisa, os MOFs reduziriam a inflamação e matariam as células cancerígenas.

Havia  uma enguia sob a rocha.

As imagens e frases eram estranhamente semelhantes de um artigo para outro. E as referências citadas muitas vezes não tinham relação com o conteúdo dos textos.

Alguns desses itens já haviam sido apontados como suspeitos pelos pesquisadores. Então comecei a procurar outras publicações questionáveis ​​sobre o assunto. E tudo desmoronou.

David Bimler, pesquisador de psicologia aposentado

Em um estudo de pré-publicação, David Bimler lista mais de 800 artigos sobre MOFs, todos presumivelmente vindos da mesma empresa especializada em falsificação científica. Essas empresas recebem o apelido de fábricas de artigos, ou fábricas de papel . Eles vendem seus artigos, geralmente recheados com resultados de experimentos fabricados, para pesquisadores em busca desesperada de publicações científicas em seu nome.

Leia o estudo de David Bimler

O fenômeno está se tornando cada vez mais difundido. “O total de artigos publicados dessas fábricas é difícil de estimar, mas eu diria que existem pelo menos 100 mil na literatura científica”, avalia Jennifer Byrne, professora de oncologia molecular da Universidade de Sydney, Austrália , e também um detetive de ciências fraudulento.

“É mais difícil para essas empresas ter seus artigos publicados em periódicos de prestígio”, acrescenta o professor. Mas é quase certo que alguns conseguem fazê-lo. 

Publique a todo custo

As fábricas de artigos visam ambientes onde os pesquisadores estão sob grande pressão para publicar. No setor médico, especialmente na China, essas empresas são abundantes.

“Na China, todo o reconhecimento científico dos pesquisadores é construído em torno do número de publicações, explica Vincent Larivière, professor de ciências da informação da Universidade de Montreal. Eles não podem ser promovidos se não publicaram um determinado número de artigos em determinados periódicos. No Canadá não é bem assim, então aqui não há um grande problema com as fábricas de artigos. 

Outras regiões como Rússia, Oriente Médio e Europa Oriental também representam um terreno fértil para essas empresas, que oferecem seus serviços para pesquisadores nas redes sociais ou diretamente por e-mail.

Muita gente ganha muito dinheiro com isso, e isso me enoja. Estamos falando aqui, entre outras coisas, sobre a pesquisa do câncer. Eles devem ser usados ​​para desenvolver melhores tratamentos para os pacientes, não para enriquecê-los.
Jennifer Byrne, Professora de Oncologia Molecular na Universidade de Sydney

A International Publisher LLC é uma das empresas cujas atividades fraudulentas foram repetidamente denunciadas pela comunidade científica. No site da empresa sediada na Rússia, é colocada à venda uma lista de artigos prontos para publicação. Para cada artigo, o site fornece uma descrição resumida e indica o preço que custa para aparecer como primeiro autor, segundo autor, e assim por diante.

La Presse tentou entrar em contato com a International Publisher LLC por e-mail para comentar. A empresa não respondeu.

O diabo está nos detalhes

“Os artigos dessas fábricas costumam ser escritos de forma a serem muito plausíveis”, observa Jennifer Byrne. E o sistema de revisão por pares não é perfeito. Não é feito para detectar esse tipo de fraude em massa. 

Para encontrar os artigos que escaparam, David Bimler e Jennifer Byrne colaboram em particular com Elisabeth Bik, uma microbiologista californiana que se tornou especialista em integridade científica.

Por meio de um software, o pesquisador identifica imagens que se repetem de uma publicação científica para outra, uma das marcas registradas das fábricas de artigos. Diferentes sinais também servem como indicadores de pesquisas suspeitas: endereços de e-mail de autores que não correspondem ao seu nome, frases redundantes, certos estilos gráficos característicos, etc.

“Você tem que detectar os pequenos erros que surgem”, diz ela. Por exemplo, li um artigo do Hospital A que mencionava acidentalmente o Hospital B, que ficava em outra cidade e não tinha ligação com o Hospital A. Pesquisando, encontrei oito artigos de hospitais diferentes que tinham a mesma frase. Provavelmente foram escritas a partir do mesmo modelo, esquecendo-se da correção desse detalhe. 

Elisabeth Bik teme, porém, que esses indícios de fraude acabem se tornando muito difíceis de detectar.

As fábricas de itens podem usar inteligência artificial, o que dá resultados cada vez mais convincentes. Entre outras coisas, eles podem gerar imagens muito realistas de experimentos científicos.
Elisabeth Bik, microbiologista

Segundo o pesquisador americano, os editores de periódicos precisarão estar mais atentos a essa indústria, que mina a credibilidade da pesquisa genuína. Elisabeth Bik também gostaria de medidas rígidas em países como China e Rússia para impedir que essas empresas anunciem online.

Além dessas soluções, é necessária uma grande reflexão sobre as condições que permitiram o surgimento de tal fenômeno, insiste Vincent Larivière, da Universidade de Montreal. “Governos que têm políticas puramente quantitativas de publicação científica devem perceber que há mais efeitos perversos do que positivos”, conclui. É aqui que você tem que jogar. Devemos parar de pressionar os pesquisadores a publicar, mesmo quando eles não têm nada a dizer. »

ALGUMAS DESCOBERTAS DE SUPOSTAS FÁBRICAS DE ARTIGOS NA MEDICINA

Fábrica de girinos

Em 2020, uma equipe que inclui Jennifer Byrne e outra que inclui David Bimler e Elisabeth Bik identifica simultaneamente uma série de publicações questionáveis ​​de hospitais chineses. Em quase 600 artigos, as imagens de Western blot, uma técnica usada para detectar proteínas, têm um estilo artificialmente limpo e apresentam formas semelhantes que lembram girinos.

A fábrica do banco de imagens

Também em 2020, Elisabeth Bik reporta 121 artigos, a maioria publicados na revista European Review for Medical and Pharmacological Sciences (ERMPS). Eles usam as mesmas imagens, aplicando rotações, reflexos ou mudanças de cor, para descrever suas experiências.

Fábricas de genes

Em 2021, Jennifer Byrne e seus colegas estão analisando artigos publicados em dois periódicos onde publicações suspeitas foram relatadas no passado: Gene and Oncology Reports . Dos 12.000 artigos estudados, mais de 700 descrevem sequências genéticas que contêm erros. “Não podemos dizer que todas essas publicações vêm de fábricas de artigos, mas parece ser o caso de várias delas”, avalia Jennifer Byrne.


compass black

Este texto escrito originalmente em francês foi publicado pelo jornal “La Presse” [Aqui!].

Oitenta artigos científicos de instituição indiana são identificados como potencialmente fraudulentos

Os artigos foram identificados por um comentarista anônimo na plataforma online PubPeer, onde os cientistas podem levantar questões sobre artigos de pesquisa que já foram revisados ​​por pares e publicados.

Imagem representativa |  Sede DRDO em Delhi |  Commons

Imagem representativa | Sede DRDO em Delhi | Commons

Por Mohana Basu para o “The Print”

Nova Delhi: Pelo menos 80 artigos científicos de laboratórios afiliados ou trabalhando em colaboração com a instituição indiana Organização de Pesquisa e Desenvolvimento de Defesa (DRDO) foram sinalizados por indivíduos não identificados por supostamente transportarem imagens alteradas ou manipuladas digitalmente, levantando questões sobre a integridade da pesquisa entre cientistas do governo.

Os artigos foram identificados na plataforma online PubPeer, onde os cientistas podem levantar questões sobre artigos de pesquisa que já foram revisados ​​por pares e publicados.

Enquanto os cientistas do DRDO confirmaram que as preocupações serão analisadas, outro cientista cujo trabalho foi sinalizado por problemas semelhantes relacionados à imagem, disse que ele e sua equipe estavam enfrentando desafios técnicos para acessar arquivos de dados brutos usados ​​no artigo, uma vez que datam de vários anos, e desde então o software usado no computador utilizado na pesquisa foi atualizado.

Embora tenha confirmado que as alegações serão investigadas assim que conseguirem acessar a imagem bruta, o referido cientista insistiu que o erro, se houver, foi mínimo e não alteraria a conclusão do artigo.

Ao longo dos anos, houve numerosos casos de avaliação por pares que não conseguiram detectar casos de má conduta de pesquisa. O incidente maisrecenteveio à tona no Centro Nacional de Ciências Biológicas de Bengaluru no ano passado, onde um artigo de pesquisa revisado por pares revelou ter imagens alteradas digitalmente, levando a uma conclusão falsa. O papel foi então recolhido.

Alegações de duplicação de imagens, alterações digitais

Nas últimas duas semanas, pelo menos 80 artigos de pesquisa, alguns datando de 2007, foram sinalizados por um comentarista anônimo “Actinopolyspora Biskrensis” no PubPeer por questões relacionadas a imagens.

O comentarista, que também atende pelo nome de ‘Cheshire’ no Twitter, tem trabalhado ativamente para sinalizar tais questões em jornais publicados em todo o mundo.

Por exemplo, um trabalho de pesquisa publicadoem abril deste ano pelo Instituto de Medicina Nuclear e Ciências Aliadas do DRDO tem três conjuntos de imagens que, de acordo com o comentador referido acima, parecemestar duplicados ou parcialmente duplicados, com uma alteração na ampliação.

Uma vez que todas as imagens pertencem a experimentos diferentes, não deve haver imagem que se repita.

As imagens duplicadas.  |  Por arranjo especial
As imagens duplicadas. | Por arranjo especial

O The Print chegou a Amit Tyagi, autor correspondente do artigo de pesquisa, por e-mail em 15 de novembro, mas não recebeu resposta até a publicação deste relatório.

Da mesma forma, em umartigo de 2015 , a imagem a seguir foi sinalizada porque parece ter seções com características idênticas e repetidas, que não deveriam aparecer em uma imagem que mostre células.

Imagem com características idênticas.  |  Por arranjo especial
Imagem com características idênticas. | Por arranjo especial

O The Print se comunicou como o autor correspondente do estudo, Gurudutta Gangenahalli, também pesquisador do Instituto de Medicina Nuclear e Ciências Aliadas, por e-mail em 16 de novembro, mas não recebeu resposta até o momento da publicação deste relatório.

Até cinco artigos em que Gangenahalli é coautor foram identificados por problemas relacionados a imagens.

Gangenahalli não é o único pesquisador, no entanto, que tem vários artigos sinalizados. Pelo menos 20 artigos em co-autoria do Dr. Shashi Bala Singh, atualmente diretor do Instituto Nacional de Educação e Pesquisa Farmacêutica (NIPER) em Hyderabad, foramsinalizados no site. The Print  entrou em contato com Singh por e-mail em 12 de novembro, mas não obteve resposta. Em 17 de novembro, ela respondeu a uma ligação do The Print para comentar e disse que voltaria, mas não o fez. Os e-mails e ligações subsequentes para ela ficaram sem resposta até o momento da publicação deste relatório.

Além disso, Cheshire apontou em um tópico do Twitter que uma imagem experimental foi reutilizada em trabalhos de pesquisa ao longo de vários anos. Isso é incomum porque cada artigo de pesquisa deve, idealmente, ter conjuntos completamente diferentes de imagens experimentais. Se um grupo está reutilizando uma imagem antiga em seu novo trabalho de pesquisa, a equipe precisa mencionar isso.

Embora todos os artigos sinalizados incluam pesquisadores do DRDO como autores, há vários em que o trabalho experimental foi realizado por instituições colaboradoras.

Por exemplo, um artigo publicadoem outubro de 2020 tem a seguinte imagem, que dá sinais claros de ter sido editado digitalmente.

Imagem contendo sinais de edição digital.  |  Por arranjo especial
Imagem contendo sinais de edição digital. | Por arranjo especial

VR Panse, um professor assistente no Late Bhaskarrao Shingane Arts, Prof. Narayanrao Gawande Science e Ashalata Gawande Commerce College em Maharashtra, que foi um dos autores deste artigo, disse ao ThePrint que a equipe solicitou que a revista retirasse este artigo após preocupações foram levantadas no PubPeer.

Panse acrescentou que o trabalho experimental foi feito em seu laboratório por um aluno.

“Assim que fui informado disso, repreendi o aluno e escrevi à revista para retirar o artigo. Também foi meu erro não verificar as imagens pessoalmente ”, disse ele.

“O autor do DRDO não teve contribuição neste artigo. Melhoramos nossas chances de conseguir fundos de organizações governamentais se mostrarmos algum trabalho colaborativo (com instituições governamentais), por isso a pessoa foi incluída no jornal ”, disse ele ao The Print.

Má conduta científica ou erro humano?

Nem todos os problemas sinalizados podem ser evidências de má conduta científica. Alguns podem ter resultado de um erro humano honesto de ter carregado a mesma imagem duas vezes, disse Cheshire.

No entanto, Elizabeth Bik, uma microbiologista holandesa conhecida por seu trabalho na detecção de manipulação de imagens em trabalhos de pesquisa, disse ao The Print que muito do que foi sinalizado no PubPeer não pode ser explicado como um erro honesto.

Em uma postagem no blog de 2019 , Bik explicou que existem três tipos de duplicações de imagens que podem ser detectadas em trabalhos de pesquisa.

A primeira categoria, onde duas imagens parecem idênticas, pode ser o resultado de um erro honesto, onde a mesma foto foi inserida duas vezes por acidente.

A segunda categoria é quando as imagens são giradas, invertidas, deslocadas, etc. “Isso tem menos probabilidade de ocorrer como resultado de um erro honesto e mais probabilidade de ser feito intencionalmente do que a Categoria I”, escreveu ela em sua postagem.

Bik descreve as duplicações da Categoria III como aquelas em que elementos, como células, faixas ou grupos de pontos, aparecem várias vezes na mesma foto ou em uma foto diferente.

“A maioria deles é muito difícil de explicar por erro honesto e é mais provável que seja o resultado de uma alteração intencional de uma foto do que duplicações da categoria I ou II”, disse ela.

Cientistas do DRDO disseram ao The Print que as preocupações sinalizadas no PubPeer serão analisadas.

“O DRDO segue procedimentos rígidos de revisão interna para publicação de dados. No entanto, as preocupações levantadas serão analisadas com a devida diligência ”, disse um porta-voz da sede da DRDO em Delhi ao ThePrint.

Enquanto isso, outro cientista sênior do DRDO disse que essas preocupações estão sendo investigadas.

“O processo pode levar algum tempo, pois alguns autores (envolvidos nos trabalhos) se aposentaram”, acrescentou.

Golime RamaRao, um cientista do Estabelecimento de Pesquisa e Desenvolvimento de Defesa em Gwalior e autor de um dos artigos sinalizados por possível manipulação de imagem, disse que a equipe estava enfrentando problemas para abrir arquivos de dados brutos de 2012-2013, pois o software do computador foi atualizado desde então.

“Achamos que o erro sinalizado é apenas um pequeno erro e não afeta substancialmente os resultados do estudo”, acrescentou.

“Assim que conseguirmos abrir nossas imagens brutas sem falhas, responderemos a você e trataremos dessa questão com a redação para tomar outras providências, caso uma micrografia errada tenha sido usada devido a erro humano honesto”, acrescentou.

(Editado por Poulomi Banerjee)

blue compass

Este artigo foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo jornal “The Print”   [Aqui!].

A luta contra as fábricas de artigos que produzem ciência falsa

fake science

Por Holly Else e Richard Van Noorden para a Nature

Quando Laura Fisher percebeu semelhanças impressionantes entre os trabalhos de pesquisa enviados ao RSC Advances , ela ficou desconfiada. Nenhum dos artigos tinha autores ou instituições em comum, mas seus gráficos e títulos pareciam assustadoramente semelhantes, diz Fisher, o editor executivo da revista. “Eu estava determinada a tentar descobrir o que estava acontecendo.”

Um ano depois, em janeiro de 2021, Fisher retirou 68 artigos do periódico, e os editores de dois outros títulos da Royal Society of Chemistry (RSC) retiraram um de cada um por causa de suspeitas semelhantes; 15 ainda estão sob investigação. Fisher havia encontrado o que pareciam ser produtos de fábricas de papel: empresas que produzem manuscritos científicos falsos sob encomenda. Todos os artigos vieram de autores de hospitais chineses. O editor da revista, o RSC em Londres, anunciou em um comunicado que havia sido vítima do que acreditava ser “a produção sistêmica de pesquisa falsificada”.

O que foi surpreendente sobre isso não foi a atividade da fábrica de papel em si: detetives da integridade da pesquisa alertaram repetidamente que alguns cientistas compram papéis de empresas terceirizadas para ajudar em suas carreiras. Em vez disso, foi extraordinário que um editor tivesse anunciado publicamente algo sobre o qual os periódicos geralmente mantêm silêncio. “Acreditamos que seja uma fábrica de papel, por isso queremos ser abertos e transparentes”, diz Fisher.

O RSC não estava sozinho, acrescentou o comunicado: “Somos um dos vários editores que foram afetados por tal atividade”. Desde janeiro passado, os periódicos retiraram pelo menos 370 artigos publicamente vinculados a fábricas de artigos, segundo uma análise da Nature , e espera-se que muitas outras retratações se sigam.

Grande parte dessa limpeza de literatura ocorreu porque, no ano passado, detetives de fora sinalizaram publicamente papéis que eles achavam que vinham de fábricas de papel devido às suas características suspeitamente semelhantes. Coletivamente, as listas de artigos sinalizados totalizam mais de 1.000 estudos, mostra a análise. Os editores estão tão preocupados com a questão que, em setembro passado, o Comitê de Ética em Publicações (COPE), órgão consultivo de editoras em Londres, realizou um fórum dedicado a discutir a “manipulação sistemática do processo editorial por meio das fábricas de papel”. O orador convidado foi Elisabeth Bik, uma analista de integridade de pesquisa na Califórnia conhecida por sua habilidade em localizar imagens duplicadas em jornais e uma das detetives que postam suas preocupações sobre fábricas de papel online.

Bik acredita que existem milhares desses artigos na literatura. O anúncio do RSC é significativo por sua abertura, diz ela. “É muito constrangedor que tantos papéis sejam falsos. Parabéns a eles por admitir que foram enganados. ”

Em alguns periódicos que tiveram uma enxurrada de aparentes submissões de fábricas de papel, os editores agora reformularam seus processos de revisão, com o objetivo de não serem enganados novamente. O combate à trapaça industrializada requer uma revisão mais rigorosa: dizer aos editores para solicitarem dados brutos, por exemplo, e contratar pessoas especificamente para verificar as imagens. A publicação científica precisa de um “esforço coordenado para eliminar pesquisas falsas”, disse o RSC.

Detetives de fábricas de papel

Em janeiro de 2020, Bik e outros detetives de imagem que trabalham sob pseudônimos – Smut Clyde, Morty e Tiger BB8 – postaram, em um blog do jornalista científico Leonid Schneider, uma lista de mais de 400 artigos publicados que eles disseram provavelmente vir de uma fábrica de papel . Bik a apelidou de fábrica de papel de ‘girino’, por causa das formas que apareciam nas análises de western blot dos jornais, um tipo de teste usado para detectar proteínas em amostras biológicas. Seguiu-se uma enxurrada de manchetes na mídia. Ao longo do ano, os detetives (nem sempre trabalhando juntos) postaram planilhas de outros papéis suspeitos – identificando características semelhantes em vários estudos. Em março de 2021, eles haviam listado coletivamente mais de 1.300 artigos, pela contagem da Nature , como possivelmente vindos de fábricas de papel.

As revistas começaram a olhar para os papéis. De acordo com a análise da Nature , cerca de 26% dos artigos que os detetives alegaram ter vindo de fábricas de papel foram até agora recolhidos ou rotulados com expressões de preocupação. Muitos outros ainda estão sob investigação. O Journal of Cellular Biochemistry ( JCB ), por exemplo, anunciou em 1º de fevereiro que, no ano passado, os editores investigaram e retiraram 23 dos 137 artigos que supostamente continham manipulação de imagens.

Os periódicos não identificaram problemas com todos os jornais sinalizados. Chris Graf, diretor de integridade de pesquisa da Wiley, que publica a JCB , disse em janeiro que a editora havia concluído as investigações em 73 artigos identificados por Bik e outros, e não encontrou razão para agir em 11 deles. Outras sete correções exigidas e 55 foram retiradas ou serão retiradas.

Os editores quase nunca declaram explicitamente em avisos de retratação que um determinado estudo é fraudulento ou foi criado por uma empresa sob encomenda, porque é difícil de provar. Nenhum dos avisos de retratação da RSC, por exemplo, menciona uma fábrica de papel – apesar do anúncio da RSC de que acha que os artigos vieram de uma. Mas a Nature contabilizou 370 artigos retratados desde janeiro de 2020, todos de autores em hospitais chineses, que editores ou detetives independentes alegaram ter vindo de fábricas de papel (veja ‘Alegações de fraude’). A maioria foi publicada nos últimos três anos (veja ‘Artigos de hospitais chineses em ascensão’). Os editores acrescentaram expressões de preocupação a outros 45 desses artigos

ALEGAÇÕES DE FRAUDE: gráfico de barras mostrando o número de artigos publicados potencialmente vinculados a empresas que produzem trabalhos fraudulentos.

Fontes: forbetterscience.com, scienceintegritydigest.com e Nature analysis

A Nature identificou mais 197 retratações de artigos de autores em hospitais chineses desde o início do ano passado. Esses não são os que entraram nas listas de produtos potenciais de moinhos de publicações, embora alguns tenham sido sinalizados por detetives por questões de imagem, muitas vezes no site de revisão por pares pós-publicação PubPeer.

Trapaça industrializada

O problema da fraude organizada na publicação não é novo e não está confinado à China, observa Catriona Fennell, que dirige os serviços de publicação na maior editora científica do mundo, a Elsevier. “Vimos evidências de trapaça industrializada de vários outros países, incluindo Irã e Rússia”, disse ela à Nature no ano passado. Outros também relataram sobre as atividades das fábricas de papel iranianas e russas .

Em uma declaração este ano à Nature , a Elsevier disse que seus editores de periódicos detectam e evitam a publicação de milhares de prováveis ​​envios de fábricas de papel a cada ano, embora alguns consigam passar.

Há muito se sabe que a China tem problemas com empresas que vendem artigos para pesquisadores, diz Xiaotian Chen, bibliotecário da Universidade Bradley em Peoria, Illinois. Já em 2010, uma equipe liderada por Shen Yang, um pesquisador de estudos de gestão na Universidade de Wuhan, na China, alertou sobre sites que ofereciam a possibilidade de escrever artigos sobre pesquisas fictícias ou contornar os sistemas de revisão por pares para pagamento. Em 2013, a Science divulgou um mercado de autorias em trabalhos de pesquisa na China. Em 2017, o Ministério da Ciência e Tecnologia da China (MOST) disse que reprimiria a má conduta após um escândalo no qual 107 artigos foram retratados na revista Tumor Biology; suas revisões por pares foram fabricadas e uma investigação da MOST concluiu que algumas foram produzidas por empresas terceirizadas.

Os médicos na China são um mercado-alvo específico porque normalmente precisam publicar artigos de pesquisa para obter promoções, mas estão tão ocupados nos hospitais que podem não ter tempo para fazer ciência, diz Chen. Em agosto passado, a autoridade de saúde municipal de Pequim publicou uma política estipulando que um médico assistente que deseje ser promovido a médico-chefe adjunto deve ter pelo menos dois artigos de primeiro autor publicados em revistas especializadas; três artigos de primeiro autor são necessários para se tornar um médico-chefe. Esses títulos afetam o salário e a autoridade do médico, bem como as cirurgias que ele pode realizar, diz Changqing Li, um ex-médico sênior e pesquisador de gastroenterologia em um hospital chinês que agora vive nos Estados Unidos.

“O efeito é devastador”, diz Li, sobre os impactos na ciência chinesa. “O ambiente da literatura publicada em chinês já está arruinado, pois quase ninguém acredita ou faz referência a estudos deles.”

“Agora, essa praga se espalhou pelas revistas médicas internacionais”, acrescenta. O fato de as pessoas usarem as fábricas de papel também afeta a reputação da China em todo o mundo, diz Futao Huang, um pesquisador chinês que trabalha na Universidade de Hiroshima, no Japão.

A prevalência de artigos problemáticos está levando alguns editores de periódicos a duvidar das submissões que recebem de pesquisadores de hospitais chineses. “O volume crescente desta ‘ciência lixo’ está causando estragos na credibilidade da pesquisa proveniente da China e cada vez mais lançando dúvidas sobre a ciência legítima da região”, disse um editorial de fevereiro de 2021 2 no jornal Molecular Therapy .

Vários outros editores concordam com essas preocupações sobre o impacto das fábricas de papel. “Eles estão minando nossa confiança nos outros manuscritos recebidos de grupos chineses”, disse Frank Redegeld, editor-chefe do European Journal of Pharmacology , publicado pela Elsevier.

TRABALHOS EM HOSPITAL CHINÊS EM CRESCIMENTO: gráfico que mostra a ascensão de artigos em língua inglesa com autores de hospitais chineses.

Fonte: lens.org

Os ministérios da educação e da ciência da China tomaram medidas para conter incentivos de publicação problemáticos . Eles publicaram um aviso em fevereiro passado dizendo a instituições de pesquisa – incluindo hospitais – para não promover ou recrutar pesquisadores apenas com base no número de artigos que publicam, e também lhes disseram para parar de pagar bônus em dinheiro por artigos. E em agosto, a China anunciou a introdução de medidas para reprimir a má conduta de pesquisa , incluindo tentativas de coibir empreiteiros independentes que fabricam dados em nome de terceiros. (A MOST não respondeu ao pedido da Nature para comentar sobre a escala do problema ou o impacto de suas medidas.)

Alguns pesquisadores chineses acreditam que essas medidas estão começando a funcionar. Li Tang, que pesquisa política científica na Universidade Fudan em Xangai, China, tem esperança de que as contribuições das fábricas de papel na China caiam no futuro – embora ela observe que a questão não se limita à pesquisa chinesa.

Redegeld diz que ainda não viu uma diminuição no número de manuscritos de fábricas de papel suspeitos que seu jornal recebe, que ele estima em cerca de 15 por mês.

Sinais de problema

Detetives de integridade de imagem e editores de periódicos identificaram uma série de características nos manuscritos que podem ser as impressões digitais de uma fábrica de papel. “Estamos nos perguntando como nos protegemos da publicação dessas coisas”, disse Jana Christopher, analista de integridade de imagem da editora FEBS Press em Heidelberg, Alemanha, que seleciona os manuscritos recebidos para uma série de periódicos e ajudou a RSC com seus investigação.

Os possíveis sinais de problemas incluem artigos de diferentes autores em diferentes instituições que compartilham características semelhantes: western blots com fundos de aparência idêntica e contornos suspeitosamente suaves, títulos que parecem variações de um tema, gráficos de barras com layouts idênticos que supostamente representam experimentos diferentes ou gráficos idênticos de análises de citometria de fluxo, que são usados ​​no estudo de células. Parece que esses manuscritos são produzidos a partir de modelos comuns, com palavras e imagens ligeiramente ajustadas para fazer os papéis parecerem um pouco diferentes.

Um problema particular são os artigos biomédicos que afirmam investigar regiões genéticas pouco estudadas que podem estar envolvidas em cânceres. Jennifer Byrne, pesquisadora de oncologia molecular da Universidade de Sydney, Austrália, se especializou em expor artigos falhos desse tipo , observando que seus detalhes experimentais às vezes listam sequências de nucleotídeos ou reagentes incorretos, de modo que os experimentos descritos não podem ter ocorrido. Muitos desses artigos provavelmente são adulterados simplesmente pela mudança do tipo de câncer ou dos genes envolvidos no estudo, diz Byrne, embora seja difícil provar que são de fábricas de papel. “Este problema de sequências de nucleotídeos incorretas na literatura é galopante”, diz ela.

No fórum COPE de setembro passado, Bik espalhou outras bandeiras vermelhas para os editores ficarem atentos, incluindo artigos de hospitais chineses e manuscritos com endereços de e-mail que não parecem estar vinculados a nenhum dos nomes dos autores. “Individualmente, esses fatores podem não ser problemáticos, mas, em conjunto, levantam preocupações e podem fazer parte de um padrão”, disse ela. Os editores do fórum também observaram que um sistema de processamento de manuscritos, o ScholarOne, pode sinalizar atividades incomuns quando detecta submissões do mesmo computador. Um alerta ScholarOne também foi fundamental na investigação do RSC.

Retrato de Elisabeth Bik

Elisabeth Bik. Crédito: Gabriela Hasbun

Em fevereiro, os Arquivos de Farmacologia de Naunyn-Schmiedeberg disseram que havia sido afetado pelas fábricas de papel. A revista publicou um editorial 3 listando características importantes de artigos sobre fábricas de papel. Isso incluía endereços de e-mail não acadêmicos (que são comuns entre os cientistas chineses), a incapacidade dos autores de fornecer dados brutos quando solicitados e inglês insuficiente. A revista está retratando 10 estudos e informa que cerca de 5% de todas as submissões são de fábricas de papel.

Editores e outros que lutam contra as fábricas de papel suspeitam que estão vendo apenas a ponta do iceberg na literatura publicada. Em parte, isso ocorre porque as semelhanças entre as imagens entre os estudos podem se tornar óbvias apenas quando muitos papéis são comparados. Os detetives também sabem que características como western blots semelhantes e sequências de nucleotídeos defeituosas podem ser os sinais mais óbvios da atividade da fábrica de papel, diz Bik. “Pode haver toneladas de outras fábricas de papel que fizeram um trabalho melhor em esconder isso”, diz ela. Editores do fórum COPE disseram que viram fábricas de papel em áreas como ciências da computação, engenharia, humanidades e ciências sociais, por exemplo.

O tamanho geral do problema da fábrica de papel provavelmente chega a milhares ou dezenas de milhares de papéis, Bik, Byrne e outros pensam 4 . Graf, da Wiley, diz que é difícil estimar. “Não acho que deva ser subestimado, não posso dizer o quão grande é”, diz ele. “Temos muito poucas informações sobre as pessoas ou empresas que fazem isso. Estou exasperado com a situação, e isso é ser educado. ”

“É prejudicial para a ciência como um todo porque faz com que a ciência e os cientistas pareçam não confiáveis”, diz Christopher. Byrne identificou uma preocupação diferente: ela se preocupa com o fato de que, simplesmente aparecendo em jornais, estudos falsos que ligam genes a determinados tipos de câncer podem dar a percepção de atividade em uma área onde não há nenhum, e podem ser incluídos em meta-análises. “Pessoas morrem de câncer – não é um jogo. É importante que a literatura descreva o trabalho realizado ”, acrescenta.

Papéis zumbis

Os editores de periódicos sabem que, se rejeitarem manuscritos que suspeitam serem fabricados, isso pode não matar o jornal para sempre. Manuscritos fraudulentos podem ser submetidos a vários periódicos ao mesmo tempo: então, mesmo que um editor o rejeite durante a revisão por pares, ele pode vê-lo publicado em outro lugar.

Isso aconteceu com Christopher, que há 3 anos viu semelhanças alarmantes em um grupo de 13 manuscritos de pesquisa submetidos a 2 periódicos publicados pela FEBS Press, onde ela trabalhou. Seus western blots pareciam não apenas fabricados, mas também semelhantes, como se tivessem sido criados ajustando um modelo. As revistas rejeitaram os manuscritos por conselho dela. Christopher publicou um artigo 5 em 2018 alertando sobre a “fabricação sistemática de imagens científicas” e instou os periódicos a investirem na triagem de imagens antes da publicação. Ela também notou que tinha visto alguns artigos publicados em outras revistas.

Christopher disse à Nature que ela tentou soar o alarme em particular sobre os jornais. Em 2018, por exemplo, ela e o editor-chefe da FEBS Letters informaram ao jornal Cellular Physiology and Biochemistry que um artigo publicado naquele ano provavelmente foi fabricado; tinha sido submetido simultaneamente à FEBS Letters , que o rejeitou. Mas o editor do jornal na época, Karger em Basel, Suíça, não ouviu falar de nenhum problema até 2020, quando o jornal foi sinalizado novamente na coleção de Bik e outros ‘girinos de fábrica de papel’, junto com outros artigos no jornal. Karger agora está investigando todos esses artigos junto com a editora atual da revista, diz Christna Chap, chefe de desenvolvimento editorial de Karger.

Este ano, Christopher examinou novamente os 13 manuscritos que foram enviados para seus diários. Ela descobriu que todos haviam sido publicados em outras revistas; até agora, apenas três foram retirados e um manifestou preocupação.

Muitos periódicos mudaram seus processos de revisão editorial para tentar combater a fraude organizada. Alguns periódicos da Elsevier, por exemplo, mudaram seu escopo para evitar áreas temáticas que parecem ser um foco particular das fábricas de papel, diz a editora. E vários editores dizem que muitos de seus periódicos atualizaram suas políticas para exigir que os autores apresentem os dados brutos por trás de seus western blots no momento da submissão. Solicitar dados brutos é uma das principais maneiras pelas quais os editores dizem aos editores para fazer o acompanhamento quando pensam que pode haver algo errado com um manuscrito. Mas os editores estão cientes de que mesmo os dados brutos podem ser falsificados, especialmente se as fábricas de papel perceberem que tais pedidos estão sendo feitos.

“Pedir dados brutos não é uma garantia absoluta, pois você pode falsificar os dados. É um impedimento ”, diz Sabina Alam, diretora de integridade e ética editorial da Taylor and Francis. Uma de suas revistas, Artificial Cells, Nanomedicine, and Biotechnology , está investigando quase 100 artigos publicados supostamente de fábricas de papel.

Alam também diz que, uma vez que iniciaram as investigações, alguns autores rapidamente pediram para retirar seus artigos. Alguns enviaram dados brutos em formatos ilegíveis ou sem rótulos. Em todos esses casos, os editores de periódicos dizem que não têm certeza se é correto retirar tais artigos ou fazer outra coisa – e esperam obter orientações sobre isso do COPE. Bik apontou que alguns periódicos já permitiram que os autores retirassem artigos sem declarar o motivo da retratação.

O COPE afirma que atualizará suas orientações existentes sobre como os periódicos devem lidar com a manipulação sistemática do processo de publicação e também está criando uma força-tarefa de editores de seus membros para determinar como a organização pode fornecer melhor suporte sobre o assunto.

Caminho para a frente

Os editores dizem que são limitados no que podem fazer para compartilhar informações entre periódicos porque mesmo os títulos dentro do mesmo estábulo são editorialmente independentes uns dos outros. Eles têm medo de compartilhar informações entre títulos ou editores sobre um autor que possam ser difamatórias, e as regras de proteção de dados impedem o compartilhamento de dados pessoais dos autores.

Uma vez que os fraudadores sabem que podem obter um artigo com um título específico, eles podem continuar a publicá-lo, o que pode ser o motivo pelo qual alguns periódicos parecem ser mais afetados do que outros. Uma revista, a European Review for Medical and Pharmacological Sciences , retirou 186 artigos desde janeiro de 2020, a maioria deles sinalizados por Bik e Smut Clyde. “Ficamos chocados com essas investigações”, disse um de seus editores-chefe, Antonio Gasbarrini.

Muitos periódicos estão começando a empregar analistas para tentar localizar problemas nos manuscritos à medida que eles chegam. Graf, por exemplo, diz que no ano passado Wiley empregou e treinou 11 pessoas para tentar localizar imagens manipuladas em 24 periódicos – com foco nos papéis mais prováveis a ser publicado. Ele espera expandir o programa para mais títulos.

Os editores gostariam de automatizar parte desse processo de triagem. Muitos se uniram a grupos de pesquisa para desenvolver software que pudesse detectar imagens duplicadas em documentos publicados e, em maio passado, um grupo da indústria formado para tentar definir padrões para essas verificações . O software está melhorando, mas ainda não é capaz de examinar muitos artigos em grande escala, diz IJsbrand Jan Aalbersberg, chefe de integridade de pesquisa da Elsevier, que preside o grupo. Para fazer isso, também seria necessário um banco de dados compartilhado gigante de imagens que os editores poderiam verificar se há duplicação entre os jornais. Isso acontecerá quando o software puder lidar com isso, prevê Aalbersberg.

Suzanne Farley, diretora de integridade de pesquisa da Springer Nature, com sede em Londres, diz que acha que haverá uma queda na proporção de submissões de fábricas de papel. “As fábricas de papel estão cientes de que os editores estão cada vez melhores na detecção de seus envios, e os clientes potenciais da fábrica de papel estão cientes de que agora existem consequências mais sérias do uso dos serviços”, diz ela. ( A equipe de notícias da Nature é editorialmente independente de seu editor.) Enquanto isso, Farley diz, haverá mais retratações e expressões de preocupação. “Temos o compromisso de limpar a casa”, diz ela.

Mas Christopher teme que uma corrida armamentista possa se desenvolver se os fraudadores melhorarem em evitar erros óbvios. Uma pré-impressão postada no bioRxiv no ano 6 , por exemplo, sugeria que as técnicas de inteligência artificial poderiam gerar western blots falsos que eram indistinguíveis dos reais. “Estou muito preocupada com o aumento da sofisticação”, diz ela.

Nature 591 , 516-519 (2021)

 

Referências

  1. 1

    Behl, C. J. Cell. Biochem. https://doi.org/10.1002/jcb.29906 (2021).

  2. 2

    Frederickson, RM e Herzog, RW Mol. Ther . https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2021.02.011 (2021).

  3. 3

    Seifert, R. Naunyn Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 394 , 431–436 (2021).

  4. 4

    Byrne, JA e Christopher, J. FEBS Lett. 594 , 583–589 (2020).

  5. 5

    Christopher, J. FEBS Lett. 592 , 3027–3029 (2018).

  6. 6

    Qi, C., Zhang, J. & Luo, P. Preprint em bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.11.24.395319 (2020).

Baixar referências

fecho

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pela Nature [Aqui!].