glifosato

Pesquisa da UFPB aponta alterações genéticas em agricultores paraibanos expostos a 2,4-D e glifosato

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisadores analisaram 2.100 células da mucosa bucal de cada participante. Na foto a professora Laís Campos Teixeira de Carvalho Gonçalves, coordenadora do estudo. Divulgação: UFPB.

Por Rodrigo Chagas para o “Brasil de Fato”

Um estudo conduzido por pesquisadores da Universidade Federal da Paraíba (UFPB) identificou que trabalhadores rurais expostos a agrotóxicos no estado apresentaram quase três vezes mais danos ao DNA em comparação com pessoas que não lidam com essas substâncias. A pesquisa, realizada entre 2022 e 2023, analisou agricultores de oito municípios paraibanos e identificou alterações celulares significativas. Entre os pesticidas mais utilizados pelos agricultores do estudo destacam-se o 2,4-D e o glifosato, os dois mais utilizados no Brasil.

O 2,4 D foi reavaliado em 2022 pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), responsável pela regulação da comercialização de agrotóxicos no Brasil, e classificado como “extremamente tóxico”. Já o glifosato, o mais vendido do mundo, foi reavaliado em 2019, durante o governo de Jair Bolsonaro (PL), e passou de “extremamente tóxico” para “pouco tóxico”.

De acordo com a coordenadora do estudo, professora Laís Gonçalves, do Centro de Tecnologia e Desenvolvimento Regional (CTDR), os efeitos genotóxicos (que podem causar danos ao material genético) observados nas células dos agricultores indicam riscos graves à saúde. “As alterações indicam danos genéticos ou celulares graves e podem estar associadas a risco aumentado de doenças, especialmente câncer, envelhecimento precoce e doenças degenerativas”, alerta.

Os danos identificados ocorreram em células somáticas (ou seja, células que não incluem espermatozóides e óvulos) e, portanto, não devem resultar em alterações hereditárias. Para identificar esses danos, os pesquisadores analisaram 2.100 células da mucosa bucal de cada participante, aplicando técnicas como o teste de micronúcleo e o ensaio cometa. Neste último, as células são observadas ao microscópio após eletroforese: quando o DNA está fragmentado, ele migra e forma uma “cauda” semelhante à de um cometa. Quanto maior e mais intensa essa cauda, maior o nível de dano genético presente na célula.

“Encontramos [nos agricultores] dois núcleos dentro da mesma célula, núcleos com um broto – foi o que mais encontramos – ou aquele núcleo que já sofreu tanto desgaste que começa a desaparecer”, explica Gonçalves.

A gravidade dos resultados e o contato direto com a realidade vivida pelos agricultores motivaram a criação do projeto Cultivo Limpo, iniciativa em parceria com o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente (Ibama), voltada à formação e orientação de trabalhadores rurais sobre os impactos dos pesticidas. “Nosso grupo percebeu que era urgente levar essas informações para a comunidade. Muitos agricultores desconheciam os riscos à própria saúde e ao meio ambiente. Criamos o projeto Cultivo Limpo como forma de orientar e oferecer alternativas mais seguras”, afirma a professora.

Confira a entrevista com a professora Laís Gonçalves na íntegra.

Brasil de Fato: O que motivou vocês a fazerem esse tipo de estudo, sobre a influência dos agrotóxicos em eventuais danos no DNA humano?

Laís Campos Teixeira de Carvalho Gonçalves: Eu sou professora de um curso que é voltado muito para essa área de cana-de-açúcar, de tecnologia em produção sucroalcooleira. Comecei a perceber relações entre contaminações por agrotóxicos e ausência de equipamentos de proteção individual, os EPIs, por parte dos agricultores que aplicavam.

Quando eu trouxe isso para a Paraíba, eu fui buscar na literatura e vi que não tinha nenhum estudo que fizesse essa correlação. Conversei com outros colegas e submetemos um projeto nessa área para tentar investigar como estava a situação do agricultor paraibano: se ele vinha utilizando agrotóxicos, que agrotóxicos utilizava, quanto tempo usava e se se protegia ou não.

Além da parte de entrevista, pensamos num método mais fácil de coletar amostras biológicas – que não fosse muito invasivo, mas que tivesse um bom respaldo científico – e escolhemos o biomonitoramento de células da mucosa bucal. Foi a partir daí que começamos a entrar mesmo nesse mundo.

Vimos coisas que nos chamaram muita atenção: agricultor que pega uma embalagem de agrotóxico extremamente tóxico e guarda como reservatório de água em tempos de seca. Essas embalagens ficam expostas, próximas a crianças que brincam. A gente viu como esse pessoal precisa de formação, de uma educação ambiental.

Muitos agricultores não sabiam nem dizer o nome do produto. O nível de escolaridade era muito baixo, muitas vezes nem tinham o ensino fundamental completo. Encontramos também pessoas analfabetas. Então, quando diziam o nome, muitas vezes a gente não encontrava aquele nome na literatura. Mas alguns conseguimos identificar e incluímos no estudo. O principal foi o 2,4-D. Foi unânime. O glifosato também foi muito citado, mas o 2,4-D foi unânime. E ele é classificado como altamente tóxico pela Anvisa.

Quais foram os principais resultados obtidos?

Nós coletamos células da mucosa dos agricultores e analisamos a qualidade dessas células. O que encontramos? Que os agricultores, principalmente os mais velhos e os que usam pesticidas há mais de 10 anos, apresentaram um maior número de alterações nucleares. Nossa célula deve ter um núcleo bem delimitado e definido. Encontramos [nos agricultores] dois núcleos dentro da mesma célula, núcleos com um broto – foi o que mais encontramos – ou aquele núcleo que já sofreu tanto desgaste que começa a desaparecer.

Comparado ao grupo controle – pessoas que nunca trabalharam diretamente com agrotóxicos –, os agricultores apresentaram alterações importantes. E eles basicamente não usavam nenhum EPI.

Todos os agricultores estudados apresentaram algum tipo de dano? E os do grupo controle?

Dos 33 agricultores, cerca de 50% apresentaram danos acima do considerado normal. No grupo controle, as 29 pessoas, praticamente nenhuma apresentou dano.

Vocês têm alguma hipótese de por que isso acontece?

A gente sabe que alguns agrotóxicos têm efeitos mutagênicos. Não é um tema fácil de abordar, porque as empresas dizem que ainda são necessários mais estudos. Mas muitos estudos científicos já correlacionam esses produtos a efeitos mutagênicos – como o glifosato e o 2,4-D. Então há indícios de que essas substâncias estejam relacionadas aos danos que observamos.

A maioria dos agricultores não usa luvas, e quase nenhum usa máscara. Inalam o produto. O momento de preparar a calda é o mais crítico, porque o produto está concentrado. Às vezes, pegam com a própria mão. Então, sim, há fortes indícios de que sejam essas substâncias as responsáveis.

O 2,4-D e o glifosato são muito utilizados nesse grupo?

Sim. Foram os mais citados. O 2,4-D, inclusive, foi unânime.

Qual deveria ser a responsabilidade das empresas que produzem esses produtos?

É preciso haver treinamento para os agricultores que vão trabalhar com esses produtos. A maioria tem baixo nível educacional, o rótulo é pequeno, com letras pequenas, e eles não entendem. Muitos não seguem a recomendação: se dizem para diluir 100 ml em 1 litro, eles não acreditam que só isso funciona. Colocam cinco vezes mais.

Falta educação, falta treinamento. Os agricultores precisam entender o que significam as cores dos rótulos. Muitos não sabem. Quando perguntamos a cor, dizem branco, que é da embalagem, não do rótulo. É preciso mais formação.

Estudante da UFPB realiza coleta de amostras biológicas de agricultor (Foto: Divulgação/UFPB)

Eles consideram o uso de agrotóxicos imprescindível?

Alguns sim. Mas muitos têm medo de falar que usam. Outros dizem que não sabem o que fazer se a praga aparecer. Dizem: “A gente só tem isso”. Quando apresentamos o controle biológico, eles escutam. Não noto resistência. O medo é perder dinheiro.

Qual o objetivo da equipe agora?
Submetemos um novo projeto. Queremos ampliar o estudo para biomarcadores no sangue, outras alterações fisiológicas e investigar a presença de agrotóxicos nos principais reservatórios de água do estado. Agricultores relatam mortandade de peixes em regiões com muito plantio. Queremos investigar também essa relação ambiental.

A gente também quer ampliar o espectro dos nossos estudos, aumentar o número de biomarcadores analisados. Até agora, avaliamos apenas o núcleo, o DNA, mas queremos começar a investigar também biomarcadores tumorais, inclusive no sangue, para reunir todos os dados e consolidar melhor a nossa hipótese.

Quais doenças podem estar associadas aos danos no DNA?

Principalmente câncer, mas também doenças neurodegenerativas, como Parkinson e Alzheimer. Nas capacitações, orientamos grávidas a evitarem o contato com pesticidas, porque há correlação com más-formações genéticas.

Esse estudo está inserido em um trabalho mais amplo de educação?

Sim. Quando vimos os resultados em laboratório, entendemos que era preciso levar isso para os agricultores. Não os dados individuais, mas os dados do grupo. Em parceria com o Ministério Público, o Ibama, a Arpan [Associação dos Revendedores de Produtos Agropecuários do Nordeste] Arpan, organizamos encontros com os agricultores. O Ibama fala sobre o impacto ambiental, o desaparecimento das abelhas, e a UFPB mostra os impactos para a saúde.

Explicamos os riscos, mostramos gráficos, levamos embalagens de agrotóxicos para mostrar as cores dos rótulos. Muitos não sabiam o que significavam. Também falamos sobre compra segura, porque há muita venda clandestina. A Arpan recolhe as embalagens, para evitar descarte incorreto.

A gente roda o estado: litoral, brejo, sertão. Às vezes não conseguimos reunir muitos agricultores porque o patrão não libera. Mas os que participam trazem relatos muito importantes. Muitos dizem que o patrão não fornece EPIs. Também há muita subnotificação de intoxicação. Aplicam o veneno, sentem tontura, dor de cabeça, acham que é virose, mas é intoxicação aguda.

Queremos que a Secretaria de Saúde pergunte se aplicaram veneno quando a pessoa chega com esses sintomas. Eles não sabem o que é “pesticida” ou “agrotóxico”, mas dizem que usaram “veneno”. O linguajar precisa ser o deles.

Quer acrescentar algo?

Sim. O Brasil é um dos maiores produtores de alimentos do mundo. Nossa agricultura serve de exemplo para outros países. Temos colegas que vão dar cursos no Marrocos, na Ásia, sobre controle biológico na cana-de-açúcar, no arroz. Precisamos investir nisso, em mais estudos e alternativas, deixar mais próximo do agricultor familiar. E trabalhar em conjunto com eles para que cuidem da própria saúde. Precisamos educar também as novas gerações, nas escolas, para que levem essas informações para casa.

Editado por: Amauri Gonzo

Buscando respostas para a crise do câncer em Iowa, pesquisadores questionam se a agricultura é a culpada

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

veronica-white-uulMMGOPUwc-unsplash milho de Iowa

Por Carey Gillam para o “The New Lede” 

INDIANOLA, Iowa – Seis meses atrás, Alex Hammer foi diagnosticado com câncer de cólon aos 37 anos. Dianne Chambers passou por cirurgia, quimioterapia e dezenas de rodadas de radiação para combater um câncer de mama agressivo, e Janan Haugen passa a maior parte dos dias ajudando a cuidar de seu neto de 16 anos, que ainda está em tratamento para um câncer no cérebro que desenvolveu aos 7 anos.

Os três estavam entre um grupo de cerca de duas dúzias de pessoas que se reuniram na semana passada em Indianola, Iowa, para compartilhar suas experiências com o aumento das taxas de câncer que assolam o estado. O evento na cidade de cerca de 16.000 habitantes foi a primeira de 16 sessões de “escuta” programadas em Iowa como parte de um novo projeto de pesquisa que visa investigar possíveis causas ambientais para o que alguns chamam de “crise” do câncer.  

Como um importante estado agrícola dos EUA, Iowa é conhecido há muito tempo pelas hastes verdes e frondosas de milho que se estendem aparentemente sem fim no horizonte. Com quase 87.000 propriedades agrícolas , o estado ocupa o primeiro lugar não apenas na produção de milho, mas também na produção de carne suína e ovos, e está entre os cinco principais estados no cultivo de soja e na criação de gado.  

Mas o estado também ocupa uma posição mais sombria e ameaçadora: nos últimos anos, Iowa teve a segunda maior taxa de câncer do país e é apenas um dos dois estados americanos onde a incidência de câncer está aumentando. A leucemia, assim como os cânceres de pâncreas, mama, estômago, rim, tireoide e útero, estão entre os diferentes tipos de câncer em ascensão no estado, de acordo com o Instituto Nacional do Câncer.

“As pessoas nas comunidades rurais estão adoecendo. O câncer está em toda parte”, disse Kerri Johannsen, diretora sênior de políticas do Conselho Ambiental de Iowa (IEC). Johannsen cresceu em uma fazenda familiar no nordeste do estado, onde seu irmão e seus pais cultivam milho e soja e criam gado.

“Todas as pessoas com quem converso conhecem alguém que teve um diagnóstico de câncer [recentemente]”, disse ela. “É uma repetição constante. É assustador.”

As altas taxas de câncer são o motor por trás de uma nova iniciativa para estudar a “relação entre fatores de risco ambientais e taxas de câncer”, liderada pelo IEC e pelo Instituto Harkin da Universidade Drake.

Entre os principais culpados da iniciativa estão os produtos químicos que fluem da vasta extensão de terras agrícolas de Iowa.

“Aprimorando” a agricultura 

Kentucky, o único estado com incidência de câncer maior que Iowa, historicamente também ficou em primeiro lugar no tabagismo adulto , o que é considerado um fator importante nas altas taxas de câncer do estado.

Em Iowa, a busca por uma causa tem sido menos clara. No ano passado, um relatório estadual citou o consumo de álcool como um fator-chave. Níveis acima da média de radônio, um gás incolor e natural conhecido por causar câncer, também são  preocupantes.  

Mas muitos culpam os inseticidas, herbicidas e outros pesticidas amplamente utilizados em fazendas, bem como o problema persistente do estado com altos níveis de nitratos perigosos que são levados das plantações para o abastecimento de água do estado. Dos 35,7 milhões de acres de terra do estado, aproximadamente 31 milhões são dedicados à agricultura .  

Muitos dos pesticidas usados ​​rotineiramente estão associados a uma série de doenças, incluindo o popular herbicida glifosato, classificado como provável carcinógeno humano por especialistas em câncer da Organização Mundial da Saúde. Os nitratos também estão associados ao câncer , principalmente quando consumidos na água potável ou em outras fontes alimentares.

Fertilizantes agrícolas e esterco de operações pecuárias em larga escala são fontes importantes de nitratos, que são conhecidos por contaminar águas superficiais e subterrâneas.

Além de analisar pesticidas e nitratos, a pesquisa também analisará as ligações do câncer com substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas (PFAS).

Os PFAS são amplamente disseminados globalmente, e uma preocupação crescente tem sido a contaminação por PFAS do lodo de esgoto espalhado em campos agrícolas como fertilizante. No início deste ano, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) alertou sobre os elevados riscos de câncer relacionados a esse fertilizante agrícola contaminado.

O trabalho também incluirá uma análise mais aprofundada dos altos níveis de radônio no estado como uma das principais causas de câncer, disse Elise Pohl, ex-consultora de saúde comunitária do Departamento de Saúde de Iowa e pesquisadora principal do projeto.

“Queremos muito descobrir por que esses cânceres estão aumentando”, disse Pohl. “Estamos nos concentrando na parte agrícola.”

Dianne Chambers, de Lacona, Iowa, passou por várias rodadas de tratamento contra câncer de mama. (Foto de Dianne Chambers.)

“Elefante na sala”

O foco na agricultura é controverso, de acordo com Adam Shriver, diretor de bem-estar e nutrição do Instituto Harkin, que está ajudando a liderar a iniciativa.

A agricultura contribui com cerca de US$ 159,5 bilhões para a economia do estado – cerca de um terço da produção econômica total de Iowa, segundo o Iowa Farm Bureau. E a influência do setor é poderosa, segundo Shriver.

Há muita pressão por parte de líderes estaduais, bem como de círculos de pesquisa, para que não se culpe a agricultura. Mas, cada vez mais, os moradores expressam medo de que a indústria que sustenta a economia de Iowa também possa estar os matando, disse ele.

“Na mente da maioria das pessoas, você foge para o campo em busca de uma vida saudável e limpa, e ainda assim… o problema é que temos praticado agricultura industrial e tivemos um governo que foi subserviente à grande agricultura, e eles foram autorizados a fazer o que quisessem”, disse Shriver.

O diretor de políticas do Sindicato dos Agricultores de Iowa, Tommy Hextel, disse que muitos agricultores estão preocupados com os impactos à saúde causados ​​pelo uso de pesticidas, mas relutam em se manifestar demais.

“Temos muitos agricultores convencionais preocupados com isso”, disse Hextel. “Eles estão preocupados com a possibilidade de câncer em suas famílias. Mas não querem se manifestar abertamente sobre uma indústria que lhes fornece ferramentas essenciais.”  

Várias organizações agrícolas foram questionadas sobre suas opiniões sobre o novo estudo e os temores de ligações entre agricultura e câncer, mas apenas uma, a Iowa Corn Growers Association, respondeu.

“Estamos interessados ​​em analisar todas as causas potenciais do câncer”, disse Rodney Williamson, vice-presidente de pesquisa e sustentabilidade da associação. Ele citou tabagismo, radônio, obesidade, camas de bronzeamento artificial e álcool como outras causas potenciais a serem consideradas. “Deveríamos analisar todas elas.”

Ele disse que, quando se trata de pesticidas, a associação incentiva os agricultores a seguirem as recomendações da EPA , que faz uma “revisão extensa” dos pesticidas para verificar sua potencial carcinogenicidade, e a garantir que os apliquem de forma adequada.

Imaginando e se preocupando

Na sessão de escuta da semana passada em Indianola, o moderador pediu aos participantes que levantassem a mão caso tivessem passado por uma experiência de câncer pessoalmente ou por meio de alguém próximo. Todos levantaram a mão.

Ao compartilhar sua história com o grupo, Hammer, agora com 38 anos, disse que seu diagnóstico de câncer de cólon o surpreendeu. Ele era um corredor de longa distância saudável, sem marcadores genéticos para a doença. Após uma cirurgia extensa, o câncer agora parece curado, disse ele. Ele se pergunta se o câncer pode estar ligado à sua infância em escolas cercadas por plantações de milho.

Haugen, cujo neto sofre de câncer no cérebro, compareceu à sessão com o marido. Ela ajuda a mãe do menino e outros parentes a transportá-lo para os tratamentos que até agora incluíram múltiplas cirurgias cerebrais e quimioterapia extensiva. Ela disse que a doença que quase matou o menino parece comum demais para sua pequena cidade.

 “Há várias crianças aqui que têm câncer”, disse Haugen.

Chambers, que foi diagnosticada com câncer de mama aos 50 anos, mora a cerca de 32 quilômetros ao sul de Indianola, onde ela e o marido cultivam cerca de 400 hectares. Ela disse que muitas outras pessoas em sua região também sofreram de câncer e, embora não saiba a causa da doença, que agora está controlada, ela se mantém longe de produtos químicos agrícolas.

“Se eu acho que são produtos químicos? Se eu me preocupo com a água?”, ela perguntou retoricamente. “Se eu me preocupo.”

Financiada por doações de indivíduos e fundações, a equipe de pesquisa planeja produzir um relatório baseado em uma ampla revisão de anos de estudos científicos publicados, bem como nas informações anedóticas coletadas nas sessões de escuta. Os pesquisadores esperam divulgar algumas descobertas iniciais ainda este ano.

O Dr. Richard Deming, médico oncologista em Iowa há 36 anos, disse que doou fundos pessoais para o projeto porque acredita que mais pesquisas independentes são necessárias para embasar políticas que possam ajudar a reduzir as taxas de câncer. 

“Não estamos tentando prejudicar nenhum setor”, disse ele. “Mas muitas pessoas agora estão coçando a cabeça e se perguntando o que podemos fazer para determinar melhor as incidências e, em seguida, como podemos mitigá-las. Como médico oncologista que cuida de pacientes, tenho a oportunidade de tentar ajudar um paciente de cada vez. Mas se você puder prevenir cânceres, poderá fazer uma diferença maior do que tratar cada câncer que chega ao seu consultório.” 

 (Foto em destaque de  Veronica White  no  Unsplash.)

Fonte: The New Lede

União Europeia estuda retirar aprovação do glifosato devido a novo estudo chocante sobre câncer

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Sustainable Pulse

Um porta-voz da Comissão Europeia confirmou que o executivo da União Europeia (UE) declarou que a Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) e a Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) serão formalmente encarregadas de avaliar se as descobertas revisadas por pares de um novo estudo internacional mostrando que o glifosato causa seis dos tipos mais comuns de câncer afetam a atual avaliação de risco do glifosato.

“Se a ECHA ou a EFSA confirmarem que o glifosato não atende mais aos critérios de aprovação ou que as condições de aprovação devem ser alteradas, a Comissão agirá imediatamente para alterar ou retirar a aprovação”, declarou o porta-voz da  Comissão Europeia na sexta-feira.

Enquanto isso, a organização de agricultores holandeses LTO solicitou uma avaliação rápida do novo estudo internacional. Se as conclusões forem confirmadas, a LTO afirmou que a aprovação do produto “deve ser retirada imediatamente”,  segundo a Trouw, citando a organização. O glifosato é amplamente utilizado por agricultores holandeses tanto na indústria alimentícia quanto na de flores.

A LTO afirmou ser essencial que os órgãos de segurança nacionais e europeus, incluindo a Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) e o Conselho Holandês para a Autorização de Produtos Fitofarmacêuticos e Biocidas (CTGB), avaliem o estudo “como prioridade máxima”. O CTGB afirma que examinará os resultados e a metodologia do estudo e reportará suas conclusões ao Ministério da Agricultura dentro de algumas semanas.

O estudo abrangente de carcinogenicidade, que causou essa reação da Comissão Europeia e de grupos agrícolas em toda a UE, envolveu cientistas da Europa e dos EUA e descobriu que baixas doses do controverso herbicida causam vários tipos de câncer em ratos.

Neste estudo de longo prazo,  publicado na revista de alto impacto Environmental Health, o glifosato isoladamente e duas formulações comerciais à base de glifosato, Roundup BioFlow (MON 52276), usado na UE, e Ranger Pro (EPA 524-517), usado nos EUA, foram administrados a ratos via água potável, desde a vida pré-natal, nas doses de 0,5, 5 e 50 mg/kg de peso corporal/dia, durante 2 anos. Essas doses são atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras e correspondem à Ingestão Diária Aceitável (IDA) da UE e ao Nível de Efeito Adverso Não Observado (NOAEL) da UE para o glifosato.

Em todos os três grupos de tratamento, foram observadas incidências aumentadas de tumores benignos e malignos em múltiplos sítios anatômicos em comparação aos controles. Esses tumores surgiram em tecidos hemolinforreticulares (leucemia), pele, fígado, tireoide, sistema nervoso, ovário, glândula mamária, glândulas suprarrenais, rim, bexiga urinária, osso, pâncreas endócrino, útero e baço (hemangiossarcoma). Incidências aumentadas ocorreram em ambos os sexos. A maioria desses tumores envolveu tumores raros em ratos Sprague Dawley (incidência de base < 1%), com 40% das mortes por leucemia nos grupos tratados ocorrendo no início da vida, e um aumento nas mortes precoces também foi observado para outros tumores sólidos.

“Observamos início precoce e mortalidade precoce em diversos tipos de cânceres malignos raros, incluindo leucemia e tumores de fígado, ovário e sistema nervoso. Notavelmente, aproximadamente metade das mortes por leucemia observadas nos grupos de tratamento com glifosato e GBHs ocorreram em menos de um ano de idade, comparável à idade em humanos com menos de 35-40 anos. Em contraste, nenhum caso de leucemia foi observado no primeiro ano de idade em mais de 1.600 controles históricos do Sprague Dawley em estudos de carcinogenicidade conduzidos pelo Instituto Ramazzini e pelo Programa Nacional de Toxicologia (NTP)”, afirmou o Dr. Daniele Mandrioli, Diretor do Centro de Pesquisa em Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini e Pesquisador Principal do estudo.

O Estudo Global multi-institucional sobre Glifosato está sendo liderado pelo Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini, na Itália, e envolve cientistas do Boston College, da George Mason University, do King’s College London, da Icahn School of Medicine no Mount Sinai, do Centro Científico de Mônaco, da Universidade de Bolonha, do Instituto de Biologia Agrícola e Biotecnologia do Conselho Nacional de Pesquisa da Itália, do Instituto Nacional de Saúde da Itália e do Comitê Nacional de Segurança Alimentar do Ministério da Saúde da Itália.

O Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini, com mais de 200 compostos estudados em mais de 50 anos, é o maior programa de bioensaios da UE: cloreto de vinila, amianto, benzeno e radiofrequências estão entre os agentes cancerígenos investigados em seu laboratório. Mais recentemente, o Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini também  publicou  um relatório revisado por pares em colaboração com o Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental dos EUA (NIEHS) sobre os efeitos toxicológicos da nicotina.

Esses novos resultados fornecem evidências robustas que corroboram a conclusão da Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), de 2015, de que há “evidências suficientes da carcinogenicidade do glifosato em animais experimentais”. Além disso, os dados do estudo são consistentes com as evidências epidemiológicas sobre a carcinogenicidade do glifosato e de herbicidas à base de glifosato.

“Nossas descobertas reforçam a classificação do glifosato pelo IARC como um provável carcinógeno humano e são consistentes com estudos experimentais em animais, bem como avaliações correlacionais e de peso de evidência em humanos que relataram associações entre a exposição ao glifosato e certos tipos de câncer, particularmente malignidades hematológicas”, disse a Dra. Melissa Perry, coautora do estudo e epidemiologista ambiental da Faculdade de Saúde Pública da Universidade George Mason.

O Estudo Global do Glifosato é o estudo toxicológico mais abrangente já realizado sobre glifosato e herbicidas à base de glifosato. Seu objetivo é fornecer dados vitais para órgãos reguladores governamentais, formuladores de políticas e o público em geral. O estudo examina os impactos do glifosato e dos herbicidas à base de glifosato na carcinogenicidade, toxicidade neurodesenvolvimental, efeitos multigeracionais, toxicidade orgânica, desregulação endócrina e toxicidade no desenvolvimento pré-natal.

Este estudo robusto, baseado em um protocolo que abrange o desenvolvimento pré e pós-natal, atende à necessidade de evidências científicas sólidas sobre a toxicologia do glifosato. Os resultados destacam o potencial tumorigênico do glifosato e de produtos à base de glifosato em doses consideradas “seguras”. Essas novas evidências precisam ser cuidadosamente analisadas pelas autoridades regulatórias em todo o mundo, acrescentou o Dr. Alberto Mantovani, coautor do estudo e membro do Comitê Nacional de Segurança Alimentar da Itália (CNSA).

As descobertas do GGS sobre a toxicidade do glifosato para o microbioma, que foram revisadas por pares e  publicadas  no final de 2022 e apresentadas ao Parlamento Europeu em 2023, também mostraram efeitos adversos em doses atualmente consideradas seguras na UE (0,5 mg/kg pc/dia, equivalente à Ingestão Diária Aceitável da UE).

O GGS também  publicou anteriormente  um estudo piloto que demonstrou toxicidade endócrina e reprodutiva em ratos com doses de glifosato atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras dos EUA (1,75 mg/kg de peso corporal/dia). Essas descobertas foram  posteriormente confirmadas  em uma população humana de mães e recém-nascidos expostos ao glifosato durante a gestação.

O próximo passo no GGS será o braço de neurotoxicidade, que é vital para entender qualquer papel que o glifosato e os herbicidas à base de glifosato possam desempenhar no aumento de doenças e distúrbios neurológicos.

“Os resultados deste estudo cuidadosamente conduzido, e especialmente a observação de que a exposição pré-natal de ratos bebês ao glifosato durante a gravidez aumenta a incidência e a mortalidade por leucemia precoce, são um poderoso lembrete da grande vulnerabilidade de bebês humanos a produtos químicos tóxicos e um forte motivo para eliminar o glifosato da produção de alimentos consumidos por mulheres grávidas e seus filhos”, concluiu o Dr. Philip Landrigan, coautor do estudo e diretor do Programa de Saúde Pública Global e Bem Comum do Boston College.

Fonte: Sustainable Pulse

Novo estudo reforça evidências de que o Glifosato pode causar câncer

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Um novo estudo de longo prazo com animais sobre o herbicida amplamente utilizado glifosato encontrou novas evidências de que o herbicida, introduzido pela Monsanto na década de 1970, causa vários tipos de câncer e pode fazê-lo em doses consideradas seguras pelos reguladores.

Os resultados do estudo de dois anos, publicado em 10 de junho na revista Environmental Health, contribuem para o debate global em andamento sobre a segurança do agrotóxico, comumente usado por agricultores para matar ervas daninhas em campos e pastagens. O produto químico também é amplamente utilizado no controle de ervas daninhas em campos de golfe, parques e playgrounds, e no manejo florestal.

“Nosso estudo fornece evidências científicas sólidas e independentes da carcinogenicidade do glifosato e de herbicidas à base de glifosato”, afirmou Daniele Mandrioli, diretor do Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini, na Itália. Mandrioli é o pesquisador principal do estudo.

Pesando a ciência

A Bayer, sediada na Alemanha, que comprou a Monsanto em 2018 e herdou a marca Roundup à base de glifosato e outros herbicidas à base de glifosato, está atualmente envolvida em um litígio nos Estados Unidos movido por dezenas de milhares de pessoas que alegam que a exposição aos herbicidas à base de glifosato da empresa fez com que desenvolvessem linfoma não Hodgkin, um tipo de câncer no sangue.

Um julgamento está em andamento no Missouri, não muito longe da antiga sede da Monsanto. A empresa já pagou bilhões de dólares em acordos e indenizações, e o novo estudo surge no momento em que a Bayer alerta que, se não conseguir pôr fim ao litígio, poderá encerrar suas operações de glifosato nos EUA e, possivelmente, levar seus negócios da Monsanto à falência.

Assim como a Monsanto sempre fez, a Bayer sustenta que seus herbicidas à base de glifosato não são cancerígenos e diz que o peso da pesquisa científica respalda essa posição.

Mas muitos estudos encontraram conexões com o câncer e, em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer da Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato como um provável carcinógeno humano.

Outros estudos encontraram uma série de efeitos nocivos da exposição ao glifosato. Um estudo de 2022, por exemplo, descobriu que o glifosato pode ter efeitos neurotóxicos em doses inferiores aos níveis considerados seguros pelas agências reguladoras. E um estudo de 2023 relacionou a exposição infantil ao glifosato à inflamação hepática e a distúrbios metabólicos.

No mês passado, uma revisão de 15 anos de estudos publicados confirmou que a exposição humana aos herbicidas de glifosato foi associada a vários resultados adversos à saúde, que incluem não apenas câncer, problemas hepáticos e metabólicos, mas também efeitos no sistema reprodutivo e endócrino e perturbação do microbioma, entre outros.

Nem a Bayer nem a organização da indústria agroquímica CropLife America responderam a um pedido de comentário.

Dosagem de água potável

No novo estudo realizado na Itália, os pesquisadores analisaram os impactos do glifosato isoladamente, bem como os impactos de dois tipos de formulações comerciais à base de glifosato, usadas na Europa e nos Estados Unidos. Eles administraram os herbicidas a ratos via água potável, desde a vida pré-natal, nas doses de 0,5, 5 e 50 mg/kg de peso corporal por dia, durante dois anos, e os compararam a grupos de controle que não receberam as doses do agrotóxico. Mais de 1.000 ratos participaram do estudo.

A ingestão diária aceitável de glifosato pela União Europeia é de 0,5 mg/kg de peso corporal/dia, e o “nível de efeito adverso não observado” (NOAEL) da UE é de 50 mg/kg de peso corporal/dia. Nos três grupos tratados, observou-se aumento na incidência de tumores benignos e malignos em múltiplos tecidos, em comparação com ratos de um grupo controle que não recebeu nenhum  agrotóxico. Os pesquisadores afirmaram que os resultados do estudo indicam que os herbicidas à base de glifosato podem causar uma série de cânceres, incluindo leucemia.

“Nossos resultados indicam que, embora o glifosato sozinho seja capaz de causar uma série de tumores benignos e malignos, os coformulantes [de herbicidas à base de glifosato] podem aumentar a carcinogenicidade do glifosato, particularmente no caso de leucemia”, afirma o estudo.

A maioria dos tumores que se desenvolveram é considerada rara em ratos Sprague Dawley, o tipo utilizado no estudo, disseram os cientistas. Eles observaram que cerca de 40% das mortes por leucemia observadas nos grupos tratados ocorreram no início da vida dos animais, embora um aumento nas mortes precoces também tenha sido observado em conexão com outros tipos de tumores. Estudos de longo prazo em ratos são comumente usados ​​para prever se uma substância é cancerígena para humanos. Ligações com amianto, benzeno e muitas outras substâncias ao câncer foram detectadas pela primeira vez em estudos com roedores.

A pesquisa faz parte de um “Estudo Global de Glifosato” liderado pelo Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini na Itália e envolve cientistas do Boston College, da George Mason University, do King’s College London, da Icahn School of Medicine no Mount Sinai, do Centro Científico de Mônaco, da Universidade de Bolonha, do Instituto de Biologia Agrícola e Biotecnologia do Conselho Nacional de Pesquisa da Itália, do Instituto Nacional de Saúde da Itália e do Comitê Nacional de Segurança Alimentar do Ministério da Saúde da Itália.

Em 2022, o grupo publicou  descobertas anteriores mostrando efeitos adversos do glifosato em doses atualmente consideradas seguras.

“As descobertas deste estudo cuidadosamente conduzido, e especialmente a observação de que a exposição pré-natal de ratos bebês ao glifosato durante a gravidez aumenta a incidência e a mortalidade por leucemia precoce, são um poderoso lembrete da grande vulnerabilidade de bebês humanos a produtos químicos tóxicos”, disse Philip Landrigan, que participou do estudo e dirige o Programa de Saúde Pública Global e o Bem Comum no Boston College, em um comunicado.

Fonte: The New Lede

Novo relatório mostra que plantio direto aumenta uso de agrotóxicos e prejudica os solos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

História do Plantio Direto no Brasil - Sensix Blog

Por Sustainable Pulse

Um novo relatório da Friends of the Earth refuta que a agricultura industrial de plantio direto seja “regenerativa”. Com base em uma análise inédita de dados do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), o relatório conclui que a maioria dos sistemas de plantio direto depende tanto de herbicidas para controlar ervas daninhas que um terço do uso anual total de agrotóxicos nos EUA (um termo que inclui herbicidas, inseticidas e fungicidas) pode ser atribuído apenas à produção de milho e soja transgênicos de plantio direto e mínimo.

A agricultura intensiva no uso de produtos químicos predomina nos EUA não por culpa dos agricultores, mas porque é isso que as políticas públicas e os mercados apoiam. Os agricultores adotaram amplamente o plantio direto para minimizar a erosão do solo e agora precisam de apoio para também reduzir o uso de agrotóxicos.

O relatório constata que a grande maioria (93%) da área cultivada com as duas principais culturas de plantio direto e mínimo, milho e soja, utiliza altos níveis de herbicidas, com consequências devastadoras para a vida do solo e a saúde humana. Esses produtos químicos, disseminados por quase 40 milhões de hectares em todo o país, predominantemente nas regiões do Coração da Terra e das Grandes Planícies, têm sido associados a câncer, defeitos congênitos, infertilidade, neurotoxicidade, perturbação do microbioma intestinal, desregulação endócrina e muito mais. A maioria (61%) do uso é de produtos químicos classificados como altamente perigosos. O glifosato, o principal ingrediente do herbicida Roundup, amplamente criticado e associado ao câncer, é o herbicida mais utilizado no plantio direto de milho e soja.

O custo do plantio direto com uso intensivo de agrotóxicos vai além dos impactos à nossa saúde: ele também destrói o solo onde nossos alimentos são cultivados. Os pesticidas amplamente utilizados no plantio direto industrial devastam a saúde do solo, prejudicando o microbioma e invertebrados  como minhocas e besouros, bem como polinizadores essenciais e outros animais selvagens. Solos saudáveis ​​e vivos aumentam a resiliência dos agricultores a secas e inundações, conservam água e extraem mais carbono da atmosfera. O solo devastado por agrotóxicos, por outro lado, ameaça os recursos necessários para um sistema alimentar saudável.

O relatório desmascara a falsa suposição de que o plantio direto industrial é uma solução climática, resumindo extensas pesquisas científicas que demonstram não haver uma relação clara entre o plantio direto industrial e o sequestro de carbono no solo. E as emissões de gases de efeito estufa associadas aos pesticidas e fertilizantes sintéticos à base de combustíveis fósseis usados ​​no plantio direto e mínimo de milho e soja são equivalentes às de 11,4 milhões de carros nas ruas ao longo de um ano inteiro — aproximadamente o número de carros nos 9 estados com maior índice de plantio direto combinados.

“À medida que a agricultura regenerativa ganha destaque nas discussões nacionais sobre como tornar os Estados Unidos mais saudáveis, é crucial que promovamos uma agricultura verdadeiramente regenerativa”, disse a Dra. Kendra Klein, Diretora Adjunta de Ciência da Friends of the Earth. “O plantio direto, impregnado de agrotóxicos que ameaçam a saúde de nossas crianças, destroem o solo e agravam as mudanças climáticas, está nos levando na direção errada.”

A ascensão do plantio direto industrial está ligada à tentativa da indústria química de aprofundar a dependência dos agricultores em relação aos seus produtos tóxicos. Empresas químicas como a Imperial Chemical Industries e a Chevron realizaram experimentos com plantio direto e ajudaram a disseminar o conceito de plantio direto industrial na década de 1970, reconhecendo-o como uma oportunidade para expandir o mercado para seus herbicidas.

“As grandes empresas alimentícias que investem em agricultura regenerativa precisam evitar o plantio direto industrial esverdeado e, em vez disso, apoiar a transição para uma agricultura legítima e regenerativa que protegerá e melhorará a saúde do solo, a saúde humana — e seus lucros futuros”, disse Sarah Starman, ativista sênior de alimentos e agricultura da Friends of the Earth.

A agricultura verdadeiramente regenerativa não pode ser reduzida a práticas isoladas; ela atua em todo o sistema agrícola. Um princípio fundamental da agricultura verdadeiramente regenerativa é a redução drástica de agroquímicos nocivos. Pesquisas mostram que a redução do uso de pesticidas e fertilizantes sintéticos na agricultura convencional não só é possível, como também pode aumentar a produtividade, promovendo insetos benéficos e solos saudáveis, e aumentar a lucratividade, reduzindo os custos dos insumos agrícolas.

Principais descobertas

  • Pelo menos 93% das áreas de milho e soja com plantio direto e plantio mínimo nos EUA usam herbicidas sintéticos, representando uma área do tamanho da Califórnia (99,5 milhões de acres).
  • O uso de herbicidas no plantio direto industrial de milho e soja pode estar associado a 33% do uso anual total de agrotóxicos nos EUA — 129 milhões de um total de 386 milhões de kilos de agrotóxicos.
  • A maior parte do uso (61%) é de herbicidas classificados como altamente perigosos para a saúde humana e/ou o meio ambiente — 78,5 milhões de kilos.
  • Estima-se que o glifosato seja responsável por cerca de 40% do uso total de herbicidas em milho e soja de plantio direto.
  • Pelo menos 11,8 milhões de kilos de herbicidas adicionais são usados ​​anualmente devido ao manejo de plantio direto ou mínimo em milho e soja.
  • Pelo menos 89% dos hectares industriais de milho e soja com plantio direto ou mínimo dependem de sementes geneticamente modificadas para serem tolerantes a herbicidas.
  • Revestimentos de sementes neonicotinoides são usados ​​em até 100% da área de milho convencional sem plantio direto.
  • Insumos baseados em combustíveis fósseis para cultivo industrial de milho e soja com plantio direto ou mínimo, na forma de pesticidas e fertilizantes sintéticos, podem ser associados a ~49,3 milhões de toneladas métricas de emissões equivalentes de CO2.
  • A produção industrial sem plantio direto não aumenta o carbono do solo e, em alguns casos, pode reduzi-lo.

Fonte: Sustainable Pulse

Relatório do governo Trump relaciona produtos químicos, incluindo glifosato e atrazina, com prejuízos à saúde humana nos EUA

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Novo relatório de imagem MAHA.png

Relatório da MAHA aponta o dedo para os agrotóxicos como causadores de riscos à saúde dos americanos

Por Sutainable Pulse 

O Relatório MAHA – Tornando Nossas Crianças Saudáveis ​​Novamente, foi publicado na quinta-feira (22/05), com foco específico em como produtos químicos tóxicos e alimentos ultraprocessados ​​estão prejudicando a saúde dos americanos. O foco do relatório nos impactos cumulativos das exposições ambientais recebeu amplos elogios de especialistas independentes, muitos dos quais trabalham para proteger a saúde das crianças há décadas.

O Relatório MAHA apoiou a ciência independente padrão-ouro e é o primeiro relatório desse tipo do governo dos EUA a vincular fortemente os produtos químicos tóxicos à “crise de doenças crônicas enfrentada pelas crianças americanas”.

Nenhum país do mundo levou em conta integralmente o fato de que crianças são frequentemente expostas a misturas complexas de substâncias químicas. O rápido avanço da tecnologia de Inteligência Artificial cria novas oportunidades para desenvolver ferramentas que permitam avaliar melhor as exposições ambientais a doenças crônicas em crianças.

O governo dos EUA está comprometido em promover transparência radical e ciência de padrão ouro para melhor compreender os potenciais impactos cumulativos das exposições ambientais. Precisamos compreender e amenizar quaisquer possíveis vínculos entre a exposição química cumulativa e doenças crônicas na infância.

Crianças não são “pequenos adultos” quando se trata de substâncias químicas ambientais. A exposição a essas substâncias pode começar na concepção e continuar ao longo da infância, adolescência e vida adulta, acumulando-se ao longo do tempo. A placenta e o cordão umbilical não funcionam como barreiras impenetráveis; eles podem permitir que centenas de produtos químicos industriais e poluentes cheguem ao feto em desenvolvimento. Uma vez expostas a essas substâncias, diversas características únicas tornam recém-nascidos, crianças e adolescentes particularmente vulneráveis.

Alguns estudos levantaram preocupações sobre possíveis ligações entre alguns desses produtos (agrotóxicos, por exemplo) e efeitos adversos à saúde, especialmente em crianças, mas os estudos em humanos são limitados. Por exemplo, uma seleção de estudos de pesquisa sobre um herbicida (glifosato) observou uma série de possíveis efeitos à saúde, desde distúrbios reprodutivos e de desenvolvimento até cânceres, inflamação hepática e distúrbios metabólicos. Em estudos experimentais com animais e animais selvagens, a exposição a outro herbicida (atrazina) pode causar desregulação endócrina e defeitos congênitos.

O relatório também aborda outros produtos químicos tóxicos, incluindo PFAS, ftalatos e bisfenóis, bem como metais pesados. “O cérebro passa por uma segunda fase de remodelação durante a adolescência, particularmente nas regiões responsáveis ​​pelo controle dos impulsos e pelas emoções. Substâncias neurotóxicas — como solventes e metais pesados ​​— podem ter efeitos duradouros que se estendem muito além da adolescência.”

O Dr. Philip Landrigan, Diretor do Programa de Saúde Pública Global e Bem Comum do Boston College, disse ao E&E News que a “seção do relatório sobre exposições químicas ambientais” apresenta um diagnóstico brilhante do problema.

“O atual arcabouço regulatório deve ser continuamente avaliado para garantir que produtos químicos e outras exposições não interajam e representem uma ameaça à saúde de nossas crianças”, afirma o Relatório da MAHA, ecoando um sentimento que o Dr. Landrigan e outros especialistas em saúde pública vêm repetindo há décadas. Os detalhes sobre como o governo dos EUA planeja atingir essas metas serão divulgados em um relatório posterior, previsto para agosto.

“Este é o primeiro relatório do governo dos EUA a lançar luz sobre os danos à nossa saúde causados ​​pelo herbicida mais utilizado no mundo, o glifosato. Herbicidas à base de glifosato, como o Roundup, já estavam sob os holofotes devido aos bilhões de dólares que a Bayer/Monsanto teve que pagar a vítimas de câncer, e este relatório é mais um prego no caixão dessas empresas que estão conscientemente envenenando nossas crianças”, declarou Henry Rowlands, diretor do The Detox Project e proprietário do programa de certificação Glyphosate Residue Free.

George Kimbrell, Diretor Jurídico do Centro de Segurança Alimentar, continuou: “A necessidade de reformar nosso falido sistema de agricultura industrial para construir um futuro melhor para nossos alimentos é primordial. A comissão MAHA reconhece que o uso excessivo de agrotóxicos no sistema alimentar industrial dos Estados Unidos é uma parte crítica da crise de saúde do país e reconhece as evidências científicas já consolidadas dos danos terríveis que essas toxinas estão causando às crianças, à saúde pública e ao meio ambiente. No entanto, o relatório lamentavelmente não fornece os próximos passos sobre como o governo irá impedir que essa epidemia de saúde continue.

“Muito mais é necessário – e urgentemente – para abordar de forma significativa as crises gêmeas de saúde pública e ambiental que enfrentamos. Proteger a saúde das crianças e construir um sistema alimentar saudável deve superar os lucros das empresas de pesticidas. As políticas e a governança devem ser baseadas em ciência sólida e rejeitar a influência alarmista e de lobby que alega que essas toxinas são necessárias para um sistema alimentar ou economia agrícola saudável. Nossa organização continuará a fiscalizar as agências federais para proteger o interesse público e garantir que os reguladores cumpram seus deveres de proteger a saúde pública e o meio ambiente dessas toxinas perigosas. Para serem significativas, as conclusões do relatório devem se traduzir em ações concretas que realmente promovam um sistema alimentar mais saudável e sustentável para os agricultores e consumidores dos Estados Unidos”, concluiu Kimbrell.

Para ler o Relatório MAHA completo, faça o download aqui .

Fonte: Sustainable Pulse

Ações da Bayer caem após veredito bilionário no estado da Geórgia, enquanto empresa tenta mudar legislação para se blindar

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Carey Gillam para o “The New Lede” 

O veredito do júri da Geórgia ordenando que a Bayer AG pague mais de US$ 2 bilhões a um homem que sofre de câncer, que ele atribuiu ao uso do herbicida Roundup, ocorre no momento em que o governador do estado avalia se deve sancionar uma medida que efetivamente impediria que tais casos fossem a julgamento no futuro.

O veredito da sexta-feira passada abalou os investidores da Bayer, derrubando as ações da empresa alemã em mais de 8% na segunda-feira. O júri concluiu que a Bayer, que comprou a fabricante do Roundup, Monsanto, em 2018, falhou em alertar adequadamente os usuários sobre anos de evidências científicas de que a exposição ao Roundup poderia causar câncer, concedendo ao autor John Barnes US$ 2 bilhões em danos punitivos e US$ 65 milhões em danos compensatórios.

Barnes desenvolveu linfoma não-Hodgkin (NHL) após usar Roundup para pulverizar ervas daninhas ao redor de sua casa em Dalton, Geórgia, de 1999 a 2019, comprando o herbicida em lojas Home Depot. Ele foi diagnosticado com NHL em 2020 e passou por várias rodadas de tratamento e uma recorrência da doença, embora atualmente esteja em remissão, de acordo com seus advogados. Ele é uma das mais de 100.000 pessoas nos EUA que entraram com ações judiciais alegando que desenvolveram câncer devido ao uso de herbicidas da Monsanto.

Barnes, pai, avô e ex-fuzileiro naval, testemunhou no julgamento de três semanas que a doença e o tratamento deixaram sequelas duradouras. 

“Com esse câncer… não há cura”, Barnes testemunhou. Ele chorou ao descrever o medo persistente de que seu tempo com a família possa ser limitado. “Todo dia é preocupação, não só para mim, mas para minha família.” 


John Barnes testemunhou em seu julgamento contra a Bayer/Monsanto em 14 de março de 2025. Imagem de vídeo gravado pela Courtroom View Network.)

A grande indenização punitiva do júri foi motivada tanto por evidências científicas que demonstram uma conexão causal entre o Roundup e seu ingrediente ativo glifosato, quanto por uma abundância de evidências mostrando que a Monsanto trabalhou ativamente por décadas para manipular o registro científico sobre os riscos do Roundup, disse o advogado de Barnes, Kyle Findley .

“O veredito mostra que a comunidade não vai tolerar esse tipo de negociação secreta, manipulando a ciência e os periódicos científicos para promover suas próprias visões de seus produtos”, disse Findley.

A Monsanto sabia “há anos e anos” que o uso do Roundup poderia causar câncer, mas não refletiu esse conhecimento nos rótulos do Roundup nem tomou outras medidas para proteger os clientes, disse ele.

 Embora algumas das pesquisas científicas que relacionam o glifosato ao câncer datem da década de 1980, também há pesquisas recentes que reforçam a conexão, incluindo um estudo de 2023 feito por cientistas afiliados ao Instituto Nacional de Saúde, que descobriu que pessoas expostas ao glifosato têm biomarcadores na urina associados ao desenvolvimento de câncer e outras doenças.  

A Bayer disse que vai apelar do veredito e espera que, mesmo que não consiga anular a sentença do júri, o valor seja significativamente reduzido, como foi o caso de outros grandes vereditos do júri em casos Roundup. O litígio nacional até agora custou à Bayer bilhões de dólares em acordos e vereditos do júri favorecendo os demandantes, e mais casos estão pendentes. A Bayer disse que, em janeiro, aproximadamente 114.000 reivindicações de 181.000 reivindicações foram resolvidas ou “consideradas inelegíveis”. 

“Discordamos do veredito do júri, pois ele entra em conflito com o peso esmagador das evidências científicas e o consenso dos órgãos reguladores e suas avaliações científicas em todo o mundo”, disse a empresa em uma declaração. “Nosso histórico demonstra que vencemos quando os advogados dos demandantes e seus especialistas não têm permissão para deturpar as avaliações científicas e regulatórias em todo o mundo que continuam a apoiar a segurança dos produtos. Continuamos a apoiar totalmente a segurança dos produtos Roundup – ferramentas essenciais nas quais os agricultores confiam para produzir alimentos acessíveis e alimentar o mundo.”

A Bayer disse que espera que o governador da Geórgia, Brian Kemp, em breve assine uma nova legislação aprovada recentemente pelos legisladores estaduais que impactaria casos como o de Barnes. A Bayer é a principal arquiteta da lei da Geórgia e de medidas semelhantes em outros estados que, na verdade, protegeriam as empresas de processos movidos por pessoas que alegam ter sofrido problemas de saúde devido ao uso de pesticidas. A Bayer e seus aliados estão promovendo a aprovação das leis com uma enxurrada de propaganda. 

A  empresa diz que a busca por mudanças legislativas é necessária para proteger seus “investimentos importantes” e garantir que os agricultores não percam o acesso ao Roundup, e espera que outros estados “sigam o exemplo da Geórgia no apoio aos agricultores”.

As novas leis impediriam as pessoas de processar fabricantes de pesticidas por não alertá-los sobre os riscos à saúde, desde que os rótulos dos produtos sejam aprovados pela Agência de Proteção Ambiental. Os oponentes dizem que a legislação impedirá agricultores e outros que usam agrotóxicos de responsabilizar as empresas no tribunal se seus produtos causarem doenças ou ferimentos.

Fonte: The New Lede

Por causa das implicações cancerígenas do Glifosato, Bayer é atingida com veredito de US$ 2 bilhões nos EUA

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Logotipo da Bayer AG em uma fábrica da fabricante farmacêutica e química alemã em Wuppertal, Alemanha

Logotipo e bandeiras da Bayer AG são fotografados do lado de fora de uma fábrica da fabricante farmacêutica e química alemã em Wuppertal, Alemanha, em 9 de agosto de 2019. REUTERS/Wolfgang Rattay/Foto de arquivo

Por Agência Reuters

BERLIM, 22 de março (Reuters) – Bayer (BAYGn.DE)foi condenada por um júri no estado americano da Geórgia a pagar cerca de US$ 2,1 bilhões a um autor que alegou que o herbicida Roundup da empresa causou seu câncer, disseram os escritórios de advocacia do autor na última sexta-feira.

O veredito, do qual a Bayer disse no sábado que iria apelar, é um dos maiores acordos legais emitidos em um caso relacionado ao Roundup e é o mais recente revés para o grupo, um dos maiores fabricantes de sementes e agrotóxicos do mundo.

A Bayer pagou cerca de US$ 10 bilhões para resolver alegações contestadas de que o Roundup, baseado no herbicida glifosato, causa câncer. Mais de 60.000 outros casos estão pendentes para os quais o grupo reservou US$ 5,9 bilhões em provisões legais.

O grupo farmacêutico e de biotecnologia alemão adquiriu o Roundup como parte de sua aquisição de US$ 63 bilhões da empresa agroquímica norte-americana Monsanto em 2018.

O veredito da Geórgia inclui US$ 65 milhões em danos compensatórios e US$ 2 bilhões em danos punitivos, de acordo com uma declaração enviada por e-mail à Reuters pelos escritórios de advocacia do autor, Arnold & Itkin LLP e Kline & Specter PC.

A Bayer disse em um comunicado que discordava do veredito do júri, pois ele entrava em conflito com o peso esmagador das evidências científicas e o consenso dos órgãos reguladores e suas avaliações científicas em todo o mundo.

“Acreditamos que temos fortes argumentos na apelação para anular esse veredito e eliminar ou reduzir as indenizações excessivas e inconstitucionais”, afirmou.

Ele disse que os danos em casos que chegaram a julgamentos finais foram reduzidos em 90% no geral em comparação com as sentenças originais do júri.

No início deste mês, a Bayer informou aos legisladores dos EUA que poderia parar de vender o Roundup a menos que eles reforçassem a proteção legal contra litígios de responsabilidade pelo produto, disse à Reuters um analista financeiro e pessoa próxima ao assunto.

Fonte: Agência Reuters

Glifosato contamina com agrotóxico até alimentos vendidos como saudáveis, mostra relatório do Idec

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisa do Idec surpreende ao mostrar que até os chamados plant-based têm veneno

O duplo perigo dos ultraprocessados já é conhecido, mas os dados continuam alarmantes. O IDEC (Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor) lançou o terceiro volume da pesquisa “Tem Veneno Nesse Pacote” e, mais uma vez, encontrou resíduos de agrotóxicos em produtos populares, muitos deles direcionados ao público infantil, como bolos prontos e bebidas lácteas.

A novidade deste estudo foi a análise de produtos plant-based, itens naturais, vegetais e mais especificamente, feitos de plantas e  vendidos como alternativas “saudáveis e sustentáveis”.

O resultado, no entanto, não condiz com a promessa: duas das três marcas de hambúrgueres vegetais continham resíduos de agrotóxicos, e todas as três marcas de empanados de frango vegetais apresentaram a mesma contaminação.

Assim como nas edições anteriores, o glifosato foi o agrotóxico mais identificado nas amostras analisadas. Essa substância, amplamente utilizada na agricultura, está associada ao desenvolvimento de câncer e é proibida em diversos países. Ele apareceu em 7 das 24 amostras analisadas.

Produtos à base de trigo, ingrediente comum em ultraprocessados, frequentemente apresentam resíduos desse agrotóxico. “Farinha de trigo, ingrediente encontrado na crosta dos empanados, no biscoito maisena e no macarrão instantâneo, continua sendo um ingrediente com alta prevalência de contaminação por agrotóxicos”, informa a pesquisa.

Impacto para os consumidores 

A presença de agrotóxicos em alimentos industrializados preocupa especialistas em segurança alimentar e saúde pública. O consumo excessivo desses produtos pode levar a doenças crônicas e expor crianças a substâncias prejudiciais desde a primeira infância.

Na avaliação do Instituto, além disso, a contaminação em produtos plant-based levanta questionamentos sobre a regulação e o controle desses alimentos, que muitas vezes são comercializados como alternativas mais saudáveis.

Para auxiliar os consumidores na escolha de produtos mais seguros, o IDEC disponibiliza gratuitamente uma cartilha com informações detalhadas sobre os riscos dos agrotóxicos em alimentos ultraprocessados e alternativas mais saudáveis. O material pode ser baixado mediante cadastro no site do instituto.

Para baixar a pesquisa completa, clique [Aqui!].

Fonte: Campo Grande News

Uso do glifosato impacta negativamente o desenvolvimento de bebês, aponta estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Aumento de agricultores que pulverizam glifosato está correlacionado com queda no peso de bebês no momento do nascimento, mostra estudo

A soja Round-up Ready tolera o herbicida glifosato e levou a um aumento maciço em seu uso. Jim West/Alamy

Por Erik Stokstad para a Science

Bebês em condados rurais dos Estados Unidos que usam glifosato, um herbicida comum nascem um pouco mais cedo e abaixo do peso , segundo um grande estudo. Essas mudanças, embora pequenas em média, podem resultar em deficiências de aprendizagem e um risco aumentado de infecção, relataram pesquisadores na semana passada no Proceedings of the National Academy of Sciences , resultando em mais de US$ 1 bilhão em custos de assistência médica em todo o país a cada ano.

É um estudo “muito convincente e rigoroso”, diz Eyal Frank, um economista ambiental da Universidade de Chicago que não estava envolvido. Para as crianças mais vulneráveis, em grupos historicamente desfavorecidos, o efeito foi significativamente maior. “Essa é a descoberta mais alarmante”, ele diz. Ainda assim, Frank e outros observam que a pesquisa não pode provar que o produto químico conhecido como glifosato é o culpado. Por um lado, o estudo não mediu diretamente a exposição individual ao ingrediente ativo do herbicida.

Mais de 127.000 toneladas de glifosato são pulverizadas em campos dos EUA a cada ano, e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e outras agências reguladoras dizem que é seguro usar com as devidas precauções. Mas algumas pesquisas sugerem que o glifosato pode interromper os hormônios reprodutivos em animais de laboratório. Em pessoas, um pequeno estudo em 2018 relacionou a exposição ao glifosato a uma gravidez ligeiramente mais curta.

Edward Rubin, economista ambiental da Universidade do Oregon, e o estudante de pós-graduação Emmett Reynier decidiram dar uma olhada ampla no efeito do glifosato. Com a introdução da soja geneticamente modificada para tolerar o glifosato em 1996, os agricultores puderam pulverizar o herbicida sem prejudicar suas plantações. Isso permitiu o controle barato e fácil de todos os tipos de ervas daninhas sem arar, o que corrói o solo. Nos anos seguintes, as plantas de milho e algodão tolerantes ao glifosato também passaram a dominar as terras agrícolas dos EUA.

Para procurar efeitos em bebês, Rubin e Reynier analisaram dados sobre tempo de gestação e peso ao nascer de mais de 10 milhões de bebês nascidos entre 1990 e 2013 em condados rurais. Eles compararam os dados de nascimento com quantidades estimadas de glifosato e outros agroquímicos pulverizados por quilômetro quadrado nos condados, publicados pelo US Geological Survey.

O baixo peso ao nascer é um importante preditor de problemas de saúde, como atraso no desenvolvimento cognitivo, e aumenta o risco de infecção e doenças não transmissíveis, como diabetes e doenças cardiovasculares.

Entre 1990 e 1996, não houve diferença no peso ao nascer ou na duração da gravidez entre os condados, descobriu a equipe. Depois que as culturas biotecnológicas chegaram ao mercado, no entanto, o peso ao nascer começou a cair em condados onde mais culturas biotecnológicas são cultivadas e pulverizadas com glifosato. Em 2005, os bebês nascidos em condados dominados por milho, soja e algodão biotecnológicos pesavam em média cerca de 30 gramas a menos do que aqueles nascidos em condados rurais que cultivam principalmente outros tipos de culturas nas quais o glifosato não é usado. Os bebês também nasceram 1,5 dias antes em lugares onde o glifosato era comum.

A quantidade de dados permitiu que os cientistas descartassem a possibilidade de que mudanças em outros herbicidas e agroquímicos estivessem em ação. Eles também consideraram outras possíveis influências no peso do bebê ao nascer, como o impacto do desemprego.

A mudança média no peso ao nascer — um pouco menos de 1% de declínio — é relativamente pequena. Mas Rubin observa que ela cancela o aumento do peso ao nascer visto em bebês quando suas mães recebem benefícios alimentares do governo que visam melhorar a saúde infantil, um programa que custa bilhões de dólares a cada ano.

Rubin e Reynier também estimaram os custos de saúde ao longo da vida do nascimento prematuro, incluindo cuidados pós-natais, educação especial e menores ganhos na idade adulta. Os custos gerais de saúde da redução média de 0,6% no tempo de gestação associada à exposição ao glifosato chegam a cerca de US$ 1,1 bilhão anualmente. Essa estimativa é “realmente nova e útil”, diz Carly Hyland, cientista de saúde ambiental da Universidade da Califórnia, Berkeley.  

A injustiça ambiental também está em jogo, diz Rubin. Filhos de pais negros ou solteiros tinham mais de 60 vezes mais probabilidade de ter baixo ou muito baixo peso ao nascer, com quase o dobro de redução de peso. “Isso sugere alguns efeitos realmente grandes”, diz Rubin.

Alguns estudos encontraram danos mais severos em outros países. Dois artigos publicados em 2023 encontraram taxas mais altas de mortalidade infantil e câncer infantil em áreas agrícolas no Brasil, onde as taxas de aplicação de glifosato são duas vezes maiores que nos EUA.

Cynthia Curl, cientista de saúde ambiental e epidemiologista da Boise State University, diz que “uma limitação importante” do estudo dos EUA foi sua dependência do uso de glifosato em todo o condado, em vez de dados de exposição individual. “Gosto de ver medições na mãe durante a gravidez”, acrescenta Lynn Goldman, pediatra e epidemiologista da George Washington University.

No entanto, os novos resultados devem preocupar os reguladores, diz Goldman. “A EPA definitivamente precisa analisar isso.” A segurança dos pesticidas aprovados deve ser reavaliada a cada 15 anos; a EPA atrasou sua revisão do glifosato e agora espera concluí-la no ano que vem. No entanto, a administração do presidente Donald Trump pode adiar ainda mais a revisão.

 
doi: 10.1126/science.zj3442j
Fonte: Science