Em seu última publicação da série de Boletins Anuais sobre defensivos, elaborados pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), o relatório revela quais foram os 10 agrotóxicos mais vendidos [ingredientes ativos] em 2022. De acordo com os dados analisados, as moléculas mais comercializados, em toneladas, foram: Glifosato e seus sais; 2,4-D; Atrazina, Mancozebe; Acefato; Clorotalonil, Dibrometo de Diquat, Glufosinato – Sal de Amônio, Clorpirifós e Metomil.
Os Boletins Anuaissobre agrotóxicos, elaborados pelo Ibama são documentos informativos, construídos a partir das informações constantes nos Relatórios de Produção, Importação, Comercialização e Exportação (fonte primária), após análise e tratamento dos dados recebidos, com o objetivo de disponibilizar e dar esclarecimento, a qualquer interessado, acerca das quantidades consolidadas de ingredientes ativos, em toneladas, comercializados no ano-base de sua publicação.
Os dados sintetizados sobre a comercialização de agrotóxicos mostram que em 2022 Em 2022, um total de 232 empresas titulares de registro de produtos defensivos enviaram ao Ibama relatórios autodeclaratórios de Produção, Importação, Comercialização e Exportação de defensivos por produto registrado, em atendimento ao art. 41 do Decreto n° 4.074/2002. Foram recebidos 4.025 relatórios de produtos formulados (PF) e 2.241 relatórios de produtos técnicos (PT), totalizando 6.266 relatórios anuais.
A posição desses agrotóxicos mais vendidos em 2022 mantém basicamente o que já ocorreu em 2020 e 2021, conforme documentado pela professora aposentada da Universidade Federal de Santa Catarina, Sonia Heiss. E é aí que a porca torce o rabo, pois a professora Heiss apurou, pelo menos 7 desses agrotóxicos foram identificados como potenciais causadores de diversas doenças, incluindo câncer e alterações no sistema endócrino.
Abaixo a descrição das doenças que podem ser causadas pela exposição aos agrotóxicos mais vendidos no Brasil em 2022:
Acefato: Inseticida e acaricida que, segundo estudos de 2017, é citotóxico e genotóxico sobre espermatozoides humanos. Além disso, pesquisas de 2016 o associam ao desenvolvimento do diabetes tipo 2, hiperglicemia, disfunção no metabolismo de lipídios, danos ao DNA e câncer.
Atrazina: Estudos realizados em 2017 apontaram que o herbicida está associado ao aparecimento de diversos tipos de câncer, como de estômago, linfoma não-Hodgkin, próstata, tireóide, ovário, mal de Parkinson, asma, infertilidade e baixa qualidade do sêmen. E também malformações congênitas/teratogênese.
Clorotalonil: Fungicida causador de desregulação endócrina, conforme mostrou estudo de 2019.
Clorpirifós: Segundo pesquisas realizadas em 2017 e 2018, o inseticida está associado ao surgimento de diversos tipos de câncer, como no cérebro, pulmão, colorretal, leucemia e sarcoma de tecidos moles. Além disso, mal de Parkinson, asma, infertilidade, malformações congênitas, disfunções sexuais, desordem do déficit de atenção e hiperatividade (ADHD), autismo, atrasos no desenvolvimento. Sem contar intoxicações agudas severas e danos ao sistema nervoso central.
Glifosato: Classificado como potencialmente cancerígeno pela Agência Internacional para a Pesquisa sobre Cancer (IARC) desde 2015, o glifosato também tem sido associado principalmente ao desenvolvimento do linfoma de non-Hodgkin.
Mancozebe: Pesquisa de 2017 aponta que o fungicida e acaricida causa câncer de tireóide.
Situação deve piorar com a promulgação do Pacote do Veneno
Se a situação já está grave, a recente promulgação da Lei 14.785 de 27 de dezembro de 2023 (o famigerado Pacote do Veneno) deverá aprofundar a liberalização da importação, produção e comercialização desses agrotóxicos altamente prejudiciais à saúde humana e ao meio ambiente, inclusive para os que causam câncer e o extermínio de polinizadores.
Aliás, há que se enfatizar que muito provavelmente os representantes da bancada ruralista inseriram cláusulas específicas sobre a permanência de agrotóxicos cancerígenas na Lei 14.785 com base nos dados recolhidos pelo Ibama, o que torna importante a divulgação dos mesmos para além dos representantes do latifúndio agro-exportador e dos fabricantes de venenos agrícolas.
Mas uma certeza seguindo o que está estipulada pela primeira Lei de Murphy que é “se alguma coisa tem a mais remota chance de dar errado, certamente dará.”
Um novo relatório clínico emitido pela Academia Americana de Pediatria (AAP) – a maior associação profissional de pediatras dos Estados Unidos – para fornecer orientação aos médicos na prestação de cuidados pediátricos aborda as preocupações levantadas pelas famílias sobre os alimentos geneticamente modificados. Centra-se nos riscos dos herbicidas pulverizados em culturas alimentares e rações geneticamente modificadas – especialmente o glifosato, informou o GMWatch .
Os autores do relatório da AAP, três eminentes pediatras, observam que o glifosato é um provável carcinógeno e pode ser um desregulador endócrino (hormonal) em humanos. Eles também apontam a ligação entre níveis elevados de glifosato na urina em mulheres grávidas com risco aumentado de partos prematuros. Acrescentam que outros herbicidas utilizados em culturas geneticamente modificadas – dicamba e 2,4-D – são “possíveis” cancerígenos, de acordo com a Agência Internacional de Investigação sobre o Cancro (IARC).
Os autores mencionam o relatório de 2016 da Academia Nacional de Ciências, que concluiu que havia falta de provas de uma diferença no risco para a saúde humana entre culturas não geneticamente modificadas e geneticamente modificadas. No entanto, os autores alertam que “o relatório enfatizou que não havia estudos epidemiológicos publicados de longo prazo que avaliassem diretamente o potencial impacto na saúde dos alimentos geneticamente modificados e da exposição a herbicidas associados, portanto, as conclusões sobre a saúde foram em grande parte feitas na ausência de dados disponíveis”. .
Tendo em conta todos estes fatos, os autores consideram que conselhos os pediatras podem dar às famílias num clima de desconfiança pública em relação aos alimentos OGM. Eles observam que, contrariamente à crença de muitas pessoas, a prevalência de OGM no abastecimento alimentar é restrita. Embora os produtos alimentares que contêm OGM sejam amplamente encontrados no abastecimento alimentar nos Estados Unidos, eles provêm de uma lista relativamente estreita de 10 culturas geneticamente modificadas. A maioria dos produtos norte-americanos derivados destas culturas geneticamente modificadas pode ser encontrada em alimentos ultraprocessados e em rações animais. Por causa disso, “A AAP pede transparência nas informações sobre produtos alimentícios para ajudar as famílias a tomar decisões informadas”, disse a Dra. Jaclyn Lewis Albin, uma das autoras do relatório, em um comunicado à imprensa da AAP.
Os autores afirmam que a exposição aos OGM pode ser bastante reduzida evitando ingredientes derivados do milho e da soja – em particular, aqueles presentes em produtos alimentares processados, incluindo aqueles feitos com amido de milho, óleos à base de soja e xarope de milho rico em frutose. Eles recomendam uma dieta composta principalmente de alimentos integrais e vegetais, minimizando os alimentos ultraprocessados.
O relatório da AAP também diz: “Escolas e hospitais dedicados ao cuidado de crianças podem considerar evitar servir alimentos OGM para minimizar a exposição ao glifosato quando alternativas estiverem disponíveis e acessíveis”.
De acordo com o relatório da AAP, tornar-se orgânico é uma boa abordagem onde as famílias podem pagar: “Um grande benefício dos alimentos orgânicos é que reduz substancialmente a exposição alimentar aos pesticidas. Estudos mostram que consumir uma dieta principalmente orgânica reduz a carga de pesticidas no corpo em cerca de 90%.”
GMWatch acrescentou que as famílias que não conseguem optar por produtos totalmente orgânicos ou principalmente orgânicos podem priorizar a compra de grãos orgânicos e produtos à base de grãos, como trigo, aveia, pão, cereais matinais e biscoitos. Isto ocorre porque estes grãos são frequentemente “secos” oudessecados pouco antes da colheita com glifosato ou outras pulverizações de herbicidas, levando a níveis especialmente elevados de resíduos de herbicidas nessas culturas.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo Sustainable Pulse [Aqui!].
Um novo plano da Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) que visa proteger o público da exposição a agrotóxicos que prejudicam a saúde reprodutiva está despertando esperança nos defensores que apelam à ação há mais de duas décadas, mas o ceticismo continua elevado.
A EPA está aceitando comentários públicos sobre o plano, que poderá impactar a regulamentação de vários pesticidas amplamente utilizados, até 26 de dezembro. Mas os principais participantes da indústria agroquímica – bem como alguns defensores ambientais – estão pedindo à EPA que estenda o prazo, citando o complexidade e magnitude da proposta da EPA.
A estratégia há muito esperada surge depois de litígios e múltiplas investigações do Inspetor Geral terem exposto décadas de inacção da EPA para lidar com provas de que muitos agrotóxicos amplamente utilizados estão pertubando a produção de hormônios em seres humanos de formas que interferem com gestações saudáveis e causam uma série de outros danos.
“No geral, estamos muito felizes por a EPA finalmente tomar algumas medidas neste programa”, disse Jenny Loda, advogada do Centro de Segurança Alimentar (CFS). No ano passado, o CFS processou a EPA em nome dos trabalhadores agrícolas por não cumprirem o Programa de Rastreio de Disruptores Endócrinos(EDSP) implementado pelo Congresso como parte da Lei de Protecção da Qualidade Alimentar de 1996.
Loda disse que eles continuarão com seu litígio, que tem o potencial de definir prazos determinados pelo tribunal sobre o progresso da EPA com o programa.
“Política, não ciência”
Segundo a lei, a EPA deve analisar o impacto dos agrotóxicos no sistema endócrino humano – o sistema hormonal do corpo que controla ou regula muitas funções biológicas, incluindo as funções dos órgãos reprodutivos, o crescimento e os níveis de energia. A agência deverá então incorporar esses dados e considerar se são necessárias restrições para proteger o público dos riscos.
(Fonte: EPA)
No entanto, durante mais de 25 anos, a EPA não determinou sequer um único produto químico como sendo um desregulador endócrino através do seu processo de testes, e não introduziu qualquer regulamento para proteger os consumidores e os trabalhadores agrícolas de agrotóxicos que pesquisas independentes demonstraram ser desreguladores endócrinos.
Na verdade, a EPA testou apenas 4% de todos os agrotóxicos registrados quanto às qualidades desreguladoras do sistema endócrino e não concluiu uma segunda ronda de testes em nenhum agrotóxico.
Em 2011 e novamenteem 2021,o Gabinete do Inspetor Geral (OIG) da EPA emitiu relatórios públicos detalhando a falha da EPA em tomar medidas em relação ao EDSP. O relatório do Inspetor Geral de 2021 descobriu que a EPA estava recebendo US$ 7,5 milhões por ano para o programa EDSP, mas os funcionários foram instruídos a operar como se ele não existisse.
“Essa é a história do EDSP”, disse Laura Vandenberg, professora da Universidade de Massachusetts que escreveu sobre os fracassos do programa. “É subfinanciado, com falta de pessoal e os funcionários são instruídos a trabalhar basicamente em outra coisa. Isso me parece política, não ciência.”
Em Outubro – com um ano de atraso – a administração Biden revelou finalmente um plano estratégico não vinculativo sobre a forma como o Gabinete de Programas de Pesticidas da EPA assumiria o EDSP.
“Este plano é um marco importante em nossos esforços para garantir que as decisões sobre agrotóxicos continuem a proteger a saúde humana”, disse o vice-administrador assistente de programas de agrotóxicos do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição, Jake Li,em um comunicado na época. “Começando com nossos produtos químicos de maior prioridade, a EPA comunicará de forma mais transparente nossas descobertas sobre desreguladores endócrinos para humanos, extraindo dados existentes quando possível e solicitando novos dados quando necessário para avaliar potenciais efeitos de estrogênio, andrógeno e tireoide.”
Alguns agrotóxicos podem perturbar o sistema endócrino, bloqueando ou imitando os hormônios do corpo. As pessoas podem ser expostas através da ingestão de água potável ou de alimentos contaminados com agrotóxicos e da respiração de ar contaminado. Os trabalhadores agrícolas geralmente enfrentam riscos de exposição mais elevados do que a população em geral porque os agrotóxicos são amplamente utilizados na agricultura. Mesmo pequenas perturbações no sistema endócrino podem causar impactos significativos na saúde humana. Os cientistas associaram a desregulação endócrina ao câncer da mama, diabetes, obesidade, infertilidade e dificuldades de aprendizagem.
Os cientistas perceberam que as doenças associadas aos produtos químicos desreguladores endócrinos estavam aumentando há muito tempo, o que levou à decisão do Congresso, na década de 1990, de pressionar a EPA a conceber um programa para identificar e lidar com a ameaça à saúde pública.
A agência deveria inicialmente implementar o programa até agosto de 1999. Depois de perder o primeiro prazo, o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, uma organização ambiental internacional sem fins lucrativos, processou a EPA e, desde então, a EPA não conseguiu implementar o programa, repetidas vezes perdendo prazos judiciais e auto-impostos.
Apesar das décadas de atraso, as empresas que vendem agrotóxicos amplamente utilizados, incluindo os fabricantes de herbicidas Syngenta e Bayer, que compraram a Monsanto em 2018, estão a pedindo à EPA que adie ainda mais a implementação do seu plano. Ambas as empresas, juntamente com o lobista da indústria agroquímica CropLife America, solicitaram à EPA que estendesse o período de comentários públicos em 90 dias.
“A Bayer tem um grande número de ingredientes ativos técnicos que precisam ser avaliados para determinar se há outras informações cientificamente relevantes disponíveis para fornecer à Agência”, disse a Bayer em carta enviada à EPA no mês passado. Os produtos de eliminação de ervas daninhas à base de glifosato da Bayer – herdados da Monsanto – estão actualmente sob escrutínio global, uma vez que muitos cientistas apontam para o que consideram ser evidência de uma série de riscos para a saúde humana decorrentes da exposição ao glifosato, incluindo perturbações endócrinas.
E, chamando o plano de um “passo importante”, a Rede de Proteção Ambiental, que é um grupo de ex-funcionários da EPA, pediuà agência que estendesse o período de comentários públicos por 30 dias para “permitir ao público o tempo necessário para se preparar ao máximo comentários abrangentes possíveis.”
“Fé perdida”
De acordo com o seu novo plano, a EPA afirma que dará prioridade à compreensão dos efeitos que certos agrotóxicos têm nos sistemas endócrinos humanos, ao mesmo tempo que atrasará a análise dos efeitos na vida selvagem. A agência disse que utilizará os dados existentes que já possui, introduzindo gradualmente requisitos para novos dados de investigação ao longo do tempo, à medida que os agrotóxicos forem submetidos a revisão de registro. De acordo com a lei, a segurança dos agrotóxicos deve ser revista a cada 15 anos.
Atualmente, a EPA exige dois níveis de testes para determinar se um produto químico é um desregulador endócrino. Primeiro, os agrotóxicos passam por testes de Nível 1 para determinar se têm potencial para serem um desregulador endócrino. Se for determinado que um produto químico tem esse potencial, ele deverá passar para os testes de Nível 2, que fazem uma determinação.
No entanto, a EPA nunca fez com que um produto químico passasse por testes de Nível 2, apesar de ter testado alguns produtos químicos como potenciais desreguladores endócrinos.
Maricel Maffini, consultora independente que pesquisou a EDSP, disse que há muitas pesquisas que mostram que determinados pesticidas, como a atrazina, o clorpirifós e o glifosato, são produtos químicos desreguladores endócrinos, mas a EPA recusou-se a incorporar muitos dos produtos revistos por pares. literatura sobre esses agrotóxicos.
“Quantos testes positivos eles precisam ter para chamar um gato preto de gato preto? Eles nunca aceitaram ter que tomar decisões. Eles estão chutando as latas que encontram no caminho”, disse Maffini.
A EPA perdeu muita confiança do público durante este atraso, de acordo com Jennifer Sass, cientista sénior do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.
“As pessoas perderam a fé na EPA para fazer este trabalho”, disse Sass. “Eles estão se esforçando para não chamar de prejudiciais coisas que todos sabem que são prejudiciais.”
Uma ação legal inovadora lançada quarta-feira apela à Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) para suspender e cancelar imediatamente o perigoso herbicida glifosato, o principal ingrediente do Roundup da Bayer/Monsanto
O registro do glifosato é ilegal, afirma apetição apresentada pelo Center for Food Safety em seu nome, pela Beyond Pesticides e por quatro grupos de defesa de trabalhadores rurais . No ano passado, em umaação judicialmovida pelas mesmas organizações sem fins lucrativos, um tribunal federal de apelações anulou a avaliação de saúde humana da EPA porque a agência rejeitou injustamente o risco de câncer do glifosato. A petição de hoje, pedindo o cancelamento e suspensão do registro do glifosato, tem mais de 70 páginas e inclui mais de 200 citações científicas.
“Esta petição é um modelo para a administração Biden fazer o que a lei e a ciência exigem e finalmente cancelar o registro do glifosato”, disse Pegga Mosavi, advogada do Centro de Segurança Alimentar e conselheira dos peticionários. “Existem inúmeras evidências científicas que demonstram que o glifosato põe em perigo a saúde pública e representa riscos de câncer para os agricultores e outros utilizadores do Roundup. As formulações de glifosato também são um perigo ambiental e provocaram uma epidemia de ervas daninhas resistentes que assolam os agricultores. Após a decisão judicial do ano passado, a EPA não tem bases legais para se sustentar. A EPA deve agir agora.”
O glifosato é o agrotóxico mais utilizado no mundo, com aproximadamente 136 milhões de toneladas aplicadas anualmente nos EUA. No entanto, a EPA recusou-se a agir, apesar dos danos infligidos pelo uso generalizado do glifosato. Numerosos estudos – incluindo muitos patrocinados pela Bayer/Monsanto – mostram que o glifosato tem efeitos nocivos no fígado, nos rins e no sistema reprodutor, e é um provável agente cancerígeno ligado especificamente ao cancro do sistema imunitário, o linfoma não-Hodgkin.
Caixa de glifosato
Certificação de isenção de resíduos de glifosato para marcas de alimentos – Clique aqui
Teste a presença de glifosato em sua comida e água em casa –Clique aqui
Teste seu cabelo quanto a glifosato e outros pesticidas – Clique aquipara descobrir sua exposição de longo prazo
Bill Freese, diretor científico do Center for Food Safety, observou: “A EPA certa vez reconheceu que o glifosato tem efeitos adversos no fígado, nos rins e no sistema reprodutivo dos mamíferos, e pode até causar câncer – efeitos que foram revelados pela primeira vez em estudos de décadas atrás com registrantes. . Mas à medida que a Monsanto procurava utilizações cada vez mais amplas para o seu herbicida de grande sucesso, a EPA relegou esses estudos incriminatórios ao esquecimento regulamentar, facilitando assim uma maior utilização, mesmo quando cientistas independentes confirmaram os danos que a EPA agora nega.”
As formulações de glifosato também devastaram o meio ambiente, causando consideráveis danos causados pela deriva em plantações e plantas silvestres. Ao dizimar a serralha, o glifosato tem sido um fator importante no declínio da borboleta monarca, e muitas formulações do Roundup são extremamente tóxicas para os anfíbios. A própria EPA descobriuque o glifosato provavelmente afetará negativamente incríveis 93% das espécies ameaçadas e em perigo de extinção e 96% do habitat crítico que as sustenta.
A petição de hoje pede à EPA que suspenda o uso do glifosato até que a agência possa concluir o processo de cancelamento ou demonstrar que o glifosato atende aos padrões de segurança exigidos pela Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas. O cancelamento tornaria ilegal a venda e o uso de qualquer produto que contenha o produto químico.
“As mulheres trabalhadoras agrícolas e as suas famílias têm experimentado os efeitos nocivos dos pesticidas para a saúde há demasiado tempo”, disse Mily Treviño-Sauceda, Diretora Executiva da Alianza Nacional de Campesinas. “A EPA deve proteger os trabalhadores agrícolas do país e o nosso ambiente, suspendendo e cancelando imediatamente todos os registros de glifosato.”
Fundo
A última vez que o glifosato foi sujeito a uma reavaliação abrangente foi em 1993, pouco antes da explosão na sua utilização que acompanhou as culturas Roundup Ready da Monsanto, que são geneticamente modificadas para resistir ao glifosato. De acordo com a lei federal, a EPA deve rever os registros de agrotóxicos a cada 15 anos para determinar se continuam a cumprir o padrão de segurança exigido – sem efeitos adversos excessivos no ambiente – tendo em conta a nova ciência e os padrões de utilização actuais. A EPA só iniciou este processo de revisão do registo do glifosato em 2009, emitindo uma decisão provisória em 2020.
Apesar de ter passado onze anos na sua revisão, a divisão de pesticidas da EPA não conseguiu chegar a uma conclusão sobre se o glifosato causa o linfoma não-Hodgkin (LNH). A agência, no entanto, rejeitou o risco global de cancro do glifosato, considerando que “não é provável” que cause cancro. O NHL é o cancro associado ao glifosato em muitos estudos epidemiológicos de agricultores e em avaliações realizadas por cientistas da divisão científica da EPA. É também o cancro associado ao glifosato pela maior autoridade mundial em substâncias cancerígenas, a Agência Internacional de Investigação sobre o Cancro da Organização Mundial de Saúde. Muitos pacientes da NHL que atribuíram seu câncer ao uso do Roundup ganharam ações judiciais contra a Monsanto/Bayer.
Em 2022, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA derrubou o câncer da EPA e a avaliação mais ampla do glifosato para a saúde humana, em uma ação movida pelo Centro de Segurança Alimentar em nome dos mesmos peticionários. O tribunal considerou que a avaliação do glifosato sobre o câncer feita pela EPA é internamente contraditória e viola as próprias diretrizes da EPA para avaliação de risco cancerígeno. Críticas semelhantes foram feitas por um painel consultivo científico especializado nomeado pela EPA e por cientistas da EPA de fora da divisão de pesticidas.
Como resultado da decisão do tribunal, a EPA carece de uma avaliação legal do glifosato sobre a saúde humana para apoiar o seu uso atual. O tribunal também devolveu a avaliação de risco ecológico do glifosato à EPA, com prazo para concluí-la. A EPA não cumpriu este prazo e, em vez disso, optou por retirar toda a decisão de revisão provisória do registo. Posteriormente, o Congresso estendeu o prazo da EPA para concluir as revisões de registro do glifosato e de todos os outros pesticidas com conclusão prevista para outubro de 2022 a outubro de 2026.
Hoje, o glifosato continua registrado com base inteiramente em uma avaliação de 1993, realizada há três décadas. Esta avaliação desatualizada não leva em conta o aumento exponencial do uso de glifosato que começou com a introdução, em meados da década de 1990, de milho, soja, algodão e outras culturas importantes resistentes ao glifosato; também é anterior aos milhares de estudos científicos incriminatórios sobre o glifosato que se acumularam desde 1993. Esta avaliação antiquada também não explica os enormes custos impostos aos agricultores pelo surto de ervas daninhas resistentes ao glifosato neste século. Por todas estas razões, a EPA não pode cumprir o padrão de segurança exigido para os usos atualmente aprovados do glifosato e deve cancelar o seu registo.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].
Mulheres grávidas que vivem perto de campos agrícolas apresentam concentrações “significativamente” aumentadas do herbicida glifosato na urina durante períodos sazonais, quando os agricultores pulverizam seus campos com o pesticida, de acordo com um novo artigo científicopublicado na quarta-feira.
A equipe de pesquisa disse que as descobertas são preocupantes, dados estudos recentes que associaram a exposição gestacional ao glifosato com redução do crescimento fetale outros problemas fetais.
“Se o feto em desenvolvimento é especialmente vulnerável ao glifosato, é fundamental compreender a magnitude e as fontes de exposição durante este período crítico de desenvolvimento”, afirma o novo artigo. Os autores incluem pesquisadores da Universidade da Califórnia, Berkeley; a Universidade de Washington; King’s College de Londres; Universidade Estadual de Boise; e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA.
Os resultados também foram considerados surpreendentes porque nenhuma das mulheres estudadas trabalhava com glifosato ou outros pesticidas ou tinha um membro da família que trabalhasse com pesticidas, disse Cynthia Curl, professora associada da Boise State e autora principal do artigo.
“O que está acontecendo? Está à deriva mais do que pensamos? Está aderindo às partículas do solo que depois se espalham e acabam na poeira doméstica das pessoas? É água potável? Até descobrirmos isso, não poderemos sugerir as intervenções corretas”, disse Curl.
A pesquisa de acompanhamento coletará amostras de poeira doméstica e água para tentar determinar as rotas de exposição, disse Curl.
Descobertas anteriores da mesma equipe de pesquisa descobriram que mulheres grávidas reduzem os níveis de glifosato na urina quando seguem uma dieta orgânica, a menos que vivam perto de campos agrícolas.
Medos de “efeitos tóxicos”
O glifosato é o herbicida mais utilizado no mundo e é o ingrediente ativo em produtos vendidos em todo o mundo, incluindo a marca Roundup amplamente utilizada, desenvolvida pela Monsanto e agora propriedade da Bayer após a aquisição da Monsanto pela Bayer em 2018.
Para avaliar a exposição ao glifosato em mulheres grávidas, a equipe de pesquisa coletou 453 amostras de urina quinzenalmente de 40 mulheres grávidas no sul de Idaho, de fevereiro a dezembro de 2021. Considerou-se que as mulheres viviam perto de um campo agrícola se residissem a menos de 0,5 quilômetro. , ou cerca de 0,3 milha, de um campo cultivado ativamente.
Naqueles que viviam perto dos campos, o glifosato foi detectado com mais frequência e em concentrações muito mais elevadas durante os meses em que os agricultores pulverizavam glifosato do que durante os períodos em que não o pulverizavam. Os participantes que moravam mais longe ainda apresentavam glifosato na urina, mas a frequência e as concentrações permaneceram relativamente inalteradas ao longo do ano.
“Infelizmente, não estou surpreso que mulheres grávidas que vivem perto de campos pulverizados com glifosato tenham níveis elevados de glifosato em seus corpos durante a temporada de pulverização”, disse Philip Landrigan, diretor do Programa para Saúde Pública Global e Bem Comum do Boston College. . “Esta situação é análoga às elevadas exposições ao benzeno, 1,3-butadieno e outros produtos químicos tóxicos de plásticos que foram documentadas em mulheres que vivem em comunidades ‘cercadas’ perto de ‘crackers’ e outras instalações de produção de plástico e produtos químicos.”
“Embora esta descoberta não seja surpreendente, ainda é importante porque tem implicações claras para os efeitos tóxicos no desenvolvimento dos filhos das mulheres”, acrescentou.
Embora o glifosato esteja no mercado há mais de 50 anos, foi apenas nos últimos anos que os investigadores começaram a documentar a extensão da exposição humana.
De acordo com uma pesquisa publicada em 2017 por pesquisadores da Faculdade de Medicina da Universidade da Califórnia em San Diego, tanto a quantidade quanto a prevalência do glifosato encontrado na urina humana têm aumentado constantemente desde a década de 1990, quando A Monsanto Co. introduziu culturas geneticamente modificadas projetadas para serem pulverizadas diretamente com Roundup,
Em 2022, uma unidade do CDC informouque de 2.310 amostras de urina coletadas, 1.885 (mais de 80%) estavam contaminadas com vestígios detectáveis de glifosato. E num recente inquérito populacional realizado em França, o glifosato foi encontrado em 99% das amostras de urina recolhidas de cerca de 7.000 participantes.
Perguntas sobre segurança
Mais de 114 milhões de toneladas de glifosato são usados anualmente pelos agricultores dos EUAem suas áreas de cultivo. O herbicida é pulverizado diretamente sobre culturas geneticamente modificadas, como milho e soja, e também sobre culturas não geneticamente modificadas, como trigo e aveia, como dessecante para secar as culturas antes da colheita. Muitos agricultores também o utilizam nos campos antes da estação de cultivo, incluindo produtores de espinafre e produtores de amêndoas. É considerado o herbicida mais utilizado na história.
Resíduos de glifosato foram documentados em umauma variedade de alimentos popularesfeitos com culturas pulverizadas com glifosato, incluindo comida para bebês.
As empresas que vendem produtos de glifosato afirmam que são seguros e que resíduos nos alimentos e na urina humana não representam um risco para a saúde. Mas muitos pesquisadores discordam e dizem que há um grande conjunto de evidências que ligam a exposição ao glifosato a doenças. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, uma unidade da Organização Mundial da Saúde, classificou o glifosato como provável carcinógeno humano em 2015. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) assumiu a posição oposta, classificando o glifosato como provavelmente não cancerígeno.
Milhares de pessoas que sofrem de cancro processaram a Monsanto culpando a exposição ao Roundup pelas suas doenças e a Bayer pagou milhares de milhões de dólares em indemnizações até à data, embora muitos casos permaneçam por resolver e os julgamentos estejam em curso.
Um estudo separadorealizado por um grupo diferente de pesquisadores, publicado em 2 de dezembro, utilizou dados do CDC para determinar que a exposição recente ao glifosato “poderia estar associada ao aumento da mortalidade”. Os autores desse trabalho disseram que são necessários mais estudos para “compreender o risco populacional associado ao produto, dado o seu uso generalizado na agricultura”.
(Uma versão desta história foi co-publicada peloThe Guardian.)
(Foto em destaque dey Alicia Petresc no Unsplash .
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “The New Lede” [Aqui!].
O debate sobre o na França faz parte de uma história de escândalos envolvendo os agrotóxicos que também tem uma dimensão colonial
O agrotóxico glifosato continua legal na União Europeia, apesar das inúmeras críticas e das evidências de riscos. Foto: nd/Pixabay
Por Leah Gekle para o “Neues Deutschland”
O glifosato é um herbicida controverso e o debate sobre seu uso está a todo vapor. O agrotóxico altamente eficaz é considerado provavelmente cancerígeno e as organizações ambientais culpam-no pela extinção de diversas espécies. No entanto, deverá continuar a ser utilizado na União Europeia, ao menos por enquanto.
Há também um debate acalorado sobre a extensão concedida para o glifosato na França. A França se absteve na primeira rodada de votação para estender a aprovação na Comissão Europeia em 13 de outubro de 2023. O governo francês quer principalmente ganhar tempo para negociar novas condições, como a redução da aprovação para sete anos. A França absteve-se novamente do comitê de recursos que se reuniu em 16 de novembro. Devido à falta de maioria qualificada na votação, a Comissão Europeia teve que decidir ela mesma sobre a aprovação e anunciou uma prorrogação da aprovação do glifosato por mais dez anos. O debate sobre isto mostrou repetidamente que o argumento muitas vezes é insuficiente. A própria substância e a sua utilização têm uma dimensão política, que vai desde a política econômica até ao legado colonial francês.
Mais que um veneno para plantas
A história da política ambiental francesa sob o presidente Emmanuel Macron pode ser escrita pelo manuseamento do glifosato; é uma história de uma viragem cada vez mais clara para a agricultura industrial e para uma política ambiental produtivista orientada para o crescimento econômico constante. É por isso que Macron surpreendeu mais do que apenas as suas próprias fileiras quando anunciou a proibição do glifosato em 2017. Três anos depois, em 2020, a proibição estava muito distante e hoje, seis anos após o apelo de Macron à proibição, a França abstém-se de alargar o glifosato por razões estratégicas.
Durante o seu primeiro mandato, o governo de Macron assumiu o cargo com a promessa de uma política ambiental progressista. A atribuição do Ministério do Ambiente ao (ex) Verde Nicolas Hulot pretendia dar um exemplo disso mesmo. Muito rapidamente, porém, o equilíbrio de poder mudou em desvantagem para os Verdes, mesmo dentro do partido governamental Renascença , então denominado La République en Marche. Em 2018, foi aprovada uma nova lei sobre o “equilíbrio das relações comerciais na agricultura” – a chamada “Loi EGalim” – na qual a proibição do glifosato não está consagrada. Este desenvolvimento é ainda mais claro hoje: na discussão sobre a extensão do glifosato, o foco está a mudar, apesar das exigências de mudanças feitas à Comissão Europeia. A perspectiva da política ambiental e de saúde fica em segundo plano, enquanto o debate agrícola se torna ainda mais central.
O escândalo em torno do fabricante de glifosato já tinha sido revelado em 2017 nos chamados Monsanto Papers, e também houve fortes críticas de investigadores sobre os estudos inadequados sobre o glifosato por parte da Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar. No entanto, o Ministro da Agricultura francês, Marc Fesneau, mantém a extensão da aprovação do glifosato. O toxicologista do Instituto de Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente (INRAE) Laurence Huc alertou em entrevista em setembro de 2023 ao jornal francês da Internet “Mediapart” que não só a probabilidade já estabelecida de um risco aumentado de linfoma não-Hodgkin em agricultores. Devo alertar as pessoas para terem cuidado com o glifosato. Ela critica particularmente o estudo da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) pela sua inadequação no exame das consequências do glifosato no ecossistema e a nível microbiótico.
Impactos desiguais
Pierre Sabatier, geólogo e coautor de um estudo publicado em 2021 na revista “Environmental Science and Technology”, também manifesta a sua preocupação em entrevista ao “Neues Deutschland”: “O problema é que há demasiado foco nos danos diretos para a saúde.” O glifosato também tem “outros efeitos graves” no ecossistema. Um desses efeitos é examinado no estudo “Evidência da ressurreição da clordecona pelo glifosato nas Índias Ocidentais Francesas”, de coautoria de Sabatier. Ela analisou as consequências do glifosato em solos que já haviam sido expostos a outros agrotóxicos- neste caso a clordecona – e conseguiu provar que a erosão do solo causada pelo glifosato transporta toxinas, em particular o agrotóxico clordecona, para os ecossistemas das costas e cursos de água. Os autores deixam claro o significado das suas descobertas na sua conclusão: “Uma vez que o glifosato é utilizado em todo o mundo, as avaliações do risco ecotoxicológico associado da mobilidade residual de outros agrotóxicos no ambiente devido à erosão induzida por herbicidas deveriam levar isso em conta.”
Na França, esta dupla carga sobre o solo afeta particularmente os territórios ultramarinos. Desde a lei de “departamentalização” de 1948, as ilhas caribenhas da Martinica, Guadalupe, a ilha da Reunião e a Guiana Francesa na América do Sul são departamentos franceses. No entanto, o pleno acesso ao Estado-Providência só ocorreu em 1996. Estes territórios franceses fora da Europa são, por um lado, importantes produtores da agricultura francesa e, por outro lado, mostram a dimensão pós-colonial das toxinas e pesticidas vegetais prejudiciais ao ambiente.
Não só se utiliza muito glifosato na Martinica e em Guadalupe, como também ocorreu aqui um dos maiores escândalos ambientais das últimas décadas em França: o uso de clordecona apesar do conhecimento da sua toxicidade. O pesticida clordecona, utilizado a partir de 1972, foi proibido pelo Estado francês em 1990 e continuou a ser utilizado com exceção na Martinica e em Guadalupe até 1993, é classificado como “extremamente tóxico” e é responsável, entre outras coisas, pelo aumento do câncer de próstata na região.
Uma dimensão (pós-)colonial
O filósofo e engenheiro ambiental Malcom Ferdinand examinou a dimensão colonial do escândalo da clordecona na sua dissertação “Uma Ecologia Decolonial”, publicada em 2019. Ferdinand mostra de uma forma impressionante que este não foi apenas um escândalo ambiental entre muitos. Trata-se antes de uma questão do envenenamento consciente do solo a que a população da Martinica e de Guadalupe estará exposta durante os próximos séculos.
Este “envenenamento persistente, geral e altamente perigoso” não só expõe a população das duas ilhas a enormes riscos para a saúde, mas Ferdinand também vê o envenenamento por clordecona como uma “expropriação do solo”. A clordecona era usada para manter as plantações de banana administradas pelos “Béké” – brancos descendentes de proprietários de escravos e nascidos na Martinica e em Guadalupe – livres de gorgulhos. As bananas destinadas à exportação para o continente são pouco afetadas pela contaminação do solo. Em vez disso, foram a água e as raízes, como a batata-doce, que foram particularmente expostas à clordecona. É por isso que a pesca na Martinica é proibida em muitos lugares, mesmo completamente em água doce.
Além das graves consequências para a saúde das pessoas, o envenenamento do solo causado pela clordecona priva-as dos seus meios de subsistência. Embora os juízes de instrução responsáveis pelo caso falassem de um “escândalo sanitário”, o processo foi arquivado no início do ano porque as alegações não puderam ser verificadas. Philippe Pierre-Charles, porta-voz da associação Lyannaj pou déployé Matinik fundada em 2018, descreveu este processo como um “ato colonial” numa entrevista ao Mediapart. A observação do juiz de que o encerramento do processo não impediria as pessoas afetadas de “recorrer a outras autoridades” para receber possíveis pagamentos de compensação parece insatisfatória. A clordecona foi detectada nos corpos de mais de 90% da população de Guadalupe e Martinica, mas apenas os agricultores e trabalhadores que tenham sido expostos à clordecona no trabalho durante pelo menos dez anos têm direito a compensação. Isto dificilmente parece fazer justiça à extensão do envenenamento no local.
Transparência e boa vontade?
O próprio Emmanuel Macron usou a clordecona como exemplo para enfatizar que os possíveis danos causados pelo glifosato deveriam ser vistos de forma mais crítica. Em 28 de setembro de 2018, foi sso que Macron escreveu no Twitter. Mesmo que a França exija uma redução do prazo de entrega do glifosato, o passe livre que o governo deu agora ao Ministério da Agricultura é um sinal claro na direção oposta.
Não são apenas obstáculos que impedem a procura de alternativas ao glifosato na agricultura biológica. A viragem produtivista de Macron no debate sobre o glifosato assume uma dimensão pós-colonial, o mais tardar, quando as consequências da extensão da aprovação do glifosato para os ecossistemas – especialmente aqueles que já foram massivamente expostos a toxinas – são ignoradas. As possíveis consequências desta extensão afectarão particularmente as pessoas do Sul Global que vivem em solos expostos a este duplo fardo. No entanto, isto significaria que a abordagem política de Macron ao debate sobre o glifosato não seria caracterizada nem pela boa vontade nem pela transparência.
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
Segundo o estudo, o glifosato pode ser um gatilho. As áreas de cultivo de soja são particularmente afetadas. Aprovações de agrotóxicos não diminuíram no governo Lula
Brasília/Washington. Um novo estudo dos EUA relacionao aumento dos casos de leucemia infantil, a expansão do cultivo de soja e o uso generalizado de agrotóxicos nas plantações de soja no Brasil. A publicação surge em meio adiscussõesno congresso brasileiro sobre um projeto de lei para desregulamentar ainda mais e acelerar a aprovação de agrotóxicos, que os críticos descrevem como um “pacote do veneno” .
O estudo, publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), documenta que pelo menos 123 mortes adicionais entre crianças menores de dez anos entre 2008 e 2019 estavam ligadas ao uso de agrotóxicos no cultivo de soja na região seca do Cerrado, região de savana, e na floresta amazônica.
Os pesquisadores conseguiram constatar que, entre 2000 e 2019, a área cultivada com soja no Cerrado triplicou, de cinco para 15 milhões de hectares, enquanto na floresta amazônica cresceu 20 vezes: de 0,25 para cinco milhões de hectares. A utilização de agrotóxicos nas duas regiões examinadas aumentou de três a dez vezes durante o mesmo período.
Este aumento anda de mãos dadas com o número de casos de câncer. De acordo com os cálculos do estudo, por cada aumento de 10% na produção de soja, ocorreram quatro mortes adicionais em crianças menores de cinco anos e 2,1 mortes adicionais em crianças menores de dez anos por 100.000 habitantes.
Cerca de metade das mortes infantis por leucemia entre 2000 e 2019 estão ligadas à intensificação agrícola da produção de soja e à exposição das crianças a agrotóxicos, de acordo com a autora principal, Marin Elisabeth Skidmore. O contato com os produtos químicos ocorreu através das águas superficiais quando a produção de soja e o uso de agrotóxicos ocorrem a montante na área de captação.
O número de agrotóxicos aprovados no terceiro mandato de Luiz Inácio Lula da Silva jásubiupara 431 no início de Novembro e espera-se que continue a aumentar até ao final do ano. O atual governo está mantendo o ritmo do governo anterior do presidente de ultradireita Jair Bolsonaro no que diz respeito à aprovação de agrotóxicos.
Nos últimos anos, vários estudos mostrarama ligação entre o uso intensivo de agrotóxicos no Brasil, o aumento das taxas de câncer e outros problemas de saúde . Segundo levantamento da Agência Pública e Repórter Brasil, mais de 14 mil pessoas foram intoxicadaspor agrotóxicos no Brasil de 2019 a março de 2022 .
Os 21 agrotóxicos recentemente aprovados são produtos concentrados que têm de ser misturados para serem vendidos comercialmente. Segundo uma análise inicial, 17 dos produtos aprovados sãode empresas chinesas e os outros quatro de empresas indianas. A maioria dos agrotóxicos vendidos no Brasil e em outros países do sul global vem agora da China e da Índia.
Estes são genéricos mais baratos ou produtos “pós-patente”. Muitas vezes já não são permitidas no país de origem da patente ou estão atualmenteproibidas porque são muito perigosas para o ambiente e para a saúde humana.
Segundo a análise, o Brasil usa 2,3 vezes mais agrotóxicos por hectare que os Estados Unidos e três vezes mais que a China, que ocupa o primeiro e o terceiro lugar em uso absoluto de agrotóxicos. O uso de agrotóxicos no cultivo de soja brasileiro aumentou, principalmente após a primeira aprovação de variedades de soja geneticamente modificada em 2004.
Um novo estudo realizado por cientistas da Europa, dos EUA e da América do Sulsugereuma possível ligação entre a explosão de casos de leucemia infantil e o uso do glifosato, o herbicida mais utilizado no mundo. Mesmo doses de 0,5 mg por quilograma de peso corporal por dia, atualmente consideradas seguras na União Europeia, têm efeitos negativos, concluiu o estudo.
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), que anteriormente classificou o glifosato como não cancerígeno, tem de reexaminar a aprovação do ingrediente ativo na sequência de uma ordem judicial porque não investigou adequadamente se o ingrediente ativo provoca cancro. Nos últimos anos, o mais alto tribunal dos EUA no país ordenou à empresa química e farmacêutica alemã Bayer, que comprou a Monsanto, que indemnizasse as vítimas do glifosato, muitas das quais desenvolveram leucemia.
A Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato como perigoso para a saúde humana e “provavelmente cancerígeno para os seres humanos” em 2015. Na União Europeia, a aprovação do glifosato expira em 15 de dezembro deste ano, mas até agora não há maioria entre os estados membros da UE a favor de uma extensão nem de uma proibição.
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo Amerika21 [Aqui!] .
Uma série de perdas bilionárias causadas pela acusação de que o popular heribicida Roundup causa câncer
Dezenas de milhares de ações judiciais estão sendo realizadas por pessoas alegando que o Roundup e outros herbicidas à base de glifosato causaram câncer
Por Douglas Fisher para a Environmental Health News
Um júri em Filadélfia (EUA) impôs na sexta-feira à Monsanto com um veredito com uma pena total de US$ 175 milhões em favor de um paciente com câncer que alegou que a empresa não o alertou sobre agentes cancerígenos conhecidos em seu herbicida mais vendido, o Roundup.
O veredito faz parte de uma série de julgamentos de nove e 10 dígitos contra a subsidiária da multinacional alemã Bayer AG nos últimos anos, incluindo vereditos de 2019 de US$ 2 bilhões em Oakland, Califórnia, e US$ 289 milhões em São Francisco – embora esses vereditos tenham sido substancialmente reduzidos após apelo.
“É um resultado tremendo”, disse R. Brent Wisner, sócio-gerente e advogado principal da Wisner Baum, que ganhou o veredito de câncer causado pelo Roundup de US$ 2 bilhões contra a Monsanto em 2019.
“Este caso sempre foi uma questão de ciência, e este novo veredito coloca um enorme ponto de exclamação sobre esse fato. Já é hora da Monsanto finalmente, e de uma vez por todas, retirar este produto do mercado e negociar um acordo global. para pôr fim ao capítulo do glifosato em nosso país.”
A Bayer respondeu em um comunicado: “Discordamos respeitosamente do veredito dividido do júri e estamos confiantes de que podemos anular esse resultado infundado e reduzir os danos excessivos por meio de nosso recurso”.
O glifosato é o produto químico para matar ervas daninhas mais utilizado no mundo e é o ingrediente ativo do Roundup. Está ligada a uma série de problemas de saúde, desde cancro e doenças neurológicas até perturbações endócrinas e defeitos congénitos.
Mas a gama completa de efeitos do glifosato para a saúde permanece desconhecida, e diversas jurisdições – incluindo a União Europeia – estão debatendo a possibilidade de manter os produtos de glifosato no mercado.
A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para os seres humanos”. Mas a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos neste verão não identificou nenhuma “área crítica de preocupação” que impactasse a saúde pública ou o meio ambiente em sua revisão do glifosato. Nos Estados Unidos, a Agência Federal de Proteção Ambiental concluiu que o Roundup é seguro para uso e que o glifosato “provavelmente não é cancerígeno para os seres humanos”.
O veredito de sexta-feira em nome do restaurateur aposentado Ernest Caranci é o primeiro de mais de 200 casos movidos desde 2022 que aguardam para serem julgados apenas na Filadélfia, de acordo com o site do tribunal. A Bayer resolveu a maioria das reivindicações do Roundup contra ela em 2020 por um custo de US$ 10,9 bilhões. E embora a Bayer tenha recentemente vencido nove casos consecutivos que apresentaram queixas semelhantes às de Caranci, milhares de processos adicionais aguardam nos tribunais estaduais e federais dos EUA.
Este texto publicado originalmente em inglês foi publicado pela “Environmental Health News” [Aqui! ].
Estudo identificou a morte de líquens pela exposição ao glifosato em uma Área de Preservação Permanente em Caiapônia, Goiás
Por Adriana Amâncio para a Mongbay
Respirar ar puro no Cerrado tem sido cada vez mais difícil. É o que indica umestudorecente, elaborado pelo Instituto Federal Goiano. A pesquisa constatou uma relação entre a morte de líquens e a exposição ao glifosato, um tipo de herbicida usado para impedir o crescimento de plantas espontâneas.
Os líquens são organismos formados por fungos e algas que se relacionam entre si. “Na prática, isso indica a má qualidade do ar. Em florestas tropicais, como é o nosso caso, a presença dos líquens indica boas condições atmosféricas. Por outro lado, a sua ausência indica que as condições do ar não estão adequadas”, resume Luciana Vitorino, doutora em Microbiologia, pesquisadora do Instituto Federal Goiano e uma das autoras do estudo.
As amostras analisadas foram recolhidas de uma Área de Preservação Permanente (APA) localizada no município de Caiapônia, distante 335 km de Goiânia, capital de Goiás. A APA está localizada dentro de uma propriedade privada de monocultivo de cana-de-açúcar em larga escala.
Foram recolhidos dos troncos das árvores líquens das espécies Parmotrema tinctorum e Usnea barbata (conhecida como barba-de-velho). Essas amostras estavam no centro da APA, portanto, em tese, não haviam sofrido exposição direta ao glifosato. Nas análises, porém, foi constatado que houve redução de células vivas e aumento de células mortas nos líquens barba-de-velho – ambos os resultados proporcionais ao tempo de exposição e à concentração do herbicida.
Segundo Luciana Vitorino, o interesse em realizar esse estudo mais aprofundado surgiu após ser encontrado cádmio, um dos metais pesados presentes no glifosato, em líquens localizados nas bordas de quatro Áreas de Preservação Permanente do município de Rio Verde, em Goiás. O levantamento feito em 2017 envolveu áreas de conservação localizadas em propriedades privadas de cultivo de commodities.
Em 2018, a preocupação dos pesquisadores aumentou. Foram encontrados líquens com metais pesados provenientes do glifosato também no Parque Nacional das Emas. Levando-se em conta que esse parque é uma Unidade de Conservação de Proteção Integral, ou seja, com restrição de atividade econômica, deveria ser improvável encontrar resíduos de glifosato nestes organismos vivos.
Foi então que os pesquisadores suspeitaram de contaminação porefeito de deriva. Esse é o nome dado ao efeito que leva os agrotóxicos, por meio das águas subterrâneas e de correntes de ar, para outras áreas além do alvo da pulverização. A pulverização via aérea, a mais comum adotada em Goiás, favorece a dispersão desse agrotóxico.
“Esses estudos anteriores serviram para comprovar que havia contaminação de líquens em áreas de conservação. Já o estudo atual mostrou, de forma mais efetiva, como os líquens eram afetados”, explica Vitorino.
O município de Caiapônia foi escolhido por ser tratar de uma área bastante preservada. O ideal, detalha Luciana, era obter líquens que nunca haviam tido contato com o glifosato para observar bem a sua reação aos estímulos realizados nas análises in vitro.
Biomarcadores de poluição por glifosato em amostras de líquens. Imagem: reprodução
A pesquisa também identificou que o glifosato compromete o processo de fotossíntese dos líquens. A fotossíntese é um processo essencial para a sobrevivência. É por meio dele que a luz solar é convertida em energia química, fornecendo alimento e oxigênio ao organismo. A figura acima mostra o resultado do teste de fluorescência.
Neste caso, a exposição dos líquens a uma luz específica mostra como está a saúde das algas que compõem os organismos, parte responsável pela fotossíntese. Observe que, na última fileira, as algas praticamente desaparecem. “Isso mostra que o glifosato compromete a capacidade de fotossíntese dos líquens”, esmiúça Luciana.
De acordo com Luciana Vitorino, a diferença entre os líquens e os outros bioindicadores está na sensibilidade e na resposta imediata. “Com esse estudo, não queremos dizer que outras espécies não estejam sendo atingidas [pelo glifosato], mas os líquens têm uma resposta mais rápida, algo que pode demorar a aparecer em outras espécies”, pondera. Ela observa que o estudo confirma a dispersão do produto para áreas de conservação e que a pulverização aérea tem um papel contundente nesse caso.
Dados do Ibama apontam que oglifosatoé o agrotóxico mais vendido no Brasil, com quase 220 toneladaspor ano. Apenas no estado de Goiás, onde está localizado o município de Caiapônia, local de onde as amostras foram extraídas, são comercializadasquase 20 toneladasanuais do produto, ainda segundo o Ibama. O glifosato é também o pesticida mais consumido no globo terrestre.
Seriema (Cariama cristata) no Parque Nacional das Emas, sudoeste de Goiás. Foto: Fernando Nanzer, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
Cerrado: 70% do consumo de agrotóxicos no Brasil
Na avaliação do médico e doutor em Saúde Pública, Wanderlei Pignati, a chegada dostransgênicosfoi determinante para que a quantidade de glifosato, assim como de outros agrotóxicos usados no Cerrado aumentasse de maneira exponencial. “Foi criado um tipo de soja resistente ao glifosato, a soja Roundup Ready, ou seja, o glifosato pode ser aplicado direto na soja. Ele mata as ervas espontâneas, mas não mata a soja”, explica. Além dela, outras espécies foram modificadas geneticamente para se tornarem resistentes a diversos outros tipos de agrotóxicos.
O Cerrado é responsável por 73,5% de todo o volume de agrotóxicos comercializados em todo Brasil. Esse alto volume de consumo deve-se ao fato de o bioma abrigar milhares de hectares de monocultivo de commodities, sendo, portanto, a maior fronteira agrícola do agronegócio brasileiro. Esse dado é revelado em um artigo publicado na revista “Desenvolvimento e Meio Ambiente”, da Universidade Federal Rural do Paraná (UFPR).
Líquen do gênero Parmotrema no Parque Estadual Matas do Segredo, Mato Grosso do Sul. Esses organismos são formados por fungos e algas, que interagem entre si, e apresentam resposta rápida sobre a má qualidade do ar. Foto: Fábio Júnio Santos Fonseca, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
A má qualidade do ar não é a única consequência do excesso de uso de agrotóxicos que deve preocupar. Pesquisas apontam que tanto o glifosato quanto outras substâncias que vão na composição dos herbicidas são provavelmente cancerígenas.
Um exemplo é o produto Mata Mato, um herbicida que leva na sua composição, além do glifosato, polioxietileno amina (poea), nitroglifosato e formaldeído. “Enquanto o glifosato é provavelmente cancerígeno, as outras substâncias são comprovadamente cancerígenas”, explica Pignati.
Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa em Câncer (Iarc), órgão ligado à Organização Mundial de Saúde (OMS) classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno”. Umparecer técnicoda Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco), lançado em 2019, cobra a proibição do registro de produtos à base de glifosato com base no provável potencial cancerígeno do produto.
O parecer defende que seja adotado o princípio da precaução, “critério basilar nos processos de avaliação de nocividades para a saúde humana e para o ambiente, indicando ser mister evitar a exposição diante de limitações e ou incertezas quanto aos perigos relacionados à exposição a determinados agentes”, diz um trecho da nota.
Pignati explica que aResolução número 441 da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) determina as quantidades nas quais essas substâncias podem ser administradas. O polioxietileno amina não pode exceder 20% da quantidade de produtos à base de glifosato; o nitrogenifosato, 0,001 grama por quilo de glifosato; e o formaldeído, 1 grama por quilo de glifosato. “Será que essas quantidades estão sendo respeitadas na produção do produto? É importante sabermos”, questiona Pignati.
O glifosato está com os dias contados?
Em dezembro deste ano, termina a licença para o uso do glifosato na produção de herbicidas na União Europeia. No último dia 13 de outubro, a Comissão Europeia decidiu prorrogar a licença do produto até 2033, porém, essa aprovação não alcançou o quórum de no mínimo 15 países, o que representa 66% dos membros suficientes para validar a decisão. Com isso, a proposta será encaminhada ao Comitê de Apelação, que deve realizar a votação final na primeira quinzena de novembro.
Dentre os países integrantes, a Alemanha, local de origem do produto, já se posicionou contrária à renovação da licença. Áustria e Luxemburgo devem acompanhar o voto da Alemanha, porém, Itália, Suécia e Portugal são favoráveis a extensão. Já Bélgica e Holanda anunciaram que devem se abster.
Na queda de braço, de um lado estão as empresas que temem pela perda dos lucros que somam cifras imensuráveis, que contam com países como o Brasil, um dos maiores consumidores do glifosato do mundo. Do outro, órgãos de pesquisa, médicos e ambientalistas que consideram as evidências sobre o potencial cancerígeno do produto mais do que suficiente para proibir seu uso. Havendo a proibição do glifosato, produtores brasileiros, caso queiram ter os seus produtos aceitos na União Europeia, teriam que encontrar uma solução ambientalmente sustentável para cultivá-los.
Imagem do banner: pulverização aérea no município de Santo Inácio, Paraná. Foto: Edmarjr, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
Este texto foi originalmente publicado pela Mongbay Notícias Ambientais [Aqui!].
A leucemia infantil e a leucemia em adultos jovens aumentaram cerca de 35% desde 1975, com um aumento mais recente de cerca de 1% ao ano, de acordo com o CDC. Um grupo de cientistas independentes de todo o mundo poderia ter descoberto uma das razões para isto – herbicidas à base de glifosato, incluindo o RoundUp da Bayer.
A incidência global de câncer pediátrico nos Estados Unidos aumentou 0,5% anualmente, em média, entre 2003 e 2019, de acordo com um estudo do CDC publicado no Journal of the National Cancer Institute em julho, com uma maior taxa de aumento da leucemia infantil sendo o principal fator de esta tendência preocupante. A leucemia é agora, de longe, o câncer mais comum em crianças.
“Quando você observa um aumento como esse – tão rápido – em um curto período de tempo, muito provavelmente será impulsionado por alguma exposição a fatores ambientais”, diz Catherine Metayer, MD, PhD, professora adjunta da Universidade de Califórnia, Berkeley, Escola de Saúde Pública, declarou recentemente .
Na quarta-feira, o Estudo Global do Glifosato apresentou os seus primeiros dados, que mostram que o herbicida mais utilizado no mundo é provavelmente uma das principais causas do aumento maciço da leucemia infantil. Este estudo toxicológico internacional multiinstitucional descobriu que baixas doses de herbicidas à base de glifosato causam leucemia em ratos. É importante ressaltar que metade das mortes por leucemia identificadas nos grupos de estudo ocorreram em idade precoce.
Neste estudo de longo prazo, o glifosato sozinho e duas formulações comerciais, Roundup BioFlow (MON 52276) usado na UE e Ranger Pro (EPA 524-517) usado nos EUA, foram administrados a ratos através da água potável a partir da vida pré-natal, em doses de 0,5, 5 e 50 mg/kg de peso corporal/dia. Estas doses são atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras e correspondem à Dose Diária Aceitável (DDA) da UE e ao Nível de Efeito Adverso Não Observado (NOAEL) da UE para o glifosato.
Daniele Mandrioli, coordenadora do Estudo Global sobre Glifosato e Diretora do Instituto Ramazzini, afirmou na quarta-feira que “Cerca de metade das mortes por leucemia observadas em ratos expostos ao glifosato e herbicidas à base de glifosato ocorreram em menos de um ano de vida”. idade. Por outro lado, nenhum caso de leucemia foi observado com menos de um ano de idade em mais de 1.600 ratos Sprague-dawley estudados nas últimas duas décadas pelo Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP) e pelo Instituto Ramazzini.”
O GGS é o estudo toxicológico mais abrangente já realizado sobre glifosato e herbicidas à base de glifosato. Ele fornece dados vitais para reguladores governamentais, formuladores de políticas e o público em geral. Ele examina os impactos do glifosato e dos herbicidas à base de glifosato na carcinogenicidade, neurotoxicidade, efeitos multigeracionais, toxicidade de órgãos, desregulação endócrina e toxicidade no desenvolvimento pré-natal. Vários artigos revisados por pares do estudo serão publicados a partir do início de 2024.
“Essas descobertas são de tanta relevância para a saúde pública que decidimos que era vital apresentá-las agora, antes da publicação. Os dados completos serão disponibilizados publicamente e submetidos para publicação em revista científica nas próximas semanas”, concluiu o Dr. Mandrioli.
As conclusões do GGS sobre a toxicidade do glifosato para o microbioma, que foram revistas por pares e publicadas no final de 2022 e apresentadas ao Parlamento da UE em 2023, também mostraram efeitos adversos em doses que são atualmente consideradas seguras na UE (0,5 mg/kg pc/ dia, equivalente à Dose Diária Aceitável na UE).
O GGS publicouanteriormente um estudo piloto, que mostrou toxicidade endócrina e reprodutiva em ratos em doses de glifosato atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras nos EUA (1,75 mg/kg de peso corporal/dia). Estas descobertas foram posteriormente confirmadasnuma população humana de mães e recém-nascidos expostos ao glifosato durante a gravidez.
Este estudo multiinstitucional, coordenado pelo Instituto Ramazzini, envolve cientistas da Europa, dos EUA e da América do Sul, dando peso extra aos resultados. Cientistas estão envolvidos no estudo da Escola de Medicina Icahn em Mount Sinai, Universidade George Mason, Universidade de Bolonha, Universidade de Copenhague, Boston College, Instituto Nacional Italiano de Saúde, Universidade Federal do Paraná, Universidade da Califórnia Santa Cruz e Hospital São Martinho de Gênova. .
O Estudo Global sobre o Glifosato foi financiado por crowdfunding e requer ainda mais apoio do público para realizar análises de todos os dados que estão a recolher. O site do GGS pode ser acessado aqui.
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Sustainable Pulse [Aqui!].
O governo Lula mantém o ritmo do governo anterior de Jair Bolsonaro no que diz respeito a aprovações de agrotóxicos. 
blogdopedlowski.com 