Pegada plástica: projeto de compensação da Danone em Bali entra em colapso após denúncias da comunidade local

maio 7, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O projeto foi suspenso após denúncias de que uma instalação de reciclagem construída por um parceiro local na Indonésia violava os regulamentos habitacionais e afetava a saúde da comunidade

Uma garrafa de lixo com o rótulo “Aqua” da marca Danone flutua na água durante uma limpeza de praia e auditoria de marca no norte de Jacarta, na Indonésia. Foto: Muhamad Adimaja/Greenpeace

Por Emma Howard, Ellie O’Donnell e Tonggo Simangunsong para a Unearthed

Um projeto de compensação de plástico apoiado pela gigante de alimentos e bebidas Danone foi suspenso , após alegações de que uma instalação de reciclagem foi construída ilegalmente perto de uma comunidade balinesa e sem a devida consulta , descobriu uma investigação da Unearthed .

O projeto da Danone foi criado como uma tentativa da multinacional francesa de compensar a sua enorme pegada plástica na Indonésia e parte da sua promessa de recuperar mais plástico do que aquele que utiliza no país até 2025.

É um dos primeiros e maiores esquemas de compensação registados no âmbito do novo programa de créditos de plástico desenvolvido pela Verra, o maior emissor mundial de créditos de carbono.

Mas está em desordem desde maio do ano passado, quando Verra suspendeu a acreditação depois de receber reclamações que, segundo ela, mereciam uma “ revisão adicional ”. Esta medida ocorreu depois que Verra recebeu reclamações de residentes e ONGs de que uma das instalações do projeto de compensação – a instalação Samtaku Jimbaran em Bali – foi construída a poucos metros das casas das pessoas sem consultar os moradores próximos e estava prejudicando a saúde dos residentes , documentos vistos. pelo programa Unearthed .

A compensação de plástico é um novo mercado, modelado na compensação de carbono, no qual as empresas pretendem reduzir a sua “pegada plástica” pagando para “remover” o plástico do ambiente. Isto significa esquemas de financiamento, baseados em grande parte no Sul Global , para apoiar a reciclagem, a recolha por catadores de lixo ou a queima de plástico como combustível.

Espera-se que a procura por estas compensações cresça à medida que as empresas ficam sob maior pressão para enfrentar os danos ambientais causados pelos plásticos descartáveis. No início deste ano, o Banco Mundial e o Citi emitiram um título de créditos de plástico no valor de 100 milhões de dólares que financiará projetos de recolha e reciclagem de plástico acreditados pela Verra em Gana e na Indonésia.

A Verra tem defendido o seu programa de créditos de plástico aos delegados do tratado global de plástico da ONU, que acaba de entrar na sua quarta ronda de negociações esta semana em Ottawa, Canadá . A ONU pretende chegar a um acordo juridicamente vinculativo para acabar com a poluição plástica até ao final do ano.

Mas os activistas indonésios afirmaram que projectos como o da Danone mostraram que a compensação era apenas uma tentativa inútil por parte das empresas para evitarem combater as causas profundas da poluição por plásticos.

“A compensação do plástico é dinheiro jogado fora – pelo menos da forma como está a ser feito agora”, disse Tiza Mafira, cofundadora do grupo de campanha indonésio Movimento da Dieta do Plástico e diretora da Iniciativa de Política Climática .

“Este projeto é um exemplo disso. Na Indonésia e em todo o mundo, as empresas estão a investir na remoção do plástico do ambiente, em vez de tentarem evitar a sua produção.”

A poluição por resíduos plásticos nos cursos de água é um grande problema na Indonésia. A Danone – que descreve a sua subsidiária Aqua como a maior marca de água engarrafada da Indonésia – tem sido repetidamente identificada como o maior poluidor de plástico do país em auditorias de resíduos pela campanha Break Free From Plastic (BFFP).

Um porta-voz da Danone disse que a empresa continua a trabalhar na Indonésia para reduzir o uso de plástico, melhorar a reciclagem e remover resíduos do meio ambiente.

Ela disse ao Unearthed em fevereiro que as instalações de Bali pertenciam à PT Reciki Mantap Jaya, uma “subsidiária” da empresa indonésia de gestão de resíduos Reciki Solusi Indonesia , mas a Danone forneceu financiamento inicial para o seu sistema de segregação de resíduos e educação comunitária.

Ela acrescentou que a Danone “estabeleceu expectativas claras em torno dos padrões que esperamos que nossos parceiros cumpram e tomou medidas imediatas em 2023, investigando as reclamações feitas sobre a instalação de processamento de resíduos”.

Em Março, um jornal local noticiou que a Reciki Solusi Indonesia estava a “deixar de ser accionista” em Mantap Jaya e que a instalação de reciclagem estava a reduzir o número de funcionários e a debater-se com equipamentos avariados.

Depois disso, a Danone disse à Unearthed numa declaração posterior que o seu próprio envolvimento com as instalações de Bali estava agora “concluído” e que a empresa operacional local estava num “período de transição para encontrar um novo investidor”.

A Unearthed entrou em contato com Reciki Solusi Indonesia para comentar, mas não recebeu resposta.

Delegados acompanham os procedimentos do dia em Nairóbi durante a terceira rodada de negociações para formular um tratado internacional juridicamente vinculativo sobre plásticos até 2024. Foto: James Wakibia/SOPA Images/LightRocket via Getty

Verra disse à Unearthed que não poderia comentar sobre a revisão do “controle de qualidade” do projeto de compensação da Danone, pois ainda está em andamento.

Um porta-voz disse: “Verra acredita que os requisitos de consulta e auditoria do Programa Plástico são os melhores do mercado e servem como modelo de transparência, ação e integridade”.

Ele acrescentou que os créditos de plástico não substituem os esforços “a montante” para reduzir o uso de plástico, e ambos são necessários. “Reconhecemos que é necessário financiamento para abordar a poluição plástica a jusante, enquanto as empresas fazem esforços máximos para reduzir o uso de plástico virgem em primeiro lugar”, disse ele ao Unearthed .

“Mesmo que o mundo tenha parado de produzir plástico hoje, uma grande quantidade de plástico já está no meio ambiente, ou chega até lá se não intervirmos nos esforços de coleta e reciclagem.”

‘Comentários substantivos’

Segundo Verra, o projecto da Danone visa recolher cerca de 170 mil toneladas de plástico na Indonésia até 2030, apoiando a instalação e operação de cinco instalações de processamento de resíduos em todo o país, que deveriam ser todas geridas pela Reciki.

Os documentos do projecto mostram que a Reciki constrói estes locais em acordos de “parceria público-privada” com os governos locais, nos quais as autoridades locais fornecem o terreno para as instalações.

A segunda destas instalações – Samtaku Jimbaran – foi inaugurada em Bali em 2021 . Em dezembro de 2022, a Verra registrou o projeto de compensação da Danone em seu programa de redução de resíduos plásticos.

Mas em Maio do ano passado, Verra escreveu à Danone dizendo que estava começando uma revisão do “controle de qualidade” do esquema de compensação, em resposta a “comentários substanciais das partes interessadas” sobre o projecto. Verra suspendeu a emissão de créditos de plástico do esquema até que esta revisão fosse concluída.

Onze meses depois, a revisão ainda está em andamento e o status do projeto está marcado como “em espera ” no registro da Verra. A instalação de Bali continuou a funcionar apesar da revisão, mas desde que os desenvolvimentos em Março e o apoio da Danone chegaram ao fim, o seu futuro é agora incerto.

A Danone não comentou se continuaria a buscar o credenciamento da Verra para as instalações de Bali ou para o esquema mais amplo. “Embora tenhamos usado a certificação de projetos usando o esquema Verra no passado, não compramos créditos de plástico deste projeto”, disse o porta-voz da empresa.

“Acreditamos que são necessárias mais pesquisas para testar a eficácia dos créditos de plástico e seremos guiados pelos princípios estabelecidos pelo Tratado Global das Nações Unidas sobre Plásticos.”

O porta-voz da Danone disse que os créditos de plástico eram apenas uma entre várias soluções para resíduos plásticos nas quais a empresa estava trabalhando. “Com parceiros, apoiamos 36 instalações em toda a Indonésia, juntamente com uma rede de bancos de resíduos comunitários e quase 10.000 coletores de resíduos em toda a Indonésia”, disse ela. “Como resultado destes esforços, conseguimos recolher até 22.000 toneladas de resíduos plásticos por ano.”

Uma mulher com dois meninos está sobre uma madeira coberta por resíduos plásticos trazidos pelas ondas fortes na praia de Jimbaran, perto da instalação em Bali, na Indonésia. Em Bali, famosa entre os turistas pelas suas praias e pores-do-sol, as monções do noroeste trazem um tipo diferente de chegada: grandes quantidades de resíduos plásticos. Foto: Agung Parameswara/Getty

‘Consentimento tácito’

Um porta-voz da Verra disse ao Unearthed que não havia recebido nenhuma informação da Danone indicando que as instalações de Bali não estavam operando adequadamente e estavam buscando novos investidores, ou que a Danone não estava mais fornecendo suporte para isso . adaptar projetos do programa de plásticos, ou retirá-los completamente, mas a Danone não tentou fazer nada disso.

A Verra recusou-se a fornecer quaisquer detalhes sobre os comentários que desencadearam a sua revisão, exceto para dizer que os recebeu entre dezembro de 2022 e abril de 2023.

No entanto, a Unearthed obteve documentos que mostram que Verra recebeu uma série de reclamações sobre Samtaku Jimbaran durante este período, que incluíam as seguintes alegações:

Que a instalação foi criada em violação dos regulamentos indonésios que proíbem a instalação de uma central de reciclagem num raio de 500 m de habitações residenciais . Os moradores estimam que a casa mais próxima fica a menos de dois metros da borda da instalação.
Que muitos residentes tiveram problemas de saúde, incluindo problemas respiratórios, dores de cabeça e dores de estômago , que acreditam terem sido causados pelo cheiro das instalações.
Que muitas pessoas que moravam nas proximidades não foram consultadas antes da construção da instalação; a documentação sobre o projeto não foi disponibilizada à comunidade local e não foi publicada em indonésio.

Imagens de satélite analisadas pela Unearthed indicam que havia mais de 100 casas num raio de 500 metros do local antes de ser construído, com algumas casas a menos de 100 metros de distância.

A Danone afirmou na sua proposta de projecto que Reciki obteve o consentimento da comunidade com base no facto de o projecto ter sido aprovado pelo governo local e a prestação de um serviço público equivaler a “consentimento tácito ” . Também obteve uma carta de consentimento das comunidades vizinhas e disse que o chefe da aldeia estava a participar no processo.

No entanto, Jero Agung Dirga, o chefe tradicional da aldeia onde a instalação está sediada, disse ao Unearthed que, de acordo com as queixas dos residentes, “a gestão realizou ações de sensibilização”, mas isto foi “com residentes que não foram afetados, que moravam mais longe da localização [da instalação], e não com moradores mais próximos do projeto que vivenciaram os impactos”. Ele próprio não esteve envolvido em nenhuma consulta antes da construção da instalação, acrescentou.

As reclamações enviadas à Verra no ano passado não foram as primeiras que a empresa de credenciamento recebeu sobre as instalações de Bali. A Unearthed também analisou documentos, arquivados na Verra antes do registro do projeto, nos quais Danone e Reciki respondem a reclamações recebidas em 2022. As empresas admitem que resíduos líquidos contaminados vazaram em cursos de água locais e ocorreram queima de resíduos de tecidos no local , o que poderia ter levado à fumaça preta . Em resposta, a Reciki comprometeu-se a atualizar o seu sistema de gestão de águas residuais e a aumentar a capacidade do seu equipamento para capturar fumo.

Outros documentos vistos pela Unearthed mostram que nos últimos dois anos pessoas reclamaram do cheiro a até um quilômetro de distância. Os moradores queixaram-se de vertigens e problemas de sono , e tiveram que ir ao hospital devido a problemas de saúde que atribuem aos fumos.

“O cheiro era absolutamente terrível”, disse Owen Podger, um ex-residente que morava a cerca de 150 metros das instalações até se mudar no ano passado, ao Unearthed : “Durante dois meses, tivemos que fechar nossas janelas e portas quase o tempo todo, então durante meses depois, várias horas por dia. Não podíamos sentar do lado de fora de casa ou fazer compras pela manhã. Minha esposa teve câncer e isso tornou os últimos meses de sua vida muito difíceis.”

Dirga disse ao Unearthed que outros moradores também desejam deixar a área. “[Eles] querem vender a sua propriedade, mas não se mudam porque ninguém quer comprá-la, disse ele. “Os principais problemas de que se queixam são o odor, o facto de o local em redor [das instalações] não ser limpo e estarem muito preocupados com a sua saúde.”

De acordo com os documentos do projeto da Danone, a instalação recebe resíduos municipais locais. Separa e enfarda cerca de 40% do plástico desses resíduos para ser vendido para reciclagem; os restantes plásticos de qualidade inferior são convertidos no local em Combustível Derivado de Resíduos (RDF), um processo que transforma resíduos em pellets de combustível através de trituração , calor ou compressão .

No ano passado, o auditor contratado pela Verra descobriu que o RDF, fabricado nas instalações balinesas, não atendia aos padrões legais para venda. A Verra ainda não certificou ou aprovou a produção de RDF da instalação no âmbito do seu programa de plástico.

As pessoas transportam resíduos plásticos que foram selecionados para serem vendidos a coletores de resíduos plásticos em Denpasar, em Bali. O governo indonésio tem uma meta de redução de resíduos de 30% até 2025. Foto: Sonny Tumbelaka/AFP via Getty.

‘ Greenwashing na imagem da Danone’

Os documentos mostram que a Danone planeou originalmente a emissão de créditos de plástico a partir do seu projecto de compensação na Indonésia, dizendo que seria “benéfico para a sustentabilidade do projecto a longo prazo”. No entanto, mais tarde alterou o seu plano para declarar que os créditos não seriam emitidos e disse que pretendia utilizar o esquema da Verra como certificação independente da quantidade de plástico que está a recuperar na Indonésia.

“Isso ainda está permitindo que a Danone faça uma lavagem verde em sua imagem”, disse Emma Priestland, coordenadora de campanhas da ONG global Break Free From Plastic (BFFP), ao Unearthed. “ A alegação de que estão a combater a poluição plástica através da recolha de mais embalagens do que as que vendem é uma distração destinada a evitar mudanças reais e substanciais no seu modelo de negócio, para que possam continuar a poluir a Indonésia com plásticos de utilização única.”

A Danone é uma das maiores empresas de alimentos e bebidas do mundo . Atualmente, enfrenta um desafio legal por parte de grupos ambientalistas que alegam que não conseguiu resolver adequadamente a sua pegada plástica, utilizando uma lei francesa histórica que exige que as empresas previnam violações dos direitos humanos e danos ambientais na sua cadeia de atividade. Nenhuma decisão foi tomada ainda.

A compensação de plástico é um novo mercado em expansão que surgiu nos últimos anos e que recebeu apoio significativo dos principais poluidores de plástico . As subsidiárias da Unilever e da Nestlé fizeram reivindicações de “neutralidade plástica” respectivamente na Índia e nas Filipinas, onde a Plastic Credit Exchange – o maior player no mercado – vendeu a maior parte dos seus créditos.

A Danone faz parte do conselho consultivo do programa de crédito de plástico da Verra e fez parte da iniciativa 3R, um dos esforços iniciais que desenvolveu o conceito de créditos de plástico. Um porta-voz da Verra disse ao Unearthed que “o envolvimento nesses grupos não tem influência na elegibilidade de um projeto ou nos processos que Verra segue para revisar um projeto”.

Um porta-voz da Verra também negou que seus esforços nas negociações do tratado de plástico equivaliam a lobby e disse ao Unearthed : “Verra é um observador credenciado da ONU e participa do processo do tratado para educar as partes interessadas sobre o papel do Programa Plástico de Verra como uma estrutura para mobilizar financiamento para o plástico. atividades de coleta e reciclagem de resíduos.”

Na terça-feira desta semana, Verra organizou um evento paralelo na rodada de negociações do tratado em Ottawa para discutir o título de créditos plásticos de US$ 100 milhões do Banco Mundial e do Citi. Falando neste evento, Fei Wang, diretor financeiro sênior para soluções de mercado do Banco Mundial, disse: “Esperamos que isto se torne um mercado e esperamos que outros emissores também possam emitir”.

Quando questionado pela Unearthed sobre as questões levantadas pelo projeto Danone, ele disse: “Há sempre projetos que não estão funcionando… é um desafio o que você mencionou e viu em outros projetos, mas é por isso que queremos trabalhar com parceiros que têm um histórico.”

O Banco analisou de forma independente os dois projetos que o título apoia e disponibilizará relatórios aos investidores anualmente, acrescentou.

color compass

Fonte: Unearthed

Nova York está processando a JBS no que pode ser um ponto de inflexão para o greenwashing

abril 12, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O processo de Letitia James acusa a JBS de enganar os clientes sobre ser amiga do clima – e as implicações podem ser de longo alcance

meat jbs A JBS é controladora das marcas Swift, Pilgrim’s Pride e Grass Run Farms. Fotografia: The Washington Post/Getty Images

Por Whitney Bauck para o “The Guardian”

Quando o gabinete da procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, anunciou que iria processar a JBS, maior empresa de carne do mundo, por enganar os clientes sobre os seus compromissos climáticos, causou um rebuliço muito além do mundo da alimentação. Isto porque o impacto do processo tem o potencial de influenciar a abordagem que todos os tipos de grandes empresas adotam na sua publicidade sobre sustentabilidade, de acordo com especialistas.

É apenas um de uma série de ações judiciais de lavagem verde movidas recentemente contra grandes companhias aéreas, automobilísticas e de moda . “Já se passaram 20 anos em que as empresas mentiram sobre os seus impactos ambientais e de justiça climática. E parece que de repente, da Europa aos EUA, a repressão está a começar a acontecer”, disse Todd Paglia, diretor executivo da organização ambiental sem fins lucrativos Stand.earth. “Acho que o greenwash [ing] é na verdade uma das questões centrais nos próximos cinco anos.”

A investigação sugere que os cidadãos exigem cada vez mais bens produzidos de forma mais sustentável, e as grandes empresas estão a tomar nota disso. Mas, em vez de realmente mudarem as suas práticas, muitos recorrem a mensagens que sugerem falsamente que os seus produtos são melhores para o planeta do que realmente são, a fim de manter os clientes satisfeitos.

É isso que o procurador-geral afirmou que a JBS – controladora que possui marcas e subsidiárias como Swift, Pilgrim’s Pride e Grass Run Farms – está fazendo. A reclamação legal observa que “o Grupo JBS fez declarações abrangentes aos consumidores sobre seu compromisso de reduzir suas emissões de gases de efeito estufa, alegando que será ‘Net Zero até 2040’”. Mas essas alegações não são fundamentadas na realidade, a reclamação continua argumentando, não apenas porque a JBS não está tomando medidas concretas em direção a essas metas, mas porque ainda em setembro de 2023, o CEO admitiu em um fórum público que a empresa nem sabia como calcular todas as suas emissões. Segue-se que o que não pode ser medido não será mitigado.

“Os consumidores estão começando a estar cientes do fato de que a carne, e especialmente a carne bovina, tem um impacto climático muito, muito alto. A JBS está plenamente consciente disso e está tentando se antecipar dizendo aos consumidores: ‘Ah, não se preocupem, temos tudo sob controle’”, disse Peter Lehner, advogado-gerente do programa de alimentação e agricultura sustentável da Justiça terrestre. “Mas essas emissões são tão grandes e tão difíceis de reduzir que as ações da JBS não mostram que seja plausível que elas cumpram o que reivindicam.”

Fazendo valer as emissões alimentares

A crise climática é muitas vezes enquadrada como um problema causado principalmente pelos combustíveis fósseis, e estes desempenham um papel importante no aquecimento do planeta. Mas mesmo que pudéssemos reduzir magicamente as emissões de combustíveis fósseis a zero amanhã, de acordo com a cientista de dados e investigadora de Oxford Hannah Ritchie, os nossos sistemas alimentares atuais significam que ainda iríamos “muito além do orçamento de carbono de 1,5 graus e consumiríamos quase todos os nossos recursos”. orçamento de dois graus”. O que isso deveria nos dizer, acrescentou ela, “é que simplesmente não podemos enfrentar as alterações climáticas sem enfrentar também os sistemas alimentares”.

E a carne bovina, da qual a JBS é a maior produtora do mundo, supera em muito não apenas os alimentos vegetais, mas também outras fontes de nutrição animal, no que diz respeito aos impactos climáticos. As vacas expelem metano e são alimentadas em grande parte com grãos cultivados em monoculturas com uso intensivo de fertilizantes, onde o excesso de fertilizante causa poluição da água ou se transforma em óxido nitroso, outro potente gás de efeito estufa, disse Lehner. E isso sem levar em conta o desmatamento e as queimadas da Amazônia para dar lugar a mais gado, ao qual a JBS já esteve ligada diversas vezes .

Os trabalhadores do rancho reúnem um rebanho de gado. — *A pecuária produz metano, e o escoamento de fertilizantes do cultivo das plantas que as vacas comem causa poluição da água. Fotografia: Bloomberg/Getty Images*

Ainda assim, apesar de todas as questões ambientais, Lehner destacou que o processo é, na sua essência, um caso de fraude ao consumidor, antes de mais nada. Este não é o primeiro caso climático a abordar a lavagem verde corporativa, disse ele, apontando para casos anteriores contra a Volkswagen, que foi processada por mentir sobre o quão “limpos” eram seus motores a diesel , e processos contra Delta e KLM , que foram levados a julgamento. tribunal por fazer uma lavagem verde dos impactos climáticos do voo. Mas o caso da JBS marca “o primeiro contra uma empresa de carne bovina”, disse Lehner.

Também é único por causa de quem abriu a ação, de acordo com Delci Winders, diretora do Animal Law and Policy Institute da Vermont Law and Graduate School. Embora a maioria dos outros casos de greenwashing tenha sido movido por organizações sem fins lucrativos ou mesmo por indivíduos, destaca-se o processo da JBS vindo diretamente de um procurador-geral do estado. “Ver o governo intervir desta forma envia um sinal forte”, disse Winders.

A investigação de um caso talvez tenha sido estimulada pela forma flagrante como a JBS fez afirmações infundadas, ignorando até mesmo o conselho do braço de publicidade do Better Business Bureau, um órgão auto-regulador da indústria, que alertou a JBS para ter cuidado com seu clima. mensagens focadas.

As chances de o procurador-geral vencer o caso parecem boas. Lehner, que trabalhou no gabinete do procurador-geral de Nova Iorque durante oito anos, disse: “As provas neste caso são pelo menos tão fortes, se não muito mais fortes, do que as provas e muitos outros casos de fraude ao consumidor que tiveram sucesso”.

Paglia disse de forma ainda mais contundente: “não há chance, realmente”, de o procurador-geral perder, em sua opinião.

Implicações

Então, o que significará se a maior empresa de carne do planeta perder um processo judicial que visa reprimir o greenwashing?

Primeiro, significaria que a JBS não pode mais alegar ser uma espécie de herói climático. Em vez de afirmar que se dirige para o zero líquido ou para a neutralidade climática, provavelmente teria de se limitar a dizer “’vendemos carne’, e essa seria a extensão”, disse Paglia.

Mesmo que a JBS conseguisse de alguma forma ganhar o caso em Nova Iorque, ainda assim sairia da batalha num terreno mais instável se outros estados dos EUA, ou países de outros lugares, decidissem levar a empresa a tribunal. “Eles seriam bastante vulneráveis sob outras leis estaduais de proteção ao consumidor”, disse Winders.

Não é difícil imaginar futuros processos no futuro, especialmente porque esta não é a primeira ação tomada contra a JBS. No início deste ano, os senadores dos EUA escreveram uma carta bipartidária à Comissão de Valores Mobiliários (SEC) solicitando que a empresa fosse impedida de ser cotada na Bolsa de Valores de Nova Iorque, alegando essencialmente que a empresa se envolve em fraude com investidores. E um pedido de investigação criminal dos bancos investidos na JBS foi apresentado em França no final do ano passado, argumentando que o apoio financeiro dos bancos às maiores empresas de carne bovina do Brasil estava a contribuir para a desflorestação ilegal na Amazónia.

Não está claro exatamente quanto tempo o caso do procurador-geral levará, e isso pode ser afetado pelo fato de a equipe jurídica da JBS considerar mais vantajoso ser minimamente cooperativo para desacelerar o caso ou se tentar resolver rapidamente para resolver o problema. aos olhos do público, observou Winders.

Mas aconteça o que acontecer, as repercussões irão provavelmente afectar a forma como cada vez mais empresas operam – ou pelo menos o que dizem ao público – sobre a sua boa-fé climática no futuro.

“Se a JBS perder – e vai perder – acho que isso já está enviando um sinal às grandes empresas de que não se pode simplesmente dizer ‘estamos alinhados ao [acordo] de Paris’. Não se pode simplesmente dizer ‘vamos ser zero líquidos em 2030’ quando não temos nenhum plano e a curva da poluição climática está a subir”, disse Paglia. “Você não pode continuar mentindo assim.”

Este artigo foi alterado em 8 de abril de 2024 para retirar a Carne Angus Certificada da lista de marcas e subsidiárias de propriedade da JBS. A Certified Angus Beef é, na verdade, uma subsidiária da American Angus Association; A JBS é apenas uma das muitas empresas que processam produtos da Carne Angus Certificada.

compass black

Fonte: The Guardian

Idec lança guia contra mentiras verdes propagadas por empresas

abril 1, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Manual lançado no Dia da Mentira explica os tipos de greenwashing, leis nacionais e informações sobre como o assunto é tratado no mundo, além de indicar os caminhos para denunciar abusos

IDEC MENTIRA VERDE

O Instituto de Defesa de Consumidores (Idec) lançou nesta segunda-feira (1º de abril), Dia da Mentira, o e-book “É Mentira Verde! Guia de Enfrentamento ao Greenwashing para Pessoas Consumidoras”. O documento é um manual com linguagem simples e direta que explica os principais pontos sobre o greenwashing no Brasil e no mundo.

Dentro do guia, consumidores vão encontrar o conceito de Mentira Verde e os tipos principais encontrados nas prateleiras de supermercados, propagandas e demais formas de marketing. Além disso, o manual também traz informações sobre leis, normas e dicas sobre como questionar, reclamar e até processar empresas que praticam o greenwashing.

O documento é inédito e pioneiro no Brasil e traz várias referências nacionais e internacionais de enfrentamento a esse fenômeno cada vez mais comum na publicidade brasileira e mundial. “O guia foi feito para trazer aos consumidores tim-tim por tim-tim sobre a prática de mentira verde e como enfrentá-la, de forma didática e acessível. Para além de oferecer ferramentas para que as pessoas identifiquem e se defendam em situações em que se tornam vítimas de greenwashing. O guia pretende ser um verdadeiro chamado de ação sobre o tema”, explica a especialista do Programa de Consumo Sustentável do Idec, Julia Catão Dias.

O objetivo do lançamento do guia é trazer as pessoas ao ativismo contra a mentira verde. “Este é um tema relativamente novo e que vem ganhando relevância na medida em que as empresas perceberam que as pessoas querem fazer a sua parte no enfrentamento às crises socioambientais e climáticas, consumindo produtos mais sustentáveis. O nosso desafio agora é mostrar para a população que essas boas intenções estão cobertas de maquiagem verde e que precisamos do engajamento para denunciar tais práticas e cobrar as empresas por mudanças reais. É esse o nosso objetivo com a divulgação do guia!”, conclui a especialista.

Para acessar o “É Mentira Verde! Guia de Enfrentamento ao Greenwashing para Pessoas Consumidoras”, é só clicar neste link.

Estado de Nova York processa JBS por causa de “greenwashing” climático

março 1, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O logotipo do frigorífico brasileiro JBS SA é visto na cidade de Jundiaí, Brasil, em 1º de junho de 2017. REUTERS/Paulo Whitaker/File Photo Purchase Licensing Rights

Por Jonathan Stempel para a “Reuters”

NOVA YORK, 28 fev (Reuters) – JBS (JBSS3.SA), o maior produtor mundial de carne bovina, foi processado na quarta-feira pelo procurador-geral do estado de Nova York, que o acusou de enganar o público sobre seu impacto no meio ambiente, a fim de aumentar as vendas.

A procuradora-geral Letitia James disse que a JBS USA Food Co, a unidade da empresa brasileira com sede nos Estados Unidos, “não tem nenhum plano viável” para atingir zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2040, tornando falso e enganoso o seu compromisso declarado de atingir essa meta.

James disse que a JBS admitiu que seu compromisso “Net Zero até 2040” não incorporou a grande maioria das emissões de gases de efeito estufa de sua cadeia de abastecimento, inclusive do desmatamento na Amazônia.

Ela também disse que atingir a meta era “inviável” dado o plano da JBS de aumentar a produção e, portanto, sua pegada de carbono, além das emissões de gases de efeito estufa que em 2021 haviam excedido as de todo o país, a Irlanda.

“As famílias [estão] dispostas a gastar mais do seu suado dinheiro em produtos de marcas que são melhores para o ambiente”, disse James num comunicado. “O greenwashing da JBS USA explora os bolsos dos americanos comuns e a promessa de um planeta saudável para as gerações futuras.”

A ação movida num tribunal do estado de Nova Iorque, em Manhattan, visa uma multa civil de 5.000 dólares por violação das leis comerciais do estado e a recuperação de ganhos ilícitos provenientes de falsas alegações de sustentabilidade.

Os negócios da JBS incluem Pilgrim’s Pride (PPC.O), um dos maiores produtores de frango dos EUA.

Em nota, a JBS afirmou discordar da ação. Também se comprometeu a continuar a parceria com agricultores, pecuaristas e outros rumo a um “futuro mais sustentável para a agricultura” que utilize menos recursos e reduza o seu impacto ambiental.

A empresa gerou cerca de US$ 53,5 bilhões em receita, nos primeiros nove meses de 2023, cerca de 59% dos quais vieram da América do Norte e da América Central.

As ações da JBS são negociadas no Brasil. A empresa vem buscando listar suas ações nos Estados Unidos.

Reportagem de Jonathan Stempel em Nova York; Edição por Chizu Nomiyama

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela agência “Reuters” [Aqui!].

Greenwashing corporativo ou ação climática para valer na COP28?

novembro 30, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Ben Lilliston para o IATP

Em Setembro, a Cimeira da ONU sobre Ambição Climática, em Nova Iorque, foi inundada com novos anúncios e iniciativas empresariais sobre o clima, muitos dos quais reflectiam flashes de marketing em vez de planos reais para reduzir as emissões. Na verdade, o greenwashing climático empresarial tornou-se tão descarado que o Secretário-Geral da ONU identificou-o como um grande impedimento à acção climática. A próxima 28ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC), também conhecida como COP28, em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, é outra oportunidade para combater a lavagem verde corporativa. A boa notícia é que os países já estão a tomar medidas para limitar o greenwashing por parte de empresas e instituições financeiras. A COP28 apresenta uma oportunidade importante para os reguladores a nível nacional partilharem as melhores práticas e avançarem para regras fortes e juridicamente vinculativas que estabeleçam o que as empresas podem reivindicar como uma verdadeira ação climática.

A Cimeira do Clima da ONU incluiu um fluxo de trabalho centrado na “credibilidade” dos compromissos empresariais que explorou a operacionalização das recomendações de um Painel de Peritos de Alto Nível da ONU emitidas na COP27 no relatório Integrity Matters . Esse relatório destacou o efeito prejudicial da lavagem verde corporativa na ação climática e incluiu estas recomendações principais para futuros compromissos climáticos: 1) definir metas de curto prazo para 2025 e 2030 (não apenas 2040 ou 2050); 2) concentrar-se nas reduções reais de emissões – especialmente nos combustíveis fósseis; 3) incluir as emissões de âmbito 3 (cadeia de abastecimento completa) no cálculo da pegada climática; 4) não utilização de compensações de emissões no curto prazo, inclusive até 2030.

As recomendações em Integrity Matters tiveram um impacto imediato. Quando a Glasgow Financial Alliance for Net Zero , uma coligação de oito alianças do sector financeiro, se comprometeu a adoptar as recomendações do relatório, várias empresas financeiras e de seguros abandonaram a aliança. Embora as empresas tenham baseado a sua saída em preocupações sobre violações antitrust, também surgiram preocupações de responsabilidade sobre o cumprimento de normas mais rigorosas de emissões líquidas zero.

O desafio da “credibilidade” das reivindicações climáticas corporativas gerou várias ações por parte dos reguladores governamentais nos EUA e na Europa, que exigem mais detalhes das empresas sobre as suas emissões e planos climáticos e instalam barreiras de proteção para limitar o branqueamento verde generalizado.

Nos últimos anos, a IATP expôs a lavagem verde climática por parte de empresas de alimentos e agrícolas. Muitas vezes, a pesquisa da IATP descobriu que as reivindicações climáticas corporativas: 1) não refletem reduções mensuráveis de emissões das operações atuais (não futuras) da empresa, incluindo cadeias de abastecimento; 2) reivindicar reduções de emissões que não sejam certificadas por terceiros independentes, transparentes e confiáveis, com monitoramento contínuo; 3) confiar em compensações ou remoções de carbono que não são cientificamente credíveis e carecem de integridade.

A perda de confiança nas reivindicações climáticas corporativas

Embora cada vez mais empresas utilizem termos de marketing climático como “neutro para o clima”, “carbono zero” e “inteligente para o clima”, há uma confusão e um ceticismo crescentes entre consumidores e investidores sobre o que exactamente esses termos significam – por uma boa razão. Uma análise recente de mais de 700 empresas que fizeram alegações de “net zero” concluiu que mais de dois terços não forneceram detalhes sobre como atingiriam esse objetivo. Uma análise da Carbon Market Watch concluiu que 24 das maiores empresas do mundo estavam a fazer greenwashing com os seus planos de emissões líquidas zero, ao mesmo tempo que continuavam, em grande parte, a fazer negócios como sempre. Poluidores globais como Shell, Chevron, BP e ExxonMobil vangloriam-se dos investimentos em energias renováveis, ao mesmo tempo que aumentam as emissões relacionadas com os combustíveis fósseis, descobriu outro grupo de investigadores .

Estão a ser feitas novas alegações relacionadas com o clima porque as empresas compreendem correctamente que os consumidores e os investidores se preocupam com a acção climática. Um inquérito do Conselho Internacional de Informação Alimentar concluiu que os consumidores estão preocupados com as alterações climáticas e que essa preocupação afecta as suas compras. Um estudo recente sobre consumidores realizado pela Universidade Johns Hopkins descobriu que os rótulos dos alimentos que indicam um elevado impacto climático dissuadem a compra dos consumidores. O North American Meat Institute concluiu, em um inquérito anual , que cerca de um terço dos consumidores que comem carne procuram alegações ambientais e uma parte pretende explicitamente uma menor pegada climática.

Mas vários inquéritos indicam que os consumidores estão cépticos em relação às alegações climáticas das empresas. Uma sondagem recente concluiu que a maioria dos americanos (64%) acredita que os compromissos empresariais sobre as alterações climáticas são apenas aparências e que as empresas não cumprirão as suas promessas. Uma pesquisa encomendada pela Changing Markets Foundation descobriu que mais de 50% dos entrevistados estavam preocupados com a lavagem verde corporativa na rotulagem de alimentos com termos como “neutro em carbono”, “positivo para o clima” e “zero líquido”. Um inquérito de 2022 para a Advertising Standards Authority no Reino Unido descobriu que os consumidores britânicos acreditavam que as alegações de “neutralidade em carbono” implicavam que tinha ocorrido uma redução absoluta nas emissões de carbono e sentiram-se enganados quando informados de que “compensações de carbono” foram usadas para atingir a meta.

A maioria das grandes empresas de carne utiliza algum tipo de marketing relacionado ao clima. A JBS, maior empresa de carnes do país, comercializa com destaque seu compromisso “ zero líquido até 2040 ” . No entanto, uma decisão recente da Divisão Nacional de Publicidade do Better Business Bureau, administrada pelo setor, recomendou que a JBS descontinuasse essas reivindicações de zero líquido, concluindo que elas “criam razoavelmente expectativas no consumidor de que os esforços do anunciante estão proporcionando benefícios ambientais, especificamente ‘zero líquido’. emissões até 2040, um resultado mensurável” que não acreditava poder ser substanciado.

A Tyson Foods também fez reivindicações de emissões líquidas Zero (até 2050) e recentemente introduziu a chamada carne bovina “amiga do clima”, que afirma produzir 10% menos emissões de gases de efeito estufa . A Tyson não deixa claro qual é a sua linha de base para uma redução de 10%, nem como está calculando essas reduções nas fazendas. Como vários artigos salientaram , o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) aprovou um rótulo “amigo do clima” para a Tyson, mas recusa-se a partilhar como fundamentou o rótulo.

Para turvar ainda mais as águas nas reivindicações climáticas corporativas está o recentemente criado programa de “commodities inteligentes para o clima” do USDA . O USDA define uma mercadoria “inteligente para o clima” como aquela que reduz as emissões de gases com efeito de estufa ou sequestra carbono. Contudo, não existe uma norma ou orientação sobre até que ponto as emissões devem ser reduzidas, durante quanto tempo (na silvicultura e na agricultura, o carbono armazenado temporariamente pode ser libertado mais tarde) e como a alegação é verificada ou por quem. O programa do USDA financiou 141 projetos diferentes de agricultura inteligente em termos climáticos, todos com diferentes definições de “inteligente em termos climáticos”. A maioria das grandes empresas de alimentos está envolvida em um dos projetos de commodities “inteligentes para o clima” do USDA (Danone, PepsiCo, Hershey, Nestlé, Kellogg’s e General Mills, entre outros), e várias já estão comercializando projetos como “inteligentes para o clima” (como Carne Inteligente para o Clima da Tyson). Os consumidores e investidores ficam no escuro, tentando compreender os produtos alimentares “inteligentes para o clima” e até que ponto os benefícios climáticos foram alcançados através da produção e compra de tais alimentos.

Muitas reivindicações climáticas carecem de transparência e são enganosas

Em vários relatórios e análises de planos climáticos corporativos ao longo dos últimos cinco anos, o IATP descobriu que a maioria das empresas de carne e lacticínios que fazem alegações relacionadas com o clima não contabilizam a totalidade das suas emissões. As emissões de Escopo 1 são definidas como as emissões diretas de uma empresa, o Escopo 2 são as emissões vinculadas ao uso de energia e combustível pela empresa e as emissões de Escopo 3 incluem toda a cadeia de fornecimento da empresa (geralmente a maior fonte de emissões). A análise da IATP descobriu que a maioria das empresas de carne e laticínios não inclui todas as suas emissões de Escopo 3 nos relatórios climáticos. Além disso, muitos não reportam publicamente as suas emissões de Âmbito 1 ou Âmbito 2.

Para complicar ainda mais a situação, muitas empresas alimentares utilizam uma métrica de intensidade de carbono em vez de uma métrica absoluta de redução de emissões ao fazerem alegações climáticas . Os números de intensidade de carbono representam emissões por unidade de produção. Por exemplo, emissões por galão de leite produzido. É possível que uma empresa reduza a sua intensidade de carbono e, ao mesmo tempo, aumente as suas emissões climáticas globais se expandir a produção. Na nossa análise de dezenas de empresas de carne e lacticínios, todas projectam expandir a produção global no futuro. A métrica de intensidade de carbono foi recentemente examinada como parte da iniciativa global Science Based Target Initiative (SBTi), que trabalha com empresas para definir metas credíveis de redução de emissões. A orientação de 2022 para Florestas, Terras e Agricultura (FLAG) do SBTi permite que as empresas estabeleçam metas de intensidade de emissões, mas não podem resultar em emissões absolutas estáveis ou aumentadas até ao final do período-alvo de 5 a 10 anos.

Outros elementos enganosos do marketing relacionado com o clima são alegações baseadas em tecnologia especulativa que ainda não foi desenvolvida. Muitas empresas de carne e laticínios fazem alegações de “net zero” com base em tecnologias, como rações especiais para animais ou animais equipados com máscaras de captura de gases, que ainda precisam ser desenvolvidas, avaliadas e comprovadas para reduzir as emissões.

As reivindicações climáticas baseadas em compensações de carbono carecem de integridade

“ Devemos ter tolerância zero com o greenwashing líquido-zero. A ausência de padrões, regulamentos e rigor nos créditos voluntários do mercado de carbono é profundamente preocupante. Os mercados paralelos para créditos de carbono não podem prejudicar os esforços genuínos de redução de emissões, inclusive a curto prazo. As metas devem ser alcançadas através de cortes reais de emissões” — Secretário Geral da ONU , novembro de 2022

Várias alegações relacionadas com o clima, como “neutro em carbono”, “isento de carbono” ou “zero líquido”, baseiam-se em compensações de carbono para fundamentar o rótulo. As alegações climáticas corporativas baseadas em compensações enganam os consumidores e investidores, pois dão a impressão de que o produto e a sua cadeia de abastecimento não emitem gases com efeito de estufa ou reduzem as emissões com base em projetos de compensação em grande parte não regulamentados, cujo desenvolvimento pode manipular as linhas de base e/ou deturpar o número de emissões compensadas com créditos de carbono.

Questões científicas sérias sobre a validade dos créditos de compensação de carbono são numerosas e cresceram nas últimas duas décadas. Os cientistas ainda não responderam a questões fundamentais sobre a quantidade precisa de carbono que pode ser sequestrada no solo e por quanto tempo. O último relatório do IPCC concluiu que não existe uma relação direta entre as fontes industriais de emissões medidas com precisão e o sequestro de carbono baseado na terra, menos cientificamente certo (e menos permanente), incluindo o sequestro de terras agrícolas. Os autores que contribuíram para o relatório do IPCC escreveram que, com base na ciência climática atual, “os resultados indicam que uma emissão de CO2 na atmosfera é mais eficaz no aumento do CO2 atmosférico do que uma remoção equivalente de CO2 na sua redução, com a assimetria aumentando com a magnitude da emissão/remoção.” (ênfase IATP) À medida que as emissões de CO₂ e as remoções equivalentes de CO₂ aumentam, o grau de assimetria aumenta.

Os cientistas também concluíram que as próprias alterações climáticas, através do aumento das temperaturas e da frequência crescente de fenômenos meteorológicos extremos, irão abrandar ou perturbar a capacidade do solo de sequestrar carbono nas explorações agrícolas e nas florestas ao longo do tempo. Por exemplo, as inundações e a erosão do solo poderiam reverter as reduções de emissões reivindicadas pelos promotores de projetos de compensação. Outra ciência recente destaca as complexidades e incertezas da medição do carbono do solo.

Para além das questões científicas substanciais, existe uma supervisão inconsistente e deficiente dos mercados privados não regulamentados de crédito de compensação de carbono em todo o mundo, bem como padrões e verificações fracos. Uma avaliação realizada pela CarbonPlan de 14 protocolos de crédito de carbono do solo nos EUA concluiu que “a falta de padrões rigorosos torna difícil garantir bons resultados climáticos”. Um relatório de 2021 do Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) sobre créditos de carbono agrícolas nos mercados privados identificou vários pontos fracos de credibilidade.

Muitos projectos de compensação envolvem a prevenção de emissões, tais como o não corte de uma floresta, o que não reduz as emissões de uma forma que possa ser medida objectivamente. Além disso, os promotores de projectos de prevenção têm um forte incentivo económico para superestimar enormemente as emissões evitadas . O padrão corporativo de zero emissões líquidas da SBTi não permite a contabilização das emissões evitadas para atingir as metas de redução de emissões.

Devido à falta de monitorização e supervisão eficazes, as compensações enfrentam um escrutínio cada vez maior. Uma série de investigações sobre projetos de crédito de compensação revelou quantos são e que alguns parecem ser completamente fraudulentos , enquanto outros causam danos às comunidades locais .

Os governos respondem ao greenwashing

Em resposta aos muitos desafios associados às reivindicações climáticas corporativas, os governos estão a começar a agir. Em março de 2023, a Comissão Europeia publicou a sua Diretiva sobre Alegações Ecológicas , concebida para estabelecer critérios comuns contra o branqueamento ecológico e as alegações ambientais enganosas, incluindo o marketing relacionado com o clima. A directiva (proposta de legislação a ser adaptada e aplicada pelos Estados-Membros da UE) exige que as empresas fundamentem quaisquer alegações climáticas através de uma análise do ciclo de vida acompanhada de dados e verificação independente. Também inclui requisitos de informação adicionais para reivindicações relacionadas com o clima que dependem de compensações, incluindo detalhes sobre quanto qualquer reivindicação depende de compensações, o tipo de compensação e o certificador da compensação. A Diretiva de Reivindicações Ecológicas da Comissão Europeia ainda precisa ser aprovada pelo Parlamento e pelo Conselho da UE.

Nos EUA, a Comissão Federal do Comércio está a atualizar os seus Guias Verdes para o marketing empresarial, com uma nova ênfase nas reivindicações climáticas. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) está a emitir novas regras de divulgação de riscos climáticos para empresas cotadas em bolsa, que exigem a divulgação de riscos físicos relacionados com as alterações climáticas, planos para gerir os seus riscos financeiros relacionados com o clima e relatórios sobre as emissões da empresa. A Califórnia aprovou recentemente as suas próprias regras de divulgação de riscos climáticos e emissões que exigirão que grandes empresas públicas e privadas, incluindo empresas alimentares e agrícolas, forneçam relatórios completos da cadeia de abastecimento com mais detalhes do que a SEC.

Em fevereiro de 2023, a Autoridade de Padrões de Publicidade (ASA) da Grã-Bretanha publicou novas regras sobre reivindicações corporativas especificamente para “net zero” e “carbono neutro”. A orientação da ASA recomenda evitar reivindicações não qualificadas de “net zero” e “neutro em carbono” e exige informações adicionais para os consumidores descrevendo a base para essas reivindicações, incluindo detalhes sobre o uso de compensações. A ASA já se pronunciou contra alegações climáticas utilizadas por bancos de retalho, uma companhia aérea e uma empresa de petróleo e gás. Os reguladores do Reino Unido estão em processo de desenvolvimento de Requisitos de Divulgação Sustentável e rótulos de investimento (“SDR”), com uma declaração política e regras finais esperadas para este verão. A França também emitiu novas regras sobre publicidade “neutra em carbono”, exigindo que as empresas comprovem tais afirmações. A Coreia do Sul elaborou uma lei para multar empresas por alegações enganosas relacionadas com o clima .

Na ausência de acção governamental, outros recorrem aos tribunais. Pelo menos 20 casos de lavagem climática foram apresentados em tribunais nos EUA, Austrália, França e Países Baixos desde 2016, enquanto outros 27 casos foram apresentados perante órgãos de supervisão não judiciais (como conselhos de padrões de publicidade), relatam pesquisadores jurídicos . . Os especialistas esperam que o número de casos de lavagem climática aumente no futuro sem orientações e regras governamentais claras sobre reivindicações relacionadas com o clima.

O Secretário-Geral da ONU teve razão ao enfatizar a importância da “credibilidade” nas reivindicações climáticas das empresas na Cimeira da ONU sobre Ambição Climática, em Nova Iorque, e a conversa deve continuar na COP28, no Dubai. Um objetivo claro para os reguladores a nível nacional na COP28 deverá ser o de apresentar directrizes sólidas sobre o que as empresas podem ou não reivindicar como acção climática. O planeta não pode esperar que as empresas parem com o greenwashing habitual e invistam em ações climáticas reais.

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo Institute for Agriculture and Trade Policy [Aqui!].

Em tempos de Greenwashing: títulos ‘verdes’ do UBS e do Santander são ligados a fazendeiros acusados de trabalho escravo no Brasil

outubro 20, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Parceiro_June_2020_planet-imagery_v2-764x505
O Santander cocoordenou um CRA “verde” de £76 milhões para a SLC Agrícola em dezembro de 2020. Acima, 5.200 ha desmatados na Fazenda Parceiro da SLC de 2019-2020. Imagem: AidEnvironment, com imagens do Planet Satellite © 2020 Planet Labs PBC

Por Fernanda Wenzel e Olivier Christe para a Unearthed

Os bancos europeus UBS e Santander levantaram centenas de milhões de libras em títulos “verdes” que se destinavam em parte a agricultores e pecuaristas acusados de abusos ambientais e de direitos humanos no Brasil, concluiu uma investigação do Unearthed e O Joio e O Trigo .

Entre os vinculados aos títulos estão um agricultor que supostamente mantinha cinco trabalhadores em condições “semelhantes à escravidão”, uma empresa de soja identificada como a maior desmatadora do cerrado brasileiro, um pecuarista multado por impedir a regeneração de 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica e um produtor de etanol que envenenou um rio de que dependia uma comunidade indígena.

Esse fluxo de caixa foi possível graças a ferramentas financeiras chamadas CRAs. Sendo títulos especificamente ligados ao agronegócio brasileiro, os CRAs são pouco conhecidos fora do país – nem a Bloomberg nem a Refinitiv, a plataforma de dados financeiros da Bolsa de Valores de Londres, os acompanham detalhadamente. As CRAs representam uma proporção relativamente pequena do financiamento total do agronegócio do Brasil, mas estão crescendo rapidamente: a quantidade de capital que levantaram aumentou mais de 500% nos últimos cinco anos, de R$ 7 bilhões (£ 1,15 bilhões) em 2018 para quase R$ 43 bilhões (£ 7,1 bilhões) em 2022, de acordo com a Uqbar , uma empresa brasileira de inteligência de mercado.

Um CRA é um tipo especial de título lastreado em ativos que pode ser emitido por uma empresa ou indivíduo que se compromete a investir o dinheiro no agronegócio. O papel dos bancos coordenadores é definir o preço dos títulos e vendê-los aos investidores. Para isso, os bancos coordenadores recebem uma taxa, geralmente de 3% a 5% do total da oferta, que dividem entre si.

“O CRA está ganhando força e se tornando um importante instrumento [de financiamento do agronegócio]”, disse Juliano Assunção, diretor executivo da Climate Policy Initiative , um think tank de políticas públicas.

As reformas legais que permitiram a proliferação das CRAs foram inicialmente elogiadas como apoiando agricultores sustentáveis de pequena escala, e foram bem recebidas por grupos como a WWF e a Climate Bonds Initiative . Na prática, porém, este mercado tem sido liderado pelos gigantes da indústria pecuária brasileira JBS, Marfrig e Minerva, que têm sido repetidamente associados ao desmatamento da Amazônia . Mais recentemente, em agosto, o Santander ajudou a coordenar um dos maiores CRAs do ano, um título de R$ 1,5 bilhão (240 milhões de libras) para a JBS .

Como uma investigação desenterrada pode revelar pela primeira vez, mesmo CRAs distribuídos a investidores pelo UBS e Santander e comercializados como “verdes” foram destinados a agricultores e empresas que estão sendo investigados por seu papel em desastres socioambientais, desmatamento em grande escala , apropriação de terras e trabalho escravo.

“Acho que o termo lavagem verde é muito fraco… Estas são alegadas violações dos direitos humanos”, disse Alex Wijeratna, diretor sênior da Mighty Earth , ao Unearthed .

Trabalhadores limpam o prédio do Supremo Tribunal Federal em janeiro, após um ataque de milhares de apoiadores de Bolsonaro. Antônio Galvan, listado pela Caramuru como fornecedor, é investigado por suposta participação no planejamento do levante. Foto: DOUGLAS MAGNO/AFP via Getty Images

Um destinatário pretendido do dinheiro verde do CRA era Antônio Galvan, um grande agricultor e presidente do grupo comercial de produtores de soja do Brasil (Aprosoja). Em agosto de 2021, dois meses antes da emissão da CRA, Galvan seria investigado por suposta conspiração contra instituições brasileiras e por incentivar a população a praticar atos criminosos e violentos. O Supremo Tribunal Federal do Brasil também está investigando Galvan por planejar o ataque ao Congresso, ao Supremo Tribunal e ao Palácio Presidencial do Brasil em 8 de janeiro por partidários de Bolsonaro, amplamente interpretado pelos serviços de segurança como uma tentativa de derrubar a eleição do presidente Lula.

Embora essas investigações ainda não tenham sido concluídas, e Galvan tenha dito ao Unearthed que as alegações “não têm uma única prova”, ele também foi multado por 5 km2 de desmatamento ilegal e por venda ilegal de soja. Galvan também foi acusado de roubar 76 ha – mais de 100 campos de futebol – das terras do seu vizinho, deslocando marcos de fronteira e registando as terras como suas. Galvan acrescentou que as questões legais sobre as fronteiras de propriedade são normais.

Galvan foi listado como destinatário pretendido do dinheiro arrecadado de um CRA verde de R$ 354 milhões (£ 56,4 milhões) vendido pelo UBS ao banco brasileiro BTG Pactual em outubro de 2021 para Caramuru , um grande comerciante brasileiro de grãos.

O mercado de CRA é actualmente dominado por bancos brasileiros, mas dois bancos europeus estão a ganhar força discretamente. O Santander da Espanha tem sido coordenador ou coordenador principal em CRAs totalizando pelo menos R$ 23,4 bilhões (£ 3,7 bilhões) por meio de CRAs para o agronegócio brasileiro desde 2018, dos quais R$ 8,6 bilhões (£ 1,3 bilhões) foram apenas em 2022.

Em 2020, o UBS da Suíça fez parceria com o Banco do Brasil , maior financiador do agronegócio do mundo , para criar a joint venture UBS BB Investment Bank . Desde então, tem sido coordenador ou coordenador principal de CRAs, totalizando R$ 12 bilhões (£ 1,9 bilhões), dos quais mais da metade foi arrecadado em 2022.

O UBS-BB recebeu honorários estimados em cerca de R$ 5 milhões (£ 800.000) pela coordenação do CRA 2021 da Caramuru. Em 2022, coordenou um segundo CRA verde maior para Caramuru , elevando seus honorários totais para cerca de R$ 13 milhões (£ 2,1 milhões).

A primeira emissão da Caramuru levantou dinheiro para comprar soja de 310 fornecedores, listados nos documentos do CRA – entre eles Galvan e seu filho, Albino Galvan Neto. O escritório de finanças sustentáveis Resultante aprovou o CRA 2021 da Caramuru como “verde”, baseado na produção de biodiesel e no compromisso da Caramuru com a “produção agrícola sustentável”.

A Galvan está longe de ser o único fornecedor potencial controverso na lista da Caramuru. Também inclui Werno Elger, produtor de soja processado por supostamente manter cinco homens em condições análogas à escravidão no município de Aporé, no estado de Goiás. Os trabalhadores foram resgatados em abril de 2021, cinco meses antes da emissão do CRA da Caramuru, por uma força-tarefa do governo federal. A investigação está em andamento.

Werno Elger, um produtor de soja processado por supostamente manter trabalhadores em condições análogas à escravidão, foi listado pela Caramuru como destinatário pretendido do dinheiro verde do CRA. Acima, alojamento dos trabalhadores. Foto: Ministério do Trabalho e Emprego do Brasil

Entre os trabalhadores estavam meninos de 14 e 17 anos que, segundo os inspetores, passavam os dias arrancando raízes e pedras do solo e pesando sacos de 30 kg. Viviam no local, em alojamento descrito pelos fiscais como “um barraco antigo, anteriormente utilizado como armazém de selaria, totalmente vazio e em péssimo estado de conservação e higiene […] em completo desrespeito às regras de segurança, saúde e higiene na zona rural”. trabalhar.”

O advogado de Elger rejeitou veementemente as acusações, dizendo por e-mail que “o processo ainda está sendo investigado, não sendo possível falar em condenação ou responsabilidade do Sr. Werno Elger”.

Também está na lista de fornecedores pretendidos da Caramuru Ana Cláudia Borges de Almeida Coelho, dona das empresas do agronegócio mato-grossenses Uberê Agropecuária e Agropecuária Atlas. Em 2021, a Secretaria do Meio Ambiente de Mato Grosso (Sema) multou Coelho em R$ 11,2 milhões (£ 1,7 milhões) por, entre outras coisas, cultivar grãos e criar milhares de gado em 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica que foram desmatados ilegalmente por seu proprietário anterior. Marcelo Vercesi Coelho, marido e sócio de Ana Cláudia, disse ao Unearthed Sema que o autorizou a usar a área para agricultura.

Karine Becker Wessner, outra agricultora mato-grossense listada pela Caramuru, também foi processada por cultivar soja em área desmatada ilegalmente . Wessner resolveu o caso assinando acordo com o Ministério Público Federal.

Outro destinatário pretendido do dinheiro “verde” da Caramuru é acusado de grilagem de terras e intimidação de pequenos agricultores na Amazônia. A Polícia Federal apontou José Romanzzini como um dos líderes de um programa sistemático de “apropriação indébita de terras públicas, violência contra assentados, ameaças, expulsão e reconcentração de lotes” no assentamento Itanhangá/Tapurah, no Mato Grosso. Itanhangá/Tapurah é um dos maiores assentamentos de reforma agrária do Brasil, que visa aliviar a pobreza rural e, ao mesmo tempo, ajudar a proteger a Amazônia do avanço do agronegócio, concedendo lotes a pequenos agricultores e pessoas que vivem da coleta de frutas e nozes da floresta .

Relatórios policiais alegam que Romanzzini e outros tentaram expulsar as famílias assentadas, destruindo as suas colheitas e ameaçando-as com violência e até morte. Os relatórios acrescentam que depois que Romanzzini e seus comparsas tomaram as terras, eles desmataram pelo menos 80% da floresta. Uma decisão liminar em uma ação judicial decorrente das reportagens proibiu Romanzzini de entrar na área do assentamento, mas ainda aguarda decisão final.

Nem Romanzzini nem Wessner responderam a um pedido de comentário.

Em seu Relatório de Sustentabilidade 2022 , a Caramuru afirma que monitora a conformidade ambiental de todos os seus fornecedores e não negocia com pessoas da “lista suja” do trabalho escravo do Ministério do Trabalho do Brasil. Werno Elger não está na lista, mas seu filho e sócio, Vanderlei Elger, está .

Alojamento dos trabalhadores na fazenda de Elger. O advogado de Elger disse ao Unearthed que eles rejeitaram quaisquer alegações de irregularidades. Foto: Ministério do Trabalho e Emprego do Brasil

Em comunicado enviado por e-mail, a Caramuru disse que, em última análise, não comprou soja de todos os fornecedores listados com o dinheiro do CRA e que seus procedimentos internos de due diligence teriam impedido o comércio com produtores com quaisquer violações socioambientais. Contudo, não negou ter comprado soja dos fornecedores listados acima.

“Embora o prospecto inclua uma extensa lista de fornecedores, não é fato que a Caramuru tenha comprado soja de todos eles. A cada compra, a Caramuru verifica a procedência dos locais de origem. Portanto, é possível afirmar que a soja não foi adquirida em locais com problemas de desmatamento ilegal ou grilagem de terras, nem em fazendas com trabalho análogo ao escravo.” A resposta completa de Caramuru pode ser vista aqui .

Incêndios na Amazônia, tragédia indígena por trás dos títulos verdes

Em maio, a Uisa, um dos maiores produtores de etanol e açúcar do mundo, emitiu um CRA verde de R$ 150 milhões (£ 24 milhões) coordenado pelo Santander . A empresa – que mudou seu nome de Usina Itamarati em 2019 após ser comprada por um fundo de private equity – supostamente fornece açúcar à Coca Cola.

O Santander recebeu cerca de R$ 3,8 milhões (£ 604.000) em taxas pela venda de títulos CRA da Uisa a investidores.

Segundo os documentos do CRA, o dinheiro será utilizado na compra de cana-de-açúcar a cinco agricultores, para produção de energia e biocombustível. Isso foi suficiente para que o título ganhasse um rótulo verde – apesar das dezenas de multas ambientais impostas à Uisa ou à Usina Itamarati, mais recentemente por atearem fogo a 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica no ano passado.

Um fornecedor da Uisa é Altair Nodari, produtor processado pelo Ministério Público de Mato Grosso por desmatar nove quilômetros quadrados em Porto Estrela, Mato Grosso, de 2018 a 2020. Por e-mail, o advogado de Nodari disse que contestava as acusações e que a liberação estava em andamento. atendimento ao Código Florestal Brasileiro. Ela acrescentou que a investigação estava em andamento.

desmatamento

A Uisa – ou Usina Itamarati, como era chamada na época – também foi responsável pelo vazamento de vinhaça, subproduto tóxico da produção de etanol, em um rio que margeia a Terra Indígena Umatina, no Mato Grosso .

O líder indígena Cacildo Amajunepa disse ao Unearthed que seu povo sempre viveu do rio Bugres, mas em julho de 2007 o rio escureceu e começou a cheirar mal. Milhares de peixes mortos flutuaram para a superfície.

“Nunca pensamos que experimentaríamos algo assim”, disse Amajunepa. “Você ganha a vida lá e de repente não tem mais nada.”

Segundo o Ministério Público de Mato Grosso , seis dias se passaram até que a empresa notificasse as autoridades locais sobre o acidente. Entretanto, “nenhuma acção foi tomada em benefício do ambiente”.

Está em andamento uma ação judicial visando indenização aos povos indígenas e outras pessoas afetadas pelo derramamento . Em abril de 2023, a empresa ofereceu uma indenização de R$ 2 milhões (£ 322 mil), que o Ministério Público Federal de Mato Grosso (MPF-MT) considerou inadequada.

Segundo Paulo Augusto Mario Isaac, antropólogo aposentado da Universidade Federal de Mato Grosso que escreveu um relatório de 2017 sobre o acidente anexado à ação contra o Itamarati , a comunidade não conseguiu beber a água do rio durante um ano inteiro e não pôde pescar por dois anos. Ainda hoje o seu rendimento é menor do que antes do acidente. Muitos indígenas, que dependiam da pesca para obter renda, tiveram que abandonar suas aldeias para trabalhar na cidade ou nas fazendas próximas.

Uisa não quis comentar a investigação.

Wijeratna, da Mighty Earth, argumenta que o papel dos bancos como intermediários nestas transações não os isenta da responsabilização pelos seus impactos.

“Se eles estão trazendo esses títulos para o mercado e os vendendo, eles deveriam ter alguma responsabilidade legal pelos abusos dos direitos humanos e pelo desmatamento que acontecem no terreno”, disse ele ao Unearthed .

O CRA verde da Uisa será usado para comprar cana-de-açúcar de cinco agricultores para produzir energia e biocombustível, segundo documentos do CRA. Foto: Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Tanto o UBS BB Investment Bank quanto o Banco Santander (Brasil) SA estão sujeitos às políticas de risco ambiental e social de suas controladoras na Suíça e na Espanha, respectivamente. O Santander lista uma série de situações que precisam de “atenção especial”, incluindo “atividades com impacto em florestas tropicais, savanas tropicais e biomas de savana ou localizadas em geografias de alto risco” e “risco de desmatamento com clientes do agronegócio no bioma Amazônia”. Não especifica o que significa “atenção especial”, exceto para dizer que “é realizada uma análise detalhada”.

Um porta-voz do Santander disse ao Unearthed que os CRAs são regulamentados pela CVM e que o banco pode atuar como estruturador e distribuidor desses títulos e também como investidor.

“Para que um CRA seja classificado como verde ou sustentável quando emitido para o mercado, ele deve cumprir os Princípios de Títulos Verdes da ICMA e exigir uma validação independente de segunda parte. O Santander possui fortes processos de governança para garantir que os padrões de mercado exigidos sejam cumpridos”, afirmou o banco.

O UBS compromete-se a “não fornecer conscientemente serviços financeiros ou de consultoria aos clientes” associados a danos a florestas de alto valor de conservação, trabalho infantil e trabalho forçado, entre outras coisas. O banco suíço também tem uma política para o setor da soja: “as empresas que produzem soja em mercados com alto risco de desmatamento tropical” devem ser membros ou comprometer-se publicamente com a Mesa Redonda sobre Soja Responsável (RTRS) ou normas semelhantes.

Um porta-voz do UBS disse que eles “aplicam as diretrizes de todo o Grupo sobre sustentabilidade e riscos climáticos. Essas diretrizes nos ajudam a identificar e abordar possíveis efeitos adversos sobre o clima, o meio ambiente e os direitos humanos, bem como os riscos associados a eles para nossos clientes e para o UBS.”

“Apoiamos nossos clientes em sua transição para a meta líquida zero e não fornecemos serviços financeiros ou de consultoria a empresas cuja atividade comercial principal esteja associada à extração ilegal de madeira ou florestas de alto valor de conservação”, disse o comunicado, acrescentando que eles não comentam no relacionamento com clientes.

Investidores miram no Cerrado

No total, a Uisa arrecadou quase R$ 595 milhões (£ 95 milhões) por meio de quatro emissões CRA em 2021 e 2023, das quais apenas uma era verde. Todas utilizaram terras rurais como garantia, totalizando pelo menos 192 quilômetros quadrados em 35 propriedades localizadas em Mato Grosso, ou seja, em caso de falência da empresa, as terras seriam vendidas e os recursos repassados aos investidores, após os custos.

O uso de terras como garantia e a criação de Fiagros, fundos de investimento no agronegócio, estiveram entre as medidas legislativas empreendidas no governo do presidente Bolsonaro. Eles ajudaram as CRAs, originalmente criadas em 2004 , a finalmente decolarem — com taxas de crescimento de 60% em 2021 e 70% em 2022, segundo Uqbar.

Matopiba é a nova fronteira do agronegócio brasileiro, aumentando rapidamente o desmatamento no crucial e ameaçado bioma Cerrado. A SLC Agrícola possui 10 fazendas de grande porte na região. Foto: Marizilda Cruppe/Greenpeace

As leis “aproximaram ativos reais, como terra, água e serviços ambientais, dos ativos financeiros”, disse Larissa Parker, advogada socioambiental da Grain, organização sem fins lucrativos que apoia pequenos agricultores e movimentos sociais.

Fábio Pitta, pesquisador de Harvard e da Universidade de São Paulo (USP), disse ao Unearthed que a entrada do agronegócio brasileiro no mercado financeiro fez com que os preços das commodities subissem no mercado futuro, com consequências diretas para o desmatamento e a apropriação de terras no terreno.

“A empresa quer ampliar a produção para aproveitar esses preços. Então eles contraem grandes dívidas e prometem expandir, mas para isso precisam abrir novas áreas”, disse Pitta, que passou anos pesquisando o papel dos investidores estrangeiros na destruição do Cerrado, o bioma de savana ecologicamente único do Brasil, e o impactos em suas comunidades tradicionais.

Essa expansão está acontecendo principalmente em uma área do Cerrado conhecida como Matopiba, nos quatro estados por onde se estende: Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia. Historicamente uma região empobrecida e relativamente subdesenvolvida, Matopiba está sendo rapidamente transformada na mais nova fronteira do agronegócio do país por fazendas que cultivam soja, algodão e milho em uma escala quase inimaginável.

“A lei permite desmatar muito mais no Cerrado do que na Floresta Amazônica, [e] você tem áreas planas, propícias à mecanização e com acesso à água”, disse Pitta, que também coordena um grupo de organizações que trabalham em direitos à terra. problemas.

Localizado no Norte e Nordeste do Brasil, o Matopiba foi responsável por 61% (5.227 km2) de todo o desmatamento do Cerrado de agosto de 2020 a julho de 2021, segundo o Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, Ipam . O bioma é um sumidouro de carbono crucial, fundamental para o abastecimento de água do continente e para a estabilização climática. É a savana mais rica do mundo, concentrando 5% da biodiversidade vegetal e animal do mundo. Mas está pouco protegida – os agricultores podem desmatar até 80% das suas propriedades em algumas partes – e quase metade da sua área já foi perdida para o agronegócio.

Nesse processo, as comunidades tradicionais do Cerrado são expulsas de suas casas. Matopiba tem um dos maiores índices de conflitos por terra e água do Brasil, segundo a CPT, que monitora essas questões.

“A entrada de capital estrangeiro trouxe dinheiro para financiar o desmatamento e tornou mais intensa a grilagem de terras”, disse Altamiran Ribeiro, agente da CPT no Piauí.

Uma empresa com uma estratégia de expansão particularmente agressiva na região é a SLC Agrícola, fornecedora da Cargill, que possui 23 fazendas em 7 estados, incluindo 10 operações de grande escala no Matopiba. A Chain Reaction concluiu que a SLC Agrícola foi a maior desmatadora do Cerrado em 2020, desmatando 101,5 quilômetros quadrados (39 milhas quadradas) de vegetação nativa. Uma investigação de 2020 da Unearthed e da TBIJ encontrou mais de 210 quilômetros quadrados de desmatamento registrados nas fazendas da SLC Agrícola de 2015 a 2020. Desde 2012, também conta com uma subsidiária, a SLC Land.Co, especializada na compra , desmatamento e venda de terras em Matopiba.

Em dezembro de 2020, mesmo ano em que a SLC supostamente desmatou mais terras do Cerrado do que qualquer outra entidade, a empresa conseguiu arrecadar R$ 480 milhões (£ 76 milhões) por meio de um CRA “verde” , graças ao Santander. O dinheiro será investido “projetos diretamente ligados à redução das emissões de gases de efeito estufa”, como a “expansão de práticas agrícolas digitais e de baixo carbono”. O CRA é apoiado por 55 mil toneladas de algodão, a serem produzidas em 48 fazendas em seis estados brasileiros, incluindo Maranhão, Bahia e Piauí, no Matopiba.

A SLC Agrícola disse em 2020 que iria parar de desmatar no Cerrado, mas que ainda planejava desmatar terras ainda naquele ano . Incêndios foram detectados em uma de suas fazendas em 2021. Por email, a SLC Agrícola informou que deixou de abrir novas áreas antes do final de 2020 e que os incêndios detectados desde então tiveram causas naturais ou podem ter origem em propriedades vizinhas. Leia a resposta completa aqui .

Para obter o rótulo verde, o CRA deve ser verificado externamente. Apesar do histórico da SLC Agrícola, a consultoria Resultante concluiu que a empresa possui“práticas de gestão consolidadas e integração de questões ambientais, sociais e de governança corporativa”.

“Tenho visto opiniões de segundas partes que passam por títulos verdes com muito pouco escrutínio, pelo que podem ser muito perigosos”, disse Wijeratna. “Assim que você obtiver a opinião da segunda parte, isso é tudo de que você precisa para obter o financiamento.”

A KPMG, que comprou a Resultante em 2022, disse que estas verificações aconteceram antes da aquisição, pelo que não pôde comentar.

Os três CRAs verdes da SLC Agrícola, Caramuru e Uisa também afirmam atender às diretrizes da Climate Bonds Initiative (CBI) ou aos Green Bond Principles (GBP), das Associações do Mercado de Capitais (ICMA). Mas nenhum destes órgãos tem autoridade para monitorizar se as reivindicações das empresas em torno da sustentabilidade estão realmente a ser cumpridas.

“Não há responsabilidade atribuída. Não há ninguém que faça cumprir e verifique as reivindicações feitas nos CRAs, e essa é a grande falha”, disse Wijeratna. “Se estes tipos de mecanismos financeiros estão a facilitar violações dos direitos humanos e a desflorestação, então precisam de ter uma regulamentação muito mais forte.”

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Unearthed [Aqui!].

Acusação de ” greenwashing” contra o programa de reflorestamento de fazendas de café da Nestlé

setembro 29, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ceticismo em relação à plantação de árvores: “Precisaríamos de três Terras se todas as empresas do mundo tentassem compensar as suas emissões desta forma.”

Por Markus Plate (NPLA)

As emissões globais de gases com efeito de estufa ainda são demasiado elevadas para cumprir a meta de 1,5 graus do Acordo Climático de Paris. Muitas empresas transnacionais elaboraram planos para se tornarem neutras em termos climáticos até 2050 – e estão a publicitá-lo intensamente. Um mecanismo que é popular há anos é a inserção e compensação de emissões. A Nestlé, por exemplo, anuncia que está a plantar milhões de árvores em unidades produtores de café em todo o mundo, a fim de retirar milhões de toneladas de CO² da atmosfera. O plano Nescafé também está presente em Belén de Umbría, uma das regiões cafeeiras mais importantes da Colômbia. Os cafeicultores recebem árvores como presente e um pouco de dinheiro para seu cuidado e manutenção. Mas as ONG especializadas em questões climáticas, como o órgão de vigilância New Climate Institute, em Berlim, criticam esta prática e acusam a Nestlé e outras de lavagem verde (ou seja, greenwashing).

Nestlé tem grandes planos

Na entrada da cidade há uma enorme placa vermelha: “Belén de Umbría, berço do plano Nescafé”. Belén de Umbría é um dos centros de cultivo do café colombiano e parece estar firmemente nas mãos da empresa suíça Nestlé. A Nestlé tem grandes planos, inclusive em Belén de Umbría. A gigante suíça quer plantar 200 milhões de árvores em todo o mundo até 2030, no âmbito da estratégia Nestlé Net Zero, com a qual a empresa pretende reduzir para metade as suas emissões até 2030 e reduzi-las (ou: calculá-las) a zero até 2050. Desde 2014, a Nestlé afirma ter plantado quase dois milhões de árvores em campos de café só na Colômbia, sugando assim meio milhão de toneladas de CO² da atmosfera. Isto é extremamente necessário. A pegada climática da Nestlé é elevada, De acordo com informações próprias, a empresa lançou quase 113 milhões de equivalentes de CO² na atmosfera em todo o seu portfólio de produtos em 2018, o que é três vezes mais que a Suíça, país de origem da Nestlé.

A Nestlé fala em inserção, na redução de emissões ao longo da sua própria cadeia de valor. A Nestlé trabalha na Colômbia, inclusive em Belén de Umbría, com a federação colombiana de produtores de café, Fedecafé. Os técnicos da Fedecafé visitam as fazendas todos os dias, ensinam estratégias para aumentar a produtividade, combater pragas e promovem ativamente o programa Nestlé. Um dos técnicos da Fedecafé, que promove o programa Nestlé, mas não quer ser identificado, acha o projeto bom, porque você fornece aos agricultores material vegetal de alta qualidade, e até paga para cuidar das árvores. Ela oferece árvores Guamo, que fornecem nutrientes importantes ao solo e o mantêm sombreado e úmido. Há também uma espécie de cedro, nogueiras, vainillos e arbolocos, as magníficas guayacanes de flor amarela.

Paga melhor que a Nestlé: a Fundação Holandesa Solidaridad

Parece maravilhoso: finalmente estão sendo plantadas árvores e os cafeicultores até recebem dinheiro: 2.800 pesos por árvore, por uma fazenda média de 2,5 hectares que chega a 160 euros em parcelas diferentes. Não é muito dinheiro, mas mais sombra nas plantações de café tem outras vantagens, como explica Ximena Pulgarin. O jovem de 19 anos é cafeicultor de quarta geração e a família cultiva cerca de 10 hectares: “As árvores nos ajudam porque os pés de café não são queimados pelos raios solares. Com sombra, o processo de maturação é mais lento, resultando num café melhor. “Além disso, há muito mais microorganismos se formando no solo, então não precisamos gastar tanto dinheiro em fertilizantes ou agroquímicos.”

Também há árvores para doar na pequena praça de Belén de Umbría, entre a igreja, a prefeitura e os bombeiros. Uma carga de mudas, ou melhor. A Fundação Holandesa Solidaridad, que também tem uma filial na Alemanha, atua aqui. Mauricio Barra, porta-voz do Solidaridad para a região, elogia a campanha: “É um modelo muito interessante e adaptado às necessidades do cafeicultor. Qual é a força do Solidariedade? Pagamos dinheiro por cada tonelada de CO² absorvida.” A Solidaridad paga o equivalente a 15 euros por tonelada de CO² absorvida. Uma quinta de dimensão média com 250 árvores plantadas receberia cerca de 320 euros por ano – significativamente mais do que a Fedecafé e a Nestlé pagam. A Solidaridad comercializa certificados CO² diretamente através do Rabobank holandês, Isto parece ser muito mais lucrativo para os agricultores. Uma vez que outros pecadores climáticos podem aliviar a sua pegada climática desta forma, isto é referido como compensação. Mesmo assim, algumas pessoas criticam as árvores presentes: o artista e curador Nelson López, por exemplo. Ele já está com quase 70 anos e lembra de outra forma de cultivar café: “Quando eu era jovem, havia campanhas no rádio que incentivavam as pessoas a plantar o café Cotorra porque não precisava de sombra. Então os agricultores começaram a cortar todas as árvores Guamo.” É por isso que quase não há água, há muito menos insectos e as temperaturas subiram acentuadamente. A mesma federação dos cafeicultores que hoje recomenda o plantio de árvores em grande escala ajudou a garantir que há quatro décadas

“Precisaríamos de três terras para compensar o CO² através de plantas arbóreas”

Entrevistei Sybrig Smit no Berlin New Climate Institute, um think tank no início da Schönhauser Allee que lida com políticas climáticas. Estão a ser desenvolvidas estratégias aqui para ainda cumprir a meta de 1,5 graus do Acordo Climático de Paris. Mas planos climáticos como o da Nestlé também estão a ser examinados. Sybrig Smit trata do greenwashing, ou seja, a prática de empresas que utilizam publicidade verde para promover as suas atividades prejudiciais ao ambiente e ao clima. Para ela, o programa de árvores da Nestlé também faz parte: “Deixe-me ser claro desde o início: precisamos de mais árvores e precisamos de mais biodiversidade. E é muito bom que a Nescafé queira plantar mais árvores e também espécies nativas. O problema é que a Nescafé agora afirma ter compensado ou neutralizado as suas emissões com estas árvores.” Em vez de plantar árvores, as emissões globais teriam primeiro de ser reduzidas. Mas muitas empresas ainda tentaram evitar esta tarefa. Mas por que é ruim investir em plantações de árvores ou na proteção de florestas? “Porque só faz diferença se essa fixação de carbono for permanente, ou seja, por pelo menos 100 anos. Mas todos os dias há incêndios florestais e todos os dias há exploração madeireira legal ou ilegal.” Portanto, a durabilidade não pode ser garantida de forma alguma. E se tal árvore for derrubada após apenas 10 anos, todo o alegado efeito climático terá evaporado. Em qualquer caso, mesmo a reflorestação mais massiva não reteria carbono suficiente, salienta Smit: “Precisaríamos de cerca de três Terras,

The Guardian: “39 em cada 50 projetos de compensação são provavelmente lixo”

Mais recentemente, no seu Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa 2023, o New Climate Institute certificou que 15 das 24 empresas examinadas tinham “baixa integridade nos seus projetos de proteção climática”. Além da Nestlé, Mercedes-Benz, VW, Amazon e Samsung também receberam classificações consistentemente baixas. O New Climate Institute acusa a Chevron, a Unilever e a Nestlé de lavagem verde. O esforço com que a Nestlé promove o seu plano Nescafé e a sua estratégia Net Zero é enorme. Os clientes de café da Nestlé em todo o mundo podem facilmente ter a impressão de que o seu café é produzido de forma verde e neutra para o clima. Não é esse o caso, confirma o New Climate Institute. Principalmente quando os cafeicultores de hoje só replantam as árvores que derrubaram há 30 ou 40 anos por recomendação da Fedecafé. Outros também concordam com as críticas: O relatório da entidade de vigilância climática Corporate Accountability, em colaboração com o jornal Guardian, acaba de questionar a eficácia da compensação e descreveu 39 dos 50 projectos de compensação como “provavelmente lixo”. Uma consulta ao site alemão da Fundação Solidaridad, que atualmente doa árvores em Belén de Umbría, lista alguns parceiros industriais questionáveis que levantam dúvidas se estão realmente preocupados com o clima ou antes com a imagem e os lucros: a bebida multinacional Coca Cola, que garante recursos hídricos em todo o mundo. A multinacional agroquímica suíça Syngenta. O Grupo Bayer, o gigante do glifosato desde a aquisição da Monsanto. A empresa canadense de mineração de ouro Newmont. E novamente: Nestlé.

“Não compre café de empresas transnacionais!”

A grande colheita de café na Colômbia é em outubro. Os preços estão no porão há anos e os custos de fertilizantes e pesticidas têm sido elevados desde Corona. Um pouco de dinheiro para árvores plantadas? Isto parece interessante para muitos agricultores. Primeiro também para Ximena Pulgarín. Mas os Pulgaríns sempre tiveram árvores nas plantações. Solidaridad e Nescafé pagam apenas pelas árvores novas, não pelas existentes. Ximena considera isto injusto. Além disso: “Num evento informativo, o Solidaridad disse-nos que os pagamentos só seriam feitos quando as árvores tivessem cinco metros de altura porque o satélite, cujas imagens são utilizadas para calcular os pagamentos climáticos, não conseguia registar árvores mais pequenas. .” Portanto, os pagamentos no local não estão funcionando como esperado. Ximena tem uma abordagem diferente para um ambiente sustentável, Economia cafeeira consciente do clima, que não está mais sujeita aos ditames de preços das grandes empresas transnacionais: o conselho de Ximena aos amantes do café na Alemanha: Compre café de comércio justo diretamente dos cafeicultores, se possível, e não o café produzido em massa de grandes fabricantes como Nestlé. Porque as empresas não fazem tanto pelas famílias do clima e do café como prometem na sua publicidade.

Você pode encontrar um artigo da Onda sobre este tópico aqui .

color compass

Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pela NPLA [Aqui!].

Mercados de carbono são uma ameaça para a Amazônia

agosto 20, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

deforestation fire

Por Davi Martins* para o “Greenpeace”

A floresta amazônica precisa de proteção real contra as enormes ameaças que enfrenta. A floresta em pé, os povos indígenas e as comunidades tradicionais da região enfrentam desafios como o avanço do agronegócio, da mineração e da exploração de petróleo. Soluções falsas como compensações de carbono e mercados de carbono se disfarçam de benéficas para a Amazônia e os defensores da floresta, mas são apenas ferramentas de “greenwashing” que, em última análise, permitem mais destruição.

Os mercados de carbono nada mais são do que um truque de contabilidade destinado a obscurecer as emissões destruidoras do clima. É uma decoração de janela de plantio de árvores com o objetivo de distrair a destruição do ecossistema. Em recente publicação do Penn Center for Science, Sustainability and the Media , o cientista Joseph Romm é categórico: os mercados de carbono ameaçam os objetivos do Acordo de Paris. Isso ocorre porque esses “créditos” não são auditáveis, não reduzem significativamente as emissões de CO2 ou são simplesmente irrealistas. Além disso, outra pesquisa mostra que mais de 90% dos créditos vendidos pela maior certificadora de créditos de carbono, a Verra, são “fantasmas” e não representam reduções genuínas nas emissões de carbono.

Marcha dos Povos Cúpula da Amazônia em Belém, Brasil. © João Paulo Guimarães / Greenpeace — *Marcha da Sociedade Civil em Belém, Brasil, exigindo a proteção da Amazônia durante a Cúpula da Amazônia em agosto de 2023. © João Paulo Guimarães / Greenpeace*

Os mercados de carbono foram o foco da Cúpula da Amazônia em Belém, mas os países que compõem a Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA) não chegaram a um acordo sobre metas claras de desmatamento zero. Em vez de cair na farsa do mercado de carbono, as nações da OTCA devem buscar ferramentas não mercantis dentro do Acordo de Paris que possibilitem a troca de experiências, ferramentas e tecnologia, além de financiamento. O Artigo 6.8 do Acordo de Paris, que já está em vigor, promove a interação entre governos para realizar ações de mitigação e adaptação de forma integrada, holística e equilibrada.

Se os países da OTCA — que se uniram após 14 anos — estão seriamente preocupados com a preservação da Amazônia, então devem pensar em um plano conjunto e integrado, com metas claras para atingir o desmatamento zero, eliminar a exploração e mineração de petróleo na região , e afaste-se de ferramentas de lavagem verde, como o mercado de carbono. Além disso, a devida consulta e participação dos Povos Indígenas é fundamental para garantir e promover ações de preservação das culturas indígenas, dos povos indígenas e da biodiversidade.

*Davi Martins é Estrategista Sênior de Campanha do Greenpeace Internacional

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela “Greenpeace” [Aqui!].

Racionalidade coreógrafica tem dia de campo na Faculdade Cândido Mendes com presença de responsável de comunidades do Porto do Açu

maio 9, 2023maio 9, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

devolvam 2

Em meus estudos sobre os impactos socioambientais causados pela implantação do Porto do Açu, acabei de entrar em contato com o conceito de “Racionalidade Coreográfica” que vem a ser cálculo deliberado da conformidade social aos interesses econômicos do mercado. Em outras palavras, a racionalidade coreográfica é composta por movimentos harmônicos que buscam promover um engajamento político das empresas em detrimento de uma responsabilidade social efetiva. Assim, por detrás da imagem de preocupação, o que prevalece mesmo é a usura e a busca da maximização de lucros estratosféricos.

Agora, graças a uma ação desenvolvida pela Faculdade Cândido Mendes em Campos dos Goytacazes, todos os que estudam os impactos de grandes empreendimentos portuários sobre comunidades locais terão uma espécie de “dia de campo” para melhor entender a aplicabilidade da “racionalidade coreográfica. É que dentro da “Jornada Profissional: Açu Greenport“, os participantes terão um encontro face-a-face com o Gerente de Relacionamento com Comunidades do Porto do Açu Operações S/A, o biólogo Wanderson Primo (ver imagem abaixo).

wp-1683641950481

Como conheço o normalmente boa praça Wanderson Primo praticamente desde que cheguei para trabalhar na Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf) sei que ele terá uma narrativa bem alinhada à racionalidade coreográfica para, digamos, “vender o peixe” de responsabilidade sócio-corporativa do Porto do Açu.

O problema é que conhecendo um pouco da realidade em que as populações que tiveram o tremendo azar de ficar sob a sombra do Porto do Açu, não há racionalidade coreográfica que resista ao exame dos fatos como eles realmente se dão no chão arenoso do V Distrito de Sâo João da Barra. E uma coisa para mim é certa, a única realmente “green” no Porto do Açu é o “greenwashing” (ou em português “lavar com tinta verde”) que é feito de forma meticulosa pelos donos do empreendimento para ocultar todos as consequências ambientais negativas que já foram causadas pela implantação e funcionamento do empreendimento.

Aliás, já que é de relacionamento com comunidades que Wanderson Primo deverá falar, reposto abaixo o vídeo mostrando a ação truculenta de polícias militares e de empregados da Gás Natural do Açu (GNA) contra agricultores que estabeleceram cultivos em áreas que estão sendo arrestadas para a implantação da chamada “faixa de servidão”. Quem sabe o Gerente de Relacionamento com Comunidades do Porto do Açu possa explicar o porquê de tanta violência contra quem só quer produzir alimentos.

Grandes marcas de moda pausam o uso de índice de sustentabilidade por acusações de “Greenwashing”

junho 28, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

H&M suspendeu o uso da ferramenta de rotulagem de produtos, The Higg Materials Sustainability Index

H&M

Clientes podiam acessar o site da H&M para verificar o impacto ambiental de 655 de suas roupas, conforme avaliado pelo Higg Materials Sustainability Index, antes de ser interrompido esta semana. Fotografia: Islandstock/Alamy

Por Fleur Britten para o “The Guardian”

Uma aliança de grandes marcas de moda anunciou que está pausando o uso de uma ferramenta para medir a sustentabilidade das roupas depois que os críticos a descreveram como greenwashing .

Até esta semana, os compradores podiam acessar o site da H&M e verificar o impacto ambiental de 655 de suas roupas, conforme avaliado pelo Higg Materials Sustainability Index (MSI), um conjunto de ferramentas lançado no ano passado por uma aliança global sem fins lucrativos, a Coalizão de Vestuário Sustentável (SAC).

Por exemplo, um par de shorts de algodão foi descrito como usando “88% menos [água] do que os materiais convencionais”; seu impacto no aquecimento global foi “14% menor que os materiais convencionais”.

No entanto, o SAC anunciou que está “pausando” sua ferramenta de rotulagem de produtos depois que a Autoridade Norueguesa do Consumidor (NCA) alertou o H&M Group há duas semanas contra o uso do índice Higg para apoiar suas alegações ambientais. Acrescentou que, se ainda estivesse usando esse marketing até 1º de setembro, correria o risco de sanções econômicas.

Embora o órgão de vigilância do consumidor da Noruega não tenha investigado as alegações da H&M, o fez com as de uma marca norueguesa de outdoors, a Norrøna (que também usou o índice Higg em seu site), e concluiu que os dados eram enganosos para os consumidores e que as alegações eram infundadas .

Embora H&M e Norrøna tenham sido as primeiras marcas a incorporar o sistema de classificação em suas páginas de produtos, a SAC também conta com Nike, Primark, Walmart, Boohoo, Amazon e Tommy Hilfiger entre seus 250 membros.

Os ativistas de sustentabilidade da moda estão se regozijando com o anúncio da SAC, reclamando desde a primavera passada sobre sua metodologia – que avalia o ciclo de vida de um produto –, descrevendo-a como greenwashing.

“Se você pensar em uma avaliação do ciclo de vida como um relógio, o Higg MSI está olhando apenas do meio-dia às 15h – apenas uma parte muito seletiva do impacto”, disse Philippa Grogan, da consultoria de sustentabilidade de moda Eco-Age. “Para representar o quão sustentável é um produto, precisamos que a avaliação vá da meia-noite à meia-noite – não apenas do berço à loja, mas do berço ao túmulo.”

Por exemplo, não há informações sobre se uma roupa liberará microplásticos ou se é biodegradável. “O Higg SMI não permite que os consumidores tomem decisões informadas”, acrescentou Grogan. “Está atrapalhando todos os esforços de todos os envolvidos.”

Os críticos também lamentam o uso de pesquisas desatualizadas ou não representativas: “As marcas podem simplesmente enviar seus próprios dados”, disse Grogan. “Eles podem adicionar dados de uma pequena fazenda de algodão que usa as melhores práticas, e não os dados de uma grande fazenda.”

No início deste mês, o New York Times deu voz a mais críticos que alegaram que o SAC estava usando pesquisas financiadas pela indústria de sintéticos, permitindo assim que as marcas afirmassem que as fibras feitas pelo homem são mais sustentáveis do que as naturais.

Falando ao Guardian, a CEO do SAC, Amina Razvi, disse: “Nós nos envolvemos constantemente com críticos e partes interessadas sobre os problemas que eles têm com as ferramentas. É por isso que nossas ferramentas evoluem constantemente, com base no feedback e na melhor ciência disponível.” Ela alegou que todos os dados de avaliação do ciclo de vida são “examinados, verificados e validados”, mas admitiu que “dados desatualizados” eram um problema do setor e precisavam de melhorias.

Durante seu hiato, Razvi disse que o SAC se reuniria com a NCA para “esclarecer os mal-entendidos ou equívocos sobre a metodologia e entender como nossas empresas podem fazer reivindicações credíveis e voltadas para o consumidor”. Ela também disse que o SAC faria uma revisão independente dos dados e da metodologia por terceiros.

“Ele precisa tornar tudo open source e parar de operar a portas fechadas”, disse Grogan, sobre como o índice Higg deve funcionar.

compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].