Grandes marcas de moda pausam o uso de índice de sustentabilidade por acusações de “Greenwashing”

H&M suspendeu o uso da ferramenta de rotulagem de produtos, The Higg Materials Sustainability Index

H&M

Clientes podiam acessar o site da H&M para verificar o impacto ambiental de 655 de suas roupas, conforme avaliado pelo Higg Materials Sustainability Index, antes de ser interrompido esta semana. Fotografia: Islandstock/Alamy

Por Fleur Britten para o “The Guardian”

Uma aliança de grandes marcas de moda anunciou que está pausando o uso de uma ferramenta para medir a sustentabilidade das roupas depois que os críticos a descreveram como greenwashing .

Até esta semana, os compradores podiam acessar o site da H&M e verificar o impacto ambiental de 655 de suas roupas, conforme avaliado pelo Higg Materials Sustainability Index (MSI), um conjunto de ferramentas lançado no ano passado por uma aliança global sem fins lucrativos, a Coalizão de Vestuário Sustentável (SAC).

Por exemplo, um par de shorts de algodão foi descrito como usando “88% menos [água] do que os materiais convencionais”; seu impacto no aquecimento global foi “14% menor que os materiais convencionais”.

No entanto, o SAC anunciou que está “pausando” sua ferramenta de rotulagem de produtos depois que a Autoridade Norueguesa do Consumidor (NCA) alertou o H&M Group há duas semanas contra o uso do índice Higg para apoiar suas alegações ambientais. Acrescentou que, se ainda estivesse usando esse marketing até 1º de setembro, correria o risco de sanções econômicas.

Embora o órgão de vigilância do consumidor da Noruega não tenha investigado as alegações da H&M, o fez com as de uma marca norueguesa de outdoors, a Norrøna (que também usou o índice Higg em seu site), e concluiu que os dados eram enganosos para os consumidores e que as alegações eram infundadas .

Embora H&M e Norrøna tenham sido as primeiras marcas a incorporar o sistema de classificação em suas páginas de produtos, a SAC também conta com Nike, Primark, Walmart, Boohoo, Amazon e Tommy Hilfiger entre seus 250 membros.

Os ativistas de sustentabilidade da moda estão se regozijando com o anúncio da SAC, reclamando desde a primavera passada sobre sua metodologia – que avalia o ciclo de vida de um produto –, descrevendo-a como greenwashing.

“Se você pensar em uma avaliação do ciclo de vida como um relógio, o Higg MSI está olhando apenas do meio-dia às 15h – apenas uma parte muito seletiva do impacto”, disse Philippa Grogan, da consultoria de sustentabilidade de moda Eco-Age. “Para representar o quão sustentável é um produto, precisamos que a avaliação vá da meia-noite à meia-noite – não apenas do berço à loja, mas do berço ao túmulo.”

Por exemplo, não há informações sobre se uma roupa liberará microplásticos ou se é biodegradável. “O Higg SMI não permite que os consumidores tomem decisões informadas”, acrescentou Grogan. “Está atrapalhando todos os esforços de todos os envolvidos.”

Os críticos também lamentam o uso de pesquisas desatualizadas ou não representativas: “As marcas podem simplesmente enviar seus próprios dados”, disse Grogan. “Eles podem adicionar dados de uma pequena fazenda de algodão que usa as melhores práticas, e não os dados de uma grande fazenda.”

No início deste mês, o New York Times deu voz a mais críticos que alegaram que o SAC estava usando pesquisas financiadas pela indústria de sintéticos, permitindo assim que as marcas afirmassem que as fibras feitas pelo homem são mais sustentáveis ​​do que as naturais.

Falando ao Guardian, a CEO do SAC, Amina Razvi, disse: “Nós nos envolvemos constantemente com críticos e partes interessadas sobre os problemas que eles têm com as ferramentas. É por isso que nossas ferramentas evoluem constantemente, com base no feedback e na melhor ciência disponível.” Ela alegou que todos os dados de avaliação do ciclo de vida são “examinados, verificados e validados”, mas admitiu que “dados desatualizados” eram um problema do setor e precisavam de melhorias.

Durante seu hiato, Razvi disse que o SAC se reuniria com a NCA para “esclarecer os mal-entendidos ou equívocos sobre a metodologia e entender como nossas empresas podem fazer reivindicações credíveis e voltadas para o consumidor”. Ela também disse que o SAC faria uma revisão independente dos dados e da metodologia por terceiros.

“Ele precisa tornar tudo open source e parar de operar a portas fechadas”, disse Grogan, sobre como o índice Higg deve funcionar.


compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s