Cientistas cobram de líderes mundiais enfrentamento conjunto de mudança climática e perda de biodiversidade

report cover

O Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) e o Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC )lançaram hoje (10/06) o relatório do workshop sobre biodiversidade e mudança climática. O workshop foi realizado em dezembro de 2020, em formato virtual, durante quatro dias e reuniu 50 dos principais especialistas mundiais em biodiversidade e clima, selecionados por um Comitê Científico Diretor de 12 pessoas criado pelos dois órgãos intergovernamentais.

A primeira colaboração desse tipo apela aos líderes para enfrentarem de maneira conjunta a mudança climática e a perda da biodiversidade, oferecendo caminhos para resolver essas crises inter-relacionadas.

O relatório, criado pelos 50 dos maiores especialistas mundiais em biodiversidade e clima , conclui que as políticas anteriores enfrentaram a perda de biodiversidade e a mudança climática de forma independente uma da outra. O documento argumenta que abordar as sinergias entre mitigar a perda da biodiversidade e a mudança climática, ao mesmo tempo em que considera seus impactos sociais, oferece a oportunidade de maximizar os benefícios e atingir as metas de desenvolvimento global.

A natureza oferece maneiras eficazes de ajudar a mitigar a mudança climática, mas estas soluções só podem ser eficazes se forem construídas com base em reduções ambiciosas em todas as emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem. Uma agenda integrada de mudanças climáticas e biodiversidade, diz o relatório, não deixaria nenhuma pessoa ou ecossistema para trás.

As recomendações do relatório do workshop incluem:
• Parar a perda e degradação de ecossistemas ricos em carbono e espécies em terra e no oceano;

• Restauração de ecossistemas ricos em carbono e espécies;

• Aumentar as práticas agrícolas e florestais sustentáveis;

• Eliminação de subsídios que apóiam atividades locais e nacionais prejudiciais à biodiversidade;

• Orientar melhor as ações de conservação, coordenadas com e apoiadas por uma forte adaptação e inovação climática;

• Assegurar que os programas e políticas de conservação sejam multifuncionais, abordando as paisagens de terra, água doce e oceano em vez de se concentrar apenas em alguns elementos da natureza. Essas iniciativas também precisam beneficiar as comunidades locais;

• Quando soluções baseadas na natureza são utilizadas como compensações de carbono, elas são mais eficazes quando sujeitas a condicionantes rigorosos, e não devem ser utilizadas para retardar ações de mitigação em outros setores. Isto é particularmente importante dado que as soluções baseadas na natureza são provavelmente menos eficazes sob a crescente mudança climática e seus impactos.

Os autores também afirmam que as seguintes medidas de mitigação e adaptação climática seriam prejudiciais à biodiversidade:
• Plantio de monoculturas bioenergéticas sobre grandes extensões de terra;

• Plantio de árvores em ecossistemas que historicamente não foram florestas e reflorestamento com monoculturas – especialmente com espécies de árvores exóticas;

• Aumentar a capacidade de irrigação para a agricultura em resposta às pressões da seca;

• Alertam ainda: quaisquer medidas que se concentrem muito na mitigação da mudança climática devem ser avaliadas em termos de seus benefícios e riscos gerais.

Algumas das principais estatísticas são:
• 77% das terras (excluindo a Antártica) e 87% da área do oceano foram modificadas pelos efeitos diretos das atividades humanas;

• Estimativas globais das necessidades exatas de áreas efetivamente protegidas e conservadas para garantir um clima habitável, biodiversidade autossustentável e uma boa qualidade de vida ainda não estão bem estabelecidas, mas variam de 30% a 50% das áreas de superfície oceânica e terrestre.

• Há 12.983 compensações de biodiversidade listadas implementadas em 37 países, porém apenas um terço das compensações de biodiversidade atende comprovadamente ao princípio de “nenhuma perda líquida” (NNL).

• Globalmente, foi estimado que o sistema alimentar é responsável por 21-37% do total das emissões líquidas antropogênicas de gases de efeito estufa ao incluir as atividades de pré e pós-produção.

• Manter ou restaurar 20% do habitat nativo em “paisagens habitadas/alteradas pelo homem pode contribuir para as metas globais de clima e biodiversidade, ao mesmo tempo em que gera múltiplos benefícios, através de soluções baseadas na natureza e outras abordagens baseadas em ecossistemas.

Os autores do relatório ressaltam que, embora a natureza ofereça formas eficazes de ajudar a mitigar a mudança climática, essas soluções só podem ser eficazes se forem baseadas em reduções ambiciosas em todas as emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem.

Ana María Hernández Salgar, presidente do IPBES, diz: “A terra e o oceano já estão fazendo muito – absorvendo quase 50% do CO2 das emissões humanas -, mas a natureza não pode fazer tudo. Uma mudança transformadora em todas as partes da sociedade e de nossa economia é necessária para estabilizar nosso clima, deter a perda da biodiversidade e traçar um caminho para o futuro sustentável que desejamos. Isto também exigirá que enfrentemos ambas as crises em conjunto, de formas complementares”.

Hans-OttoPörtner, co-presidente do Comitê Científico Diretor, diz: “A evidência é clara: um futuro global sustentável para as pessoas e para a natureza ainda é alcançável, mas requer uma mudança transformadora com ações rápidas e de longo alcance de um tipo nunca antes tentado, com base em reduções ambiciosas de emissões. A solução de alguns dos fortes e aparentemente inevitáveis compromissos entre clima e biodiversidade implicará uma profunda mudança coletiva de valores individuais e compartilhados relativos à natureza – como o afastamento da concepção de progresso econômico baseado unicamente no crescimento do PIB, para um que equilibre o desenvolvimento humano com múltiplos valores da natureza para uma boa qualidade de vida, sem ultrapassar os limites biofísicos e sociais”.

Especialistas não envolvidos no relatório reagiram dizendo:
Lucy Almond, Presidente da Nature4Climate: “Este relatório conjunto é um acréscimo bem-vindo à pesquisa que mostra que não podemos resolver a crise climática sem investir na natureza. Precisamos de uma ação política que reconheça que, para atingir os objetivos do Acordo de Paris, precisamos tanto de uma transição energética quanto de um investimento muito maior em soluções baseadas na natureza. Qualquer recuperação econômica deve ser à prova de futuro também para a natureza. Não podemos mais agir em nichos; investir na natureza é investir no clima e na prosperidade econômica.”

Beatriz Luraschi – Diretora de Políticas – Política Global – RSPB: “O Relatório do Workshop IPBES-IPCC reafirma o que já sabemos: que sem proteger e restaurar a natureza, não podemos enfrentar a mudança climática. Não há espaço para complacência – o relatório faz importantes advertências sobre “soluções climáticas” mal concebidas que minam diretamente a natureza, tais como o uso de bioenergia em larga escala. Sabemos que precisamos proteger, restaurar, criar ecossistemas naturais e gerenciar melhor as terras agrícolas, a fim de reduzir as emissões e proteger a vida selvagem. Os líderes globais, que se reunirão para a Cúpula do G7 na Cornualha neste fim de semana, devem estar atentos à ciência para lidar com as emergências da natureza e do clima.”

Brian O’Donnell, Campanha pela Natureza: “A era do enfrentamento isolado das crises da natureza e do clima deve chegar ao fim. Os principais cientistas mundiais da natureza e do clima nos mostraram um caminho a seguir onde priorizamos ações climáticas que beneficiem a natureza. Se os líderes mundiais concordarem em proteger pelo menos 30% das terras e oceanos do planeta e garantir os direitos de posse da terra dos povos indígenas e comunidades locais, podemos fazer um enorme progresso para o clima e a natureza.”

Dr. Enric Sala, National Geographic Explorer in Residence, Diretor Executivo da Pristine Seas, autor de “The Nature of Nature: Por que precisamos da natureza selvagem”: “Não podemos pensar no aquecimento global e na perda da natureza como crises diferentes. Elas são uma e a mesma coisa. A causa de nossa crise global é nosso abuso de nosso sistema de suporte de vida, nossa crescente destruição e poluição do mundo natural em prol de um crescimento econômico sem restrições. Este importante relatório nos lembra que as principais soluções incluem proteger pelo menos 30% do planeta até 2030, mudar a maneira como produzimos alimentos e reduzir nossas emissões de gases de efeito estufa a quase zero até 2050.”

Dr. Simon Zadek – Presidente de Finanças para a Biodiversidade: “Cada dólar, emprego e produto na economia global de 80 trilhões de dólares depende da natureza. E ainda assim, embora as instituições financeiras tenham reconhecido cada vez mais o clima como um importante motor de riscos e oportunidades, a natureza ainda é largamente ignorada. O relatório científico do IPCC e do IPBES fornece mais evidências de que esta negligência representa um perigo existencial e reforça a necessidade de aumentar a ambição e acelerar o progresso de iniciativas como a Task Force sobre Divulgação Financeira Relacionada à Natureza.”

Dra. Pamela McElwee, professora associada do Departamento de Ecologia Humana da Rutgers: “O relatório do Workshop do IPCC-IPBES chega quando os líderes do G7 se reúnem para discutir – entre outras questões vitais – a necessidade de maior financiamento climático. 50 importantes especialistas afirmaram que as medidas que tomamos para deter a mudança climática também devem ter como objetivo deter a perda da biodiversidade. Há um risco real de financiar as chamadas soluções climáticas que podem exacerbar a crise da biodiversidade, como o reflorestamento rápido e em larga escala sem a proteção da biodiversidade. Os países precisam cumprir suas promessas climáticas para reduzir rapidamente as emissões de combustíveis fósseis e, ao mesmo tempo, melhorar a gestão e a conservação de nossas preciosas terras e oceanos. O fato de muitos dos pacotes de recuperação econômica pós-COVID no G7 e em outros lugares não apenas não conseguirem enfrentar a enormidade da crise climática, mas que praticamente ignoram a biodiversidade, mostra que este problema continua difícil de ser superado”.

Você pode encontrar mais informações e o relatório completo aqui 

Até a última esquina

Qual o papel da agricultura e dos mercados globalizados nas doenças transmitidas por animais?

fireSe florestas e espécies desaparecem,  um complexo ecossistema é danificado. Foto: AFP

Por Haidy Damm para o Neues Deutschland

Após um longo cabo de guerra, espera-se que especialistas cheguem à China hoje, quinta-feira, que, em nome da Organização Mundial de Saúde (OMS), junto com cientistas chineses, vão pesquisar se o coronavírus pode ser rastreado até sua origem. Mesmo que o local de origem não tenha sido pesquisado de forma conclusiva, é amplamente indiscutível que COVID-19 é uma zoonose, ou seja, uma doença que resultou da transmissão entre animais e humanos. Existem alguns, incluindo raiva, gripe suína e ebola. No entanto, essas doenças raramente desencadeiam uma pandemia, como no caso da gripe espanhola em 1918 ou COVID-19, como explica o Instituto Friedrich Löffler de Saúde Animal.

No entanto, o coronavírus não será a última pandemia, disse o Secretário-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, no final de 2020 e advertiu: Todas as tentativas de melhorar a situação da saúde no mundo estão fadadas ao fracasso, desde que os humanos não tomem medidas eficazes contra as mudanças climáticas e para o bem-estar animal . “A pandemia destacou os vínculos estreitos entre a saúde humana, animal e do planeta”, disse Tedros.

O Conselho de Biodiversidade das Nações Unidas (IPBES) também assume em um relatório que há uma ameaça de novas pandemias no futuro, porque as mudanças “na maneira como usamos a terra afetam a expansão e intensificação da agricultura, bem como o comércio, produção e consumo insustentáveis natureza e levar a mais contato entre animais selvagens, animais de fazenda, patógenos e humanos”, diz Peter Daszak, zoólogo da delegação da OMS. “É assim que surgem as pandemias.” Só a mudança no uso da terra causou a ocorrência de mais de 30% das novas doenças relatadas desde 1960. A ecologista indiana Vandana Shiva afirma: “Doenças como o coronavírus podem nos ameaçar em todo o mundo ao invadir os habitats de outras espécies e espalhar monoculturas ao redor do mundo.”

O primeiro-ministro britânico Boris Johnson, por outro lado, culpou a medicina tradicional chinesa pelo surto de coronavírus. “Vem de morcegos ou pangolins, da crença insana de que você ganha potência ou o que as pessoas acreditam se você moer as escamas de um pangolim“, disse Johnson no One Planet Summit na segunda-feira. “Surge dessa colisão entre a Humanidade e a natureza, e temos que impedir isso.”

Johnson poderia se basear na opinião de profissionais especializados em sanidade animal. O presidente da Associação Veterinária para o Bem-Estar Animal, Thomas Blaha, explicou em uma discussão técnica do grupo parlamentar Verde sobre pecuária e epidemias que as zoonoses surgem em culturas arcaicas onde há muito contato humano-animal. Ele defende sistemas de baias fechadas que garantam higiene e, portanto, biossegurança. Ambos ignoram o fato de que a agricultura da China se industrializou nos últimos anos – muitas vezes com a ajuda de fundos de investimento internacionais. Lá também foram construídas megabaias blindadas, inicialmente na avicultura e posteriormente na engorda de suínos. Com todas as desvantagens, como explica o biólogo americano Rob Wallace em seu estudo sobre a gripe aviária: “Eles exacerbam a virulência de patógenos e o risco de infecção.” Estábulos protegidos – como os preferidos por Blaha – são teoricamente bioseguros, mas na prática, a falta de controles é um problema não apenas na China. Outra opção é vacinar os animais.

O comércio chinês de carne de caça agora também é caracterizado por empresas profissionais e bem financiadas. Segundo as Nações Unidas, a criação de animais silvestres cresceu consideravelmente, só na China cerca de 14 milhões de funcionários geraram vendas de 77 bilhões de dólares em 2016 com a criação de “espécies animais não tradicionais“. A expansão espacial da agricultura industrial e da pecuária industrial está forçando as empresas de vida selvagem a vasculhar cada vez mais áreas florestais ou a construir seus criadouros mais profundamente na floresta, segundo Wallace. A probabilidade de encontrar novos patógenos está aumentando, enquanto a complexidade ecológica com a qual as florestas interrompem as cadeias de transmissão está diminuindo.

O Conselho de Biodiversidade da ONU declara em seu relatório: »As pandemias são causadas por microorganismos em reservatórios de animais. Mas eles se espalham por meio das atividades humanas. Como resultado, as cadeias de abastecimento globais e o turismo permitem uma rápida expansão. Por exemplo, o Conselho apela a grandes projetos de desenvolvimento e uso da terra para incluir avaliações de impacto na saúde sobre o risco de pandemia antes do início do projeto. Os governos nacionais também devem cortar subsídios para atividades que envolvam desmatamento, degradação florestal e mudanças no uso da terra. Além disso, os tomadores de decisão devem mudar fundamentalmente o consumo insustentável e as estruturas econômicas que promovem as pandemias.

Até agora tem sido assim, escreve Wallace: “Os custos da pecuária industrial e da agricultura industrializada são rotineiramente externalizados.” O Estado há muito é forçado a pagar a conta pelos custos subsequentes – poluição ambiental, problemas de água e doenças dos trabalhadores. Mesmo em face da pandemia, o Estado está pronto para assumir novamente os custos para que a agricultura industrializada possa prosseguir sem ser perturbada. O que Wallace não cita: a redistribuição desses custos pode contribuir para o empobrecimento em todo o mundo se houver menos dinheiro para a educação, sistemas sociais ou saúde como resultado.

De volta à missão na China: A busca pela origem do vírus é considerada politicamente explosiva. É questionável quais achados além do virológico podem ser esperados. Se, como observa Wallace, o agronegócio transnacional pode transformar a expansão global de terras industriais e casas de engorda em “lucros enormes”, a questão permanece: quem paga o preço?

fecho

Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui!].