Bancos financiam aumento na produção global de carne e laticínios, conclui relatório

março 19, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Factsheet-cover-FINAL-1536x1234

Por Sophie Kevany para o “The Guardian”

O financiamento de bilhões de dólares está impulsionando aumentos insustentáveis na produção global de carne e lacticínios, concluiu um relatório. A produção global de carne aumentou 9% entre 2015 e 2021, afirma o relatório, enquanto a produção de lacticínios aumentou 13% nesse período.

Quase no mesmo período, de 2015 a 2022, os financiadores forneceram às 55 maiores empresas pecuárias industriais do mundo injeções de crédito anuais médias de 77 bilhões de dólares (R$ 300 bilhões), e alguns pareceram comprometer as suas próprias políticas anti-desmatamento para o fazer, de acordo com o relatório.

O crédito, afirma o relatório, “foi concebido para ajudar as empresas a expandirem-se… e ajudou a impulsionar um aumento enorme e insustentável na produção global de carne e lacticínios”.

Martin Bowman, gestor de políticas e campanhas da Feedback, o grupo de campanha sediado no Reino Unido que produziu o relatório , disse: “Estamos a apelar às instituições financeiras para que retirem o financiamento das empresas pecuárias industriais o mais rapidamente possível”.

Os riscos crescentes da pecuária industrial catalogados no relatório incluem as suas contribuições para a crise climática, a desflorestação, a poluição, o abuso de animais, a perda de biodiversidade, a exploração dos trabalhadores, as doenças humanas e a resistência aos antibióticos.

Comer menos proteína animal e criar menos animais, especialmente nos países mais ricos, é a melhor forma de reduzir as emissões da pecuária, afirma o relatório, fazendo referência a um inquérito realizado a mais de 200 cientistas do clima e especialistas em alimentação e agricultura.

O inquérito concluiu que, para cumprir os objectivos do acordo climático de Paris, as emissões globais da pecuária precisam de atingir o pico até 2025 e cair 61% até 2036, com reduções mais rápidas e profundas nos países mais ricos.

Os bancos que ofereceram o maior apoio às 55 maiores empresas pecuárias industriais do mundo foram o Bank of America, que forneceu quase 29 mil milhões de dólares, o Barclays com pouco mais de 28 mil milhões de dólares e o JPMorgan Chase com quase 27 mil milhões de dólares, concluiu o relatório. O Barclays era o maior credor da empresa brasileira de carnes JBS, “a empresa pecuária com maior emissão de gases do mundo”, afirmou.

Os grandes financiadores de laticínios mencionados no relatório incluem o Wells Fargo, que era o principal credor da Dairy Farmers of America, e o banco ANZ, o maior credor da Fonterra da Nova Zelândia. Em 2021, os Dairy Farmers of America emitiram mais gases com efeito de estufa do que a Dinamarca, e a Fonterra foi responsável por cerca de 45% das emissões totais da Nova Zelândia naquele ano, afirmou.

O relatório também descobriu que alguns bancos comprometem as suas próprias políticas anti-desflorestação para financiar as empresas brasileiras de carne Minerva Foods, Marfrig e JBS. Todos os três estão frequentemente ligados ao desmatamento .

Os documentos políticos do HSBC prometem que “não fornecerá serviços financeiros conscientemente a clientes de alto risco envolvidos diretamente ou abastecidos por fornecedores envolvidos” no desmatamento. Mas, entre 2015 e 2022, o HSBC foi o segundo maior credor da Minerva e o quarto maior da Marfrig, afirma o relatório.

O Bank of America foi o quinto maior credor global da Minerva durante o mesmo período, afirma o relatório, apesar de uma política que diz que “os recursos dos empréstimos não são usados para financiar projetos ou operações comerciais” que conduzam ao desmatamento.

O Rabobank afirma que “não financia nenhum desmatamento , mesmo que legalmente permitido” no Brasil. No entanto, o relatório concluiu que concedeu crédito à JBS e à Minerva entre 2015 e 2022.

Um porta-voz do Barclays disse que as suas políticas financeiras “foram atualizadas em abril de 2023 para incluir restrições à produção de carne bovina e ao processamento primário em países com alto risco de desmatamento na América do Sul [e exigir que as empresas] respeitem os direitos humanos em todas as suas operações e cadeia de fornecimento”.

O Rabobank disse num e-mail que estava “combatendo ativamente o desmatamento ilegal”, mas não comentou casos individuais. Quando recebesse o relatório da Feedback, iria “analisar atentamente as suas conclusões”, afirmou.

O HSBC disse que era “importante distinguir entre entidades que são clientes [de serviços bancários] do HSBC e outras empresas às quais podemos parecer estar ligados através de participações acionárias”, e que tinha “um plano de administração e uma política de engajamento”. por levantar preocupações junto às empresas “incluindo o risco de desmatamento”.

A Marfrig rejeitou qualquer ligação com o desmatamento, dizendo que “toda a sua produção passa por auditorias terceirizadas de reconhecimento internacional” com zero não conformidades encontradas nos últimos 11 anos. Até ter acesso ao relatório completo, era “impossível fornecer” respostas detalhadas, disse a empresa, acrescentando que o corte de financiamento prejudicaria o desenvolvimento de sistemas alimentares sustentáveis que dependem de novos investimentos “em tecnologia, inovação, assistência técnica e formação”.

Um comunicado de 18 páginas da Minerva afirma que os seus esforços para proteger o ecossistema do qual depende incluem a recente suspensão de 414 fornecedores brasileiros por desflorestação ilegal e outras questões ambientais, e uma série de sucessos anti-desflorestação na sua cadeia direta de fornecimento de gado. No entanto, afirmou, a monitorização das explorações agrícolas fornecedoras indirectas continua a ser o “maior desafio que todo o sector enfrenta”. Detalhou ainda as políticas de bem-estar animal, projetos de redução de emissões e iniciativas de sustentabilidade e direitos humanos.

Bank of America, Wells Fargo e JPMorgan Chase não quiseram comentar. Outros não responderam aos pedidos de comentários.

O Secretariado Internacional da Carne disse que as empresas pecuárias “estão muito conscientes da necessidade de se desenvolver e crescer de forma responsável para fornecer a proteína essencial necessária para uma população crescente”. Acrescentou que o sector da pecuária comercial “procura crescer para apoiar a procura crescente” e está vinculado a “controlos crescentes, regulamentação” e requisitos de responsabilidade social corporativa.

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [ ].

Estado de Nova York processa JBS por causa de “greenwashing” climático

março 1, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O logotipo do frigorífico brasileiro JBS SA é visto na cidade de Jundiaí, Brasil, em 1º de junho de 2017. REUTERS/Paulo Whitaker/File Photo Purchase Licensing Rights

Por Jonathan Stempel para a “Reuters”

NOVA YORK, 28 fev (Reuters) – JBS (JBSS3.SA), o maior produtor mundial de carne bovina, foi processado na quarta-feira pelo procurador-geral do estado de Nova York, que o acusou de enganar o público sobre seu impacto no meio ambiente, a fim de aumentar as vendas.

A procuradora-geral Letitia James disse que a JBS USA Food Co, a unidade da empresa brasileira com sede nos Estados Unidos, “não tem nenhum plano viável” para atingir zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2040, tornando falso e enganoso o seu compromisso declarado de atingir essa meta.

James disse que a JBS admitiu que seu compromisso “Net Zero até 2040” não incorporou a grande maioria das emissões de gases de efeito estufa de sua cadeia de abastecimento, inclusive do desmatamento na Amazônia.

Ela também disse que atingir a meta era “inviável” dado o plano da JBS de aumentar a produção e, portanto, sua pegada de carbono, além das emissões de gases de efeito estufa que em 2021 haviam excedido as de todo o país, a Irlanda.

“As famílias [estão] dispostas a gastar mais do seu suado dinheiro em produtos de marcas que são melhores para o ambiente”, disse James num comunicado. “O greenwashing da JBS USA explora os bolsos dos americanos comuns e a promessa de um planeta saudável para as gerações futuras.”

A ação movida num tribunal do estado de Nova Iorque, em Manhattan, visa uma multa civil de 5.000 dólares por violação das leis comerciais do estado e a recuperação de ganhos ilícitos provenientes de falsas alegações de sustentabilidade.

Os negócios da JBS incluem Pilgrim’s Pride (PPC.O), um dos maiores produtores de frango dos EUA.

Em nota, a JBS afirmou discordar da ação. Também se comprometeu a continuar a parceria com agricultores, pecuaristas e outros rumo a um “futuro mais sustentável para a agricultura” que utilize menos recursos e reduza o seu impacto ambiental.

A empresa gerou cerca de US$ 53,5 bilhões em receita, nos primeiros nove meses de 2023, cerca de 59% dos quais vieram da América do Norte e da América Central.

As ações da JBS são negociadas no Brasil. A empresa vem buscando listar suas ações nos Estados Unidos.

Reportagem de Jonathan Stempel em Nova York; Edição por Chizu Nomiyama

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela agência “Reuters” [Aqui!].

Os tênis mais populares da Adidas estão ligados ao desmatamento e à escravidão moderna no Brasil

janeiro 16, 2024janeiro 16, 2024 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A Adidas criou a tendência de tênis do ano. TikTok, Instagram e as ruas estão cheias de Gazelas e Spezials da Adidas. Mas a busca pela origem do couro leva ao Brasil, onde o hype contribui para a exploração dos trabalhadores e a destruição da Amazônia

adidas tenis

Por Yara Van Heugten para a “Follow the Money”

A mesa está repleta de garrafas de conhaque D’Ussé e champanhe Armand de Brignac a 300 euros a garrafa. É uma noite de sábado no outono de 2022. DJ EFN e rapper NORE, apresentadores do popular podcast de música Drink Champs, estão sentados em um lado da mesa; do outro lado, o convidado: o rapper, produtor e estilista Kanye West, que desde 2013 desenha coleções para a marca esportiva alemã Adidas.

O podcast ainda não completou cinco minutos quando West – que legalmente mudou seu nome para ‘Ye’ – começa um discurso difícil de acompanhar, cheio de teorias de conspiração anti-semitas. Não é a primeira vez que ele faz isso, e a Adidas já o avisou antes.

Desta vez, ele afirmou que “poderia dizer coisas antissemitas e a Adidas não pode me abandonar”.

Dez dias depois, a Adidas terminou a parceria.

O término dessa parceria representou um sério golpe financeiro para a Adidas – mas com a ajuda de novos modelos de tênis, a empresa conseguiu escapar dos problemas monetários.

O único problema? Seu couro contribui para o desmatamento e a exploração da floresta amazônica, revela uma investigação conjunta das organizações de pesquisa SOMO e Stand.Earth and Follow the Money.

Ganhar dinheiro com West – e perdê-lo

As coleções ‘Yeezy’ de West foram muito lucrativas para a marca. Segundo projeções obtidas pelo The New York Times, as vendas líquidas dos tênis Yeezy dispararam de 65 milhões de dólares em 2016 para 1 bilhão de dólares em 2021. Em 2022, as vendas deveriam atingir 1,8 bilhão de dólares.

Isso significa que a separação gerou preocupações financeiras na Adidas. “West é talvez a pessoa mais criativa, eu diria, que já existiu em nosso setor”, disse o CEO Bjørn Gulden aos investidores no final de 2022. “Perder isso é uma coisa muito, muito difícil.”

Pouco depois da separação com West, o preço das ações da Adidas despencou para o nível mais baixo em seis anos. A Adidas informou que, pela primeira vez em décadas, esperava um prejuízo operacional líquido em 2023: 700 milhões de euros de prejuízo operacional líquido num volume de negócios de 21 mil milhões de euros.

Adidas Gazela

Meio ano depois, quando a Adidas apresentou os resultados do segundo trimestre de 2023, as coisas já estavam a melhorar, com a Adidas a conseguir limitar os prejuízos financeiros a uma perda de 450 milhões de euros – e parte ainda graças a West: The a empresa conseguiu isso em parte devido a um estoque de sapatos Yeezy que decidiu vender, afinal; A Adidas já os havia descartado por causa do “risco de reputação”.

Mas havia algo mais importante: a nova tendência superpopular que a marca conseguiu criar com a sua coleção ‘Terrace’, incluindo ténis como os Adidas Samba, Gazelle e Spezial. São tênis estreitos e planos com três listras nas laterais. O modelo original – inicialmente concebido para futebol de salão – está na linha de produtos da empresa desde a década de 1940.

Em meados de 2022, a Adidas, em conjunto com a marca de luxo Gucci, relançaram os tênis em cores chamativas, do rosa ao verde mar e ao laranja. Preço: 800 euros o par. Influenciadores como Bella Hadid, Hailey Bieber, Kendall Jenner e Harry Styles foram vistosvestindo-os. Para as massas, existem sósias a 120 euros o par.

Vista aérea de uma área de floresta queimada próxima a uma fazenda de gado no estado de Mato Grosso. 31 de agosto de 2019© VICTOR MORIYAMA/THE NEW YORK TIMES

Em outubro, a Vogue chamou o Samba de “o tênis favorito das it-girls” e a hashtag #adidassamba no TikTok foi vista mais de 1 bilhão de vezes.

Graças à enorme popularidade dos tênis, a Adidas conseguiu evitar quase completamente as consequências financeiras do desastre de Kanye West. Segundo os últimos números, a empresa espera um prejuízo de apenas 100 milhões de euros em 2023, em vez dos 700 milhões de euros inicialmente previstos. Enquanto isso, o preço das ações é quase o dobro do que aconteceu logo após o rompimento com West.

Mas tudo isto tem um custo – e especialmente para a floresta amazónica, apesar das promessas de sustentabilidade da Adidas.

“Promessas vazias”

No topo da página de sustentabilidade do site da Adidas, alte3rada no final da semana passada, uma imagem aérea mostrava um campo de futebol numa área florestal, ladeado pelas palavras: “Sem um planeta bonito, não há jogo bonito”. Abaixo disso havia uma imagem de passos em solo árido e seco, com grama crescendo dentro deles. O texto ao lado: “A hora de mudar é agora”.

A marca quis mostrar aos seus clientes que está a levar as suas preocupações a sério: “Entendemos. Você já ouviu tudo isso antes. As grandes reivindicações infundadas. As promessas vazias. A informação opaca. Você merece o melhor. Precisamos de algo melhor.”

A marca desportiva quer fazer isso “focando-se” nos resíduos e nas alterações climáticas. A Adidas promete utilizar materiais diferentes – “a mudança começa com os materiais que utilizamos”, prolongar a vida útil dos produtos – “mudando a nossa mentalidade”, e reduzir as emissões de CO2 – “estamos empenhados em fazer a nossa parte”.

Entre outras coisas, a Adidas promete especificamente uma pegada de carbono 15% menor por produto até 2025 em comparação com 2017 e a eliminação progressiva do poliéster virgem até 2024, substituindo-o por poliéster reciclado.

No entanto, a Adidas não tem metas de reutilização ou eliminação de outros materiais, como o couro que utiliza em sua coleção de calçados. Ainda assim, promete trabalhar em prol de uma cadeia de abastecimento “livre de desmatamento” até 2030.

Poucos dias antes da publicação deste artigo, a Adidas ajustou a sua página de sustentabilidade. Agora a marca diz : “Sim, sabemos que somos parte do problema”.

E, de fato, as promessas de sustentabilidade parecem estar em desacordo com a ambição de aumentar a produção dos ténis Gazelle e Spezial.

Baixos salários, alta carga de trabalho

A fabricante Shyang Shin Bao, de origem taiwanesa, possui duas fábricas no Vietnã, uma na Indonésia e outra em Mianmar.

Segundo a funcionária Maria Rizkiana, todas essas fábricas produzem os tênis Gazelle e Spezial para a Adidas. Ela trabalha para uma dessas fábricas na Indonésia há três anos e meio, primeiro como planejadora e atualmente como chefe de compras. Sua fábrica está localizada na ilha de Java, a 300 quilômetros da capital Jacarta.

“Devido à alta demanda pelos tênis Gazelle e Spezial, temos que crescer muito rapidamente”, disse ela à FTM.

Tanto as horas extras quanto o estresse aumentam na fábrica.

A fabricante de calçados tem cerca de 7.000 trabalhadores. Em janeiro de 2023, a fábrica produziu cerca de 50 mil pares de tênis Gazelle, disse Rizkiana; em junho de 2023, esse número subiu para 600 mil pares por mês, 12 vezes mais.

Mas há um problema: Rizkiana está tendo dificuldades para encontrar couro suficiente.

Shyang Shin Bao só pode comprar o material para os tênis de fornecedores aprovados pela Adidas . O couro de vacas da Índia e da China é proibido, o que a Adidas proíbe devido à falta de bem-estar animal nesses países. Isso complica o fornecimento porque esses países, juntamente com os Estados Unidos e o Brasil, são os principais produtores de couro.

Rizkiana se recusou a indicar de onde exatamente vem o couro.

No entanto, os fluxos comerciais internacionais podem ser acompanhados através de declarações aduaneiras de importação e exportação.

Juntamente com as organizações de investigação SOMO e Stand.Earth, a Follow the Money verificou centenas de declarações de importação do grupo Shyang Shin Bao e dos seus fornecedores, descobrindo a origem duvidosa de alguns dos courosusado para aqueles populares tênis Adidas.

A questão da ligação da indústria da moda ao desmatamento na floresta amazônica não é nova. Em 2021, Stand.Earth publicou um relatório ligando os principais varejistas à prática.

“Devido à grande procura pelos ténis Gazelle e Spezial, temos de crescer muito rapidamente.”

Mas esta investigação revela que a Adidas continua a adquirir o seu couro a fornecedores activos em áreas em risco de desflorestação e não está disposta a parar de o fazer, apesar de ter sido informada dos riscos.

Os registos de importação mostram que o grupo Shyang Shin Bao adquiriu pelo menos 2,5 milhões de quilogramas de couro de três fornecedores vietnamitas em 2023, que por sua vez compraram mais de 20 milhões de quilogramas de couro bovino a fornecedores no Brasil conhecidos por provocarem a desflorestação.

A investigação mostra que o couro para os proeminentes calçados da Adidas é produzido no Brasil pelos maiores produtores de carne do mundo, como JBS e Minerva, para quem o couro bovino é um negócio paralelo lucrativo, e por produtores de couro bovino como Viposa, Vancouros e Fuga Couros.

Desmatando as florestas do Brasil

A fiscalização do trabalho do Ministério do Trabalho invadiu a fazenda de gado de Lenir Maria Pimenta, fornecedora do maior produtor mundial de couro bovino, JBS, em 12 de maio de 2021 , mostra relatório do ministério. A fazenda está localizada no Pará, estado da região amazônica brasileira que faz fronteira com o Suriname.

A floresta amazônica desempenha um papel crucial na regulação do clima da Terra. Mas isso está em risco, com os criadores de gado ateando fogo a grandes partes da floresta tropical todos os anos para que o seu gado possa pastar ali. Desde 2020, um pedaço de floresta tropical maior que a Bélgica desapareceu.

E embora a floresta tenha sido apelidada de pulmão do planeta, atualmente ela emite mais CO2 do que absorve. Os cientistas alertam que o mundo está próximo de um ponto de inflexão: não demorará muito para que todo o ecossistema amazônico entre em colapso, após o qual uma grande parte da floresta se tornará uma savana seca. Em escala global, o desmatamento é responsável por cerca de 10 %de todas as emissões de CO2.

No Brasil, é ilegal destruir florestas em reservas naturais e áreas indígenas. A exploração madeireira também não é permitida nas terras dos agricultores sem autorização. No entanto, sob a presidência de Jair Bolsonaro, o poder das agências ambientais foi severamente restringido. Isso significa que as chances de ser penalizado eram mínimas. Os criadores de gado tiraram o máximo partido desta situação, transformando terras densamente florestadas em pastagens para o seu gado: estima-se que 80% do desmatamento na região Amazônica esteja ligada à pecuária, mostram estudos .

Desde 2020, um pedaço de floresta tropical maior que a Bélgica desapareceu.

A JBS contesta as acusações e afirma que os couros bovinos que vende são “socialmente” e “ambientalmente” sustentáveis. A empresa escreve que possui um “sistema de rastreabilidade muito preciso” que permite aos clientes rastrear as peles compradas até a fazenda de origem. O sistema iria assim “garantir” que todos os animais adquiridos provêm de explorações que “não estão localizadas em áreas onde ocorre desflorestação” e “não utilizam trabalho forçado”.

Mesmo antes da operação, Pimenta já conhecia as autoridades. Em 2017, o órgão ambiental nacional Ibama flagrou o pecuarista desmatando ilegalmente 186 hectares de terra. Porém, as árvores estavam sendo derrubadas em outra fazenda, possivelmente por isso a JBS não tirou nenhuma conclusão.

Quatro anos depois, na fazenda de Pimenta, a fiscalização encontrou cinco homens que auxiliavam na criação de gado. Eles não tinham contrato e ganhavam 50 reais por dia (cerca de 7,50 euros na época). Eles moravam na propriedade, em uma cabana de madeira com grandes rachaduras nas paredes; algumas paredes estavam apenas cobertas com lona.

Do relatório de vistoria: Sala com piso de cimento, apresentando diversos furos e fissuras que impossibilitaram a higienização e paredes de madeira com vãos significativos, tornando-as incapazes de proporcionar vedação e segurança.© MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO, BRASIL.

Os inspectores estavam preocupados com a segurança dos homens, argumentando que as suas condições poderiam equivaler à escravatura moderna. A cabana não oferece proteção contra animais venenosos, “especialmente cobras”, escreveram no relatório de inspeção. Além disso, os homens guardavam a comida no chão. Beberam, cozinharam e lavaram-se com águas subterrâneas contaminadas com mercúrio “com consequências diretas para a saúde”.

“Humilhante”, concluíram os inspetores. Trêsdos cinco homens foram libertados da fazenda naquele mesmo dia.

Nos meses seguintes à operação, a JBS comprou pelo menos mais 104 vacas da Pimenta, segundo documentos de transporte obtidos pelo Follow the Money, contendo informações sobre origem, destino e quantidade de vacas transportadas. Foram apenas dois anosapós a operação, quando o Ministério do Trabalho colocou oficialmente a fazenda de Pimenta na lista negra de sua “lista suja”, a JBS rompeu os laços com a fazenda.

A JBS não respondeu aos pedidos de comentários.

Pele do maior desmatador

O mecanismo de controle das empresas é tudo menos infalível, disse Paulo Barreto, engenheiro florestal e fundador do instituto de pesquisa brasileiro Imazon.

Em outubro de 2023, o Ministério Público Federal descobriu problemascom transações da JBS em quatro estados brasileiros; dezenas de milhares de animais abatidos pela JBS vieram de áreas onde ocorreu desmatamento ilegal, de terras desapropriadas de indígenas ou de fazendas com trabalho escravo. Além disso, estes eram apenas problemas com fornecedores diretos porque eram os únicos verificados.

Mais abaixo na cadeia de produção, os problemas só são piores.

Um dos principais problemas é que produtores de couro como a JBS apenas verificam seus fornecedores diretos – eles não examinam onde os fornecedores obtêm suas vacas.

Isto permite que os criadores de gado vendam vacas que foram criadas em áreas desmatadas através de uma fazenda sem problemas de desmatamento. Pode ser uma segunda fazenda de sua propriedade, uma fazenda de um membro da família ou um comerciante sem fazenda. Este último vende as vacas para o matadouro, contornando os cheques. Muitas vezes, as vacas nem sequer são movidas fisicamente. Todo o processo existe apenas no papel e é chamado de lavagem de gado, disse Baretto.

“JBS e Minerva atuam em áreas com risco muito elevado de desmatamento”, disse. “E eles não têm controle total e verificável sobre seus fornecedores indiretos. Dessa forma, você torna muito fácil para os pecuaristas cometerem fraudes. É muito provável que grande parte do gado tenha sido proveniente indiretamente de fazendeiros que estão desmatando.”

Exatamente quanto não está claro, devido à complexidade das cadeias de abastecimento.

Mas a ligação entre os produtores brasileiros de couro bovino e o desmatamento ilegal já foi demonstrada em numerosos casos.

Incêndio em fazenda próxima ao município de Rio Pardo, em Rondônia. Moradores da cidade foram autuados após atearem fogo em diversas áreas de proteção ambiental.© VICTOR MORIYAMA/THE NEW YORK TIMES

Por exemplo, em novembro de 2022, a plataforma de pesquisa brasileira Repórter Brasil e o Greenpeace Brasil descobriram um grande “lavador de gado” no oeste do estado de Rondônia: Chaulus Pozzebon, um homem anteriormente condenado por trabalho escravo e venda ilegal de madeira, que os promotores descreveram como “ um dos maiores desmatadores do Brasil”. A Minerva comprou cerca de 700 cabeças de gado de Pozzebon entre 2018 e 2022; A JBS comprou dele quase 9 mil no mesmo período. Oficialmente, eles compraram esse gado de uma fazenda sem problemas, mas documentos de transporte e imagens de drones mostraram que eles estavam de fato obtendo gado de uma área desmatada ilegalmente.

Outra investigação de dezembro de 2022 constatou que a Viposa e a Vancouros – que também fornecem peles para os tênis da Adidas – também compraram gado de áreas desmatadas. A Agência de Investigação Ambiental (EIA), uma ONG que investiga crimes ambientais em todo o mundo, obteve um conjunto de dados de mais de 6.500 documentos de transporte que lhe permitiram rastrear gado de uma área protegida.

“Dois terços da área já foram destruídos”, disse Rick Jacobsen, investigador da EIA, ao Follow the Money. “É por isso que queríamos saber quem está comprando o gado.”

Quase 5 por cento dos documentos de transporte iam directamente da área de vida selvagem para matadouros que entregavam as peles a um curtume propriedade da Viposa e da Vancouros. Outra pequena parcela do gado foi diretamente para o frigorífico da JBS. Mas na maioria dos casos, de acordo com os documentos de transporte, o gado foi primeiro para uma ou mais fazendas fora da área protegida antes de ser vendido para frigoríficos de propriedade da JBS, da Minerva ou de outros produtores de couro bovino.

“Isso dá aos produtores a oportunidade de dizer: nossos fornecedores diretos cumprem nossa política”, disse Jacobsen. “Isso também mostra que a rastreabilidade completa do nascimento até o abate de animais individuais é necessária para garantir que o gado de regiões de alto risco como a Amazônia brasileira esteja livre de desmatamento e crime.”

Por esse motivo, supermercados europeus como Albert Heijn, Lidl e Sainsbury romperam relações com fornecedores brasileiros de carne bovina como JBS e Minerva. A marca de fast fashion H&M também decidiu em 2019 não comprar mais couro brasileiro “até que existam sistemas de garantia confiáveis para verificar se o couro não contribui para danos ambientais na Amazônia”.

Tais boicotes são cruciais, disse o cientista Barreto. “Essas empresas prometem melhorar seus sistemas de monitoramento há 12 anos, mas ainda não resolveram o problema. É hora do mercado internacional ser duro e dizer: primeiro seja livre do desmatamento, depois eu comprarei de você.”

Por enquanto, parece que a Adidas não está interessada em apertar os parafusos. Stand.Earth apontou para a marca os riscos de desmatamento na cadeia de valor da Adidas em novembro de 2021.

Quando a Follow the Money perguntou à marca o que ela fez com essas informações até agora, a Adidas disse que “está trabalhando com o Leather Working Groupampliar o escopo da auditoria para incluir a rastreabilidade até o matadouro até 2030. Isso aumentaria, disse Adidas, a transparência sobre o impacto que a origem dos materiais teve no meio ambiente, como o desmatamento.

Isto significa que a empresa aceita que, entretanto, os milhões de ténis Gazelle e Spezial continuem a contribuir para a desflorestação.

Na empresa Vancouros, em Londrina, no estado do Paraná, Brasil, os funcionários trabalham na produção de couro.© VICTOR MORIYAMA/THE NEW YORK TIMES

No final de 2023, durante conversa com investidores, o CEO da Adidas, Gulden, voltou a enfatizar que foram o Samba, o Gazelle e o Spezial que colocaram a empresa de volta aos trilhos após o rompimento com Kanye. Renunciar ao couro do Brasil, além da Índia e da China, causaria outro grande revés financeiro.

No entanto, a Adidas disse à FTM que não cortará os laços comerciais com o Brasil porque com essa abordagem poderá “ter um impacto maior na prevenção do desmatamento. A marca ressalta que o couro representa apenas uma pequena parcela dos materiais que utiliza e que é um “subproduto do fornecimento de carne, que é o principal motor da pecuária”. Em 2020, a consultoria Bain & Company estimou que o couro responde por um quarto do faturamento dos grandes frigoríficos do Brasil.

Para o investigador da EIA, Jacobsen, a inação da Adidas demonstrou falta de compromisso.

“Isso mostra que eles não estão levando isso a sério. Até 2030, não terão feito nada significativo para manter o desmatamento fora da cadeia de abastecimento”, afirmou, referindo-se ao acordo feito pelos líderes mundiais na cimeira climática de 2021 para eliminar a desflorestação em todo o mundo até 2030.

“Não se esqueçam”, disse ele, “deixar o gado pastar em áreas protegidas é um comportamento criminoso. São atos criminosos acontecendo. Toda empresa tem a responsabilidade de não lucrar com o crime.”

Em colaboração com Poliana Dallabrida ( Repórter Brasil ), Gregg Higgs (Stand.Earth) e Max Lamb (The Counter at SOMO).

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela “Follow the Money” [Aqui!].

Pecuária na Amazônia pode ser responsável por 3 milhões de hectares de desmatamento até 2025

novembro 23, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo publicado nesta quarta calculou risco de destruição da floresta em áreas de compra de frigoríficos instalados no bioma. JBS é a empresa com maior risco

Gado na região de Marapá, sudeste da Amazônia paraense

Se não adotar práticas mais eficientes de controle da cadeia, como a rastreabilidade individual, a pecuária na Amazônia pode ser responsável pela destruição de 3 milhões de hectares de floresta nos próximos dois anos, uma área equivalente ao território da Bélgica. Os dados são de um estudo realizado pelo Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), publicado nesta quarta-feira (22).

Para chegar a esse número, o Imazon calculou o grau de exposição ao desmatamento dentro das áreas de compra dos frigoríficos, considerando diferentes critérios.

O que encontraram foi que a exposição dos frigoríficos à destruição da floresta passou de 6,8 milhões de hectares em 2016, para 14,2 milhões de hectares em 2022. Isto é, a quantidade de áreas expostas ao desmatamento cresceu 108% em seis anos, mesmo sob forte pressão para o setor desvincular-se do problema.

Destes 14,2 milhões de hectares, 8,7 milhões de hectares já foram de fato desmatados em alguma medida, de forma legal ou ilegalmente. Outros 2,3 milhões são áreas embargadas pelo Ibama.

Os 3,2 milhões de hectares restantes são justamente as porções de floresta em pé existentes nas áreas de compra dos frigoríficos que correm o risco de virem ao chão.

Segundo a pesquisa, a ameaça de destruição futura foi estimada levando em conta variáveis importantes para o desmatamento, como a inclinação do terreno, distância para rios, estradas e frigoríficos, classe territorial (terras indígenas, unidades de conservação, etc) e proximidade de derrubadas recentes e antigas.

“Já temos literatura científica e projetos de campo suficientes para mostrar que não precisamos mais desmatar nenhum hectare na Amazônia para aumentar a produção de carne. O que precisamos é melhorar a produtividade, que pode passar de um a pelo menos três bois por hectare com as tecnologias e as ofertas de crédito existentes”, defende a pesquisadora do Imazon Ritaumaria Pereira, uma das responsáveis pelo relatório.

Gigantes expostasO estudo também ranqueou os frigoríficos em relação à exposição deles às ameaças de destruição da floresta. A empresa mais crítica é a JBS, com quase 10 milhões de hectares desmatados, embargados ou sob risco de derrubada em suas zonas de compras. Em seguida está a Vale Grande, com pouco mais de 4 milhões de hectares. Masterboi, Minerva e Mercúrio completam o top 5, todas com mais de 2 milhões de hectares.

O trabalho chama atenção para o fato de que nem as empresas que firmaram compromissos com Ministério Público Federal para controle da cadeia conseguem garantir que seus produtos estejam isentos da devastação ilegal.

Isso acontece porque os fornecedores indiretos ainda estão fora da equação. Ou seja: os frigoríficos prestam contas ao MPF apenas dos fornecedores diretos, que, apesar de estarem legalizados, podem ter adquirido animais de fazendas irregulares.

A prática, conhecida como “lavagem de gado”, poderia ser resolvida com a exigência da rastreabilidade de todos os bovinos desde o nascimento, defende o Imazon. Algumas empresas têm anunciado medidas nesse sentido, mas apenas para depois de 2025.

“É inviável aceitar esse prazo para um problema que se arrasta há décadas, ainda mais quando ele pode representar o desmatamento de uma área do tamanho de Alagoas. Isso aumentará significativamente as emissões brasileiras de gases de efeito estufa em um momento de emergência climática que traz consequências como as secas no Norte e as chuvaradas no Sul. Se forem tomadas medidas urgentes focadas nas principais zonas de compra, já será possível evitar grande parte da derrubada prevista”, explica o pesquisador do Imazon Paulo Barreto, que também assina o trabalho.

compass black

Este texto foi inicialmente publicado pelo OECO [Aqui!].

Levantamento mostra que Carrefour distribui carne oriunda de regiões desmatadas ilegalmente na Amazônia

fevereiro 14, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Levantamento da Repórter Brasil aponta que cortes bovinos fabricados em áreas de de alto risco de desmatamento e queimadas estão indo parar nas prateleiras do supermercado, que pode estar vendendo também carne produzida irregularmente em terras indígenas

carrefour

Por Isabel Harari e Gil Alessi para a Repórter Brasil

As mais de mil lojas dos supermercados Carrefour no Brasil podem estar levando para o prato do brasileiro carne produzida em áreas de risco ambiental na Amazônia, incluindo terras indígenas e fazendas acusadas de utilizar mão de obra análoga à escravidão.

Desde o ano passado, com a aquisição do Grupo Big, o Carrefour ostenta a posição de maior rede varejista de alimentos do país, abocanhando 25% do mercado nacional. Metas ambiciosas no campo da sustentabilidade foram prometidas. Fora do papel, a realidade é bem mais complexa

Parte da carne comprada pelo Carrefour vem de áreas de alto risco de desmatamento e queimadas na Amazônia Legal. São zonas de fronteira agrícola, locais onde a produção agropecuária pressiona terras indígenas e unidades de conservação. E chegam a todos os recantos do país, incluindo estados do Sul, Sudeste e Nordeste, regiões distantes da Amazônia Legal.

É o que mostram os dados da iniciativa Do Pasto ao Prato, aplicativo para smartphones que monitora a origem da carne a partir de informações coletadas pelos próprios consumidores em supermercados. Análise feita com exclusividade pela Repórter Brasil com base nos dados do aplicativo mostra que ao menos 26 plantas localizadas na Amazônia Legal abasteceram as prateleiras do Carrefour em 2022.

Lojas da rede no sul do país receberam carne de abatedouros com histórico de problemas socioambientais (Foto: Naira Hofmeister/Repórter Brasil)

Dos 498 produtos escaneados em lojas espalhadas pelo Brasil, 148 vieram de frigoríficos localizados no Pará, em Rondônia, no Mato Grosso e no Tocantins. Entre os fornecedores estão duas empresas gigantes do setor: a JBS e a Masterboi.

O aplicativo detectou que um hipermercado Carrefour no centro da cidade de São Paulo, por exemplo, vendeu carne de um frigorífico da JBS em Vilhena (RO) associado a invasões na terra indígena Uru-Eu-Wau-Wau, de acordo com um relatório publicado pela ONG Mighty Earth.

No Nordeste, lojas compraram produtos da Masterboi em Nova Olinda (TO), que, segundo investigações da Repórter Brasil, pode ter adquirido animais de áreas desmatadas ilegalmente e de um produtor autuado por trabalho escravo.

Em outubro do ano passado, um relatório da Mighty Earth já alertava que, com a compra do Grupo Big, o desmatamento associado à carne comercializada pelo Carrefour poderia chegar a 50 mil hectares em 2022. É uma estimativa baseada na participação de mercado do varejista, já que, segundo a Mighty Earth, a empresa não publica números precisos sobre o volume de carne bovina adquirida dos frigoríficos.

A empresa reforçou que, independentemente do local de abate do animal, “o diferencial do Grupo Carrefour está em analisar todas as fazendas diretas do frigorífico e bloquear as que não estão em aderência à política de compra de carne”. Leia na íntegra. Mas a cadeia da carne é muito mais complexa e pode envolver uma dezena de fazendas antes do abate. Vários estudos mostram que o maior elo com o desmatamento está nos chamados fornecedores indiretos, aqueles que fornecem bezerros para os fazendeiros que vendem diretamente para os abatedouros

Em nota, o Carrefour disse que desde 2016 tem uma política socioambiental para compra de carne bovina. Alegou exigir que seus fornecedores tenham sistema de monitoramento via satélite e garantiu que a própria rede “realiza análises socioambientais e geoespacial de cada fazenda originária”.

Gado ilegal em terra indígena

Um exemplo: no fim de maio de 2022, o Centro para Análise de Crimes Climáticos no Brasil mostrou que as plantas da JBS em Rondônia se abastecem de fazendas irregulares instaladas dentro da terra indígena Uru-Eu-Wau-Wau. O fornecimento era indireto, ou seja, o gado passava por outra propriedade antes de ir finalmente para o abate. Segundo a investigação, mais de 25 mil bois pastam de forma criminosa na terra indígena, que já perdeu 13 mil hectares de floresta para a pecuária

Após a denúncia, o Carrefour anunciou o bloqueio das compras de dois abatedouros da JBS, um em Vilhena e outro em Pimenta Bueno. Mas o relatório da Mighty Earth, divulgado meses depois da investigação, apontou que a carne das plantas da JBS em Rondônia ainda chegava nas prateleiras da rede.

Dados obtidos com exclusividade pela Repórter Brasilconfirmam que as vendas continuaram. Em julho, uma loja da rede Carrefour em Garanhuns e outra em Olinda, ambas no estado de Pernambuco, venderam produtos da planta de Pimenta Bueno. Em novembro, outro mercado no centro da capital paulista vendeu um produto com origem em Vilhena. São as duas plantas associadas à invasão no território indígena. Ao todo, o aplicativo Do Pasto ao Prato mostra que dos 148 produtos de carne com origem na Amazônia Legal vendidos em lojas do Carrefour, 97 vieram de abatedouros da JBS na região.

TI Eru-Eu-Wau-Wau, em Rondônia, já perdeu 13 mil hectares de floresta para a pecuária e carne produzida lá pode estar indo parar no prato do brasileiro (Foto: Israel Vale/Kanindé)

“A criação de gado ilegal contribui para aumentar o desmatamento e afeta diretamente os povos indígenas, já que, além de desmatar, facilita a entrada de novos invasores”, explica Ivaneide Bandeira Cardozo, representante da Associação de Defesa Etnoambiental Kanindé, organização que atua junto aos povos indígenas da região. Em 2021 a Kanindé já havia denunciado a criação de gado em cima de um cemitério indígena no território Uru-Eu-Wau-Wau.

“O Carrefour tem a mesma responsabilidade da JBS, pois deveria averiguar de onde vem a carne que está adquirindo”, avalia Cardozo.

Mergulhada em denúncias de envolvimento com desmatamento ilegal, incêndios, trabalho escravo e invasão em terras indígenas, a JBS lidera o ranking de frigoríficos com maiores irregularidades no abate de animais no Pará, segundo auditoria do Ministério Público Federal divulgada em dezembro de 2022

Procurada pela reportagem, a JBS disse que “está comprometida com uma cadeia bovina sustentável” e afirmou que, com as informações publicadas nos relatórios anteriores, “não pode avançar em uma análise e verificar se há produtores não conformes aos critérios socioambientais e tomar medidas cabíveis”. Leia na íntegra.

Da Amazônia para o Nordeste

A carne produzida da Amazônia não parece ter dificuldade para chegar às prateleiras das lojas Carrefour no Nordeste. Ao longo de 2022, plantas da Masterboi, o maior frigorífico da região, enviaram 25 produtos para a rede em Pernambuco, Paraíba e Rio Grande do Norte – além de São Paulo e Distrito Federal.

Uma das plantas da companhia, em Nova Olinda, no Tocantins, comprou carne de produtores envolvidos com problemas socioambientais, conforme investigação da Repórter Brasil publicada em 2021.

Antônio Aime Comar é um pecuarista que controla uma grande área de pastagens em Pau D’Arco (TO). Com uma área embargada desde 2008, ele vendeu animais para a Masterboi com origem – pelo menos no papel – de uma propriedade “ficha limpa” vizinha à fazenda com irregularidades e declarada separadamente no Cadastro Ambiental Rural (CAR).

O fracionamento das fazendas em diferentes blocos contraria a regulamentação do CAR e é uma estratégia usada com frequência para driblar restrições para a comercialização de gado.

A reportagem procurou a Masterboi, mas a empresa preferiu não se manifestar. Em 2021, quando a Repórter Brasil publicou a denúncia, a empresa disse que “as informações oficiais constantes nos atributos do vetor geográfico oficial relacionado ao embargo não fazem referência à propriedade em análise”. Leia na íntegra. Não foram localizados contatos do pecuarista Comar.

Além das infrações ambientais, Comar já foi alvo de uma fiscalização trabalhista. Em 2004, uma operação resgatou 16 trabalhadores em condições análogas à escravidão em uma de suas fazendas.

Esse não é o único caso de trabalho escravo que pode estar ligado aos fornecedores da Masterboi em Nova Olinda. Em 2010, 26 trabalhadores foram resgatados em uma fazenda de Emival Ramos Caiado, em Natividade (TO). Desde então o pecuarista trava uma batalha na Justiça para não ser incluído no cadastro dos empregadores que submeteram pessoas ao trabalho escravo.

Fazenda mantinha 26 trabalhadores em condições análogas à escravidão (Foto: Subsecretaria de Inspeção do Trabalho/Ministério do Trabalho

Entre idas e vindas na chamada “lista suja” do trabalho escravo, Emival Caiado continuou comercializando gado e parte de sua produção pode ter abastecido – de maneira indireta, ou seja, passando por outro fornecedor antes de chegar no frigorífico – a planta da Masterboi.
A empresa não respondeu aos questionamentos na época. Primo do governador de Goiás, Ronaldo Caiado (União Brasil), Emival Caiado se considera “alvo de grande injustiça”. Mas reconheceu que repassou animais para terceiros para que possam ser comercializados sem que seu nome conste nos documentos, estratégia conhecida como “lavagem de gado”.

Boi ilegal na prateleira

Uma série de reportagens publicada pela Repórter Brasil em 2020 mostrou como fazendas na Amazônia e no Cerrado envolvidas em diversas irregularidades estavam ligadas a importantes frigoríficos que, por sua vez, abasteciam grandes redes de varejo, como o Carrefour.

Em 2019, uma investigação revelou que o varejista comprou produtos de frigoríficos que adquirem gado de pecuaristas responsabilizados por trabalho escravo, mesmo tendo assinado o Pacto Nacional Pela Erradicação do Trabalho Escravo. Após a publicação, o Carrefour suspendeu os contratos.

Dois anos depois, a Repórter Brasil mostrou que uma loja do Carrefour em Manaus comprou produtos do frigorífico Frizam, em Boca do Acre (AM), empresa que havia adquirido gado de uma fazenda embargada. Procurado pela reportagem na época, o frigorífico não respondeu.

O gado criado ilegalmente no Mato Grosso também pode ter chegado até as prateleiras do Carrefour. Isso porque as unidades da Marfrig e da JBS em Pontes e Lacerda e ainda da JBS em Confresa, que abastecem a rede, compraram animais de pecuaristas com áreas embargadas pelo Ibama.

Há mais de uma década, ONGs vêm alertando que o desmatamento da Amazônia tem relação com a pecuária e tentam conscientizar consumidores (Foto: Greenpeace)

Assim como no caso da Masterboi, as vendas dos animais entre 2018 e 2020 eram realizadas por fazendas “ficha limpa”, para onde foram enviados, antes do abate, animais criados nas áreas que haviam sido desmatadas ilegalmente.

Em nota enviada na época, a JBS não respondeu a pergunta sobre o monitoramento de áreas de pastagens contíguas, mas afirmou que “todas as fazendas seguiam a Política de Compra Responsável da Companhia”. Já a Marfrig disse que a fazenda mencionada “não apresentou qualquer inconsistência nas últimas compras de gado”.

Responsabilidade na ponta da cadeia

A carne vendida no mercado interno brasileiro representa 74% da produção do país e movimentou R$ 142,9 bilhões apenas em 2021. Com um volume tão expressivo, as redes varejistas devem pressionar seus fornecedores por melhores práticas na ponta da cadeia, defende Rafael Arantes, coordenador do programa de consumo sustentável do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec).

“A partir do momento que [os varejistas] comercializam produtos, é de responsabilidade deles procurarem e pressionar os seus fornecedores por maior transparência. A transparência é fundamental para que os diferentes atores e elos da cadeia sejam observados. Só o fato de não haver informação já é algo que gera dúvidas”, avalia Arantes.

Há mais de uma década atuando junto aos frigoríficos para exigir o monitoramento de seus fornecedores, o Ministério Público Federal enfrenta o desafio de dialogar com as redes varejistas. “Já iniciamos um trabalho junto aos supermercados e esperamos expedir recomendações para que levem em consideração as auditorias do MPF ao realizar suas compras”, afirmou Ricardo Negrini, procurador da República no Pará, no evento de divulgação dos resultados do TAC da Carne.

Em entrevista à Repórter Brasil, na época, disse que pretende “adotar uma postura um pouco mais incisiva” a partir de 2023.

color compass

Este texto foi originalmente publicado pela Repórter Brasil [Aqui!].

Estudo mostra que JBS, Marfrig e Minerva dificilmente terão como cumprir a futura lei de desmatamento da União Europeia

dezembro 1, 2022 / Marcos Pędłowski / 3 Comentários

cattlebrazil-645x381

Por Chain Reaction Research

O próximo Regulamento de Desmatamento da UE terá um impacto na JBS, Minerva e Marfrig. Uma amostra de 12.461 fornecedores diretos e 26.572 indiretos desses principais frigoríficos mostra o desmatamento recente que pode acabar nos mercados de consumo de carne bovina e couro da União Européia (UE). Qualquer desmatamento após a data limite proposta de 31 de dezembro de 2020 não estaria em conformidade com a futura lei.

Baixe o PDF aqui: JBS, Marfrig e Minerva Improvavelmente em conformidade com a futura lei de desmatamento da UE

Principais conclusões

Os frigoríficos JBS, Marfrig e Minerva precisarão cumprir o próximo Regulamento de Desmatamento da UE assim que for aprovado e implementado. Esses frigoríficos dominam a pecuária brasileira e são os principais exportadores de carne bovina congelada e produtos de couro para a UE. Para exportar para a UE, suas cadeias diretas e indiretas de fornecimento de gado não podem ser associadas ao desmatamento legal ou ilegal, após a data-limite de dezembro de 2020.
Uma amostra de seus fornecedores fornece informações sobre os hotspots de produção de carne bovina brasileira ligados ao mercado da UE. A JBS é a compradora dominante de gado em todos os sete estados brasileiros incluídos na amostra, enquanto as zonas compradoras da Marfrig e Minerva estão concentradas em menos estados. Para todos os três frigoríficos, sua base de fornecedores indiretos no estado do Pará, com alto risco de desmatamento, é quase o dobro em comparação com a base de fornecedores diretos.
O CRR encontrou conversão de 72.663 hectares (ha) na amostra desde a data limite. Potencialmente, 65.969 ha da Amazônia e 6.694 ha de alertas de desmatamento do Cerrado vinculados aos fornecedores dos três frigoríficos podem não estar em conformidade com a futura lei da UE.
O desmatamento ligado a fornecedores indiretos é altamente prevalente. Os fornecedores indiretos são um risco, pois o monitoramento dos frigoríficos de suas cadeias de suprimentos indiretos mostra lacunas e atrasos, e é improvável que estejam prontos para a esperada implementação da lei da UE a partir de 2023.
Uma vez que os frigoríficos não monitoram todo o fornecimento indireto, eles não podem garantir o cumprimento da futura lei de desmatamento da UE. Assim, frigoríficos, operadores de couro e FMCGs podem enfrentar riscos legais e reputacionais. Os frigoríficos JBS e Minerva monitoram apenas o desmatamento ilegal vinculado a seus fornecedores, enquanto a próxima Lei também considerará o desmatamento legal brasileiro como não conforme. A Marfrig se comprometeu com o desmatamento zero, inclusive legal.
As despesas de devida diligência nas cadeias de carne bovina e couro da UE são relativamente baixas no contexto de riscos financeiros mitigados para os setores relevantes.Em contraste, os financiadores da JBS, Marfrig e Minerva podem enfrentar os maiores riscos de valor (9,5-19%).

Regulamento de desmatamento da UE afetará importações de gado do Brasil

UE importa principalmente carne bovina congelada e produtos de couro do Brasil

Entre os países não pertencentes à UE, o Brasil, um país com alto risco de desmatamento, é o principal fornecedor de carne bovina congelada, couros e peles bovinas curtidas ou crostadas e couro bovino preparado para a UE

As importações de carne bovina e produtos relacionados à carne de origem não pertencente à UE representam apenas uma pequena parcela do consumo europeu. Mas entre eles, o Brasil desempenha um papel principal como fornecedor de carne bovina congelada e ainda mais de produtos de couro bovino para a UE (Figura 1). Tanto a produção de carne quanto a de couro são os principais motores do desmatamento no Brasil. A pecuária está causando o maior desmatamento na Amazônia brasileira, uma área que registrou um novo recorde de perda de floresta durante o primeiro semestre de 2022. Em 2021, a UE adquiriu52 por cento (37.147 toneladas métricas, MT) de suas importações totais de carne bovina congelada do Brasil, bem como 28 por cento (87.344 MT) de suas importações totais de couros e peles curtidos (wet blue) ou crust, e 30 por cento (12.029 MT ) das suas importações totais de couro preparado.

Figura 1: Importações totais da UE em 2021 de produtos pecuários de países não pertencentes à UE, por volume e valor, em verde, predominantemente originários do Brasil

Fonte: estatísticas comerciais da UE27 , 2021, avaliadas em outubro de 2022; Projeto de proposta da Comissão Europeia . Notas: Esses produtos representam produtos relacionados ao gado sob o escopo do Regulamento de Desmatamento da UE. Os produtos destacados em verde são predominantemente originários do Brasil. Miudezas comestíveis de bovinos incluem os códigos do Sistema Harmonizado (SH) 020610, 020629 e 020622.

JBS, Marfrig e Minerva são as mais impactadas pela Lei de Desmatamento da UE

Três principais frigoríficos, JBS, Marfrig e Minerva, são os principais exportadores para a UE e dominam a indústria brasileira de gado e a produção de carne bovina e produtos de couro bovino

A JBS é a maior empresa de proteína animal e a segunda maior empresa de alimentos do mundo. A Marfrig é a segunda maior empresa de carne bovina do mundo em capacidade de produção, enquanto a Minerva é uma empresa de carne bovina voltada para a exportação. JBS, Minerva e Marfrig são os maiores exportadores brasileiros de carne bovina congelada para a UE (Figura 2) e estão entre os maiores curtumes brasileiros que fornecem couros e peles curtidas (wet blue) ou crust para o mercado da UE (Figura 3). Para couro preparado, apenas a JBS desempenha um papel direto como principal exportador para a UE (Figura 4). Além disso, matadouros de outros frigoríficos fornecem indiretamente couros e peles para produtores de couro que exportam couro preparado para a UE. Por exemplo, os curtumes dos produtores de couro Durlicouros e Viposa provavelmente obtêm matérias-primas dos matadouros próximos da Marfrig.

Com 63,7% de todas as importações de carne bovina congelada da UE em 2020, a Itália representa o maior destinatário da carne bovina congelada brasileira, seguida pela Holanda (22,1%), Espanha (8,6%) e Alemanha (4,6%). O principal destino europeu de couros e peles bovinas curtidas (wet blue) ou crust do Brasil em 2020 é a Itália (97,7%), que possui uma grande indústria de processamento de couro. Os principais países de destino da Europa para couro bovino do Brasil mais preparado em 2020 incluem Itália (45,7%), Alemanha (29,9%), Holanda (9,1%) e Hungria (8,4%).

Figura 2: Os 10 maiores exportadores brasileiros de carne bovina congelada para a UE (2020)

Fonte: Dados de remessa 2020, com base no código HS 0202. A Prima Foods inclui exportações sob Mataboi.

Figura 3: Os 10 maiores exportadores brasileiros de couros e peles bovinas curtidas ou crust para a UE (2020)

Fonte: Dados de remessa 2020, com base no código HS 4104.

Figura 4: Os 10 maiores exportadores brasileiros de couro bovino preparado para a UE (2020)

Fonte: Dados de remessa 2020, com base no código HS 4107.

Os três frigoríficos precisarão cumprir o próximo Regulamento de Desmatamento da UE, que visa conter o desmatamento legal e ilegal e a degradação florestal resultante do consumo e produção da UE

A proposta de regulamento da Comissão Europeia define “sem desmatamento” como commodities e produtos relevantes que foram produzidos em terras que não foram sujeitas a desmatamento desde 31 de dezembro de 2020 e madeira que foi colhida de florestas sem induzir “degradação florestal” após dezembro 31 de janeiro de 2020. Essa data limite ainda está em discussão . Os produtos de carne bovina e de couro se enquadram no escopo do Regulamento. Um dos pontos centrais do Regulamento é a rastreabilidade total da cadeia de suprimentos das commodities e produtos listados com risco de desmatamento, exigindo que os operadores de carne bovina e couro forneçam informações geográficas ligando commodities e produtos ao local exato de produção. Um relatório recente do CRR concluiu que, embora alguns desafios permaneçam, o requisito de rastreabilidade do Regulamento de Desmatamento da UE é viável nas cadeias de abastecimento de gado brasileiras usando sistemas e ferramentas existentes.

Hotspots de produção de carne bovina dos frigoríficos

Novos dados sobre fornecedores diretos e indiretos dos três frigoríficos fornecem informações sobre as localizações exatas dos hotspots de produção de carne bovina no Brasil, conforme visualizado na Figura 5

Isso é relevante sob o requisito de rastreabilidade do Regulamento de Desmatamento da UE. Para compor a amostra de 12.461 fornecedores diretos e 26.572 indiretos dos três frigoríficos, a CRR utilizou uma metodologia semelhante, com alguns ajustes, conforme utilizamos em nosso paper de 2020 sobre os três frigoríficos . As principais mudanças incluem 1) aumentar significativamente a amostra usando novas técnicas de análise e 2) usar alertas de desmatamento ( DETER ), incluindo desmatamento por incêndio, nesta análise, em oposição aos dados de desmatamento processados anualmente ( Prodes), geralmente resultando em áreas maiores detectadas com desmatamento . Consequentemente, os dados de desmatamento do relatório de dezembro de 2020 e da análise atual não são comparáveis, pois a amostra é diferente e as taxas de desmatamento são calculadas de forma diferente.

Figura 5: Localização dos fornecedores diretos (esquerda) e indiretos (direita) para JBS, Minerva e Marfrig

Fonte: AidEnvironment, mapas de calor são criados com QGIS , e com base em dados do Ministério da Agricultura e licenças de transporte de animais (GTA). Quanto mais vivas as cores, maior a concentração de fornecedores diretos e indiretos na amostra.

Com base no transporte de animais e dados cadastrais rurais, o CRR localizou e monitorou 12.461 fornecedores diretos e 26.572 indiretos conectados aos três principais frigoríficos em sete estados dos biomas Amazônia e Cerrado do Brasil

Esses números representam uma amostra parcial do total de fornecedores para JBS, Minerva e Marfrig. Por exemplo, a amostra com 6.556 fornecedores diretos para os frigoríficos da JBS (Figura 6) cobre apenas 13% da base de fornecimento total estimada da empresa de 50.000 fornecedores diretos. Minerva diz ter mais de 6.000 fornecedores no Brasil; a amostra de 2.820 cobriria 47% de seus fornecedores diretos. Em 2020, a Marfrig diz ter 15.000 fornecedores diretos cadastrados no Bioma Amazônia e estima ter potencialmente 25.000 fornecedores indiretos no total somente no bioma amazônico. A amostra de 3.085 fornecedores diretos e 7.132 fornecedores indiretos cobriria, respectivamente, 21 e 29 por cento. Nenhum dos três frigoríficos divulga informações claras sobre os valores totais de seus fornecedores diretos e indiretos. Uma razão para não publicar as informações pode ser que esses números não sejam conhecidos por eles.

Figura 6: Características da amostra: zonas de compra da JBS, Marfrig e Minerva por estado brasileiro

Fonte: AidEnvironment, com base em dados do cadastro rural (SIGEF e SNCI), Ministério da Agricultura , licenças de transporte de animais (GTA). MT = Mato Grosso; MG = Minas Gerais; RO = Rondônia; MS = Mato Grosso do Sul; GO = Goiás; PA = Pará; TO = Tocantins. *Para Rondônia, os números podem representar uma pequena superestimação devido a algumas limitações de dados. Para mais explicações, os autores do CRR podem ser contatados.

A JBS é a compradora dominante de gado em todos os sete estados brasileiros incluídos na amostra, enquanto as zonas compradoras da Marfrig e Minerva estão concentradas em menos estados

A maioria dos fornecedores diretos da JBS está no Mato Grosso (46% do total da amostra), mas, no geral, a empresa possui fornecedores diretos espalhados pelos sete estados brasileiros (Figuras 5 e 6). Em contraste, Minerva e Marfrig parecem ter suas zonas de compra mais concentradas em alguns estados. A Marfrig tem relativamente poucos (ou nenhum) fornecedores diretos no Pará, Minas Gerais e Tocantins na amostra, enquanto o Minerva tem uma base de fornecedores diretos nesses estados. Em comparação com Minerva e JBS, o frigorífico Marfrig tem uma base maior de fornecedores diretos no Mato Grosso do Sul (figuras 5 e 6).

Os riscos de desmatamento ligados à base de abastecimento indireto dos frigoríficos são mais relevantes no Pará, um estado da Amazônia brasileira

A amostra revela que, para todos os três frigoríficos, sua base de fornecedores indiretos no Pará é, na maioria dos casos, mais que o dobro de sua base de fornecedores diretos (Figura 6). A maior base de fornecedores indiretos é um risco, uma vez que o monitoramento dos frigoríficos em suas cadeias de suprimentos indiretos mostra lacunas e atrasos significativos. Da mesma forma, em Rondônia, as bases de fornecedores indiretos da Marfrig e da Minerva são pelo menos o dobro de seus fornecedores diretos. Por outro lado, todos os três frigoríficos têm relativamente poucos fornecedores indiretos localizados em Minas Gerais (Figuras 5 e 6). Uma possível explicação é que Minas Gerais opera principalmente na etapa final da cadeia (abate) e não na fase de engorda, caracterizada pelo envolvimento de muitas propriedades fornecedoras indiretas. Essa explicação é corroborada pela concentração dos frigoríficos dos três frigoríficos no triângulo Minas Gerais, São Paulo e Mato Grosso do Sul (Figura 5).

A amostra também revela focos de produção e domínio dos frigoríficos nos municípios brasileiros

Esses municípios podem se tornar uma prioridade para demonstrar conformidade com a futura Lei de Desmatamento da UE. A amostra mostra, por exemplo, que todos os três frigoríficos adquirem carne bovina de um número significativo de fazendas em Cáceres, no Mato Grosso (Figura 7). Enquanto parte desse município já está desenvolvido, a parte sudeste ainda é coberta por vegetação nativa e, portanto, sob risco de desmatamento. Além disso, Parnaíba no Mato Grosso do Sul abriga a maioria das fazendas fornecedoras da Marfrig na amostra, enquanto Minerva, além de Cáceres, concentra principalmente as fontes de Rio Branco no Mato Grosso e Araguaína no Tocantins. Por fim, a Vila Bela da Santíssima Trindade, no Mato Grosso, acomoda um grande número de fornecedores diretos para os três frigoríficos.

Figura 7 : Top 10 municípios da amostra com mais fornecedores diretos para JBS, Marfrig e Minerva

Fonte: AidEnvironment, com base em dados cadastrais rurais (SIGEF e SNCI), Ministério da Agricultura , licenças de transporte de animais (GTA), e com base na amostra. Observação: a tabela “Municípios com fazendas fornecedoras para vários frigoríficos” é baseada nos 20 principais municípios fornecedores de cada frigorífico.

Enquanto quase 80 por cento dos fornecedores diretos na amostra fornecem apenas um dos três frigoríficos, os fornecedores indiretos tendem a fornecer mais regularmente todos os três frigoríficos de uma vez (Figura 8 abaixo)

Dos 12.461 fornecedores diretos da amostra, 79% vendiam para apenas um dos três frigoríficos, 19% forneciam para dois frigoríficos e apenas 2% para os três frigoríficos. Dos fornecedores indiretos da amostra, 37% vendiam para apenas um dos três frigoríficos, 53% forneciam para dois frigoríficos e 10% para os três frigoríficos.

Figura 8 : Localização dos fornecedores diretos e indiretos que atendem aos três frigoríficos

Fonte: AidEnvironment, com base em dados do cadastro rural (SIGEF e SNCI), Ministério da Agricultura , licenças de transporte de animais (GTA).

Conversão significativa desde 2020, data-limite do Regulamento de Desmatamento da UE

Potencialmente 65.969 ha de Amazônia e 6.694 ha de Cerrado são de desmatamento não conforme

Considerando a data limite proposta de 31 de dezembro de 2020, a análise do CRR revela que potencialmente 65.969 ha de desmatamento da Amazônia e alertas de incêndio vinculados a fornecedores dos três frigoríficos da amostra podem não estar em conformidade com a futura Lei de Desmatamento da UE

A perda de vegetação amazônica está conectada a fornecedores diretos e indiretos de todos os três frigoríficos desde a data proposta de corte do Regulamento de Desmatamento da UE (31 de dezembro de 2020) (Figura 9). O desmatamento detectado corrobora outros estudos que mostram que o desmatamento na Amazônia está aumentando e que o desmatamento relacionado à carne bovina continua vindo de áreas protegidas na Amazônia.

A área de desmatamento identificada abrange o desmatamento legal e ilegal de acordo com a legislação brasileira, ambos os quais não estarão em conformidade com o Regulamento de Desmatamento da UE

O desmatamento que é legal sob a lei brasileira se tornará incompatível com o Regulamento de Desmatamento da UE. A área desmatada de 65.969 ha pode ser uma superestimativa, pois se baseia em dados ainda não confirmados ( DETER) alertas de desmatamento. Por outro lado, a área de desmatamento estimada é conservadora, pois a amostra da CRR cobre apenas uma pequena proporção de todos os fornecedores diretos e indiretos ligados aos três frigoríficos. Ao considerar toda a base de abastecimento dos três principais frigoríficos, a CRR estima que as taxas de desmatamento ligadas aos fornecedores dos frigoríficos JBS, Marfrig e Minerva aumentarão. Essa estimativa não denuncia práticas ilegais dos três frigoríficos, uma vez que parte do desmatamento, principalmente no bioma Cerrado, seria legal no âmbito do Código Florestal Brasileiro.

Figura 9: Alertas de desmatamento (ha) em amostra vinculada a fornecedores dos frigoríficos JBS, Marfrig e Minerva de 31 de dezembro de 2020 a julho de 2022

Fonte: AidEnvironment, com base nos alertas de desmatamento do DETER 2022; SIGEF, SNCI, registros 2022 GTA. Nota: Os alertas de desmatamento do DETER 2022 ainda não estão confirmados, portanto, as taxas de desmatamento atreladas a esta amostra podem estar superestimadas. *Nem toda a vegetação nativa do Cerrado (por exemplo, pastagens) está sob o escopo da proposta de Regulamento de Desmatamento da UE.

A amostra demonstra que os fornecedores da Amazônia para os três frigoríficos são responsáveis por mais desmatamento desde 31 de dezembro de 2020 do que os fornecedores do Cerrado

Existem múltiplas explicações para o aumento do desmatamento na Amazônia. Primeiro, observado as taxas de desmatamento no bioma Amazônia aumentaram desde 2019, como resultado de um novo mandato de governança brasileira e ações não favoráveis para combater o desmatamento ou melhorar a conservação da floresta. Em segundo lugar, a nova análise neste relatório inclui o desmatamento por incêndios, com picos de incêndios aumentando consideravelmente na Amazônia nos últimos três anos. As áreas desmatadas por queimadas no pico da temporada de queimadas (aproximadamente do início de agosto ao final de outubro) nem sempre são captadas por análises de satélite no ano seguinte, pois a vegetação já havia voltado a crescer no momento da confirmação dos alertas de desmatamento do Prodes.

No Cerrado, a remoção de 6.694 ha de floresta e savana arborizada pode não estar em conformidade com a futura legislação da UE

Do total de 15.213 ha de vegetação de Cerrado derrubada em propriedades de fornecedores diretos e indiretos dos três frigoríficos (Figura 9), cerca de 44 % (6.694 ha) podem não estar em conformidade com o Regulamento de Desmatamento da UE. O âmbito de aplicação do Regulamento inclui os ecossistemas florestais e florestais. Em 2021, o uso da terra no bioma Cerrado mostrou que 14% da vegetação nativa era floresta, 30% savana arborizada e 9% outra vegetação não florestal (ou seja, pastagem).

Desmatamento ligado a fornecedores indiretos de JBS, Minerva e Marfrig mais prevalente

A maior parte do desmatamento calculado pode ser atribuída à base de fornecedores indiretos dos três frigoríficos

Na amostra, os alertas de desmatamento são pelo menos quatro vezes maiores na base de fornecedores indiretos dos três frigoríficos combinados (65.712 ha) em comparação com os fornecedores diretos (15.470 ha) (Figura 9). Além disso, 19 por cento (15.255 ha) dos alertas de desmatamento podem ser atribuídos a fornecedores indiretos que abastecem todos os três frigoríficos, em comparação com apenas 1,5 por cento (1.000 ha) dos alertas de desmatamento na amostra de fornecedores que podem estar vinculados a fornecedores diretos que atendem os três frigoríficos simultaneamente. Esta discrepância confirma que os riscos de desmatamento nas cadeias de suprimentos indiretos são maiores e acrescenta que os fornecedores indiretos vinculados ao desmatamento com mais regularidade tendem a abastecer os três frigoríficos de uma só vez.

Dentro da amostra, a JBS está mais exposta ao desmatamento, tanto em números absolutos quanto relativos, em comparação com as taxas vinculadas à Marfrig e à Minerva

Mas o menor número de fornecedores de Minerva e Marfrig incluídos na amostra pode explicar parte dessa diferença. Os alertas de desmatamento na base de fornecedores indiretos da JBS são mais de três vezes o tamanho de sua base de fornecedores diretos, mas para a Marfrig esse número é mais de sete vezes maior e para a Minerva mais de oito vezes (Figura 9).

Riscos legais e de reputação por violação do Regulamento de Desmatamento da UE

Como os frigoríficos não monitoram todos os seus fornecedores indiretos, eles não podem garantir a conformidade com o próximo Regulamento de Desmatamento da UE

Em particular, os alertas de alto desmatamento desde a data limite de dezembro de 2020 nas cadeias de abastecimento indiretas da JBS, Marfrig e Minerva levantam preocupações sobre o cumprimento da Lei da UE e a conservação das florestas em geral. Embora os frigoríficos tenham feito progressos na conformidade nas cadeias de abastecimento diretas, eles mostraram pouco progresso no monitoramento da cadeia de abastecimento indireta. Os prazos para alcançar a transparência total da cadeia de suprimentos, incluindo as cadeias de suprimentos indiretas – o mais cedo em 2025 ou o mais tardar em 2035— estão fora do ritmo da implementação da Lei de Desmatamento da UE. A Lei provavelmente entrará em vigor em 2023, com a maioria dos requisitos aplicáveis um ou dois anos depois.

Os frigoríficos JBS e Minerva monitoram apenas o desmatamento ilegal vinculado a seus fornecedores, enquanto a próxima Lei da UE também considerará o desmatamento legal como não conforme

Esta parte da Lei é particularmente relevante no Cerrado brasileiro, onde, dependendo da localização, 65 a 80 por cento das propriedades podem ser desenvolvidas e desmatadas da vegetação nativa. Com licença ambiental aprovada, o desmatamento dessas propriedades é considerado legal de acordo com o Código Florestal Brasileiro. Em resposta a uma versão preliminar deste relatório, a Minerva afirma que monitora o desmatamento ilegal de 100% de seus fornecedores diretos e confirma sua conformidade com as regulamentações ambientais brasileiras. No entanto, isso não atenderia às próximas restrições de importação da UE que proíbem as importações legais e ilegais de carne bovina e couro relacionadas ao desmatamento, para cadeias de fornecimento diretas e indiretas de gado.

A Marfrig é a única empresa frigorífica comprometida com o desmatamento zero até 2025 (para a Amazônia, 2030 para o Cerrado), tanto para o desmatamento legal quanto para o ilegal. Este compromisso aumenta a probabilidade da empresa eventualmente cumprir o próximo Regulamento. No entanto, a incapacidade da Marfrig de monitorar atualmente todos os seus fornecedores indiretos mostra uma lacuna no cumprimento dos requisitos previstos no Regulamento.

A JBS se comprometeu a atingir o desmatamento zero em toda a sua cadeia de suprimentos global apenas até 2035.

Violar a próxima lei da UE pode implicar riscos legais para os três frigoríficos

O Regulamento prevê a persecução judicial dos infractores através da aplicação de coimas, nomeadamente coimas proporcionais aos danos ambientais causados e exclusão temporária de processos de aprovisionamento. Embora JBS, Marfrig e Minerva sejam grandes fornecedores para o mercado europeu, ainda não está claro qual proporção da carne bovina e do couro produzidos fora de conformidade acaba nas cadeias de suprimentos europeias.

Violar o Regulamento também pode envolver riscos de reputação para frigoríficos, operadores de couro e empresas de bens de consumo de alta rotatividade (FMCGs)

O Parlamento Europeu propôs a publicação de uma lista de operadores e comerciantes que não cumprem o Regulamento de Desmatamento da UE. Se aprovada nas rodadas finais de votação, a lista será disponibilizada pela Comissão Europeia e, sem dúvida, será usada na defesa e potencialmente em litígio por organizações da sociedade civil (OSCs) e instituições de caridade jurídicas, que têm sido fortemente a favor da inclusão de esta lista de empresas não conformes.

Os riscos de reputação para players downstream aumentarão de OSCs que visam principalmente empresas e varejistas downstream conhecidos que usam carne bovina e couro

Em dezembro de 2021, as cadeias de supermercados europeias J Sainsbury, Lidl, Auchan, Ahold Delhaize e Carrefour descartaram produtos de carne bovina originários da JBS no Brasil após alegações de OSCs de ligações com o desmatamento. Outros têm como alvo os fabricantes de automóveis europeus Volkswagen, BMW, Daimler e Renault por usar couro ligado ao desmatamento e originário da JBS, Marfrig e Minerva. O aumento do escrutínio da conformidade dos fornecedores a jusante com o Regulamento de Desmatamento da UE refletiu-se nos muitos apelos por uma ambiciosa lei da UE sobre o desmatamento.

Riscos financeiros mitigados para frigoríficos, FMCGs e instituições financeiras

JBS, Marfrig e Minerva podem enfrentar risco de acesso ao mercado, multas e risco de financiamento. As empresas voltadas para o consumidor sediadas na UE e as instituições financeiras sediadas na UE podem ver risco de valor e risco de reputação

Devido ao próximo Regulamento de Desmatamento da UE, os frigoríficos podem enfrentar dificuldades em exportar carne bovina e couro para o mercado da UE. Ser cortado do mercado da UE afetaria as receitas líquidas, o lucro bruto, o EBITDA e o lucro líquido. Se as empresas continuarem exportando, poderão enfrentar multas. O valor da reputação é a categoria de risco que domina a indústria downstream voltada para o consumidor da UE que obtém carne bovina e/ou couro de frigoríficos da América Latina (LatAm) e indiretamente para seus financiadores.

As exportações dos frigoríficos para a UE representam uma pequena parte de suas receitas totais (Figura 10), resultando em um risco de valor para suas ações. As penalidades máximas são uma baixa porcentagem dos lucros globais

Os frigoríficos não fornecem números detalhados para as exportações de carne bovina e produtos de couro, e os números de exportação ocasionalmente se referem a outras áreas além da América Latina. Como resultado, as exportações de produtos de carne bovina e couro da América Latina podem ter um valor menor do que o calculado na linha 3 da Figura 10. A Marfrig é uma grande exportadora para a UE. De sua receita sul-americana, 58% é exportada. Dessas exportações, 18 por cento são enviados para a UE. Exposição de exportação da JBS para a UE é muito menor, sete por cento. No entanto, esse número inclui exportações para a UE de outras unidades da JBS, como o negócio nos Estados Unidos, que não tem problemas de desmatamento. Devido à grande atividade dessas duas empresas no mercado americano, o percentual de receita das exportações latino-americanas para a UE é relativamente baixo. Os negócios globais da Minerva se originam principalmente na América Latina, e sua exposição total às exportações da UE em relação às receitas globais é a mais alta dos três frigoríficos.

Se as empresas enfrentarem restrições para exportar carne bovina e produtos de couro para a UE, elas podem perder lucros. Com base nas margens EBITDA (Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization), a perda de EBITDA anual (1,8 a 5,3 por cento) é a base de cálculo de um número de valor por um período infinito, com base na metodologia de fluxo de caixa descontado. Esse valor seria relativamente alto para a Marfrig quando comparado à sua atual capitalização de mercado (19,0 por cento), mas muito menor para a JBS (9,5 por cento). Além disso, para a JBS, esse número também inclui exportações para a UE de outras regiões e outros produtos além da carne e couro da América Latina. Assim, o número comparável de JBS versus Marfrig e Minerva pode ser ainda menor.

As penalidades para operadores e comerciantes em caso de descumprimento podem ser no máximo de pelo menos 4% do faturamento nos estados membros da UE. Para os frigoríficos, esse valor seria relativamente baixo, de 0,6 a 2,4% do EBITDA global (Figura 10).

Os investidores parecem céticos sobre o fluxo de caixa futuro dos atuais lucros de carne da JBS, Marfrig e Minerva e já podem descontar os ventos contrários à “sustentabilidade”

Esse ceticismo pode ser concluído a partir da baixa avaliação dos frigoríficos: o múltiplo EV/EBITDA está na faixa de 3,4-5X (Figura 10) versus >10 para a maioria das empresas de bens de consumo em rápida evolução. Não há pesquisas com investidores disponíveis para explicar o motivo da falta de confiança nos fluxos de caixa futuros. Os motivos podem incluir exposição a mercados emergentes, vínculos com desmatamento e falta de bem-estar animal, ambiente de lucro volátil, violações de direitos humanos (direitos dos povos indígenas, direitos dos trabalhadores) e falta de boa governança nas empresas.

Figura 10: Exposição dos frigoríficos ao mercado da UE e risco financeiro

Fonte: Profundo, apresentações de resultados das empresas 2021, Bloomberg ; *DCF = Fluxo de Caixa Descontado, assumindo taxa de desconto de 10% e taxa de crescimento de 0%.

Os frigoríficos enfrentam riscos de financiamento, enquanto as instituições financeiras da UE podem enfrentar riscos de reputação

As instituições financeiras da UE ainda não são diretamente afetadas pelo Regulamento de Desmatamento da UE, e eles podem continuar a financiar as operações de carne e couro dos frigoríficos. No entanto, eles podem enfrentar conflitos com suas próprias políticas e compromissos ESG. Além disso, as campanhas da sociedade civil podem levar ao risco de reputação. Consequentemente, as instituições financeiras da UE ficariam cada vez mais hesitantes em continuar financiando frigoríficos, e os custos de capital podem aumentar para JBS, Marfrig e Minerva, impactando seu valor. Os financiadores da UE contribuíram com aproximadamente 15% para financiar os três frigoríficos em 2013-2022. Em títulos e empréstimos corporativos, os financiadores da UE fornecem 31-46 por cento do total. Como porcentagem de seus ativos totais, o total identificado na Figura 11 (USD 2,4 bilhões) é uma parte muito pequena de todos os ativos dos financiadores da UE (somente os ativos bancários já somam US$ 27 trilhões e excluem ações e obrigações).

Figura 11: Financiamento de JBS, Marfrig e Minerva (baseado na região)

Fonte: Profundo, baseado em Forests & Finance ; todos os dados baseados em relações financeiras identificadas em 2013-2022. Muitas vezes, as relações financeiras bilaterais não podem ser identificadas.

FMCGs, varejistas e empresas de fast-food podem enfrentar risco de valor de reputação mitigado

O valor da reputação de uma empresa é baseado nas interações com todas as partes interessadas, incluindo fornecedores, clientes, funcionários, financiadores e investidores. Eles podem se desvincular de empresas voltadas para o consumidor que não são proativas na eliminação de produtos de origem ligados ao desmatamento. Um estudo recente sobre a materialidade dos lucros vinculados à carne bovina e soja (incorporada) da América Latina concluiu que a exposição à carne bovina da América Latina, que é fornecida por FMCGs em parte para suas atividades na UE, é alta para o McDonald’s (6,4 por cento), mas relativamente baixa para a Nestlé (0,001 por cento) e Carrefour (1,1 por cento). Para o Carrefour, a maior parte de seus produtos de carne bovina de origem brasileira é vendida na América Latina. Traduzindo esses números embutidos de exposição à carne bovina da América Latina em um valor de risco de reputação pode significar que até um terço da exposição (para o McDonald’s um terço de 6,4 por cento = 2,1 por cento) pode ser perdido no preço da ação devido ao risco de reputação. Como resultado, os valores de risco de reputação serão relativamente pequenos apenas para carne bovina (se for incluído o fornecimento de farelo de soja embutido da América Latina, os números serão maiores). Como resultado, os valores de risco de reputação serão relativamente pequenos apenas para carne bovina (se for incluído o fornecimento de farelo de soja da América Latina (incorporado), os números serão maiores).

Figura 12: Seleção de empresas com fornecimento de carne bovina da América Latina (2021)

Fonte: Profundo, com base no relatório “Materialidade Financeira no Fornecimento de Soja e Carne na América Latina”, julho de 2022.

Os setores a jusante na cadeia de couro da UE enfrentam risco de valor de reputação, mas pode ser relativamente pequeno em comparação com o valor total na cadeia de abastecimento

Para o couro, não existe nenhum estudo comparável (como o da carne bovina mencionado no parágrafo anterior). O valor das importações da UE é de EUR 1.422 milhões, principalmente de couro da América Latina (Figura 1). Globalmente, cerca de metade do couro exportado pelo Brasil é utilizado no setor automotivo, enquanto a outra metade é distribuída, em grande parte, nos setores de calçados e estofados.

Setores baseados na UE ativos na cadeia de suprimentos de couro estão financeiramente expostos ao couro brasileiro e podem estar sujeitos a risco de reputação

A exposição financeira pode ser significativa, e o valor pode ser estimado calculando-se a elevação do preço em cada etapa da cadeia de abastecimento do couro importado. Por exemplo, o couro usado em carros primeiro vai de uma empresa de couro italiana para uma empresa de assentos tcheca, e esses assentos são vendidos a um fabricante de automóveis e, em seguida, os revendedores de automóveis vendem os carros aos consumidores/clientes. Todas essas etapas levam a um acúmulo de lucros brutos e lucros operacionais sobre o couro brasileiro embutido. Os financiadores (investidores e bancos) podem se desligar, os funcionários podem ficar mais relutantes em trabalhar para as empresas e os consumidores menos ansiosos para comprar os produtos. O setor automotivo da UE, incluindo fornecedores, representa atualmente 7% do PIB da UE (2021, 14,5 trilhões de euros), ou 1,02 biliões de euros. Supondo que metade do couro brasileiro importado (711 milhões de euros) seja usado na cadeia automotiva da UE, isso totaliza apenas 0,07% da contribuição do setor automotivo ao PIB. Semelhante à carne bovina, o valor das importações brasileiras de couro para o setor automotivo da UE é uma quantidade relativamente pequena do produto final comprado pelos consumidores.

O couro é provavelmente um insumo relativamente maior para outras indústrias (calçados, estofamento) do que para o setor automotivo de 1,02 trilhão de euros. Por exemplo, a indústria de calçado da UE gerou um volume de negócios de 28 mil milhões de euros . Assumindo que 25 por cento da importação de couro brasileiro da UE é usado para calçados (356 milhões de euros), a materialidade financeira desse couro (1,3 por cento das receitas de US$ 28 bilhões) na indústria de calçados é maior do que na automotiva (0,07 por cento; veja acima). Mais de 100 marcas de moda poderiam estar ligadas ao couro brasileiro. Para empresas individuais na cadeia de suprimentos de couro, a exposição financeira ao couro brasileiro embutido pode ser significativa, mas requer pesquisa adicional.

Os riscos financeiros podem ser evitados por meio de despesas de due diligence “factíveis”

Em vários relatórios , o CRR calculou os custos de um investimento na melhor execução da política de desmatamento zero para óleo de palma, carne bovina e soja, incluindo auditoria, monitoramento e verificação. Os benefícios potenciais (por exemplo, proteção do valor da reputação) excedem significativamente esses custos. A análise do CRR mostrou que seria necessário um aumento de preço baixo, de um dígito, para repassar esses custos aos clientes e manter intactos os lucros para os acionistas. Também no couro, o grande porte da indústria automobilística e calçadista versus o valor importado do couro brasileiro corrobora tal análise.

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Chain Reaction Research [Aqui!].

Planos de empresas de alimentos para meta climática de 1,5°C ficam aquém do necessário, dizem ativistas

novembro 12, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Grandes produtores de soja e carne bovina acusados de não cumprir promessas de parar o desmatamento

grazing burning

O gado pasta perto de uma área queimada da floresta amazônica perto de Novo Progresso, estado do Pará, Brasil. Fotografia: João Laet/AFP/Getty

Por Patrick Greenfield para o “The Guardian”

As maiores empresas de alimentos do mundo, cujos produtos estão ligados à destruição generalizada de florestas tropicais, não conseguiram criar uma estratégia adequada para alinhar suas práticas de negócios com a meta climática de 1,5°C, de acordo com ativistas.

Os principais produtores de soja, óleo de palma, cacau e gado publicaram seu roteiro para se alinhar com 1,5°C no início desta semana, prometendo desenvolver e publicar metas específicas de commodities e com prazo determinado para interromper o desmatamento, que serão apoiadas pela ciência e verificadas a cada ano. As empresas incluem a empresa brasileira de carne bovina JBS, a empresa agrícola americana Cargill e a empresa de processamento de alimentos de Cingapura Wilmar International.

A mudança no uso da terra é o segundo maior fator de aquecimento global atrás da queima de combustíveis fósseis e a maior causa de perda de biodiversidade, enquanto deter a destruição de florestas tropicais é uma parte fundamental do combate às crises climáticas e de biodiversidade. Para cumprir o 1.5C, toda a conversão do uso da terra deve parar até 2030, com progressos significativos feitos até meados da década, segundo os cientistas .

Embora os ativistas reconheçam que algum progresso foi feito, especialmente com o óleo de palma, eles argumentam que as empresas falharam em grande parte em cumprir a ambição que prometeram em soja e carne bovina.

O desacordo entre ativistas e empresas é sobre a data em que as empresas devem parar o desmatamento. Cristiane Mazzetti, uma ativista florestal sênior do Greenpeace Brasil, disse que algumas das empresas haviam prometido eliminar o desmatamento de suas cadeias de suprimentos até 2020 e falharam.

“Não podemos permitir mais lavagem verde ou comportamento imprudente dessas empresas que lucram com a destruição de ecossistemas e apresentam mais atrasos e planos inadequados para deter e reverter a destruição que causam e que continuará a fritar o planeta”, disse ela.

A Malásia e a Indonésia, que abrigam a maior parte do setor mundial de óleo de palma, tiveram sucesso na redução do desmatamento nos últimos anos, em parte por causa de uma melhor regulamentação.

Nico Muzi, diretor-gerente do grupo ambientalista Madre Brava, disse que o plano anunciado na Cop27 representa algum progresso, mas disse que o compromisso ficou aquém do que era necessário, especialmente no setor de carnes. “Há duas omissões flagrantes: uma data limite para parar o desmatamento causado pela soja agora e a exclusão da conversão pela pecuária e expansão da soja da maior região de savana da América do Sul, o Cerrado brasileiro”, disse ela.

André Vasconcelos, da Global Canopy, disse que o plano é encorajador, pois as empresas envolvidas representaram mais de 60% das exportações de soja brasileira, 50% da carne bovina brasileira e 45% das exportações de óleo de palma da Indonésia em 2020, embora alguns dos principais produtores estejam faltando . Mas ele acrescentou que as empresas precisam ir mais longe para que o plano tenha credibilidade.

“Combater o desmatamento é essencial para ficar abaixo de 1,5°C”, disse ele. “Os comerciantes precisam ir mais longe, mais rápido. O roteiro precisa de uma postura proativa para evitar desmatamento e conversão futuros, incluindo um compromisso concreto de não investir em mais desenvolvimento de infraestrutura nas principais fronteiras de desmatamento. É preciso haver um compromisso com uma data de corte comum entre commodities que inclua todos os tipos de ecossistemas”.

Jack Hurd, diretor executivo da Tropical Forest Alliance que ajuda a supervisionar o roteiro através do Fórum Econômico Mundial, disse discordar de que não houve progresso suficiente e disse estar particularmente satisfeito com o movimento na indústria pecuária.

“Essas empresas geralmente negociam com uma ou mais commodities. É importante lembrar disso. Estamos trabalhando em vários setores. A principal vantagem é o setor de óleo de palma. Ele se saiu muito bem e estabeleceu um caminho claro para 1,5°C.

“Nossa visão é que o setor de soja tem espaço para crescer. O setor pecuário tem alguns planos alinhados com 1.5C. A ciência diz que o desmatamento e todas as mudanças no uso da terra devem acabar até 2030, com reduções significativas até 2025. Em nossa opinião, eles deram um grande passo nos biomas prioritários”, disse.

A Wilmar International, uma importante fornecedora de óleo de palma, enfatizou o sucesso desse setor na redução do desmatamento e acrescentou: “Cada setor de commodities tem compromissos e indicadores variados – alguns mais abrangentes e progressivos do que outros. As críticas feitas até agora consolidaram incorreta e injustamente todos os setores de commodities em direção ao menor compromisso.”

A Cargill e a JBS não responderam a um pedido de comentário.

compass black

Este artigo escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

JBS admite ter comprado 9 mil bois ilegais do ‘maior desmatador do país

novembro 10, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

illegal cattle

Investigação exclusiva revela que frigorífico comprou, entre 2018 e 2022, milhares de cabeças de gado
Animais foram criados em fazendas de uma quadrilha de desmatadores de Rondônia
Empresa reconheceu que houve conivência de seus próprios funcionários no esquema

Por Naira Hofmeister, André Campos, Isabel Harari e Lucy Jordan, da Repórter Brasil e da Unearthed

Um dos maiores frigoríficos do planeta, a brasileira JBS comprou 8.785 cabeças de gado de três fazendas que desmataram a Amazônia em Rondônia e que pertencem ao mais famoso grupo de infratores ambientais do estado, cujo líder, Chaules Volban Pozzebon, está preso por extração ilegal de madeira e é considerado o maior desmatador do país, além de ter sido condenado por trabalho escravo.

É o que revela uma investigação inédita feita pela Repórter Brasil, em parceria com o Greenpeace Brasil e o Unearthed, braço jornalístico do Greenpeace.

A JBS confirmou os dados obtidos pela reportagem e admitiu não apenas as compras irregulares como a participação de seus funcionários no esquema.

As transações ocorreram durante pelo menos quatro anos, entre 2018 e 2022, sem que os sistemas de monitoramento da empresa barrassem os negócios. Segundo a JBS, essas compras foram registradas em seu sistema como tendo origem uma outra fazenda, do mesmo grupo, que estava “limpa” pelos critérios socioambientais.

Em nota, a JBS disse que, “a partir das informações apresentadas pela Repórter Brasil, ficou claro que o grupo mencionado vinha, de má-fé, se valendo da conivência de funcionários da Friboi [que pertence à JBS] para burlar o sistema e enviar gado produzido em fazendas com irregularidades socioambientais”.

A empresa também diz ter demitido funcionários envolvidos e que pretende “buscar reparação na Justiça pelos danos sofridos”.

No entanto, a JBS tinha meios para checar essa informação, visto que os nomes das fazendas de origem estão registrados nas GTAs (Guias de Trânsito Animal) das transações. As GTAs são um documento obrigatório na compra e venda de gado e formam a base dos sistemas de monitoramento dos frigoríficos brasileiros.

A JBS ainda informou que decidiu excluir de seu cadastro de fornecedores a empresa que intermediava os negócios, a Agropecuária Rio Preto Eirelli, pertencente à família Pozzebon, bem como seus sócios e todas as pessoas a eles associadas.

A defesa de Pozzebon nega “fraude ou crime nas vendas realizadas” para os frigoríficos. “Não existe organização criminosa, mas sim um grupo empresarial regularmente constituído e com atividades lícitas e autorizadas pelos órgãos competentes”, explica o advogado Aury Lopes Jr.

O representante legal da família Pozzebon e da empresa Agropecuária Rio Preto acrescenta que não houve desmatamento criminoso, “mas manejo autorizado de madeira” e que todas as atividades são lícitas e regulares, sem qualquer fraude ou desacordo de pactos setoriais da carne.

As compras irregulares da JBS viraram peças de carne das marcas do frigorífico vendidas no Brasil e podem ter sido exportadas para quatro dos cinco continentes do planeta. Mas os consumidores brasileiros não tiveram nenhuma chance de saber, já que no sistema de transparência da empresa, onde é possível consultar a origem da carne comprada no supermercado, as remessas das fazendas irregulares aparecem apenas sob o nome genérico “Fazenda”.

jbs - Reprodução - Reprodução — JBS publica informações sobre as fazendas que originam os produtos que vende nos supermercados brasileiros, mas irregularidade em Rondônia não aparece no sistema de transparência. Imagem: Reprodução

A Minerva, outra gigante do setor de carnes no Brasil, também adquiriu 672 animais de uma das fazendas com desmatamento ilegal dos criminosos.

Os repasses ocorreram em 2021, embora o frigorífico tenha confirmado que a fazenda estava bloqueada em seu sistema desde 2018, “por apresentar irregularidades em 2014, 2016, 2018, 2019 e 2020 e por apresentar sobreposição de polígono de embargo do Ibama”.

Apesar disso, a Minerva preferiu não comentar o caso e disse apenas que está “apurando o ocorrido com base nos dados que estão públicos”. Leia a íntegra das respostas.

Comandos de dentro da prisão

Pozzebon se tornou uma figura conhecida por ser o chefe de uma milícia armada que roubava terras, extorquia e cobrava pedágio de assentados em Rondônia, segundo autoridades policiais e judiciárias. Condenado a 99 anos de cadeia por extração de madeira retirada ilegalmente de terras protegidas, comandou suas atividades ilegais de dentro da prisão, segundo as investigações. A defesa recorreu.

Apesar de todas as transações ilegais de madeira na Amazônia, eram as vendas de gado para a JBS, Minerva e outros frigoríficos que formavam uma das principais fontes de receita da grupo de Pozzebon. Segundo documentos da Polícia Federal aos quais a reportagem teve acesso, o grupo recebeu da JBS R$ 47 milhões, apenas entre 2015 e 2019 —em três anos neste período, o frigorífico foi sua principal fonte de receitas.

A companhia confirma os pagamentos feitos desde 2015, que “se referem à compra de gado” —admitindo que os negócios com os infratores ambientais são anteriores aos dados de compra rastreados pela Repórter Brasil.

A Minerva também aparece como financiadora do grupo em 2018, quando foi sua 11ª maior fonte de receitas, com R$ 1,3 milhão repassados —igualmente revelando a existência de relações anteriores às compras feitas em 2021.

ásia - Rodolfo Almeida/Greenpeace/Repórter Brasil - Rodolfo Almeida/Greenpeace/Repórter Brasil — *Ásia foi o maior comprador dos frigoríficos que compraram animais ilegais do grupo de Pozzebon entre 2018 e 2022*
*Imagem: Rodolfo Almeida/Greenpeace/Repórter Brasil*

Quinze anos sem floresta

As vendas de gado para os frigoríficos eram intermediadas pela Agropecuária Rio Preto, empresa registrada em nome da mãe do chefe da organização criminosa, Maria Salete Pozzebon, a principal laranja do filho, segundo o Ministério Público Federal.

Também se chama Rio Preto a fazenda, localizada em Cujubim (RO), na qual a maioria dos animais ilegais repassados para a JBS pastou nos meses antes do abate. A Repórter Brasil rastreou 3.880 cabeças de gado vendidos pela Agropecuária Rio Preto, com origem nesta propriedade, diretamente para o abate nas unidades da JBS de Porto Velho, São Miguel do Guaporé e Vilhena —todas no estado de Rondônia.

Há 15 anos, o Ibama luta para que Pozzebon faça o reflorestamento dos 2,6 mil hectares de Amazônia que destruiu na Rio Preto, mas o criminoso nunca cumpriu a determinação.

Em vez de reflorestar a área, ele segue criando gado na fazenda, conforme revelaram imagens de satélite de outubro de 2021 inseridas na ação judicial. Por isso, agora o Ibama cobra do desmatador, que está preso, R$ 24,6 milhões.

Pozzebon também é alvo de uma Ação Civil Pública, movida pelo Ministério Público de Rondônia, que afirma que ele grilou terras de uma área – na região da fazenda Rio Preto —que deveria ter sido destinada a um assentamento do Incra.

sobrevoo - Nilo D'Avila/Greenpeace/Repórter Brasil - Nilo D'Avila/Greenpeace/Repórter Brasil — *Imagem: Nilo D’Avila/Greenpeace/Repórter Brasil*

Condenação por trabalho escravo

A ficha corrida de Pozzebon foi novamente atualizada em 2018, quando ele foi condenado a 6 anos e 9 meses de prisão, em regime semiaberto, por submeter 22 trabalhadores à condição análoga à de escravo em outra de suas fazendas, a Pedra Preta. A defesa de Chaules recorreu e diz que não houve “participação de Chaules, pois era um trabalho terceirizado”.

Um mês antes da condenação, a propriedade começou a enviar gado para as unidades da JBS de São Miguel do Guaporé e Porto Velho.

O caso descumpre o TAC (Termo de Ajuste de Conduta) assinado pela JBS em 2013 com o MPF, no qual a empresa se comprometeu a não adquirir gado de fazendas na Amazônia Legal que tenham “condenação judicial contra seus respectivos proprietários, posseiros, gestores e empregados pela prática de trabalho escravo”.

compass black — *Desmatamento não foi alvo de fiscalização, mas Chaules acabou condenado por trabalho escravo na Pedra Preta*
*Imagem: Bianca Cavalcante/Greenpeace/Repórter Brasil*

**Este texto foi originalmente publicado pelo portal de notícias UOL [Aqui!].**

Vacas de dinheiro: estratégias clandestinas do comércio de gado explicam a devastação da Amazônia

julho 3, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Como os vínculos da gigante da carne bovina JBS com o desmatamento da Amazônia e os abusos dos direitos humanos são auxiliados por financiadores, importadores e supermercados do Reino Unido, EUA e UE

confinados

Por Chris Moyer para a “Global Witness”

Resumo

Quando as negociações climáticas da COP26 das Nações Unidas em Glasgow chegaram ao fim em novembro passado, os governos de 141 países com mais de 3,6 bilhões de hectares de florestas adicionaram seus nomes a uma declaração prometendo acabar e reverter o desmatamento até 2030.

Todos reconheceram a importância das florestas no esforço global para limitar o aumento da temperatura a 1,5 graus Celsius, incluindo o Brasil – apesar do desmatamento em espiral sob o governo do presidente Bolsonaro.

No entanto, uma estatística chamou a atenção por sua ausência na conferência: a taxa de desmatamento do ano passado na Amazônia brasileira. Ministros anônimos que trabalham para Bolsonaro disseram à Associated Press que o governo reteve essas informações para evitar dificultar suas negociações.

Quando o número foi divulgado mais tarde , mostrou a pior taxa de desmatamento da Amazônia desde 2006, quase equivalente ao tamanho da extensa área metropolitana de Tóquio , com especialistas culpando o desmantelamento das salvaguardas ambientais pelo presidente.

A Amazônia brasileira foi devastada pela demanda por carne bovina. Lalo de Almeida/Folhapress/Panos

A pecuária está no centro dessa destruição. As análises mostraram que a carne bovina é o principal fator de desmatamento tropical, representando uma área de terra do tamanho da Suécia – quatro vezes maior que o óleo de palma, a segunda commodity mais destrutiva.No Brasil, a pesquisa mostrou que 70% da Amazônia derrubada agora é povoada por gado, com a empresa brasileira de carne JBS – supostamente a maior do mundo – a principal compradora. A gigante da carne bovina também esteve na COP26, assinando compromissos de alto nível sem desmatamento e alegando que tem tolerância zero para isso. Ele não mencionou que, semanas antes, uma auditoria de sua cadeia de suprimentos por promotores brasileiros em um estado da Amazônia o flagrou comprando mais de um terço de seu gado de fazendas responsáveis pelo desmatamento ilegal.

Isso corroborou as descobertas de um relatório anterior da Global Witness que expôs como a JBS comprou gado de 327 fazendas contendo dezenas de milhares de campos de futebol no valor de desmatamento ilegal, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento com os promotores.

Esta investigação agora conclui que, na esteira das promessas internacionais acima, a JBS continuou comprando de 144 das mesmas fazendas no estado do Pará no Amazonas que foram expostas em nosso relatório anterior, mais uma vez descumprindo seus acordos legais com os promotores ( JBS negou essas alegações).

Também não conseguiu monitorar 470 fazendas adicionais em sua cadeia de suprimentos, contendo cerca de 40.000 campos de futebol de desmatamento ilegal na Amazônia – também contrário às suas obrigações. Em resposta, a JBS disse que montou um novo sistema que monitora esses fornecedores e estabeleceu 15 escritórios de sustentabilidade em todo o Brasil para ajudar os pecuaristas a cumprir a lei ambiental.

A JBS é supostamente uma das maiores empresas de alimentos do planeta. Luke Sharrett/Bloomberg Via Getty Images

JBS e a dinastia do gado Seronni

Também podemos revelar que um dos fornecedores regulares da JBS no Pará, a rica dinastia do gado Seronni, presidiu uma saga de uma década de supostos abusos de direitos humanos, uso de trabalho escravo, desmatamento ilegal, grilagem de terras e lavagem de gado – exemplificando como a carne bovina gigante contribui para muitos dos males que atualmente assolam a Amazônia.

Quando as denúncias de trabalho escravo foram apresentadas à JBS no ano passado, ela alegou ter bloqueado os fazendeiros. No entanto, descobrimos que continuou comprando gado de suas fazendas por meio de terceiros, mesmo após nossos avisos, repetidamente descumprindo suas obrigações legais.

Em resposta, a JBS disse que os fazendeiros agiram de má fé e deliberadamente burlaram seu sistema de monitoramento. A empresa também disse que bloqueou os terceiros assim que avaliou nossas informações. Os Seronnis não responderam, apesar de várias ofertas de comentários. O fato de tais pecuaristas contornarem persistentemente os esforços de due diligence da JBS – seus produtos então vendidos em todo o mundo – é uma triste acusação do mercado global de gado.

Origens questionáveis

No entanto, não apenas o governo brasileiro e as empresas de carne bovina são cúmplices dessa destruição. Também está implicado um dos fabricantes de couro mais prestigiados do mundo, a empresa italiana Gruppo Mastrotto. Importou couro dos problemáticos abatedouros da JBS no Pará, encontrados por nós e por promotores brasileiros como tendo comprado centenas de milhares de gado de fazendas que continham desmatamento ilegal na Amazônia.

A empresa também possui subsidiárias que fornecem couro no Brasil, mas foi classificada como tendo um registro de rastreabilidade de 0% para a fazenda de origem de seus produtos, o que significa que não tem ideia se seu couro está ligado ao desmatamento. Apesar disso, atende montadoras como a Volkswagen, proprietária da Audi, Porsche, Bentley, Lamborghini, além da Toyota e da fabricante de móveis Ikea.

A JBS também exportou couro de suas operações problemáticas no Pará para uma empresa que possui na Itália, a Conceria Priante, apesar do descumprimento generalizado de suas obrigações legais de não desmatamento. Os consumidores europeus arriscam-se assim a comprar produtos relacionados com os erros flagrantes mencionados acima.

A Mastrotto disse que não compra mais da JBS, mas não respondeu quando questionada sobre se poderia identificar a fazenda de origem do couro que suas subsidiárias brasileiras compram. Enquanto isso, a Volkswagen e a Toyota disseram que suas políticas garantem que o couro que compram não esteja ligado a crimes ambientais, mas não responderam se consideraram aceitável que um de seus fornecedores tenha falhado em rastrear seu couro. A Ikea afirmou que nenhum couro Mastrotto veio da JBS e que exige que seus fornecedores identifiquem a fazenda de origem de seus produtos.

Uma fazenda de gado. Fábio Nascimento/GREENPEACE

Fornecedores de supermercado

Nossa nova investigação também mostra como supermercados britânicos como Morrisons , Sainsbury’s , Iceland e Asda , em fevereiro de 2022, estocaram carne enlatada da JBS proveniente do Brasil por um fornecedor do Reino Unido, mesmo quando alguns deles rejeitaram publicamente comprar diretamente da empresa e todos condenaram o presidente Bolsonaro. enfraquecimento das proteções florestais.

Morrisons nos disse que deixaria de lado o produto da JBS encontrado em suas lojas. A Sainsbury’s e a Islândia alegaram que se envolvem com fornecedores para garantir que eles obtenham sua carne de forma responsável, enquanto a Asda simplesmente não respondeu, apesar de vários pedidos de comentários.

Além disso, bancos globais e gestores de ativos como Deutsche Bank, HSBC, Barclays, JPMorgan, Santander e BlackRock há anos canalizam bilhões de dólares para a JBS e continuam a fazê-lo – ao mesmo tempo em que se comprometem a remover o desmatamento de seus portfólios.

Quando perguntados se as descobertas deste relatório afetaram sua exposição contínua à JBS, alguns alegaram que estavam se engajando com a empresa para melhorar seu desempenho ou exigindo que ela removesse o desmatamento de suas cadeias de suprimentos mais rapidamente. Outros se recusaram a comentar ou não responderam, apesar dos inúmeros pedidos.

TOLGA AKMEN/AFP VIA GETTY IMAGES

Todos esses atores financeiros são incentivados pelas agências de verificação de crédito S&P, Moody’s e Fitch, que repetidamente atribuem classificações favoráveis à gigante da carne bovina, apesar de suas ligações com a destruição da Amazônia. Em resposta, os três responderam dizendo que apenas analisam se o desempenho ambiental da JBS impacta sua capacidade de pagar suas dívidas.

O setor financeiro global é, portanto, o combustível que alimenta o agronegócio nocivo. Regulamentá-lo é sem dúvida a melhor chance de reduzir sua contribuição para o desmatamento, dadas as falhas bem relatadas de suas iniciativas voluntárias de não desmatamento.

No entanto, enquanto os governos do Reino Unido, da UE e dos EUA planejam leis para garantir que suas empresas não importem commodities ligadas ao desmatamento, eles estão deixando de fora o setor financeiro. Ao mesmo tempo, o Reino Unido também está considerando apenas a introdução gradual de certos produtos ligados ao desmatamento para sua legislação de commodities. Isso significa que as importações de carne bovina e couro ligadas ao desmatamento podem não ser regulamentadas até pelo menos 2027.

Esses atrasos correm o risco de prejudicar as novas leis. Apelamos aos governos para garantir que sejam rápidos e eficazes no combate a todas as principais commodities agrícolas associadas ao desmatamento, incluindo gado e seus produtos derivados, e introduzindo requisitos semelhantes para as instituições financeiras.

Só assim consumidores e correntistas inconscientes saberão que seus supermercados e bancos estão fazendo todo o possível para evitar o desmatamento ligado a empresas como JBS e pecuaristas como a Seronnis.

Introdução

O desmatamento da Amazônia está em seu nível mais alto desde 2006. GLOBAL WITNESS

Os trabalhadores eram obrigados a beber, tomar banho e limpar seus utensílios com água suja de poças estagnadas cheias de esterco de vaca. À noite, eram obrigados a dormir com animais de curral, sem água encanada ou eletricidade. Eles eram obrigados a trabalhar 17 horas por dia e não recebiam banheiros ou roupas.

Eles não receberam proteção contra produtos químicos tóxicos usados na fazenda, nem qualquer equipamento de proteção ao operar máquinas pesadas. Os salários não foram pagos e eles foram informados de que tinham dívidas não especificadas para liquidar. Quando reclamaram, foram baleados e expulsos do rancho, com todos os seus pertences queimados. Em suma, eles eram tratados como trabalhadores escravos.

Essas foram as conclusões do Ministério do Trabalho do Brasil durante as inspeções realizadas em 2006, 2018 e 2021 em duas grandes fazendas no estado do Pará, pertencentes a Sergio Xavier Luis Seronni e seu filho, Sergio Seronni. Descobrimos evidências de como esses fazendeiros destruíram vastas áreas da floresta amazônica, envolvendo grilagem de terras e lavagem de gado, enquanto repetidamente enviavam gado para a JBS, a maior empresa de carne bovina do mundo.

A gigante de carne bovina então exportou couro de seus abatedouros do Pará para o fabricante italiano de couro Grupo Mastrotto, conforme aprendemos. Esta empresa fornece o Grupo Volkswagen, proprietário da Audi, Porsche, Bentley, Lamborghini, Seat e Skoda. Toyota e Ikea também estavam entre os clientes. Algumas das maiores e mais prestigiadas marcas da Europa e seus clientes compram couro de uma empresa italiana ligada ao desmatamento da Amazônia e a graves violações dos direitos humanos.

Destruindo a Amazônia

A contribuição da JBS para o desmatamento da Amazônia está bem estabelecida. Em 2020, nosso relatório Carne, Bancos e Amazônia Brasileira revelou que entre 2017 e 2019, a JBS comprou gado de 327 fazendas no Pará contendo mais de 20.000 campos de futebol de desmatamento ilegal. Isso foi contrário aos seus acordos legais de não desmatamento com promotores federais e promessas voluntárias – embora tenha negado as alegações.

Também expusemos como a JBS deixou de monitorar 3.270 fazendas amazônicas adicionais em sua cadeia de suprimentos entre 2016 e 2019, contendo 98.000 hectares de desmatamento no Pará. A partir de setembro de 2020, a empresa alegou que estenderia seu monitoramento a esses fornecedores.

Repetindo a análise, constatamos agora que, em 2020, a JBS comprou diretamente de 144 das mesmas fazendas, descumprindo mais uma vez suas obrigações legais e apesar de seus anteriores protestos de inocência. Também podemos divulgar que para o mesmo ano, 470 de seus chamados ‘fornecedores indiretos’ – que criam gado vendido para fazendas de engorda e depois negociados para a JBS – continham cerca de 34.000 hectares de desmatamento ilegal da Amazônia em suas fazendas.

A maior parte do desmatamento na cadeia produtiva da JBS é encontrada nos fornecedores dos seus fornecedores. MARIZILDA CRUPPE / EVE / GREENPEACE

No total, cerca de 1.600 fornecedores indiretos no Pará continham 48.000 hectares de desmatamento em suas fazendas, legais ou não. As obrigações legais de desmatamento zero da JBS exigiam que ela começasse a monitorar essas fazendas já em 2011. A empresa anunciou no final de 2020 que só as monitoraria totalmente até 2025, descumprindo os compromissos assumidos há mais de uma década. Esses compromissos atrasados ocorrem em um momento em que o desmatamento da Amazônia atinge níveis recordes sob o desmantelamento das proteções ambientais do governo Bolsonaro.

No entanto, a gigante da carne bovina continua a ser financiada e atendida pelo Deutsche Bank, HSBC, Barclays, Santander, JP Morgan e BlackRock no valor de centenas de milhões de dólares, apesar de sua conexão contínua com desmatamento, apropriação de terras e abusos de direitos humanos . No ano passado, por exemplo, o Barclays facilitou um acordo de títulos para a JBS no valor de quase US$ 1 bilhão. O banco tem feito negócios continuamente com ele ao longo de vários anos, apesar de nossos inúmeros relatórios sobre a empresa.

Ponto de inflexão

O fracasso da JBS em bloquear fazendeiros como os Seronnis, e seu apoio contínuo por grandes financiadores e importadores do Reino Unido, UE e EUA, mostra que é necessária uma due diligence mais rigorosa sobre o risco de desmatamento. Sublinha a necessidade urgente de os governos implementarem legislação para proibir o uso e o financiamento de carne bovina e couro que alimentam o desmatamento.

Os cientistas estão alertando que a Amazônia pode chegar a um ponto de inflexão e se tornar uma savana seca se essa destruição continuar. Permitir que bancos e fundos de investimento continuem atendendo ou financiando agronegócios nocivos enfraquece o impacto potencial que a nova legislação poderia ter na conservação desse ecossistema crucial e das pessoas que vivem e dependem dele.

Vamos agora nos concentrar no caso particularmente notório das fazendas Seronni e seu uso de trabalho escravo, bem como a destruição de vastas áreas da floresta amazônica, com as quais a JBS lucrava. Acompanhando a cadeia de fornecimento de couro dos frigoríficos da gigante da carne bovina, a investigação mostrará como os produtos de seus problemáticos frigoríficos paraenses foram exportados para uma das maiores fabricantes de couro do mundo, que mantém relações comerciais com algumas das marcas de automóveis e móveis mais prestigiadas da Europa. Daremos então um passo atrás para destacar as falhas contínuas e sistemáticas que permitem que o modelo de negócios destrutivo da JBS perdure, alimentado por financiamento barato de bancos que falam um grande jogo sobre o meio ambiente.

Os fazendeiros Seronni

Danos na Amazônia dos Seronnis

Sergio Xavier Luis Seronni, chefão da dinastia Seronni, tem uma longa e conturbada história de desmatamento ilegal, abusos de direitos humanos e tratamento repetido de trabalhadores como escravos. Isso lhe proporciona um estilo de vida luxuoso. Ele possui um avião Cessna e um Piper e 10 empresas no valor de quase US$ 50 milhões. Imagens de satélite revelam uma grande casa com o que parece ser uma piscina em uma de suas fazendas, cercada por árvores e jardins cuidadosamente dispostos.

Imagem de satélite da Fazenda Santa Maria Boca do Monte dos Serronis. MAXAR TECHNOLOGIES

Em 1999, Seronni era o segundo maior destruidor da floresta amazônica em uma lista compilada pelo Ibama, órgão de fiscalização ambiental do Brasil. Ele financia as campanhas eleitorais de prefeitos barões do gado também multados por desmatamento ilegal e uso de trabalho escravo.

A família Seronni possui inúmeras fazendas no estado amazônico do Pará. Nossa análise agora mostra que duas de suas maiores fazendas contêm um total combinado de 2.700 campos de futebol de desmatamento ilegal da Amazônia realizado entre 1999 e 2018.

Dados de satélite do governo brasileiro mostram que 552 hectares de floresta foram desmatados ilegalmente em 2008 em sua fazenda Fazenda Terra Roxa. Entre 2012 e 2015, outros 30 campos de futebol de floresta foram derrubados ilegalmente dentro da mesma fazenda.

Em 2018, mais 1.600 hectares de desmatamento ilegal – equivalente a uma área quase do tamanho de Genebra – foram descobertos em outra fazenda pelo órgão de fiscalização florestal do Brasil, Ibama. Para isso, a fazenda foi colocada na lista de fazendas embargadas do Ibama.

Apesar desse histórico, estimamos que entre 2014 e 2020, o Seronnis pode ter lucrado entre US$ 2 e US$ 7 milhões com suas vendas de gado para a gigante de carne bovina JBS.

Escravidão moderna

A riqueza dos Seronnis foi adquirida não apenas às custas da Amazônia, mas a um custo trágico para seus trabalhadores. Esta investigação agora revela um padrão recorrente de abusos de direitos humanos e uso de trabalho escravo realizados em suas propriedades ao longo de muitos anos.

Em 2006, no município de Cumaru do Norte, no sul do Pará, dezesseis pessoas foram resgatadas de uma das fazendas dos Seronnis, a Fazenda Terra Roxa, onde trabalhavam em regime de escravidão. O mais velho tinha 66 anos. Os trabalhadores trabalhavam em turnos de 17 horas sem descanso, descobriram seus socorristas. Eles não receberam abrigo, nem água corrente, não foram pagos e disseram que tinham dívidas não especificadas. Eles limpavam seus utensílios de cozinha em poças cheias de esterco de vaca, enquanto suas favelas improvisadas tinham sacos de lixo como paredes e telhados.

Os trabalhadores foram indenizados após uma inspeção realizada pelo Ministério do Trabalho do Brasil , cujas conclusões agora obtivemos sob a legislação de Liberdade de Informação. Os fiscais julgaram Sergio Xavier Luis Seronni e seu filho Sergio Seronni como responsáveis.

Em 2010, um juiz decidiu que Seronni havia roubado ilegalmente 25 vacas de um fazendeiro. O caso foi resolvido fora do tribunal seis anos depois. Outro incidente em 2012 viu um trabalhador de Seronni encontrado morto em uma de suas fazendas. Um depoimento de testemunha do tribunal visto por nós alegou que o trabalhador pode ter morrido enquanto cortava uma árvore que caiu sobre ele. Ele não tinha equipamento de proteção para ajudá-lo a fazer o trabalho com segurança, disse a testemunha. Os Seronnis indenizaram a família do trabalhador para resolver o caso.

Os abusos continuaram. Outras solicitações da Global Witness Freedom of Information reveladas em 2018 , três trabalhadores foram resgatados pelo Ministério do Trabalho do Brasil de outra fazenda Seronni no Pará, a Fazenda Santa Maria da Boca do Monte. Um trabalhador disse que foi forçado a dormir com os animais da fazenda. Outro disse que os trabalhadores trabalhavam em turnos de 15 horas, muitas vezes não recebiam seus salários, desembarcaram com dívidas não especificadas e manusearam produtos químicos tóxicos sem equipamento de proteção.

Imagem do celeiro onde um dos trabalhadores supostamente dormia com animais de fazenda, tirada por fiscais do Ministério do Trabalho

Eles também foram indenizados por terem sofrido severas privações, enquanto os inspetores mais uma vez culparam Sergio Xavier Luis e Sergio Seronni. Em dezembro de 2020, a fazenda permanecia na lista do Ministério do Trabalho de empregadores envolvidos com trabalho escravo, mas apenas em nome do filho.

Em janeiro de 2021, o Ministério do Trabalho realizou outra fiscalização na Fazenda Terra Roxa, constatando mais uma vez o uso de trabalho escravo. Jornalistas investigativos do Repórter Brasil descreveram como homens da fazenda Seronni atiraram nos trabalhadores e queimaram seus pertences depois que eles reclamaram do tratamento.

Um dos trabalhadores disse ao Repórter Brasil: “Olha como a gente vive, com a água que bebemos cheia de bosta de vaca.

“A vida tem sido difícil… é tão surreal.”

‘Um problema generalizado’

O caso foi levado à Justiça pelo Ministério Público do Trabalho, onde um juiz observou que a lei brasileira recomenda a desapropriação da propriedade nesses casos. Os fazendeiros foram multados em quase US$ 260.000 por violar as leis trabalhistas. Em entrevista ao Repórter Brasil, o promotor disse: “Existe a intenção de resolver essa impunidade, e isso me dá esperança de que os Seronnis sejam responsabilizados”.

O caso está em andamento enquanto os promotores procuram confiscar o rancho da família. Os Seronnis negam as alegações e lançaram vários recursos.

Desde 1995, mais de 17.000 trabalhadores foram resgatados em todo o país por inspeções estaduais de trabalhar em fazendas em condições de escravidão, segundo o Repórter Brasil. Especula-se que pode haver muitos mais casos, já que as inspeções foram atingidas por cortes orçamentários do governo Bolsonaro.

Também podemos agora revelar novas evidências de apropriação de terras passada e presente pelos Seronnis. A JBS novamente não conseguiu remover essas fazendas de sua cadeia de fornecimento, mais uma vez contrariando seus acordos de não desmatamento voluntários e juridicamente vinculantes.

A apropriação de terras

A grilagem no Brasil é conhecida como “grilagem” do português grilo ou grilo, referindo-se a uma antiga prática em que os grileiros forjavam títulos de terra e os deixavam em gavetas ou caixas com grilos. As mordiscadas e defecações dos insetos acrescentariam a pátina da idade aos documentos. Hoje, o termo é comumente usado para descrever a ocupação ilegal de terras públicas.

O Ipam, uma ONG brasileira, afirma que a grilagem de terras foi responsável por 2,6 milhões de hectares de desmatamento na Amazônia – uma área maior que a Turquia. O Imazon, outra ONG, informa que, desde 2017, a revisão do governo de uma lei de terras facilitou a disseminação dessa prática, aumentando o desmatamento na Amazônia.

Os grileiros ficaram tão encorajados que uma investigação da BBC descobriu que eles estavam vendendo abertamente lotes ilegais da floresta amazônica no Facebook – inclusive em áreas indígenas e protegidas. No ano passado, relatamos como uma competição tóxica entre grileiros na área indígena de Apyterewa, no Pará, levou ao desmatamento ilegal, à violência e à prisão de pecuaristas suspeitos de assassinato.

Isso provavelmente foi inflamado pela retórica de Bolsonaro sobre não reconhecer os direitos dos povos indígenas. Os grileiros que operam em Apyterewa alegaram aos jornalistas brasileiros que os preços dos terrenos no mercado negro triplicaram de valor ali após sua eleição. A JBS e a rival Marfrig – financiada por bancos como Santander, BNP Paribas e ING – compraram gado de pecuaristas ligados à disputa.

Novas evidências que descobrimos sobre o caso Seronni ilustram o contínuo fracasso da JBS em monitorar o problema da grilagem de terras.

O estado do Pará registrou algumas das piores taxas de desmatamento do mundo. VICTOR MORIYAMA / GREENPEACE

Sergio Xavier Seronni reivindica a propriedade de 13.555 hectares Fazenda Aparecida, no município de Santana do Araguaia, Pará. O Sr. Seronni enviou 7.239 vacas desta propriedade para duas fazendas de sua propriedade e de seu filho, Fazenda Boca do Monte e Fazenda Terra Roxa. Essas fazendas, por sua vez, entregaram gado à JBS em 2020 e em 2021. A JBS deve monitorar todas as três fazendas para garantir o cumprimento de suas obrigações de não desmatamento e grilagem com os promotores federais.

No Pará, todos os proprietários rurais devem registrar suas terras em um banco de dados eletrônico chamado Cadastro Ambiental Rural (CAR), que detalha o proprietário da fazenda, limites e cobertura florestal. Os proprietários enfrentam sanções criminais ou civis por qualquer informação falsa ou parcial que declarem no CAR.

Obtivemos os títulos fundiários das propriedades de Sergio Xavier Seronni em posse dos cartórios municipais. Estes mostram que, em 2010, uma parte ocidental da fazenda Fazenda Aparecida reivindicada pelos Seronnis no CAR foi confiscada deles depois que um processo judicial decidiu que era apropriação de terras. No entanto, essa área no banco de dados do CAR ainda é declarada pelos Seronnis como pertencente a eles 12 anos depois.

Mostramos essa evidência a dois juristas brasileiros em disputas de terras, que disseram que isso mostra que a alegação dos Seronnis de serem os proprietários da propriedade no CAR é fraudulenta. Além disso, a lei brasileira proíbe a sobreposição de propriedades privadas em florestas estaduais sem licença. Estes só podem ser acessados pelos pecuaristas depois de terem um uso definido pelo estado, e somente por meio de concessões temporárias. Qualquer desmatamento florestal é proibido.

No entanto, a extensão oeste da propriedade no CAR se sobrepõe a uma floresta que pertence ao Pará, mas ainda não foi designada. Dados de satélite do governo brasileiro também mostram que 13 hectares de floresta foram desmatados ilegalmente em 2012 dentro da área de grilagem, dois anos após o confisco judicial pela grilagem. Os advogados que consultamos informaram que isso também era ilegal.

Também detectamos o que parece ser gado pastando perto de uma fonte de água na área de apropriação de terras em imagens de satélite.

O que parece ser gado pastando próximo a uma fonte de água em uma área da fazenda aparecida foi declarada pela justiça como apropriação de terras, que os Seronnis erroneamente alegam possuir no CAR. MAXAR TECHNOLOGIES

Grupos ambientalistas alertam há anos que fazendeiros manipulam o registro do CAR para declarar fraudulentamente a propriedade das propriedades. Eles também alegam que novas leis propostas pelo governo Bolsonaro – intituladas 510/2021 e 2.633/2020 – legalizariam as ações de fazendeiros como os Seronnis, dando-lhes títulos de terras para florestas estaduais ocupadas ilegalmente dessa maneira. Os atos propostos são chamados no Brasil de “leis de apropriação de terras”.

Os compromissos legais e voluntários assumidos pela JBS em 2009 também se comprometeram a remover fazendeiros grileiros como os Seronnis de sua cadeia de fornecimento. No entanto, as duas últimas auditorias publicadas pelo Ministério Público Federal no Pará sobre o cumprimento dessa promessa pela JBS não acompanharam esses casos. Tampouco há planos para que tais verificações ocorram em auditorias futuras. Isso significa que ninguém pode saber se a JBS está cumprindo seus acordos legais sobre essa questão, nem está sendo exigido pelos promotores que fiscalizam sua implementação.Mas os fazendeiros também aparentemente usaram truques para ‘limpar’ o gado produzido em terras tomadas e desmatadas – apresentando-os então como criados legalmente.

Lavagem de gado

A Fazenda Boca do Monte, de 898 hectares, é retratada como um bloco de terra no cadastro ambiental do Pará – conhecido como Cadastro Ambiental Rural, o CAR. Cerca de 85% ainda é florestado, com 120 hectares desmatados no canto noroeste.

Imagem da Fazenda Boca do Monte no Cadastro Ambiental Rural (CAR)

Esta fazenda recebia gado da mencionada Fazenda Aparecida, parte do qual foi determinado pela Justiça como grilagem. Em seguida, vendeu gado diretamente para a JBS em 2020 e 2021. Por esse processo, o gado de propriedades contaminadas é lavado por meio de outras aparentemente “limpas” na cadeia de suprimentos da gigante da carne bovina. Ainda na Fazenda Boca do Monte há indícios de lavagem de gado que mostram que a fazenda está longe de ser “limpa”.

Sinais de aviso

Sob orientação endossada pelo Ministério Público Federal no Pará e pactuada pela JBS, os frigoríficos estão legalmente proibidos de comprar gado de fazendas onde a produção anual excede uma média de três vacas por hectare. Ele estipula que este é atualmente o limite superior de animais que podem ser engordados de forma viável em um terreno amazônico, mesmo com a melhor qualidade de ração, solo e grama.

Taxas de produção superiores a isso são um certo indicador de que o gado está sendo criado em outros lugares. No entanto, descobrimos que, em 2020, Boca do Monte enviou 1.298 vacas para os frigoríficos da JBS no Pará de apenas 120 hectares de pastagem – uma média de quase 11 vacas por hectare. Para 2021, recebeu 828 bovinos da mesma fazenda, uma média de quase 7 vacas por hectare e mais que o dobro da quantidade permitida.

Além disso, nenhuma infraestrutura de confinamento de gado – identificável por cercas e telhados e usada por fazendeiros com altas taxas de produtividade para pesar as vacas e fornecer ração extra – é visível nas imagens de satélite da fazenda. A orientação estipula que as empresas de carne bovina devem verificar se existe essa infraestrutura ao comprar de uma fazenda que produz mais de três vacas por hectare. Portanto, a JBS não deveria ter comprado da fazenda de acordo com seus acordos legais.

Imagens de satélite da Fazenda Boca do Monte. MAXAR TECHNOLOGIES

Além disso, um estudo de qualidade do solo no entorno entre 2018 e 2020 pela Universidade Brasileira de Goiás encontrou mais de 14% da pastagem continha solo degradado, sugerindo que a qualidade do capim estaria abaixo do necessário para uma taxa de produtividade tão alta. Considerando a quantidade total de gado que saiu da fazenda em 2020, e não apenas a quantidade enviada à JBS, a produtividade aumenta ainda mais para quase 14 cabeças de vaca por hectare. Tudo isso torna inconcebível o número de bovinos declarados engordados legalmente nesta fazenda.

Assim, os Seronnis se engajaram no uso de trabalho escravo, desmatamento ilegal, grilagem de terras e lavagem de gado, em um padrão de violação da lei civil e comportamento criminoso de vinte anos. No entanto, a JBS não conseguiu barrar os pecuaristas de sua cadeia de fornecimento, repetidamente adquirindo gado da família desde pelo menos 2014, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento.

Essas alegações foram feitas a Sergio Luiz Xavier Seronni e seu filho, por meio de seu advogado, mas eles não responderam apesar de repetidos pedidos.

Mudança de local

Quando levamos as denúncias de trabalho escravo à JBS em abril de 2021, a empresa disse que bloqueou todas as fazendas dos Seronnis, afirmando que “mantém uma política de tolerância zero onde o trabalho forçado ou forçado é confirmado”. A empresa acrescentou que já havia bloqueado fazendas registradas para Sergio Seronni, que estava na lista de trabalho escravo do Ministério do Trabalho.

A JBS disse que Sergio Seronni usou o código tributário de seu pai, Sergio Luiz Xavier Seronni, e o código tributário da empresa de uma empresa de propriedade de ambos Seronnis que não estava na lista de trabalho escravo, para se esquivar de seu sistema de monitoramento de fornecedores.

“Quando tomou conhecimento desse fato, a JBS também bloqueou Sergio Luiz Xavier Seronni e sua empresa, embora os respectivos números [fiscais] não figurassem na lista negra”, disse um porta-voz na primavera passada.

Marizilda Cruppe/ EVE / GREENPEACE

Nossa análise das autorizações de transporte de gado confirmou que os nomes e códigos fiscais de pai e filho Seronni não foram mais usados para enviar vacas para a empresa depois daquele mês. Ainda assim, outros nomes de Seronni começaram a aparecer com mais frequência na documentação de vacas compradas pela JBS.

Entre abril e agosto de 2021, Maria Aparecida Xavier Seronni, Sirlane Honorato Seronni e Gustavo Seronni aparecem na trilha do papel. O trio enviou um total de 426 vacas para a JBS das mesmas fazendas de pai e filho envolvidas em lavagem de gado e trabalho escravo que a empresa alegou ter bloqueado, Fazendas Boca do Monte e Terra Roxa, respectivamente. Uma das maiores empresas de carne bovina do mundo mais uma vez não conseguiu parar de comprar de fazendas que não cumprem suas obrigações legais, apesar de ter sido avisada.

Quando isso foi colocado para a JBS, ela disse que os Seronnis estavam “usando vários membros da família para continuar vendendo para a JBS”.

“Em linha com essas novas informações, a empresa bloqueou Sirlane Honorato Seronni, Gustavo Seronni e várias outras possíveis conexões com eles.

“Vários CPFs [códigos tributários exclusivos de pessoas físicas] e fazendas também foram bloqueados preventivamente até que possamos confirmar se estão ou não vinculados à família de Seronni.”

A empresa acrescentou: “Não toleramos esse comportamento e agimos para bloquear preventivamente os atores de má fé assim que essas novas informações estivessem disponíveis.

“Infelizmente, este episódio mostrou que mesmo quando há uma propriedade e um produtor aptos a fornecer de acordo com os termos dos protocolos e políticas já utilizados pela JBS e outras empresas do setor, alguns fornecedores podem estar burlando deliberadamente as obrigações socioambientais da JBS. critérios e seu sistema de monitoramento”.

O comunicado continuou: “Para apurar integralmente este e outros casos, a JBS estabelecerá um Comitê de Auditoria de Fornecedores para apurar os fatos e orientar a decisão da empresa.

“Durante a investigação, o produtor permanecerá bloqueado preventivamente para novas compras e terá a oportunidade de apresentar suas explicações.”

Acompanhamento da cadeia de suprimentos da JBS

O estudo de caso de Seronni ilustra a negligência da JBS em continuar comprando gado de 144 fazendas que descobrimos que continham desmatamento ilegal na Amazônia. Mas essas compras são uma gota no oceano em comparação com as centenas de fazendas que deveriam estar monitorando mais adiante em sua cadeia de suprimentos – os chamados fornecedores indiretos.

Nossa nova análise revela que somente no Pará, para 2020, 470 dessas fazendas continham cerca de 40.000 campos de futebol de desmatamento ilegal na Amazônia. Mais uma vez, isso violou o acordo legal da empresa com os promotores.

Pior ainda, 1.600 fornecedores indiretos da JBS continham cerca de 57.000 campos de futebol desmatados, legais ou não. A JBS se comprometeu a monitorar seus fornecedores indiretos na Amazônia desde 2009, mas agora disse que só o fará totalmente até 2025 – e apenas para desmatamento ilegal.

Nossa análise também se limita a apenas um estado amazônico dos muitos que a JBS opera. Ninguém sabe quantos casos como os de Seronnis estão escapando de suas verificações em outros ecossistemas como o Cerrado, o Pantanal, a Caatinga e a Mata Atlântica do Brasil.

A JBS respondeu dizendo que reconheceu as compras de gado de 143 das fazendas mencionadas. Acrescentou que 96 desses fornecedores solicitaram a adesão a um programa implementado pelo estado do Pará para garantir que eles comecem a cumprir as leis florestais do Brasil.

A empresa continuou dizendo que outras 41 fazendas tinham áreas de desmatamento menores que 6,25 hectares e, portanto, poderiam ser compradas de acordo com seus compromissos. Acrescentou que em seis casos o desmatamento nessas fazendas foi encontrado em um conjunto de dados de desmatamento do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil que não estava usando anteriormente para monitorar o cumprimento de suas obrigações legais.

Sobre seus fornecedores indiretos, a empresa disse que em 2021 criou um sistema de monitoramento de seus “fornecedores dos fornecedores, sempre respeitando a confidencialidade dos dados exigida pela legislação brasileira. Por isso, a implantação dessa ferramenta exige o engajamento dos produtores, que precisam cadastrar voluntariamente suas informações”, disse a JBS.

A empresa afirmou que até 2025 toda a sua cadeia de abastecimento estará nesta plataforma, acrescentando que “parte essencial desta estratégia é a implementação de 15 Green Offices, que visam auxiliar os produtores em ações ambientais críticas ao nível da exploração, para que possam produzir preservando o bioma. Qualquer fornecedor não cadastrado até este momento não poderá fornecer para a JBS.”

Apesar dessa série de problemas, as potências globais de alimentos e finanças continuam fazendo negócios com a JBS.

Os auditores

As auditorias – muitas falhas

Conforme dito acima, em dezembro de 2020, revelamos que entre 2017 e 2019, a JBS havia comprado gado de 327 fazendas que não cumpriram suas obrigações de não desmatamento. (Ele negou essas acusações.) Desde então, os promotores realizaram uma auditoria oficial da compra de gado da JBS no Pará entre 2018 e meados de 2019, que foi publicada em outubro do ano passado.

Este constatou que 43,69% das compras auditadas da empresa não estavam em conformidade com suas obrigações legais , embora a JBS tenha contestado 11,70% destas, argumentando que suas compras foram justificadas. Foi o pior desempenho das empresas auditadas para desmatamento, confirmando as conclusões do nosso relatório anterior, e em um momento em que o desmatamento da Amazônia é o maior desde 2006.

Como resultado dessas falhas, a JBS concordou com os promotores em pagar quase US$ 1 milhão ao estado do Pará, a ser gasto na melhoria da conformidade dos fazendeiros com a lei florestal brasileira. O novo acordo obrigou a JBS a adotar controles mais rígidos, espelhando uma das recomendações do nosso relatório . Os promotores também anunciaram uma investigação sobre as compras de gado da JBS de uma das fazendas apresentadas em nossa denúncia.

Os promotores abriram uma investigação com base em uma denúncia fornecida por um indivíduo anônimo. Essa pessoa afirmou como parte da denúncia de que a JBS “investe muito dinheiro em marketing, para encobrir os crimes que cometeu a qualquer custo, sem respeitar absolutamente nenhuma autoridade, inclusive o Ministério Público Federal…”, acrescentando que mesmo após ter assinado um acordo com a autoridade fiscalizadora mais importante do país “a empresa continua promovendo a concorrência desleal e, pior ainda, tolera e alimenta os danos causados pelo desmatamento da Amazônia e estimula o comércio ilegal de animais”.

Essa crítica devastadora deve ser uma grande bandeira vermelha para qualquer empresa que apóia a JBS.

Também expusemos que auditorias falhas das promessas voluntárias de não desmatamento da JBS pelo auditor norueguês DNV-GL entre 2016 e 2019 mascararam a verdadeira exposição da empresa ao desmatamento da Amazônia. A JBS usou essas auditorias para exibir suas credenciais supostamente verdes para seus investidores e financiadores – embora tenha negado a alegação. A DNV disse na época que parou de auditar a JBS e alegou que restrições nas metodologias das auditorias podem ter sido responsáveis pelas discrepâncias que encontramos.

Grant Thornton, o gigante auditor dos EUA também criticado em nosso relatório anterior, então assumiu a auditoria da JBS por suas promessas voluntárias. Em agosto de 2020, publicou os resultados da auditoria do cumprimento do compromisso voluntário da empresa para as compras de gado de 2019, constatando que de seus fornecedores diretos “nada chegou ao nosso conhecimento que nos leve a acreditar que os procedimentos adotados pela Companhia no período de 1º de janeiro a 31 de dezembro não atenderam, em todos os aspectos relevantes, aos critérios”.

Isso apesar de nosso relatório de dezembro de 2020 Beef, Banks and the Brazilian Amazon descobrir que pelo menos 117 fazendas que a JBS comprou gado no Pará em 2019 continham mais de 4.600 campos de futebol desmatados. Em resposta a essas alegações, a JBS insistiu que suas compras estavam em conformidade.

compass black

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pela “Global Witness” [Aqui!].

Bancos e supermercados do Reino Unido são acusados de apoiar desmatamento na Amazônia

junho 25, 2022junho 25, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A investigação também alega que ao financiar e estocar produtos da gigante brasileira de carne JBS, as empresas também apoiaram a grilagem de terras

desmatamento gw 1

A Global Witness disse que suas descobertas vieram em meio a preocupações de que a Amazônia possa atingir “um ponto de inflexão irreversível”. Fotografia: Ricardo Lima/Getty Images

Por Sophie Kevany para o “The Guardian”

Financiadores globais, supermercados do Reino Unido e um fornecedor italiano de couro apoiaram o desmatamento, a grilagem de terras e o uso de trabalho escravo no Brasil financiando e estocando produtos da gigante brasileira de carne JBS, afirmou uma investigação na sexta-feira.

As instituições financeiras mencionadas no relatório da investigação foram HSBC, Barclays, Santander, Deutsche Bank, BlackRock e JP Morgan. O relatório disse que as instituições “por anos canalizaram bilhões de dólares para a JBS e continuam a fazê-lo – ao mesmo tempo em que se comprometem a remover o desmatamento de suas carteiras”.

O relatório observou que o Barclays facilitou um acordo de títulos para a JBS no valor de quase US$ 1 bilhão no ano passado e disse que o banco “fez negócios continuamente com [JBS] por vários anos, apesar de vários relatórios da Global Witness sobre a empresa”. O relatório constatou ainda que entre “setembro e outubro do ano passado, empresas de investimento controladas pelo Deutsche Bank, HSBC, Santander, BlackRock e JP Morgan” detinham ações no valor de mais de US$ 293 milhões na JBS.

Os supermercados que comercializam produtos que utilizam carne bovina da JBS, verificados em fevereiro deste ano, foram nomeados como Sainsbury’s, Iceland e Asda. A reportagem nomeou o fornecedor italiano de couro, Gruppo Mastrotto, como comprador das peles da JBS.

A Global Witness, que conduziu a investigação, disse que suas descobertas vieram “à medida que o desmatamento atinge níveis recordes” e enquanto o “desmantelamento das políticas ambientais e o enfraquecimento das agências ambientais sob [o presidente do Brasil, Jair] Bolsonaro foram destacados como os principais riscos que podem empurrar a Amazônia a um ponto de inflexão irreversível, com consequências devastadoras para os povos indígenas e comunidades locais, o clima global e a biodiversidade”.

A investigação destacou dois tipos diferentes de problemas na cadeia de suprimentos da JBS, diretos e indiretos. Na cadeia de suprimentos direta, o relatório encontrou a JBS comprando gado “de 144 fazendas no estado do Pará, no Amazonas, que continham mais de 10.000 campos de futebol de desmatamento ilegal na Amazônia, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento”.

O relatório disse que, na cadeia de fornecimento indireta, a JBS “não conseguiu monitorar mais 1.600 fazendas” que, segundo ela, estavam ligadas a 57.000 campos de futebol de desmatamento legal e ilegal.

Respondendo às alegações do relatório, a Global Witness disse que a JBS negou a alegação de que todas as 144 fazendas de abastecimento direto não estavam em conformidade com sua política de não desmatamento.

Em comunicado ao Guardian, a JBS disse que bloqueou um dos fornecedores diretos no Pará “assim que recebemos as denúncias da ONG de mais atividades fraudulentas”. A declaração continuou dizendo que a JBS tinha uma “política de tolerância zero para desmatamento ilegal, grilagem de terras, trabalho escravo ou abusos de direitos humanos associados às nossas cadeias de fornecimento”.

A JBS disse que respeitou seus “próprios protocolos de monitoramento de due diligence de ONGs e acordos estaduais em todos os momentos” e usou “os melhores dados oficiais disponíveis para avaliar todos os fornecedores em potencial em uma área três vezes maior que o Reino Unido, diariamente para o últimos 10 anos, e … bloqueou imediatamente quaisquer fazendas não conformes”.

A JBS se comprometeu a monitorar toda a sua cadeia de suprimentos até 2025, incluindo fornecedores indiretos problemáticos, mas afirma que, apesar de seus pedidos, o governo brasileiro não disponibilizou alguns dos registros necessários. Em colaboração com o Bureau of Investigative Journalism e Repórter Brasil , o Guardian expôs anteriormente ligações ao desmatamento ilegal nas cadeias de suprimentos da JBS. A empresa passou a se reorganizar e se comprometer a atingir zero emissões líquidas até 2040 .

Respondendo às alegações do relatório de que estocava produtos de carne bovina da JBS, um porta-voz da Sainsbury disse que “a ligação entre a pecuária e a destruição de ecossistemas como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal é uma questão complexa, que levamos extremamente a sério”. Acrescentou que, apesar dos esforços para resolver os problemas, “não houve progresso suficiente” e, como resultado, “não oferecemos mais produtos frescos de carne enlatada de marca própria do Brasil. Também nos comprometemos a parar de comprar carne enlatada de marca própria do Brasil para que possamos garantir que nosso produto não contribua para o desmatamento.”

A Asda disse em um e-mail que “não obtém nenhum de seus produtos do fornecedor mencionado nesta investigação”. A ligação no relatório entre a Asda e a JBS foi feita com base na estocagem de carne enlatada Exeter pela Asda. A Asda disse em um e-mail ao Guardian que não estocava mais os produtos Exeter.

Um porta-voz do Santander informou ao The Guardian que “está comprometido em proteger a Amazônia e opera políticas rígidas que regem nossa atividade de financiamento na região”. O Banco Santender acrescentou que espera que “os clientes de processamento de carne bovina na Amazônia tenham uma cadeia de suprimentos totalmente rastreável e livre de desmatamento até 2025, incluindo fornecedores indiretos de gado, como pré-requisito para a concessão de crédito. Acreditamos que este é o padrão de empréstimo mais ambicioso de qualquer banco da região.”

Um porta-voz do Deutsche Bank disse ao Guardian que não “financia conscientemente atividades que resultam no desmatamento de florestas primárias, envolvem extração ilegal de madeira ou conversão de alto valor de conservação, florestas com alto estoque de carbono ou turfeiras. Onde trabalhamos com conglomerados, fazemos um esforço significativo para garantir que nosso financiamento seja direcionado apenas para atividades que estejam alinhadas com nossas políticas.”

O HSBC encaminhou para o “The Guardian” a resposta que foi dada e colocada no relatório, que dizia que seu “negócio de gestão de ativos detinha ações da gigante da carne bovina em nome de outros” e que não tinha influência sobre a decisão de investir na JBS.

Da mesma forma, a BlackRock apontou ao “The Guardian” as suas respostas no relatório, que dizia que havia se engajado com “a empresa para buscar um melhor cumprimento de seus compromissos” e que seu “registro de votos na assembleia anual de acionistas da JBS” mostrava que “se opunha à má supervisão da empresa de processos de gestão de risco, inclusive em seu desempenho de sustentabilidade”.

O JP Morgan disse ao Guardian que se recusava a comentar as alegações.

O Barclays se recusou a comentar com o Guardian, mas disse à Global Witness que estava comprometido em ajudar seus “clientes corporativos a alcançar o desmatamento líquido zero”.

O Gruppo Mastrotto disse à Global Witness que, embora admitisse comprar do curtume da JBS no Pará, os volumes de compra eram pequenos e que desde então havia parado de comprar da JBS. Enquanto isso, a Islândia disse à Global Witness que se envolveu com seus fornecedores para garantir que eles adquirissem sua carne bovina com responsabilidade.

compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui! ].