Crackup climático: por que a cúpula da COP27 falhou?

COP27

Por William R. Hawkins

Pouco antes de partir para a conferência climática COP27 das Nações Unidas no Egito, o presidente Joe Biden twittou: “Os líderes globais da COP27 devem estender a mão e tomar o futuro em nossas mãos para fazer o mundo que desejamos ver e que sabemos que precisamos .” Isso me lembrou de um dos meus filmes de espionagem favoritos, Our Man Flint. No filme, o inimigo não é um poder rival como os soviéticos ou a China Vermelha ou uma organização criminosa maligna como Spectre ou THRUSH. É um grupo idealista de cientistas que pode controlar o clima. Derek Flint é enviado para eliminar esta ameaça. Quando confrontados, os cientistas explicam que pretendem coagir as nações do mundo a se desarmar e buscar esforços pacíficos sob sua direção benevolente. Eles convidam Flint para se juntar a eles, com seu líder declarando que “o nosso mundo seria perfeito!” Flint se recusa, “porque é a sua ideia de perfeição, senhores – não a minha!”

É porque não há uma visão universalmente compartilhada do mundo que as palavras de Biden caíram em ouvidos surdos. A COP27 falhou, assim como as vinte e seis conferências anteriores para colocar o controle climático imaginado acima dos interesses nacionais tangíveis.

As nações emergentes se opuseram continuamente a citar a meta de evitar que o aquecimento global suba 1,5 graus Celsius, ou 2,7 graus Fahrenheit, acima dos níveis pré-industriais. “1,5 é uma questão substantiva”, disse Wael Aboulmagd, negociador sênior egípcio, acrescentando que a China não foi o único país que levantou dúvidas sobre a meta. Essa reação desafiou a própria base do esforço climático da ONU , que afirma “que apenas uma fração das reservas comprovadas de combustíveis fósseis pode ser queimada se quisermos manter o aumento da temperatura em 1,5°C”. A maior parte do mundo considera esse objetivo inaceitável. Um compromisso adotado em 2015 levantou a meta formal para 2 graus Celsius, mantendo 1,5 graus Celsius como o ideal. Muitos governos querem acabar com essa referência a um ideal de 1,5 grau Celsius.

A meta para o zero líquido – o corte das emissões de gases de efeito estufa para o mais próximo possível de zero, com quaisquer emissões contínuas sendo reabsorvidas por “compensações” de carbono – agora é 2050. No entanto, cada país deve perseguir essa meta à sua maneira. Por exemplo, a Índia diz que não atingirá o zero líquido até 2070. As metas políticas definidas para as gerações futuras carecem de credibilidade.

Se a declaração da ONU de que “combustíveis fósseis, como carvão, petróleo e gás, são de longe os maiores contribuintes para a mudança climática global” for verdadeira, a substituição de combustíveis fósseis por energia renovável deve ser a principal prioridade. Mas não foi a prioridade máxima da COP27, pela razão óbvia de que é impossível fazer isso a um custo suportável. E a demanda do ativista verde de que os combustíveis fósseis sejam simplesmente eliminados, independentemente de quais substitutos estejam disponíveis, imporia uma queda dramática no padrão de vida de bilhões de pessoas. De fato, os europeus descobrirão o desconforto de uma escassez de energia neste inverno. Os líderes nacionais sabem que essa não é uma abordagem tolerada por seu povo.

No ano passado, a US Energy Information Administration (EIA) projetou que, embora as fontes de energia renováveis ​​cresçam rapidamente, elas serão usadas principalmente para aumentar a produção total de energia global, não para substituir as fontes existentes. “Até 2050, o uso global de energia no caso de referência aumenta quase 50% em comparação com 2020 – principalmente como resultado do crescimento econômico e populacional fora da OCDE, principalmente na Ásia. No caso de referência, as emissões globais aumentam ao longo do período de projeção, embora desaceleradas por políticas regionais, crescimento renovável e aumento da eficiência energética.” Isso significa que a esperança de que as emissões atingiriam o pico em 2025 (ou 2030) foi frustrada.

A ambição motriz do mundo em desenvolvimento é o desenvolvimento, o que significa gerar mais energia por todos os meios disponíveis, incluindo o petróleo , cuja utilização deverá continuar a crescer até 2050. Em outubro deste ano, a EIA emitiu uma nova projeção para energia nuclear , uma fonte de energia relativamente limpa sobre a qual os verdes relutam em falar. A agência previu uma duplicação da geração de energia nuclear em todo o mundo até 2050, com o repensar das preocupações de segurança após a Guerra Russo-Ucraniana sendo um dos impulsionadores.

O carvão, que gera um terço da eletricidade mundial, tem sido o principal alvo de cortes. Na COP26, 200 países assinaram o compromisso de “reduzir gradualmente” (mas não eliminar) o uso de carvão. No entanto, um recorde global para o uso de carvão foi estabelecido no ano passado. Novas usinas movidas a carvão estão sendo construídas em todo o mundo porque atendem aos requisitos práticos de serem confiáveis, acessíveis e seguras. Metade das novas usinas de carvão do mundo estão sendo construídas na China , embora o décimo quarto plano quinquenal de Pequim afirme que o carvão será “rebaixado” como fonte de energia nas próximas décadas. A China afirma que até 2025, 20% de sua energia virá de fontes renováveis. Pequim está expandindo rapidamente seu uso de energia solar e veículos elétricos, mas a força motriz parece ser mais segurança do que medo da mudança climática, que nunca levou a sério. À medida que as tensões aumentam no Indo-Pacífico, a China está bem ciente de sua vulnerabilidade a sanções ou bloqueio de importações de petróleo e gás durante um conflito. O carvão também fornece um cobertor de segurança, já que a China possui a quarta maior reserva comprovada de carvão do mundo. Mas outros países asiáticos, principalmente Índia, Indonésia e Coréia do Sul, também estão construindo usinas de carvão substanciais.

As tentativas na COP27 e em reuniões anteriores da ONU de adicionar outros combustíveis fósseis à “redução gradual” do carvão falharam. De fato, pela primeira vez, empresas de petróleo e gás foram convidadas a participar da conferência. Em seu discurso na COP27 , Biden nunca pronunciou as palavras “combustíveis fósseis”, “carvão” ou “petróleo”, embora peça o fim de seu uso ao se dirigir ao público americano. Biden conhecia seu público internacional, então ele usou repetidamente o termo “energia diversificada” em reconhecimento de que os países continuarão a fazer escolhas políticas com base em questões práticas de confiabilidade, acessibilidade e segurança, não no medo da mudança climática e, portanto, continuarão a usar carvão e petróleo junto com gás natural, nuclear, solar e eólica.

A discussão evoluiu de parar a mudança climática para se adaptar a ela. A adaptação – direcionar incidentes específicos de problemas relacionados ao clima, se e quando eles aparecerem – é uma abordagem muito mais prática do que tentar transformar radicalmente sociedades inteiras de maneira contrária aos desejos populares. Desde 2016, tem havido um esforço para incorporar a “resiliência” climática nos estimados US$ 90 trilhões em investimentos em infraestrutura necessários em todo o mundo, principalmente nos países em desenvolvimento, nos próximos quinze anos. Como diz a ONU, “se tudo isso parece caro, é porque é – mas o importante a lembrar é que já sabemos muito sobre como nos adaptar. Mais está sendo aprendido a cada dia.” O argumento para incluir o clima como um elemento de design em projetos de infraestrutura é baseado na mesma lógica de qualquer investimento e será avaliado por seus méritos.

O Acordo de Paris de 2015, assinado na COP21, previa a arrecadação de US$ 100 bilhões por ano para ajudar os países em desenvolvimento, metade dos quais seriam usados ​​para adaptação. Esses fundos não se materializaram, então a tentativa de dobrar esse compromisso carece de credibilidade, assim como o apelo para que outros US$ 300 bilhões sejam arrecadados anualmente para adaptação. No entanto, a verdadeira batalha na COP27 foi sobre como obter mais dinheiro fluindo das economias desenvolvidas para as economias em desenvolvimento para cobrir “perdas e danos” de incêndios, inundações e outros desastres naturais supostamente gerados pela mudança climática. A lógica é que, se a ação humana está agravando as mudanças climáticas, os países que foram mais ativos na construção do mundo moderno são responsáveis ​​por qualquer dano sofrido pelos demais. Este é apenas o velho princípio de “responsabilidades comuns, mas diferenciadas”, o que significa todos os encargos,

A oferta original da União Europeia para fornecer alguma ajuda aos países “mais vulneráveis” desencadeou um clamor para que todos possam fazer reivindicações. Os Estados Unidos se opuseram a tal fundo precisamente por esse motivo, mas mudaram a favor dele quando a questão levou a conferência para a prorrogação em 19 de novembro. No entanto, não foi determinado quem forneceria o dinheiro, quem o administraria e quem quais países e tipos de danos seriam elegíveis. Em vez disso, essas perguntas seriam tópicos para a COP28. Ainda assim, esse gesto vazio foi saudado como a maior conquista da COP27, talvez a maior desde o Acordo de Paris! Não é de admirar que a reunião tenha sido rapidamente considerada um fracasso por promover as “ambições climáticas”, com as ambições nacionais prevalecendo.

Se uma sala cheia de especialistas em clima do governo não agisse como se uma crise se aproximasse, as autoridades superiores em casa, cujos pratos estão cheios de problemas urgentes, não desviariam recursos escassos para lidar com rumores cansados ​​de ameaças à espreita além do horizonte. A natureza humana esteve em exibição na COP27.

William R. Hawkins é um ex-professor de economia que atuou na equipe profissional do Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos EUA. Ele escreveu amplamente sobre economia internacional e questões de segurança nacional para publicações profissionais e populares.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo site PeakOil [Aqui!].

Bloomberg informa: Jair Bolsonaro pediu ajuda a Joe Biden para derrotar Lula em outubro

O pedido ocorreu na reunião de líderes na cúpula em Los Angeles. Bolsonaro já questionou legitimidade da própria eleição de Joe Biden 
TOPSHOT-US-LATAM-POLITICS-DIPLOMACY-SUMMIT

Os presidentes Jair Bolsonaro e Joe Biden conversam após fotografia oficial durante a 9ª Cúpula das Américas em Los Angeles, Califórnia, em 10 de junho. Fotógrafo: Chandan Khanna/AFP/Getty Images

Por Eric Martin para a “Bloomberg”

O presidente brasileiro Jair Bolsonaro pediu ajuda ao presidente dos EUA, Joe Biden, em sua candidatura à reeleição durante uma reunião privada à margem de uma cúpula regional nesta semana, retratando seu oponente de esquerda como um perigo para os interesses dos EUA, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.

Durante a reunião desta quinta-feira, Joe Biden sublinhou a importância de preservar a integridade do processo eleitoral democrático do Brasil e, quando Bolsonaro pediu ajuda, o presidente dos EUA mudou de assunto, disse uma das pessoas presentes no encontro. Os comentários de Bolsonaro a Biden sobre seu rival, Luiz Inácio Lula da Silva, ecoaram suas advertências públicas sobre o ex-presidente de dois mandatos, segundo as pessoas, que pediram anonimato para discutir uma conversa privada. A assessoria de imprensa da presidência do Brasil não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, enquanto a assessoria de imprensa da Casa Branca se recusou a comentar imediatamente.

A reunião de quase uma hora, a primeira desde a eleição de Joe Biden em 2020, ocorreu principalmente em privado durante a Cúpula das Américas em Los Angeles. Bolsonaro disse a repórteres depois que ele e Biden “falaram superficialmente” sobre a eleição. Em comentários públicos no início de sua reunião, Biden disse que o Brasil tem uma democracia vibrante e inclusiva e instituições eleitorais fortes.

Pesquisas mostram Jair Bolsonaro atrás de Lula antes da eleição do Brasil em outubro. Lula ganharia 47% dos votos no primeiro turno, enquanto Bolsonaro ficaria com 29%, segundo pesquisa do instituto Quaest nesta quarta-feira.

Os EUA têm uma política permanente de não escolher um lado nas eleições de outras nações, dizendo que o voto deve refletir os desejos do povo do país. 

Ainda assim, os presidentes dos EUA muitas vezes se desviaram dessa máxima, como quando Barack Obama expressou sua oposição ao Brexit antes da votação. E a história está repleta de sucessivas administrações dos EUA apoiando líderes estrangeiros que estavam concorrendo às eleições – como Boris Yeltsin na Rússia na década de 1990. 

Bolsonaro, um aliado próximo do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, expressou nesta semana dúvidas sobre a legitimidade da vitória eleitoral de Biden. Em declarações a uma emissora de televisão local no Brasil em 7 de junho, Bolsonaro afirmou que houve fraude generalizada na eleição americana que Biden venceu, repetindo as teorias da conspiração que o ex-presidente dos EUA levantou consistentemente desde novembro de 2020.

Os comentários ecoaram as tentativas renovadas de Bolsonaro de desacreditar o sistema de votação eletrônica no Brasil, onde ele busca um segundo mandato.

As relações entre as duas maiores economias das Américas esfriaram. No entanto, em sua reunião na quinta-feira, a dupla parecia se dar bem, com o líder brasileiro descrevendo sua reunião como “sensacional” e “muito melhor” do que ele esperava. Em comentários à CNN Brasil, ele se disse “espantado” com seu colega norte-americano.

Após a foto oficial dos líderes regionais na conclusão da cúpula na sexta-feira,  Joe Biden permaneceu conversando com Jair Bolsonaro, tocando o líder brasileiro nas costas enquanto o presidente brasileiro colocava a mão no ombro do líder estadunidense. 

Lula, que foi presidente de 2003 a 2010, teve um bom relacionamento com o presidente dos EUA, Barack Obama, a quem Joe Biden atuou como vice, durante quase dois anos em que os dois se sobrepuseram como chefes de governo.

Falando de Lula durante uma cúpula do G20 em Londres em 2009, Obama disse: “Este é o meu homem” e “Eu amo esse cara”. 

— Com assistência de Josh Wingrove, Simone Preissler Iglesias e Nick Wadhams


compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Agência Bloomberg [Aqui!].

Encontro entre Biden e Bolsonaro acontece em meio ao desaparecimento de jornalista inglês e indigenista brasileiro na Amazônia

Organizações brasileiras, incluindo o Greenpeace Brasil, assinam uma carta com um apelo ao presidente norte-americano, pelo respeito a democracia e ao meio ambiente

unnamed

Protesto contra o desaparecimento do indigenista Bruno Pereira do jornalista Dom Phillips em frente à prefeitura de Los Angeles (EUA) durante Cúpula das Américas — Foto: Apu Gomes/ AFP

São Paulo, 9 de junho de 2022 – Nesta quinta-feira (9), os presidentes do EUA e do Brasil, respectivamente, Joe Biden e Jair Bolsonaro, vão se reunir pela primeira vez. O encontro é uma contrapartida à participação do Brasil na Cúpula das Américas, em Los Angeles (EUA), organizada pelos Estados Unidos para discutir com países da América do Sul, América Central e América do Norte o fortalecimento das relações geopolíticas na região. A reunião entre os dois presidentes ocorre simultaneamente ao desaparecimento do jornalista inglês Dom Phillips e do indigenista brasileiro Bruno Pereira, na região do Vale do Javari, no Estado do Amazonas, que escancara a situação calamitosa na Amazônia e dos povos indígenas na região. Essa situação é um desdobramento trágico do desmonte das políticas e instituições socioambientais realizado nos últimos três anos, o que levou, nesta terça (8), 70 organizações brasileiras, incluindo o Greenpeace Brasil, a assinar uma carta com um apelo à Biden para que cobre Bolsonaro o respeito a democracia e o meio ambiente.

A carta, que já foi entregue a equipe do presidente norte-americano, manifesta a preocupação da sociedade brasileira pela possibilidade de Bolsonaro utilizar o encontro com Biden para alegar que o governo americano chancela os seus ataques à democracia, às eleições, ao meio ambiente, à ciência, aos direitos humanos e à floresta amazônica. Em um trecho da carta, é retratada a situação atual do país, proporcionada pelo atual governo: “Neste momento, a inflação, a fome, a violência e o desmatamento estão aumentando no Brasil. Em vez de dirigir seu país fora da crise, Bolsonaro está dando um golpe.”

A publicação também menciona que o Brasil não tem se comprometido com as metas de emissões de gases do efeito estufa, o que tem agravado ainda mais a crise climática e colocado em risco o futuro do país: “Da mesma forma, a continuação do governo de Bolsonaro condenaria a floresta amazônica e seus povos, acabando com as poucas chances que o mundo ainda tem de manter viva a meta de 1,5ºC.”

Por fim, a carta também clama que qualquer acordo com o Brasil sobre a Amazônia deve envolver a sociedade civil: “As conversas só devem avançar quando o Brasil provar seu compromisso com a proteção da floresta, reduzindo as taxas de desmatamento e interrompendo os esforços políticos para enfraquecer as leis ambientais por meio de várias projetos de lei que são apoiados por Bolsonaro.”

Para Mariana Mota, coordenadora de políticas públicas do Greenpeace Brasil, é necessário que o encontro entre os dois presidentes não omita a política de destruição feita no país nos últimos anos: “Enquanto as taxas de desmatamento explodem no Brasil, puxando o aumento da violência, projetos de lei apoiados pelo governo federal avançam e pioram ainda mais esse cenário. Encontros com Bolsonaro, além de não garantir compromisso ambiental do Brasil, podem ser usados pelo governo para legitimar sua política antiambiental e antidemocrática”.

O desaparecimento de Bruno Pereira e Dom Phillips escancara um cenário de omissões e desmontes promovidos pelo governo Bolsonaro. Nesse encontro, é esperado também que Biden se some às pressões internacionais e exija que o Estado brasileiro disponibilize todos os seus recursos nas buscas, assim como tenha postura firme em defesa da democracia, eleições livres e justas, ação climática e a proteção da Amazônia, em frente ao histórico de ataques de Bolsonaro ao espaço democrático, as políticas socioambientais e de estímulo à violência contra os povos originários e defensores ambientais.

Brasileiros se manifestaram contra Bolsonaro e o desaparecimento de Bruno e Dom em Los Angeles

Ontem (7), ativistas brasileiros se manifestaram contra Bolsonaro nas ruas de Los Angeles, onde se realiza a 9ª Cúpula das Américas. Um caminhão com telas de LED circulou pela cidade com mensagens como “Fuera, Bolsonaro”, “Don’t trust Bolsonaro” (não confie em Bolsonaro), “Bolsonaro loves Trump” (Bolsonaro ama Trump) e também de apelo pelo desaparecimento do Dom Phillips e Bruno Pereira, “ Where are Dom and Bruno?” (Onde estão Dom e Bruno?).

Gotas no oceano

Liberação de reservas de petróleo: governo dos EUA quer amortecer as repercussões de sua política de embargo anti-Rússia com medidas inadequadas

gasolina pontoSem consequências práticas: a ordem do governo dos EUA só levou a uma ligeira queda nos preços do petróleo

Por Knut Mellenthin para o JungeWelt

O movimento foi descrito por muitos meios de comunicação como “histórico”. No entanto, as últimas ordens do governo dos EUA para aliviar a pressão no mercado internacional de petróleo resultaram apenas em uma ligeira queda nos preços. O índice de referência mais importante, o Brent, foi cotado a 106 dólares por barril na tarde de segunda-feira. Antes do início da guerra na Ucrânia, em 24 de fevereiro, o barril era de US$ 95. Especialistas também duvidam do efeito a médio e longo prazo das medidas. Vincular a União Europeia (UE) à proibição total de importação de petróleo e gás natural russos pelos EUA, de que se fala cada vez mais agressivamente, teria previsivelmente as consequências econômicas mais sérias que não poderiam mais ser compensadas.

O presidente dos EUA, Joseph Biden, anunciou na quinta-feira que um total de 180 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA (SPR) serão colocados à venda nos próximos seis meses – um milhão de barris para cada dia. Este é o maior acesso à SPR desde que foi criada em 1975 em resposta ao embargo petrolífero dos estados árabes. Biden já havia iniciado duas retiradas menores da reserva estratégica: 50 milhões de barris foram liberados em novembro de 2021, e em março deste ano os EUA participaram com 30 milhões de barris na ação de cerca de 30 países, o mercado mundial totalizou 60 milhões barris disponíveis de suas reservas.

O SPR está armazenado em aproximadamente 60 cavernas de sal nos estados do sul do Texas e Louisiana. A capacidade máxima é de 714 milhões de barris. Antes do pedido recente de Biden, a reserva era de pouco mais de 580 milhões de barris. Mais cedo ou mais tarde, os saques da SPR terão que ser substituídos. Os especialistas não descartam que o governo dos EUA possa ter que pagar um preço mais alto do que o preço atual.

180 milhões de barris não é muito. O consumo diário nos EUA foi de 20,54 milhões de barris em 2019, o último ano antes da crise da coroa. O consumo global de petróleo é estimado em cerca de 100,6 milhões de barris por dia para o ano em curso. De acordo com isso, o mercado global, calculado para todo o ano, receberá apenas 0,5% a mais da demanda do governo dos EUA. É óbvio que isso não pode ir longe.

Deve-se notar que o impacto do embargo de petróleo e gás nos EUA e em alguns outros países sobre as exportações russas ficou muito aquém das expectativas. Em primeiro lugar, os contratos celebrados anteriormente estão a ser processados. Em segundo lugar, as vendas de petróleo russo para a Índia, em particular, dispararam nas últimas semanas. O mesmo é esperado para as exportações para a China. Supõe-se geralmente que a Rússia concede aos seus clientes reduções de preços de 20 a 30 por cento – e, portanto, ganha tão bem quanto no outono de 2021. Nessas circunstâncias, uma recusa geral da UE em importar petróleo russo provavelmente causaria muito menos danos à Rússia do que o Oeste.

Biden salpicou seu discurso na quinta-feira passada sobre a liberação dos 180 milhões de barris da SPR com uma repreensão populista capitalista. Graças à “guerra de Putin” e aos altos preços resultantes, as petrolíferas norte-americanas teriam os maiores lucros em muitos anos, acusou-os. O “patriotismo” agora exige que eles invistam seus lucros de forma produtiva, aumentem drasticamente a produção de petróleo e assim garantam preços mais baixos, especialmente “nos postos de gasolina”. Em vez disso, alguns deles “aproveitariam a situação, sentariam, jogariam os lucros em seus investidores enquanto as famílias americanas lutavam para sobreviver”. Bilden ameaçou que o Congresso teria que decidir sobre penalidades financeiras contra eles.


color compass

Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal JungeWelt [Aqui!].

Mentiras quebradas e negação da realidade: Afeganistão, o momento Saigon de Joe Biden

Joe Biden tem o azar de que sob ele as mentiras de 20 anos de guerra no Afeganistão estouraram. Mas ele mesmo tem uma parte no gatilho do desastre

helicoptero kabulHelicóptero militar sobrevoando a embaixada dos Estados Unidos em Cabul. Foto: dpa / AP / Rahmat Gul

Por Moritz Wichmann para o Neues Deutschland

Mesmo que, de acordo com pesquisas, cerca de 70% dos americanos sejam a favor da retirada das tropas do Afeganistão: as fotos de Cabul são um momento de Saigon para Joe Biden. Talvez ele não perca uma possível reeleição em 2024 por causa da rápida tomada de poder pelos Talibãs, mas na semana passada sua popularidade caiu abaixo da marca simbólica de 50 por cento, e o período de lua de mel para o novo presidente dos EUA acabou.

As imagens de helicópteros americanos evacuando às pressas os últimos funcionários da embaixada dos Estados Unidos – não totalmente diferentes daquelas dos dias finais da Guerra do Vietnã – são um símbolo poderoso e prejudicarão o país cansado da guerra, mas orgulhoso. O fato de Biden ter afirmado semanas atrás que não haveria evacuações de helicóptero como a de Saigon vai ficar com ele pessoalmente. Afinal, ele se retratou como um político estrangeiro experiente durante a campanha eleitoral e foi membro da Comissão de Relações Exteriores do Senado por décadas.

Acima de tudo, entretanto, a última mentira do establishment da política externa em Washington agora estourou claramente – no cenário mundial e ao vivo nas redes sociais. A fachada de um “Afeganistão sob controle” deve ser mantida até o último momento. Mas agora está claro: o gatilho foi obviamente mal planejado e implementado.

Foi a última mentira em uma longa fila: por anos a corrupção do governo afegão foi minimizada, suas medidas de construção nacional, como a construção de escolas, foram enormemente exageradas e sua própria nação demonstrou controlar a situação de segurança no país com um investimento mínimo para poder. Mas a indignação dos republicanos, que usam as fotos de Cabul para atacar Biden, também é hipócrita porque Trump e o ex-chanceler Pompeo também prepararam a retirada das tropas.

“Círculos de serviço secreto” vazaram o plano de que o Talibã tomaria o poder um pouco mais rápido do que o esperado, mas isso “levaria mais alguns meses” – pelo menos foi o que a propaganda disse à mídia. Eles obviamente esperavam que tudo acabasse assim, e apenas “quieto”. Como a política externa não desempenha um papel na vida cotidiana de muitos americanos, Joe Biden, que está preocupado com sua reeleição e não mostra ambições políticas globais, na verdade quer se concentrar na política social popular e na adoção de seus pacotes de infraestrutura. Essa atitude chegou a ignorar a realidade da política externa.

Agora já o alcançou, porque os EUA têm responsabilidades no mundo, embora estejam cada vez menos dispostos a assumi-las. As imagens de Cabul também lembram os americanos diante das telas de televisão, mesmo que não façam parte do aparato de política externa da capital. E, claro, o abandono e abandono dos ajudantes das forças da coalizão e da sociedade civil afegã que ajudaram a construir mostra o tratamento oportunista e desumano impiedoso de seus próprios aliados.

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui! ].

Europeus querem diplomacia climática com a China, indica pesquisa

climate diplomacyUma tela mostra imagens de notícias do presidente chinês Xi Jinping participando de uma cúpula em vídeo sobre mudança climática com a chanceler alemã Angela Merkel e o presidente francês Emmanuel Macron, em uma rua comercial de Pequim na sexta-feira, © REUTERS

O público em seis países europeus quer que seus governos priorizem a mudança climática nas relações com a China, indica uma nova pesquisa do Instituto YouGov. A pesquisa foi encomendada pelo think tank E3G e foi realizada na Alemanha, Dinamarca, França, Itália, Polônia e Reino Unido em abril de 2021.

Em média, nos seis países pesquisados, 7 em cada 10 (72%) pessoas acreditam que abordar a mudança climática deveria ser uma prioridade muito ou bastante alta na política externa de seu país em relação à China.

Mesmo nos países em que foram identificadas opiniões predominantemente negativas sobre a China (Alemanha, Dinamarca, França e Reino Unido), o público sente que a mudança climática deveria ser uma alta prioridade para o envolvimento de seu país com o gigante asiático.

No total, mais pessoas indicaram que a mudança climática é uma prioridade muito alta (40%) do que aqueles que veem a criação de novos acordos comerciais como uma prioridade muito alta (18%). 
 
A pesquisa chega em um momento em que a cooperação sobre o clima com a China – maior emissor do mundo com uma participação de 27% nas emissões globais – é percebida como estando encolhendo.
 
“Esta pesquisa fornece provas claras de que, apesar das tensões emergentes entre a União Europeia e a China, a maioria dos europeus acredita que o clima deve ser uma das prioridades na agenda de política externa com a China, juntamente com as preocupações sobre direitos humanos e o desenvolvimento de uma resposta global à COVID-19”, afirmou Nick Mabey, Chefe Executivo do E3G.

“Embora o público europeu pense que a diplomacia climática com a China é importante, eles também esperam que a China produza mais para cumprir suas ambiciosas metas climáticas” diz Byford Tsang, Assessor Sênior de política do E3G. “A União Européia, os Estados-Membros e o governo do Reino Unido devem continuar engajados com a China na implementação de ações climáticas de curto prazo, incluindo uma moratória sobre a construção de usinas elétricas a carvão no país e no exterior”.

Relação China-EUA

A China foi o primeiro país, após os Estados Unidos, a falar durante a Cúpula de Líderes Climáticos convocada pelo presidente Joe Biden. Embora nenhuma nova meta formal tenha sido anunciada, Xi Jinping disse que a China “limitaria estritamente o aumento do consumo de carvão no 14º período do plano quinquenal e o reduziria gradualmente no 15º período do plano quinquenal”.

Dias antes, em 18 de abril, EUA e China divulgaram uma declaração conjunta sobre suas metas climáticas. Nela, a China concorda em trabalhar metas mais ambiciosas nesta década e em entregar planos de descarbonização de longo prazo em linha com a neutralidade de carbono líquido zero na COP26, que será realizada em novembro, na Escócia.

Os resultados da pesquisa realizada com os europeus estão alinhados com os dados de outra pesquisa de opinião , feita nos EUA, em dezembro do ano passado pelo Asia Society Policy Institute. O estudo indicou que a maioria dos americanos apoia a cooperação com a China para enfrentar a mudança climática e reduzir as emissões.

Joe Biden vê a proteção do clima como uma questão de segurança nacional

Com uma conferência de cúpula virtual, o presidente Biden anuncia sua reivindicação à liderança. Para seu governo, a política climática não é mais “apenas” proteção ambiental. O quão sustentável é essa atitude ainda está para ser visto.

topekaAs medidas de isolamento contra o coronavírus resultaram em ruas mais vazias, como aqui em um cruzamento em Topeka em abril de 2020, e, portanto, também reduziram as emissões. Charlie Riedel / AP

Por Peter Winkler, de Washington DC, para o “Neue Zürcher Zeitung”

Primeiro, a boa notícia, que está escondida atrás de uma má: a pandemia da COVID-19, com suas quase 600.000 mortes e as medidas para combatê-la, reduzirá as emissões de gases de efeito estufa nos EUA em 2020, de acordo com estimativas do instituto de pesquisa independente Rhodium Grupo im Em comparação com o ano anterior, reduziu em 10,3 por cento para 5,2 milhões de toneladas de CO2 equivalentes. Este é o maior declínio desde a Segunda Guerra Mundial e excede em muito o após a crise financeira e econômica de 2008 (-6,3%). Em comparação com as emissões de 2005, as emissões caíram 21,7% no ano passado. Isso é melhor do que a meta que os EUA estabeleceram na conferência climática de Copenhague (-17%)e traz o segundo maior produtor de gases de efeito estufa, depois da China, a um nível de emissão inferior ao de 1990 pela primeira vez.

Para ser bom demais para ser verdade

Se isso fosse resultado de uma mudança estrutural, os EUA poderiam olhar para o futuro com confiança. No Acordo Climático de Paris, ao qual eles voltaram após um rompimento forçado sob o presidente Donald Trump, eles tinham como meta uma redução de 26% a 28% em 2025 em relação a 2005. As medidas estruturais teriam um efeito duradouro e o objetivo estaria claramente ao nosso alcance. O problema é que o declínio em 2020 não foi em grande parte resultado de mudanças estruturais, mas sim de razões econômicas: é principalmente devido ao colapso da atividade econômica, que se refletiu em uma redução do produto interno bruto de 3,5% em comparação com 2019.

Se as previsões sobre a confiabilidade das vacinações contra a COVID-19 forem confirmadas, 2021 deve trazer uma recuperação rápida. Sem medidas direcionadas para reduzir estruturalmente os gases de efeito estufa, as emissões também aumentarão novamente. Segundo o Wall Street Journal, esse processo já está em pleno andamento. Em sua previsão para o ano corrente, a Agência Internacional de Energia vê um aumento nas emissões de 4,8% nos EUA; isso desfazeria uma parte significativa do declínio do ano passado.

Também há desenvolvimentos estruturais positivos. Em 2019, pela primeira vez desde 1885 , os EUA consumiram mais energia renovável do que carvão. Foi quando a escalada industrial da América começou, transformando o país em uma superpotência, mas também transformando o Oriente e o Meio-Oeste em uma enorme floresta de chaminés fumegantes. O governo americano quer agora contrariar essa imagem com uma nova: os EUA como pioneiros na “descarbonização” da economia, que deve limitar o aquecimento global a 1,5 grau Celsius e poupar a Terra dos piores efeitos colaterais das mudanças climáticas.

Os EUA têm sido “pouco confiáveis” até agora

O governo do presidente Joe Biden fez muito para mostrar aos seus próprios cidadãos e ao exterior que está levando a proteção do clima a sério novamente. Isso é tanto mais importante quanto a América tem um problema de credibilidade. Como Ian Bremmer da consultoria de risco estratégico Eurasia Groupem uma conferência recente, apropriadamente disse: “Os EUA têm sido pouco confiáveis ​​na política climática.” Sob os presidentes Clinton (Kyoto) e Obama (Copenhague e Paris), a Casa Branca tentou usar acordos internacionais para preparar o país para a proteção do clima. Mas ambas as tentativas correram na areia. As ambições de Clinton foram interrompidas pelo Senado, as metas climáticas de Obama tornaram-se obsoletas com a vitória de Donald Trump nas eleições. Resta saber se a política climática de Biden também terá um impacto duradouro sobre os rivais políticos desta vez.

Com uma conferência de cúpula virtual, com a participação de 40 chefes de estado e de governo de todo o mundo e muitas celebridades empresariais internacionais, os Estados Unidos querem sublinhar na quinta e na sexta-feira que estão entrando na onda da proteção climática e imediatamente entrando na cabine do motorista . Lá, ele gostaria de varrer o mundo com um ímpeto renovado em direção a metas climáticas mais ambiciosas. Para tal, espera-se que Biden proceda com um gesto corajoso: com o compromisso de que os EUA reduzirão as suas emissões de gases com efeito de estufa em cerca de metade até 2030 em relação a 2005. Já que 17 estados estão participando da cúpula do clima, que juntos são responsáveis ​​por 80% das emissões, o governo em Washington está contando com uma espécie de “efeito dominó positivo”. Ela espera,

O governo Biden considera a proteção do clima uma questão estratégica de segurança nacional. Ela também está convencida de que nenhum país tem uma posição de partida comparável para realizar a mudança com ações decisivas: impulsionado por uma economia inovadora e uma indústria financeira robusta, que se baseiam na iniciativa privada e têm redes de rotas de entrega e investimentos em todo o mundo .

Olhar de soslaio para a liderança da China

O ministro das Relações Exteriores, Antony Blinken, também deixou claro em um discurso antes da cúpula em Annapolis que os EUA não vêem as mudanças climáticas apenas como uma ameaça, mesmo que o primeiro objetivo deva, é claro, ser evitar essa ameaça. Os Estados Unidos também querem ver a política climática como uma oportunidade de obter uma posição de destaque na produção de energia renovável e tecnologias livres de CO 2 de todos os tipos, em um mercado com enorme potencial de crescimento. Blinken destacou que os EUA se consideram competidores da China. Pequim está atualmente à frente de Washington como o maior fabricante e exportador de células solares, turbinas eólicas, baterias e veículos elétricos: “A China detém quase um terço das patentes mundiais no campo de energias renováveis.”

fecho

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Neue Zürcher Zeitung [Aqui!].

Deu no New York Times: promessa repentina de Bolsonaro de proteger a Amazônia é recebida com ceticismo

A era Biden levou o Brasil a tomar medidas para reparar seu histórico de canalha ambiental – pelo qual está buscando bilhões de dólares da comunidade internacional

times 1Victor Moriyama para o The New York Times

Por Manuela Andreoni e  para o The New York Times

Esta história foi produzida em parceria com a Rainforest Investigations Network do Pulitzer Center.

RIO DE JANEIRO – Enquanto o governo Biden reúne a comunidade internacional para conter o aquecimento global em uma cúpula sobre mudança climática nesta semana, o Brasil se compromete a desempenhar um papel crítico, chegando ao ponto de prometer acabar com o desmatamento ilegal até 2030.

Há um problema: o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, quer que a comunidade internacional prometa bilhões de dólares para pagar pelas iniciativas de conservação.

E os doadores estão relutantes em fornecer o dinheiro, já que o Brasil sob a administração Bolsonaro tem se ocupado fazendo o oposto da conservação, destruindo o sistema de proteção ambiental do país, minando os direitos indígenas e defendendo as indústrias que impulsionam a destruição da floresta tropical.

“Ele quer dinheiro novo sem restrições reais”, disse Marcio Astrini, que dirige o Observatório do Clima, uma organização de proteção ambiental no Brasil. “Este não é um governo confiável: não na democracia, não no coronavírus e muito menos na Amazônia.”

Por dois anos, Bolsonaro pareceu incomodado com sua reputação de vilão ambiental.

Sob a supervisão de Bolsonaro , o desmatamento na floresta amazônica, de longe a maior do mundo, atingiu o nível mais alto em mais de uma década. A destruição, que foi impulsionada por madeireiros limpando terras para pastagem de gado e para operações de mineração ilegais, gerou indignação global em 2019, quando enormes incêndios florestais ocorreram por semanas.

times 2Victor Moriyama para o The New York Times

O governo Trump fez vista grossa ao histórico ambiental do Brasil no governo de Bolsonaro, um aliado próximo do ex-presidente americano.

Depois que a Casa Branca mudou de mãos em janeiro, os Estados Unidos começaram a pressionar o Brasil para conter o desmatamento, juntando-se à União Europeia, Noruega e outros para alertar que a piora de sua reputação prejudica o potencial econômico do país.

“Queremos resultados concretos”, disse Todd Chapman, embaixador dos Estados Unidos no Brasil, a um grupo de líderes empresariais brasileiros no início deste mês. “Madeireiros e mineradores ilegais, toda essa atividade ilegal, por que você quer pagar a conta disso?”

Logo após a posse do presidente Biden, altos funcionários de seu governo começaram a se reunir com o ministro do Meio Ambiente de Bolsonaro, Ricardo Salles, em um esforço para buscar um terreno comum antes da reunião climática deste mês.

As reuniões a portas fechadas foram vistas com apreensão pelos ambientalistas, que desconfiam profundamente do governo Bolsonaro. As negociações geraram campanhas frenéticas de ativistas que pretendem alertar as autoridades americanas para não confiarem no governo brasileiro.

Os americanos também precisavam acalmar as penas que haviam se agitado durante a campanha presidencial. Depois que Biden declarou durante um debate que buscaria arrecadar US $ 20 bilhões para salvar a Amazônia, Bolsonaro se irritou, chamando isso de uma “ameaça covarde contra nossa integridade territorial e econômica”.

Mesmo assim, o presidente brasileiro adotou um tom muito mais conciliatório em uma carta de sete páginas que enviou a Biden no início deste mês.

“Temos diante de nós um grande desafio com o aumento das taxas de desmatamento na Amazônia”, escreveu Bolsonaro na carta de 14 de abril, que argumenta que a reputação do Brasil como malfeitor ambiental é imerecida.

Enfrentar esse desafio, acrescentou o líder brasileiro, exigirá um “investimento maciço”.

times 3Victor Moriyama para o The New York Times

Para começar, disse Salles em uma entrevista em março, o governo ficaria feliz em receber os US $ 20 bilhões propostos por Biden, considerando a soma “proporcional aos desafios que temos na Amazônia”.

Se a comunidade internacional se manifestar, disse Salles, “vamos alinhar uma série de ações que podem trazer resultados rápidos”.

O novo compromisso do Sr. Bolsonaro de lutar contra o desmatamento – o que efetivamente restabelece um compromisso do governo brasileiro que seu governo havia abandonado – também ocorre quando seu governo é assolado por uma crise econômica e de saúde cada vez mais profunda devido à pandemia Covid-19, que continua matando milhares dos brasileiros a cada dia.

A reviravolta e a demanda por dinheiro à vista foram recebidas com ceticismo entre diplomatas estrangeiros no Brasil e ambientalistas, que argumentam que o único déficit real do Brasil é de vontade política.

Diplomatas europeus e britânicos vêm trabalhando há meses para pressionar o governo Bolsonaro a se comprometer com a proteção do meio ambiente antes da cúpula do clima das Nações Unidas em novembro.

Suely Araújo, ex-chefe do Ibama, principal agência de proteção ambiental do Brasil, disse que o governo tem acesso a centenas de milhões de dólares que poderiam ser gastos em esforços de conservação em curto prazo.

times 4Victor Moriyama para o The New York Times

Eles incluem um fundo para os esforços de proteção da Amazônia que a Noruega e a Alemanha congelaram em 2019 depois que o governo de Bolsonaro criticou alguns dos projetos e desmontou as salvaguardas para garantir que o dinheiro fosse usado de forma eficaz.

“A ousadia do governo em pedir recursos no exterior é gritante”, disse Araújo. “Por que ele não usa o dinheiro que está aí?”

Organizações ambientais e indígenas expressaram profundo ceticismo sobre a declarada disposição de Bolsonaro de lutar contra o desmatamento e alertaram os doadores internacionais para se absterem de dar ao governo brasileiro dinheiro que temem ser usado para minar a proteção ambiental.

Nas últimas semanas, ambientalistas deram o alarme e celebridades – incluindo o cantor brasileiro Caetano Veloso e o ator americano Leonardo DiCaprio – assinaram uma carta que transmitia “profunda preocupação” com as negociações.

Não há sinais de que o governo Biden esteja considerando se oferecer para financiar os esforços de desmatamento em uma escala significativa, o que exigiria o apoio do Congresso.

Jen Psaki, a secretária de imprensa da Casa Branca, disse na semana passada que os Estados Unidos não esperam anunciar um acordo bilateral com o Brasil na cúpula do clima desta semana.

“Queremos ver um compromisso claro para acabar com o desmatamento ilegal, medidas tangíveis para aumentar a fiscalização efetiva do desmatamento ilegal e um sinal político de que o desmatamento ilegal e a invasão não serão tolerados”, disse ela a repórteres na semana passada.

A Sra. Psaki acrescentou que os Estados Unidos acreditam que é “realista para o Brasil atingir uma redução real no desmatamento até o final da temporada de incêndios de 2021” na Amazônia, que normalmente começa por volta de agosto.

times 5Victor Moriyama para o The New York Times

Especialistas dizem que há poucos motivos para otimismo.

O plano de orçamento anual que o governo Bolsonaro recentemente apresentou ao Congresso inclui o menor nível de financiamento para agências ambientais em duas décadas, de acordo com uma análise do Observatório do Clima.

Depois que o vice-presidente do país, Hamilton Mourão, anunciou a primeira meta do governo para a redução do desmatamento no início deste mês, especialistas apontaram que atingir a meta deixaria o Brasil até o final de 2022 com um nível de desmatamento 16 por cento superior ao de Bolsonaro herdado em 2019.

O governo Bolsonaro está apoiando um projeto de lei que daria anistia aos grileiros, uma medida que abriria uma área da Amazônia pelo menos do tamanho da França para um desenvolvimento amplamente não regulamentado. Outra iniciativa que está  transitando no Congresso facilitaria a obtenção de licenças ambientais por empresas e abriria caminho para operações de mineração legais em territórios indígenas.

E existe uma profunda desconfiança em relação ao Sr. Salles entre ambientalistas e funcionários públicos no campo. Um oficial sênior da polícia federal na Amazônia acusou recentemente o ministro de obstruir uma operação de aplicação da lei contra madeireiros ilegais.

times 6Victor Moriyama para o The New York Times

Os líderes do setor privado estão entre os mais preocupados com o desempenho do governo em relação ao meio ambiente. Embora a China compre quase um terço das exportações do Brasil, os americanos são investidores cruciais em empresas cujas cadeias de abastecimento são vulneráveis ​​ao desmatamento.

Em carta aberta, os chefes de dezenas de grandes empresas brasileiras, incluindo o frigorífico JBS e o banco Itaú, instaram o governo a estabelecer metas mais ambiciosas de redução das emissões de carbono.

“Qualquer trabalho que reduza o desmatamento ilegal beneficia a iniciativa privada”, disse Marcello Brito, presidente da Associação Brasileira do Agronegócio, que estava entre os signatários. “O que temo é um boicote do mercado.”

Essa é uma perspectiva que Chapman, o embaixador americano, ressaltou.

“Se as coisas não vão bem, não se trata do que acontece com o governo americano, mas do que acontece com o mundo”, disse ele. “Muitas empresas nos Estados Unidos agora, seus acionistas estão exigindo uma resposta.”

fecho

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo “The New York Times” [Aqui!].

A proposta climática do Brasil a Joe Biden: pague-nos para não destruirmos a Amazônia por completo

A proposta do presidente Bolsonaro vem no momento em que o Brasil busca apoio dos EUA para conter o desmatamento na maior floresta tropical do mundo

wsj1Os incêndios florestais em toda a floresta tropical do Brasil são quase todos provocados pelo homem e provocados por grileiros. FOTO: CARL DE SOUZA / AGENCE FRANCE-PRESSE / GETTY IMAGES

Por  Paulo Trevisani  e  Timothy Puko para o “The Wall Street Journal”

O governo brasileiro, amplamente criticado por grupos ambientalistas como um administrador negligente da floresta amazônica, fez uma oferta audaciosa ao governo Biden: forneça US $ 1 bilhão e o governo do presidente Jair Bolsonaro reduzirá o desmatamento em 40%.

A proposta foi feita enquanto o presidente brasileiro se preparava para uma cúpula ambiental virtual com cerca de 40 chefes de estado, patrocinada quinta e sexta-feira pelo presidente Biden, que fez do combate às mudanças climáticas uma peça central de seu governo. Governos e ativistas europeus expressaram publicamente desconfiança com as propostas de Bolsonaro sobre o meio ambiente porque ele cortou fundos para agências de proteção ambiental em meio a um aumento no desmatamento.

Mas apoiado por alguns estudiosos influentes e moradores da Amazônia, Bolsonaro argumenta que a única maneira de salvar a selva é por meio de créditos de carbono e financiando atividades econômicas sustentáveis ​​para que as pessoas possam viver da piscicultura, produção de cacau e outras atividades que não o fazem. exigem a destruição de árvores. O tema tem sido central nas conversas que o ministro do Meio Ambiente do Brasil, Ricardo Salles, disse que teve nas últimas semanas com autoridades do clima do governo Biden.

O pedido é provavelmente apenas um dos primeiros de muitos semelhantes a seguir quando os países em desenvolvimento começam a negociar com os países industrializados sobre quem paga por programas caros para lidar com a mudança climática. Neste outono, as nações do mundo devem definir metas novas e mais ambiciosas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, e os países em desenvolvimento querem que seus pares mais ricos cumpram as promessas das negociações climáticas originais de Paris de mobilizar US $ 100 bilhões por ano em público e financiamento privado para eles. 

As principais autoridades indianas fizeram isso entre os principais pedidos a John Kerry, o enviado especial do governo Biden para as mudanças climáticas, quando ele a visitou no início deste mês, de acordo com o Ministério das Finanças indiano no Twitter. Autoridades desses países, incluindo o Brasil, dizem que os países industrializados devem prestar contas de suas contribuições históricas para a mudança climática e a necessidade de os cidadãos dos países mais pobres saírem da pobreza.

wsj2Ricardo Salles, ministro do Meio Ambiente do Brasil, calculou que tem direito a até US $ 294 bilhões para reduzir o desmatamento. FOTO: ERALDO PERES / ASSOCIATED PRESS

“Precisamos nos concentrar nas pessoas, os 23 ou 25 milhões de pessoas que vivem na Amazônia”, disse Salles ao The Wall Street Journal em uma entrevista. “É uma área onde se tem o pior índice de desenvolvimento humano de todo o país. É por isso que as atividades ilegais têm sido tão atraentes. ”

Salles disse que o Brasil levou a sério os comentários de Biden, feitos em um debate presidencial em setembro passado, para reunir US $ 20 bilhões de todo o mundo para ajudar o governo brasileiro a reduzir a destruição das florestas. O ministro calculou que o Brasil tem direito a até US $ 294 bilhões pelas grandes reduções que o país fez para conter o desmatamento, embora tenham ocorrido muito antes de Bolsonaro assumir o cargo em 2019.

“Achamos que US $ 1 bilhão, que é apenas 5% dos US $ 20 bilhões que foram mencionados durante a campanha … é uma quantia muito razoável que pode ser mobilizada antecipadamente”, disse Salles.

Ele disse que um terço desse US $ 1 bilhão seria usado para enviar batalhões especializados para fazer cumprir as leis ambientais, enquanto os dois terços restantes ajudariam a financiar bioindústrias nascentes que forneceriam alternativas aos agricultores pobres que cortam e queimam para criar plantações e gado. O Brasil diz que com ajuda externa acabaria com o desmatamento até 2030.

“Se não dermos a essas pessoas esse apoio econômico”, disse Salles, “elas continuarão a ser cooptadas ou incentivadas por atividades ilegais”.

WSJ3O presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, ao centro, argumenta que a única maneira de salvar a selva é por meio de créditos de carbono e financiando atividades econômicas sustentáveis. FOTO: UESLEI MARCELINO / REUTERS

Funcionários do governo Biden não responderam a perguntas específicas sobre o pedido de US $ 1 bilhão do governo Bolsonaro. Mas uma equipe de clima liderada por Kerry no Departamento de Estado vê o Brasil como um parceiro importante na redução das emissões globais de gases de efeito estufa.

“Temos muito trabalho a fazer” antes de haver um acordo, disse Kerry aos repórteres no domingo, enquanto explicava as discussões diretas sobre o financiamento da proteção florestal que estão ocorrendo com o Brasil. “Mas achamos que realmente vale a pena trabalhar porque a floresta tropical é muito crítica, como sumidouro de carbono, como consumidora de carbono, e está em risco”.

O Sr. Kerry e outros funcionários do Departamento de Estado também enfatizaram a necessidade do governo Bolsonaro demonstrar seu compromisso com o meio ambiente, reduzindo substancialmente o desmatamento. O desmatamento caiu em geral desde agosto, mostram dados oficiais do governo, mas aumentou desde março.

“Queremos ver passos muito claros e tangíveis para aumentar a fiscalização efetiva e um sinal político de que o desmatamento ilegal e a usurpação não serão tolerados”, disse um porta-voz do Departamento de Estado.

O governo Biden propôs US $ 2,5 bilhões em gastos totais em programas internacionais para conter as mudanças climáticas, quadruplicando o orçamento atual. Isso inclui US $ 1,2 bilhão para o Fundo Verde para o Clima internacional, um programa vinculado ao acordo de Paris e que ajudaria países em desenvolvimento como o Brasil a enfrentar as mudanças climáticas e reduzir as emissões. Kerry, em uma recente viagem à Índia, disse que o dinheiro seria apenas uma entrada inicial e que os países industrializados ainda estão trabalhando para cumprir sua promessa de US $ 100 bilhões.

WSJ 4O presidente Biden fez do combate às mudanças climáticas uma peça central de seu governo. FOTO: KEVIN LAMARQUE / REUTERS

Em seguida, Biden “fará seu próprio pagamento, o pagamento do governo Biden, que colocará em dinheiro adicional para esses próximos anos, e acho que isso é necessário para cumprir suas obrigações”, disse Kerry, de acordo com uma transcrição do Departamento de Estado.

Ativistas ambientais temem que, ao envolver Bolsonaro, Biden esteja viabilizando a política pró-desenvolvimento do líder brasileiro e alimentando ainda mais a destruição da maior floresta tropical do mundo, um bioma essencial para um clima global estável. Sob a supervisão de Bolsonaro, o desmatamento na Amazônia saltou 9,5% no ano que terminou em 31 de julho de 2020, uma alta em 12 anos.

“A credibilidade do governo para coletar fundos de outros governos está totalmente prejudicada”, disse Carlos Rittl, pesquisador sênior do Instituto de Estudos Avançados de Sustentabilidade da Alemanha. “Este é um discurso de chantagem. O governo deveria realmente fazer algo ”antes de pedir ajuda externa, disse Rittl, que argumenta que o Brasil tem recursos para reduzir drasticamente o desmatamento.

Em contraste, Dan Nepstad, presidente do Earth Innovation Institute, um grupo ambiental com sede em Berkeley, Califórnia, que trabalha com fazendeiros brasileiros e funcionários do governo para apoiar atividades sustentáveis, disse que a estratégia da equipe de Biden de “engajar e construir esse diálogo tem sido uma jogada muito sábia. ”

Ele explicou que no Brasil há uma preocupação crescente por parte do poderoso setor agrícola e de funcionários do governo de que o desmatamento possa prejudicar financeiramente o país. Isso criou mais possibilidades para governos estrangeiros e grupos ambientais envolverem agricultores e autoridades brasileiras para encontrar uma solução.

WSJ 5Uma fotografia aérea de agosto de 2020 mostra a fumaça saindo de incêndios no município de Novo Progresso, no Estado do Pará. FOTO: CARL DE SOUZA / AGENCE FRANCE-PRESSE / GETTY IMAGES

Nepstad disse que a comunidade internacional precisa fazer mais para considerar maneiras de compensar os agricultores no Brasil que estão mantendo a cobertura de árvores na expectativa de que algum tipo de mecanismo seja criado para tornar a floresta mais valiosa financeiramente do que os campos sem árvores.

“Já se falaram anos e anos sobre a importância da floresta sustentável”, disse Nepstad, “e ainda em 2021 não temos um mecanismo robusto para compensar as pessoas que mantêm a floresta em pé”.

Ele acrescentou que “os preços da terra ainda são mais altos sem floresta do que com floresta, e esse é o indicador mais claro de que temos um longo caminho a percorrer”.
 

Escreva para Paulo Trevisani em paulo.trevisani@wsj.com e Timothy Puko emtim.puko@wsj.com

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “The Wall Street Journal” [Aqui!].

“Não confie em Bolsonaro”, seis ativistas ambientais enviam apelo ao Presidente dos Estados Unidos

Jovens do Fridays For Future Brasil enviam carta à Joe Biden no dia da Cúpula do Clima para alertar Joe Biden sobre as políticas ambientais de Bolsonaro

unnamed (10)


Nos dias 22 e 23 de abril, o Brasil vai participar de uma reunião virtual com outros 39 líderes mundiais para discutir sobre o aquecimento global. A Cúpula do Clima, ou Summit Action, é uma iniciativa puxada pelo presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, que recentemente aderiu novamente ao Acordo de Paris.

“Existe muita expectativa em cima de Biden com a volta dos Estados Unidos ao Acordo de Paris, esse encontro servirá de termômetro para vermos se os líderes mundiais terão real compromisso em solucionar a crise climática”, diz Renata Padilha, ativista do movimento Fridays For Future Brasil.

Os ativistas Beatriz Barberato, Dalcio Rocha, Emerson Pataxó, Marcelo Rocha, Mikaelle Faria e Renata Padilha tomaram essa iniciativa com o objetivo de demonstrar seus posicionamentos contrários aos desmontes ambientais do Governo Bolsonaro e alertar Biden para caso haja futuros acordos ambientais com o Brasil. “Bolsonaro não tem compromisso com a vida e nem tão pouco com o meio ambiente, caso algum acordo seja assinado, também estará assinando a sentença de morte para a humanidade inteira”, afirma Emerson Pataxó.

Em carta, os jovens ambientalistas afirmam que “O governo Bolsonaro é inimigo do meio ambiente” e relatam uma série de desmontes ambientais que vêm sendo realizados desde que o atual presidente assumiu o cargo de Presidente da República, destacando alguns acontecimentos como o sucateamento do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) e o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMbio), interrupção no Fundo Amazônia para a preservação da floresta, os constantes ataques aos povos indígenas e os posicionamentos contrários ao Acordo de Paris, os quais podem causar retrocessos nas políticas ambientais propostas pelo acordo internacional firmado em 2015.

Os ativistas destacam que as consequências de uma decisão, de uma assinatura em um novo acordo sem um compromisso real, transparente e comprometido, pode custar a vida de toda a humanidade.
Segundo cientistas, se continuarmos com os negócios de sempre e não tomarmos medidas urgentes contra o aquecimento global e a crise climática, em poucos anos a temperatura média global da Terra poderá subir de 1,5°C até 2°C, ocasionando uma série de mudanças drásticas impactando na disponibilidade de água e alimentos, maior ocorrência de eventos extremos como chuvas fortes, secas e furacões, colocará em risco ecossistemas inteiros, entre outras consequências que os gases de efeito estufa na atmosfera poderão ocasionar ao longo dos anos.

“Estamos em um atual cenário de emergência climática e social, precisamos de medidas urgentes ao combate às alterações climáticas, não há mais tempo para promessas vazias”, diz Mikaelle Faria.

Pedindo também por empatia do Presidente dos Estados Unidos, os seis jovens ressaltam que o governo brasileiro não os representa, e pedem para que Joe Biden não confie no Governo Bolsonaro “Queremos que fiquem do nosso lado, da juventude, do futuro, e o mais importante, do lado da humanidade.” diz Dalcio Costa ativista do Fridays For Future Brasil.

A Cúpula do Clima

A cúpula reunirá 40 países convidados e, além do Brasil, a lista inclui países como Canadá, China, Rússia, México, países da Europa e Ásia, além de Israel, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Nigéria e África do Sul. O encontro é parte do esforço de Joe Biden para tornar a mudança climática real e criar estratégias para o seu enfrentamento.