México

México: Raio-X sem precedentes de microplásticos expõe pontos cegos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A Grande Mancha de Lixo do Pacífico (https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pacific_garbage_patch) faz com que grandes quantidades de lixo sejam levadas para a costa no extremo sul do Havaí. É muito triste ver um litoral tão pitoresco arruinado por tantos detritos. Veja também: http://www.atlasobscura.com/places/kamilo-beachNo Oceano Pacífico, existem vastas áreas de acúmulo de lixo eletrônico e microplásticos, conhecidas como Garbage Patches, como visto na foto. Crédito da imagem: Justin Dolske/Flickr , sob licença Creative Commons CC BY-SA 2.0 Deed. 

Por Carmina de la Luz para o SciDev

[CIDADE DO MÉXICO, SciDev.Net] O México está enfrentando níveis alarmantes de poluição por microplásticos , que excedem em muito as linhas de base globais emergentes e não são explicados apenas pela má gestão de resíduos domésticos.

Esta é a conclusão de um novo estudo a ser publicado na edição de agosto da revista Science of the Total Environment , que analisa pela primeira vez o conhecimento disponível sobre a presença ambiental dessas partículas sintéticas no país.

“Não houve uma revisão sistemática que integrasse as informações e pudesse orientar pesquisas futuras ou políticas públicas”, disse Diana Marcela Caro-Martínez, doutoranda em Desenvolvimento Sustentável na Universidade de Quintana Roo e principal autora do artigo, em entrevista ao SciDev.Net .

Para descobrir o panorama nacional, a equipe acompanhou estudos sobre microplásticos em sedimentos, solos, organismos vivos, água (doce e marinha) e ar.

Eles localizaram 80 estudos publicados entre 2014 e 2024 em 20 dos 32 estados do México. Analisando-os, identificaram padrões de distribuição, polímeros predominantes, concentrações relatadas e desafios a serem enfrentados, especialmente a falta de métodos padronizados para monitorar e comparar a abundância de microplásticos.

Eles encontraram relatos de até 586.400 partículas por quilo em sedimentos e um recorde de 936.000 por metro cúbico em água doce.

Esses números indicam poluição extrema e colocam o México entre os países mais afetados.

No entanto, María Belén Alfonso — professora do Centro de Estudos de Plástico Oceânico da Universidade de Kyushu, no Japão, que não esteve envolvida no estudo — sugere interpretá-los com cautela.

“Em alguns lugares haverá concentrações muito altas e em outros muito baixas, mas às vezes isso não está tanto relacionado ao fato de um lugar estar mais contaminado do que outro, mas sim à forma como as amostras foram coletadas”, comentou ele em entrevista ao SciDev.Net .

Ele alertou que “900.000 partículas por metro cúbico é superabundante, mas eu me arriscaria a dizer que se trata de uma amostra retirada de um pequeno volume de água”. Como os microplásticos são capazes de formar manchas, o número pode ser uma superestimativa devido a uma dessas agregações.

“Se eu coletar uma amostra de água com uma garrafa de 1 litro, ela não será tão representativa daquele ambiente quanto se eu arrastasse uma rede por pelo menos 100 metros e coletasse uma quantidade considerável de água filtrada”, acrescentou.

Da lacuna à ação

As observações de Alfonso coincidem com um desafio fundamental identificado pela revisão: a falta de padrões metodológicos, um problema global agora confirmado no México.

Os autores, incluindo Lorena Rios Mendoza — professora da Universidade de Wisconsin-Superior e pioneira no estudo de microplásticos — descobriram que a maioria dos estudos usa análise visual com sensibilidades variadas, unidades não comparáveis ​​e protocolos não harmonizados.

“Vinte anos se passaram desde que comecei a estudá-los”, disse Rios Mendoza ao SciDev.Net , “e ainda não conseguimos concordar sobre como inspecioná-los, como relatá-los, como quantificá-los, como identificá-los”.

Os estudos se concentram em estados costeiros industrializados, especialmente Campeche e Sinaloa, enquanto regiões do interior — como o planalto central, o norte semiárido e o sudeste continental — permanecem praticamente inexploradas.

Segundo Rios Mendoza, isso ocorre porque “os primeiros estudos sobre microplásticos foram realizados no oceano, principalmente no Pacífico, onde encontramos a Garbage Patch ” [grandes áreas de mar onde se acumulam lixo e outros resíduos, incluindo equipamentos de pesca] e é preocupante porque a verdadeira magnitude nos ecossistemas continentais pode estar subestimada.

Há também um viés nos tipos e tamanhos das amostras, visto que mais de 75% dos estudos são realizados em sedimentos e biota, e apenas um foi encontrado no ar. Além disso, a maioria relata partículas maiores que um milímetro, ignorando os menores microplásticos e nanoplásticos, que representam um risco ecotoxicológico maior.

“Essa lacuna se deve à necessidade de protocolos mais especializados e instrumentação extremamente cara que nem todos podem pagar”, explica Rios Mendoza.

“É muito fácil culpar a má gestão de resíduos, mas há duas fontes que não foram levadas em conta e que precisamos abordar primeiro: a superprodução da indústria petroquímica e o consumo excessivo.”

Diana Marcela Caro-Martínez, doutoranda em Desenvolvimento Sustentável na Universidade de Quintana Roo, México

Outra descoberta importante foi a predominância do polietileno (PE) e do polipropileno (PP), dois polímeros comuns usados ​​em embalagens, roupas e itens descartáveis. Sua onipresença revela pontos cegos tanto nas normas mexicanas quanto nas recomendações internacionais.

“É muito fácil culpar a má gestão de resíduos, mas há duas fontes que não foram levadas em conta e que devemos abordar primeiro: a superprodução da indústria petroquímica e o consumo excessivo”, reclama Caro-Martínez.

Para corrigir a situação, os pesquisadores delineiam uma série de diretrizes que começam com a padronização de metodologias de amostragem de campo, análises laboratoriais, unidades usadas para relatar microplásticos e sua identificação inequívoca.

Eles propõem então a criação de um banco de dados nacional para coletar, organizar e armazenar informações: “onde o comportamento e a abundância dos microplásticos no país possam ser vistos a cada três ou seis meses, durante a estação seca ou chuvosa”, enfatiza Caro-Martínez.

Ele acrescenta que é necessária uma abordagem coordenada, baseada em redes de monitoramento, compartilhamento de dados e acordos políticos, juntamente com responsabilidade individual.

Como ressalta María Belén Alfonso, a longo prazo, essas iniciativas favorecem a regulamentação ambiental: “Para desenvolver leis, é preciso baseá-las em dados científicos comparáveis ​​que determinem se essa concentração é muito alta ou muito baixa”.

Fonte: SciDev

Drogas, hormônios e excrementos: as mega-fazendas de suínos que poluem no México e fornecem carne suína para o mundo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

pig farms

Mega-fazendas de porcos operadas pela empresa Kekén em Opichén, na região de Yucatán, no México, onde os moradores estão preocupados com o impacto ambiental. Fotografia: Héctor Vivas/Getty Images

Patricio Eleisegui em Yucatán e Patrick Greenfield para o “The Guardian”

O México é um dos principais produtores internacionais de carne suína, mas os moradores de Yucatán dizem que os resíduos que escorrem de centenas de enormes fazendas de suínos estão destruindo o meio ambiente

O fedor de excremento foi a primeira coisa que os moradores de Sitilpech notaram quando a fazenda foi inaugurada em 2017. Ele pairava sobre as coloridas casas térreas e hortas na cidade maia em Yucatán, e nunca mais saiu. Depois, as árvores pararam de dar frutos, suas folhas ficaram cobertas de manchas pretas. Então, a água do vasto e poroso aquífero emergiu do poço com um fedor horrível e avassalador.

“Antes, usávamos essa água para tudo: para cozinhar, para beber, para tomar banho. Agora, não podemos nem dar para os animais. Hoje, temos que dar água purificada para as galinhas, porque senão elas têm diarreia”, diz um morador. “Os rabanetes ficam finos e o coentro frequentemente fica amarelo. Esta sempre foi uma cidade tranquila, onde a vida era muito boa até aquela fazenda começar”, eles dizem.

Sitilpech fica na borda do Anel de Cenotes, uma vasta rede de lagos de sumidouro e rios subterrâneos formados por um impacto de meteorito há 66 milhões de anos. A mega-fazenda de porcos fica a pouco menos de um quilômetro da primeira casa da cidade. Ela faz parte de uma rede de entre 500 e 800 instalações que surgiram na península de Yucatán nos últimos 20 anos, muitas vezes aninhadas no meio da floresta úmida de Yucatán, de importância internacional . Uma mega-fazenda pode abrigar até 50.000 porcos, compactados em pequenos currais. A urina e os excrementos, antibióticos e tratamentos hormonais vazam para baixo de seus currais e são então secos em lagos de resíduos a céu aberto no calor tropical. 

O telhado de um edifício de criação de porcos

Parte de uma fazenda de porcos administrada por Kekén em Chapab, Yucatán. Críticos dizem que os complexos contaminam poços locais. Fotografia: Hugo Borges/AFP/Getty Images

Para aqueles que vivem ao redor delas, a disseminação das mega-fazendas de porcos é um desastre humano e ecológico. Algumas aldeias maias em Yucatán são superadas em número por porcos de 100 para um. Na estação chuvosa, as fazendas bombeiam os dejetos de porcos por meio de sistemas de aspersão; eles escorrem para a bacia hidrográfica de calcário poroso que conecta o Anel de Cenotes. Os moradores locais dizem que aqueles que bebem água da torneira adoecem, e há consequências graves para a biodiversidade da área.

“Mais de 90% das 800 fábricas de suínos que se estima existirem em Yucatán operam sem nenhum tipo de licença ambiental”, afirma Lourdes Medina Carrillo, advogada ambientalista. “São projetos sem histórico de consulta indígena prévia, decorrentes da destruição de florestas consideradas as segundas mais importantes do continente, sem licenças para mudanças no uso da terra e com impactos como contaminação da água”, afirma.

Duas fileiras de porcos atrás das grades em um caminhão
Porcos são transportados em um caminhão da fazenda Kekén em Chapab. Fotografia: Hugo Borges/AFP/Getty Images

Para muitos moradores, a raiva é direcionada à marca mexicana de carne suína Kekén, a maior exportadora de carne suína do país. Os animais fornecidos à marca são vendidos em todo o mundo, alimentando mercados na Coreia do Sul, Japão e EUA. A Kekén faz parte do conglomerado Kuo Group, que inclui empresas da indústria automotiva e química. Ela gerou uma receita de mais de US$ 1,9 bilhão no ano passado, com metade vinda da divisão de carne suína.

O avanço para essa região do México começou com o acordo de livre comércio Nafta, mas se acelerou no início dos anos 2000, depois que as autoridades de saúde dos EUA declararam Yucatán uma zona livre de peste suína clássica . As restrições à exportação de carne suína foram removidas, e as empresas rapidamente se moveram para tirar vantagem.

À medida que o impacto das mega-fazendas cresceu, os moradores de Sitilpech resistiram a elas, formando protestos em 2023 contra as instalações. Mas em fevereiro de 2023, eles disseram que foram violentamente reprimidos pela polícia que invadiu um acampamento de protesto , espancando os presentes. Outras comunidades maias iniciaram disputas legais contra Kekén. Pelo menos uma delas foi confirmada pela Suprema Corte , depois que moradores de Homún entraram com um caso detalhando “danos graves e irreversíveis à saúde humana e ao meio ambiente” causados ​​por uma fazenda de 48.000 porcos, incluindo “contaminação da água… emissão de poluição atmosférica nociva; a disseminação de patógenos perigosos”.

Pessoas marcham por uma rua carregando cartazes em espanhol

Moradores de Sitilpech se juntam a uma manifestação para protestar contra a poluição de fazendas de porcos no Dia Mundial da Água. Fotografia: Mariana Gutierrez/Eyepix Group/Future Publishing via Getty Images

“Quando a empresa veio se instalar, vimos como ela começou a cortar tristemente as árvores que tanto cuidamos para a apicultura. Eles deixaram grandes áreas de terra devastadas”, alegam membros de uma família de Kinchil, a uma hora da capital de Yucatán, Mérida. “Foi muito triste. Eles cortaram árvores com mais de 100 anos, que são as que mais nos beneficiam quando há seca”, afirmam.

No início do ano passado, o Ministério Federal do Meio Ambiente do México descobriu que a bacia hidrográfica ao redor das fazendas em Yucatán estava saturada com concentrações de nitrogênio e fósforo dos excrementos dos porcos.

Análises de amostras de água de cenotes, nascentes e poços em Yucatán por cientistas , as próprias comunidades e a Comissão Federal de Proteção contra Riscos Sanitários (Cofepris) encontraram contaminação por E. coli e outras bactérias. Comunidades relataram um aumento nos casos de infecções intestinais em Yucatán entre 2012 e 2019, um período de expansão das fazendas de porcos.

Em resposta, um porta-voz da Kekén diz que ela é especializada na produção de carne suína da mais alta qualidade e é uma das maiores empregadoras na região de Yucatán. A empresa diz que usa biodigestores para garantir os usos mais eficientes da água, acrescentando que 90% de suas instalações estão em áreas protegidas para a conservação da biodiversidade. Eles disseram que forneceram uma série de benefícios para a população local, incluindo o apoio à agricultura em comunidades maias próximas.

Uma fazenda de porcos em San Antonio Mulix. Operadores da indústria dizem que são alguns dos maiores empregadores da região. Fotografia: Héctor Vivas/Getty Images

“Os medicamentos, os hormônios que eles dão aos porcos, além dos excrementos, acabam na água. E essa água que a indústria usa então viaja para dentro das cavernas, das cavernas, dos poços através do Anel de Cenotes. Essa é a água comum que a natureza e as comunidades usam para seu suprimento. Essa poluição quebra todos os equilíbrios ecológicos, impacta a fauna e a flora nativas, causa perda de biodiversidade e até excesso de matéria orgânica”, diz Medina Carrillo.

“Este é um problema extremamente sério porque o aquífero da península, os poços e os cenotes, estão interligados”, diz ela.

A nova presidente do México, Claudia Sheinbaum Pardo, disse durante sua campanha que não promoveria o fechamento de mega-fazendas em Yucatán. “Eu entendo que há regulamentações para fazendas de porcos, há tecnologia para evitar contaminação… a questão é que as regulamentações sejam cumpridas”, ela declarou em uma entrevista coletiva em março. “Essa ideia de que mega-fazendas devem ser fechadas porque poluem, não. Há tecnologia.”

  • A reportagem para esta história foi apoiada pelo Fundo de Reportagem sobre Animais e Biodiversidade da Brighter Green

Fonte: The Guardian

Bayer retira contestação legal à proibição do México ao glifosato e aos OGMs

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

mexico-maize-710x401

As subsidiárias da Bayer/Monsanto, Semillas y Agroproductos Monsanto e Monsanto Comercial, ratificaram sua retirada em 25 de junho

Por Sustainable Pulse

No que está sendo chamado de uma vitória significativa para o México, a Monsanto retirou seu desafio legal contra o decreto presidencial de 2020 que visava proibir o glifosato e o milho geneticamente modificado (GM) para consumo humano, informou o Mexico News Daily . O Conselho Nacional de Humanidades, Ciências e Tecnologias (Conahcyt) do governo mexicano anunciou a decisão como “um triunfo para a vida, a saúde e a soberania alimentar“.

A Monsanto da Bayer produz o herbicida Roundup, um dos vários produtos à base de glifosato que são usados ​​no cultivo de organismos geneticamente modificados (OGM), como milho, algodão e soja Roundup Ready. Uma modificação genética comum torna as plantações resistentes ao glifosato, permitindo que os agricultores apliquem grandes quantidades do herbicida em plantações OGM.

A batalha jurídica foi iniciada em resposta ao  decreto de 2020 do presidente Andrés Manuel López Obrador  para proibir o herbicida amplamente utilizado, mas controverso, que a Organização Mundial da Saúde (OMS) classificou como um “provável cancerígeno”, embora sua segurança continue sendo um assunto de debate.

A batalha incluiu mais de 30  ações de amparo  (ordem de proteção judicial) visando declarar o decreto inconstitucional. Em julho de 2022, por exemplo, a Bayer, que adquiriu a Monsanto há seis anos,  obteve uma ordem judicial contra a aplicação do decreto.

No entanto, a maioria dos casos concluiu com decisões desfavoráveis ​​às corporações envolvidas. Conahcyt forneceu defesas científicas e legais,

A decisão do juiz Francisco Rebolledo Peña de julho de 2022 em favor da Monsanto foi apelada pelo Ministério do Meio Ambiente e Recursos Naturais (Semarnat), pela Comissão Federal de Proteção contra Riscos Sanitários (Cofepris) e pela Conahcyt.

Citando preocupações com direitos humanos e segurança ambiental, o recurso eventualmente levou a Quarta Corte Colegiada de Assuntos Administrativos do México a rejeitar os argumentos da Monsanto. No início deste ano, o mesmo órgão  rejeitou um apelo movido pelo Walmart México contra a lei de controle de tabaco atualizada do país,  que adicionou proibições promocionais e de publicidade à proibição nacional contra fumar em áreas públicas.

O recuo da Monsanto não é seu primeiro revés legal. A empresa enfrentou um extenso litígio nos Estados Unidos, pagando bilhões em danos punitivos e acordos ligados aos riscos cancerígenos do glifosato.

Documentos internos revelados durante os testes no México indicaram que a Monsanto estava ciente dos riscos de câncer do glifosato e se envolveu em práticas científicas enganosas e desacreditando pesquisadores independentes.

O decreto de 2020 foi substituído por um decreto de 2023, que reafirmou a proibição inicial e introduziu restrições adicionais ao milho transgênico.

Isso levou o México a também enfrentar a ira dos Estados Unidos, que não ficaram felizes com o plano mexicano de proibir a importação de milho transgênico para uso em massas e tortilhas até 2024 e, então, eliminar gradualmente as importações de milho transgênico para qualquer tipo de consumo humano e, depois, para uso como ração animal.

Em 2023, o governo dos EUA anunciou que havia solicitado a criação de um painel de solução de controvérsias para resolver o problema.

A Monsanto também queria suspender o decreto de 2023 e, alguns meses atrás,  o México parecia estar cedendo um pouco quando adiou a proibição do glifosato, alegando falta de alternativas disponíveis.

Ao rejeitar os últimos desafios legais da Monsanto, a juíza Elizabeth Trejo Galán enfatizou a precedência do interesse público sobre o privado.

A Conahcyt observou em um comunicado à imprensa  que continua apoiando práticas agrícolas alternativas e bioinsumos, destacando sua eficácia em diversas regiões.

Observando que a vitória legal sobre a Monsanto ressalta o comprometimento do México em proteger a saúde pública e a integridade ambiental, a Conahcyt prometeu continuar seus esforços para garantir que o milho transgênico e o glifosato sejam removidos do fornecimento de alimentos mexicano.

Fonte: Sustainable Pulse

Queima de sacos de café em Chiapas: agricultores desesperados protestam contra os baixos preços de compra da Nestlé

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Desde 2010, o Plano Nescafé promete aos produtores de café mais rendimentos e uma vida melhor, inclusive no México. No entanto, a nossa investigação de campo no estado federal de Chiapas mostra que as famílias de agricultores que participam neste projecto de sustentabilidade não conseguem sobreviver e sentem-se traídas pela Nestlé. A sua principal acusação é que há anos que o líder do mercado suíço paga preços que mal cobrem os custos de produção. É por isso que os sacos de Nescafé estão sendo queimados na região cafeeira de Soconusco

café nestlé

Por Public Eye 

Há mais de dez anos que a Nestlé tem pressionado as propriedades agrícolas de Chiapas para que se convertam ao cultivo do café Robusta, que, em comparação com o Arábica tradicionalmente cultivado ali, obtém preços mais baixos no mercado mundial, mas de que a empresa necessita para o seu café instantâneo Nescafé. . Em 2022, a Nestlé abriu uma nova fábrica de Nescafé no México com capacidade anual de 40.000 toneladas de café verde. Em fevereiro de 2024, quando a Public Eye estava investigando no local , agricultores realizavam protestos em Tapachula, onde queimavam sacos de café cheios com o rótulo “Plano Nescafé”. Uma das faixas afirmava que a “empresa sem ética” estava levando Chiapas à pobreza. A matéria-prima que a Nestlé compra aqui é comercializada como “produzida de forma responsável”: de acordo com as promessas da Suíça, os agricultores beneficiam de cursos de formação e, especialmente, de mudas de Robusta de alto rendimento como parte do “Plano Nescafé” e, assim, alcançam um padrão de vida mais elevado . 

No entanto, a Nestlé pratica uma política de compras implacável. Na época da colheita deste ano, o gigante alimentar está a pagar preços inferiores aos custos de produção e inferiores em termos reais aos do ano anterior. Contudo, no mesmo período, o preço de mercado do Robusta aumentou 50% e os agricultores enfrentam dificuldades com custos de produção mais elevados. Mesmo assim, a Nestlé ainda não cumpriu a sua exigência de um preço mínimo que pelo menos cubra os custos correntes. Este comportamento ilustra a desigualdade de poder entre o líder do mercado e os seus fornecedores. Numa petição , as famílias agrícolas afectadas exigem que a Nestlé lhes pague finalmente de forma justa. 

Pouco menos de metade de todos os produtores de café em todo o mundo ainda vivem na pobreza. E metade deles está mesmo em extrema pobreza, o que significa menos de 1,90 dólares por dia. A Public Eye também observou isto em Chiapas, onde, meio ano após a colheita, muitas das famílias que trabalham em pequenas explorações agrícolas já ficaram sem dinheiro e, portanto, sem alimentos. O baixo preço que os agricultores recebem pelo café é a principal razão da pobreza generalizada, que gera outros problemas, como o trabalho infantil e outras violações dos direitos humanos. 

O direito a um rendimento digno é um direito humano internacionalmente reconhecido. No seu “Plano de Acção para o Rendimento de Subsistência”, a Nestlé garante que este direito também é fomentado pelo Plano Nescafé. Mas a sua sistemática compressão de preços está fundamentalmente em contradição com este compromisso. A lei sobre a responsabilidade empresarial proposta pela UE, que deverá ser aprovada este ano, prevê que, como parte das suas obrigações de devida diligência, as empresas também devem respeitar o direito a um rendimento digno. A Suíça também deve colmatar as lacunas jurídicas existentes e garantir a introdução e aplicação efectiva de regras sobre o respeito pelos direitos humanos e ambientais pelas empresas. 

Para mais informações entre em contato:

Oliver Classen, diretor de mídia, + 41 (0) 44 277 79 06, oliver.classen@publiceye . ch  
Carla Hoinkes, especialista em agricultura, +41 (0) 44 277 79 04, carla.hoinkes@publiceye . CH 

Fonte: Public Eye

México prova que é possível produzir alimentos sem glifosato, pois existem alternativas e evidências científicas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

mexico sin glifosato

Por Conahcyt

Em resposta ao integral cumprimento do decreto presidencial vigente de 13 de fevereiro de 2023, que estabelece diversas ações relativas ao glifosato e ao milho geneticamente modificado, o governo federal, por meio do Conselho Nacional de Humanidades, Ciências e Tecnologias (Conahcyt), bem como outras órgãos mandatados, divulgaram resultados científicos e tecnológicos das ações testadas em diversos territórios do país que confirmam que é possível produzir alimentos sem glifosato, e a existência de alternativas viáveis ​​a este agrotóxico. 

Na coletiva de imprensa “Atenção ao decreto de dispensa do glifosato no México. É possível produzir alimentos sem agrotóxicos, alternativas viáveis ​​ao glifosato”, participaram: o Porta-Voz do Governo do México, Conahcyt e das Secretarias de Bem-Estar, através da Subsecretaria de Inclusão Produtiva e Desenvolvimento Rural; da Agricultura e Desenvolvimento Rural (Sader), por meio da Subsecretaria de Autossuficiência Alimentar; e Desenvolvimento Agrário, Territorial e Urbano (Sedatu), junto à Procuradoria Agrária (PA). Além disso, pessoas da comunidade científica responsáveis ​​pelos 85 projetos científicos no interior do México. 

Alternativas ao glifosato 

Conahcyt informou que foi concluído o desenvolvimento de 3 novas formulações , 100% mexicanas com eficiências superiores a 90 por cento e que estão em processo de expansão para um nível industrial. Um desses novos herbicidas conta com pareceres técnicos de eficácia biológica do Serviço Nacional de Segurança, Saúde e Qualidade Agroalimentar (Senasica), foi enviado ofício à Comissão Federal de Proteção de Riscos Sanitários (Cofepris), que em breve ser O dossiê será submetido para aprovação. 

Além disso, três bioherbicidas mexicanos disponíveis comercialmente e três no mundo foram identificados e testados, todos com eficiências de até mais de 90% nas fases pré e pós-emergência. São eles Beloukha, Burn Out Formula 2 e Weed Zap, que são aprovados tanto na União Europeia quanto nos Estados Unidos. Os três bioherbicidas nacionais disponíveis comercialmente estão prestes a iniciar processos de aprovação regulatória. 

Todos estes desenvolvimentos pré-existentes e novos estão em condições de escala industrial com uma produção inicial de pelo menos três milhões de litros, que será possível aumentar, através de transferências de tecnologia, de acordo com a procura nacional.

A importância da produção comunitária de bioinsumos também foi destacada. Em coordenação com a Produção para o Bem-estar (PPB, Sader) e Sembrando Vida (Bem-estar), foram produzidos 67,8 milhões de litros de bioinsumos líquidos e 350 mil toneladas de bioinsumos sólidos , dos quais 45,8 milhões de litros e 231 milhões de toneladas, respectivamente, provenientes de as biofábricas Sembrando Vida. Além disso, há capacidade para dar continuidade e ampliar a produção por meio das mais de 18,2 mil Comunidades Camponesas de Aprendizagem (CAC) do programa Sembrando Vida, que conta com quatro mil escolas do campo do PPB, 30.290 espaços de produção de bioinsumos em todo o país e mais de 688 mil produtores capacitados no preparo e aplicação de bioinsumos e implementação de práticas agroecológicas.

f-glifosato-b

Produção sem glifosato, uma realidade e sem riscos

Diante de um contexto em que o planeta, o campo e a humanidade não podem mais tolerar o modelo industrial neoliberal de produção agrícola, que tem causado a emissão de gases de efeito estufa, a apropriação de terras, a destruição da saúde humana e animal e a perda de biodiversidade, o presidente decreto coloca a saúde e o meio ambiente como prioridades. A sua aplicação e outros programas do Governo do México lançaram de facto uma transição agroecológica sem precedentes. 

Em total cumprimento ao decreto presidencial, com Produção para o Bem-Estar e Semear Vida em cinco milhões e 200 mil hectares e com um milhão e 950 mil produtores, já foram estabelecidos sistemas agroecológicos e muitos litros de glifosato deixaram de ser utilizados . Além disso, no México existem 658 mil hectares de agricultura orgânica certificada, da qual participam 215 mil produtores. 

Semeando Vida mostra como é possível reflorestar e, ao mesmo tempo, produzir alimentos e gerar empreendimentos sociais baseados na organização comunitária e autossustentável, que transformam os agricultores em sujeitos sociais que geram bem-estar e salvaguardam dezenas de espécies que fazem parte da riqueza biocultural do México, que por sua vez representa uma proporção muito elevada da biodiversidade global e dos alimentos consumidos no país e no mundo. 

Foi relatado que os pequenos produtores contribuem com cerca de 60 por cento da produção nacional de milho para consumo humano. As comunidades camponesas e os pequenos produtores são detentores de conhecimentos antigos e são eles que forneciam alimentos antes da chegada dos OGM e do glifosato. São eles que desempenham papel fundamental na preservação de espécies e variedades nativas, na provisão da megabiodiversidade nacional e nos sistemas agroflorestais incompatíveis com o glifosato.

Utilizando dados públicos, foi apresentado que a diminuição do nível de importação de glifosato, desde 2019, não implicou queda na produção de alimentos como milho e outros, portanto não há evidências de risco na produção de alimentos sem glifosato até 2024. A Subsecretaria de Autossuficiência Alimentar indicou que o ciclo de semeadura primavera-verão 2024 começou sem contratempos, que a maioria dos pequenos e médios produtores utiliza sementes nativas no sistema milpa, milho intercalado com árvores frutíferas e sistemas agroflorestais.

Foi detalhado que a maioria desses produtores não utiliza glifosato ou está, há cinco anos, sob sistemas de transição agroecológica que lhes permitiram dispensar ou reduzir ao máximo o uso de glifosato e outros agrotóxicos, aumentando a produtividade e reduzindo custos de produção e impactos em ambientes indesejados. 

Desta forma, com base nos resultados da Pesquisa Nacional sobre o Uso do Glifosato (ENUG), desenvolvida pela Conahcyt em conjunto com a PA, foi determinado que o uso nacional do glifosato é de pouco mais de dois milhões de litros e a maioria dos produtores nos centros agrícolas ainda produzir sem esse agrotóxico. Mesmo tanto os que utilizam quanto os que não utilizam o glifosato, independentemente de serem de grande, médio ou pequeno porte, também incorporam práticas adicionais como capina com facão e manual, preparo do solo com animais, rotação de culturas, uso de roçadora, associação de culturas, controle pelo fogo, semeadura antecipada e uso de outros herbicidas.

Isto mostra que as práticas tradicionais, manuais ou o uso de máquinas podem continuar a ser a base do manejo de ervas daninhas, independentemente do glifosato. A segurança alimentar e a soberania do México nunca dependeram nem deveriam depender de um agroquímico importado. 

Os dados da ENUG, baseados em 7.988 inquéritos válidos e eficazmente aplicados que implicam representatividade e equidade de amostragem com um nível de confiança de 95 por cento, revelam que apenas 44% dos produtores inquiridos utilizam glifosato , dos quais apenas 8,7 por cento correspondem à produção em grande escala. uso, 34,1% para média escala e 57,2% para pequena escala; Veracruz, Chiapas, Campeche, Guerrero e Tabasco são os estados que reportam maior penetração do uso do glifosato no cultivo de milho híbrido e nativo, apesar de não ser autorizado. 

Ações e evidências de alternativas 

As intervenções de servidores públicos e especialistas confirmaram que não há dúvidas: pode ser produzido com maiores rendimentos, lucros, benefícios ambientais e de saúde sem glifosato e sem agrotóxicos. As conclusões da plataforma de ações com abordagem integral para dispensa do glifosato, que inclui 85 projetos de pesquisa, desenvolvimento tecnológico e inovação soberana, nos quais participaram mais de 700 pesquisadores e tecnólogos, e mais de 100 instânciasrespondem por isso, , articuladas de maneira virtuosa sob o modelo mexicano de inovação soberana para o bem-estar.

Os especialistas relataram o inédito processo de validação científica e tecnológica, no qual foram validados 87 planos de manejo agroecológico em 17 mil hectares em 22 estados do país, com o trabalho conjunto de 18 mil pequenos produtores (<5 ha) e grande escala (até 3 mil ha) , demonstrando que a produção agroecológica sem glifosato proporcionou maiores rendimentos, lucros e benefícios ambientais .

Foi relatado que o México possui o diário informativo Manejo Ecológico Abrangente de Ervas Daninhas no México (MEIA) da Conahcyt , que está publicado desde 12 de outubro de 2021, com 27 números contendo mais de cem artigos. A gazeta MEIA é um canal de divulgação para todos os públicos e um órgão ágil de diálogo de conhecimentos que visibiliza, protege e promove o desenvolvimento de alternativas viáveis ​​e com eficácia comprovada, como o manejo agroecológico de ervas daninhas. Todas as edições estão disponíveis publicamente e gratuitamente neste link em formato digital .

As intervenções na conferência de imprensa mostraram conclusivamente que os agroquímicos não são a base de uma agricultura saudável, eficaz e produtiva , e que, com excepção das culturas de algodão geneticamente modificado, as unidades de produção camponesas estão preparadas para prescindir do glifosato com práticas alternativas, pelo que a validade da O decreto presidencial não implica riscos para o campo mexicano, para a segurança alimentar nacional e para a soberania. 

As agências mandatadas no decreto presidencial concordaram que esta mudança de paradigma na produção – que transcende a substituição de um produto por outro para uma plataforma abrangente de ações – fornece contribuições sólidas, colocando a saúde e os cuidados das pessoas no centro. rendimentos ou a soberania alimentar do país. 

A participação do Porta-voz enfatizou que o Governo do México, através do decreto atual, está comprometido com a saúde, a vida e a capacidade do seu povo para produzir alimentos de forma saudável, próspera e em condições mais dignas, sustentáveis ​​e lucrativas para aqueles que Eles vivem no campo; Esta é a base para a busca de alternativas ao glifosato e às sementes transgênicas que prejudicam a saúde, a capacidade de produção, o meio ambiente e a nossa soberania.

Por fim, foi reiterado pela Direção Geral de Conahcyt que, dado o trabalho coordenado entre todos os órgãos do Governo do México envolvidos na resposta ao decreto presidencial, está garantido que os processos necessários para a maior massificação dos avanços tecnológicos e para o registo e autorização por parte do Senasica e do Cofepris, prosseguirá eficazmente em favor da soberania alimentar, do cuidado com o ambiente e da saúde do nosso país. 

Participaram da coletiva de imprensa pesquisadores de instituições como: Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), Universidade Autônoma de Chapingo (UACh), Associação Nacional de Empresas de Comercialização de Produtores Rurais (ANEC), Colégio de Pós-Graduados (Colpos). e a empresa Altus Biotech.

As intervenções, argumentos e apresentações da coletiva de imprensa sobre “Atenção ao decreto de dispensa do glifosato no México”, podem ser consultadas no seguinte link: https://bit.ly/4cuUVsS . As conclusões dos projetos que promovem a soberania alimentar estão disponíveis em Alimentacion.conahcyt.mx/

Coordenação de Comunicação  e Cooperação Internacional
comunicacion@conahcyt.mx
conahcyt.mx

color compass

Este texto escrito originalmente em espanhol foi publicado pelo “Conahcyt” [Aqui!].

A precaução do México sobre a segurança do milho geneticamente modificado é justificada

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

ogm corn

Por Por Lucy Sharratt para o “The New Lede”

Um decreto presidencial proibiu o uso de milho geneticamente modificado (GM) na alimentação no México. Mas os governos dos Estados Unidos e do Canadá estão utilizando o acordo comercial EUA-Canadá-México (USMCA) para desafiar as ações do México.

O objetivo das restrições do México ao milho geneticamente modificado é salvaguardar a integridade do milho nativo da contaminação geneticamente modificada e proteger a saúde humana. O objetivo do desafio dos EUA e do Canadá é defender os interesses da indústria biotecnológica. Os EUA e o Canadá querem forçar o México a abrir o seu mercado a todos os alimentos e sementes geneticamente modificados. O Canadá apoia o desafio dos EUA (como terceiro na disputa), embora o Canadá não exporte milho para o México.

O México tem o direito de restringir o uso de milho geneticamente modificado. Os EUA argumentam que as ações do México não se baseiam em princípios científicos, mas o governo tem ciência suficiente para justificar as suas políticas de precaução.

A nossa organização, a Canadian Biotechnology Action Network, é uma grande rede de agricultores e grupos ambientalistas que monitoa a utilização de organismos geneticamente modificados (OGM) há mais de 15 anos e apoiamos as restrições do México. Fomos um dos dois grupos canadenses que receberam permissão para enviar comentários de especialistas sobre os riscos do milho geneticamente modificado ao painel de arbitragem nesta disputa, mas em janeiro, os grupos canadenses não foram convidados a pedido do governo dos EUA, apoiado pelo Canadá, com o detalhe técnico de que a disputa é apenas entre os EUA e o México.

De qualquer forma, publicamos a nossa análise para mostrar que a proibição do México é apoiada pela ciência. A pesquisa continua a encontrar indicadores de danos potenciais aos seres humanos decorrentes da ingestão de milho geneticamente modificado resistente a insetos. A ciência também continua a alertar para os impactos na saúde decorrentes da exposição ao herbicida glifosato, utilizado na produção de milho geneticamente modificado.

A maioria das plantas de milho geneticamente modificadas são geneticamente modificadas para matar pragas de insetos. As plantas geneticamente modificadas expressam uma toxina da bactéria do solo  Bacillus thuringiensis  (Bt) que é conhecida por prejudicar o intestino de tipos específicos de insetos, mas não de outros. Os agricultores há muito usam o Bt como spray para matar pragas, mas as  toxinas Bt nas culturas geneticamente modificadas são diferentes  deste Bt natural em estrutura, função e efeitos biológicos. Na verdade, estudos revistos por pares em toda a literatura científica continuam a descobrir que as toxinas Bt em plantas geneticamente modificadas podem prejudicar insectos (aranhas, vespas, joaninhas e crisopídeos, por exemplo) que não são os alvos pretendidos.

Ainda no ano passado, novos estudos revistos por pares encontraram impactos do Bt onde se supunha que não existiam. Por exemplo, um estudo de 2023 conduzido por uma equipe de pesquisadores de universidades do Brasil e da Colômbia, financiado pelo governo brasileiro, descobriu que o Bt teve muitos  impactos significativos na saúde das vespas , afetando até mesmo a próxima geração. Pesquisadores universitários na China e no Paquistão também encontraram menor diversidade de bactérias no  intestino de aranhas-lobo  expostas ao Bt. Isto se soma a  um teste de laboratório publicado em 2023 , financiado pelo governo francês, que descobriu que uma toxina Bt específica perturba o crescimento e o funcionamento normais das células intestinais em moscas da fruta, levantando a possibilidade de que as toxinas Bt possam prejudicar o revestimento intestinal de animais, incluindo humanos. .

Para somar a estes resultados, vários ensaios de alimentação animal também concluíram que as toxinas Bt e as culturas GM Bt podem ter efeitos tóxicos nos mamíferos. Efeitos tóxicos e indicações de toxicidade foram observados de várias maneiras no  sangue , estômago, intestino delgado, fígado, rim, baço e pâncreas, bem como nas respostas imunológicas , embora o mecanismo não esteja claro nesses estudos. Criticamente, os governos dos EUA ou do Canadá não exigem estudos sobre alimentação animal para demonstrar a segurança alimentar dos OGM. Na verdade, existem muito poucos testes de longo prazo e multigeracionais em animais na literatura científica.

Mas a toxicidade do Bt não é a única preocupação de segurança. A produção de milho geneticamente modificado também está ligada ao uso de glifosato e outros herbicidas que estão associados a graves problemas de saúde, incluindo  doenças neurológicas  e  alguns tipos de câncer. A Agência Internacional para Pesquisa do Câncer da Organização Mundial da Saúde classifica o glifosato como um provável carcinógeno humano. De forma crítica, as evidências também apontam para o  perigo da exposição a resíduos nos alimentos  , que é a preocupação destacada pelo México em relação ao  milho geneticamente modificado .

Esta preocupação é particularmente premente porque os mexicanos comem mais milho do que qualquer pessoa no mundo, em grande parte através de farinha minimamente processada para fazer tortilhas. Esta é uma maneira totalmente diferente de consumir milho geneticamente modificado da dieta de ingredientes de milho em alimentos altamente processados ​​nos EUA e no Canadá. A exposição alimentar única do México ao milho geneticamente modificado exige que o México estabeleça o seu próprio “nível aceitável de protecção” contra os riscos.

Nas suas observações ao painel de litígios comerciais, o governo dos EUA argumenta que não foram encontrados quaisquer efeitos adversos para a saúde dos consumidores. Contudo, sem monitoramento dos alimentos geneticamente modificados, não há base científica para fazer esta afirmação.  Não houve estudos pós-comercialização em populações humanas para determinar se houve efeitos adversos à saúde e, sem rastreamento ou rotulagem de alimentos geneticamente modificados, tais estudos não são possíveis .

Os EUA e o Canadá argumentam essencialmente que se decidiram que um alimento geneticamente modificado é seguro, então o México deveria concordar.

No início de Março, a defesa formal do México à proibição do milho geneticamente modificado será publicada como parte do processo de disputa comercial. Logo depois ouviremos argumentos de oito grupos não governamentais que têm permissão para enviar comentários. Esses documentos devem deixar claro que as restrições ao milho no México são apoiadas pela ciência e são justificadas para defender o futuro do milho e proteger a segurança alimentar.

 ( Este artigo apareceu pela primeira vez no Food Tank.) 

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “The New Lede” [Aqui!].

México mantém uso intensivo do Clorpirifós, agrotóxico proibido em partes da América Latina

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

plaguicida-prohibido-996x567Um estudo mostrou que a presença do agrotóxico clorpirifós está acima do permitido no solo, água e peixes em uma área com alta atividade agrícola. Crédito da imagem: Sundaram/PixaHive , imagem em domínio público

Por Daniela Lopes para a SciDev

Enquanto a União Europeia e alguns países da América Latina proíbem ou restringem o uso do agrotóxico clorpirifós diante de múltiplas evidências de efeitos nocivos à saúde humana e ambiental , no México ele ainda é aplicado sem controle.

Naquele país, um estudo recente analisou a comercialização e a presença do composto para uma área de alta atividade agrícola em Nayarit, no oeste do México.

“Foi demonstrado que é o pesticida mais vendido e sua presença está acima dos níveis permitidos tanto no solo quanto na água e nos peixes”, disse Francisco Herrera, do Laboratório de Contaminação Ambiental e Toxicologia da Universidade Autônoma de Nayarit, ao SciDev.Net e um dos autores do estudo.

Em geral, esse agrotóxico é aplicado no controle de pragas porque inibe a enzima acetilcolinesterase, que regula os impulsos nervosos dos insetos. Mas também afeta animais, incluindo humanos.

“É um composto perigoso que, por sua toxicidade, persistência, bioacumulação e deslocamento por longas distâncias, foi indicado pela União Européia para sua eliminação mundial na Convenção de Estocolmo”.

Fernando Bejarano, Rede de Ação sobre Pesticidas e suas Alternativas no México

De acordo com o relatório de 2023 da Rede de Ação Latino-Americana sobre Pesticidas e Alternativas, nos últimos 40 anos o México autorizou o uso de clorpirifós como inseticida para controlar baratas, moscas e cupins em casa; de insetos e ácaros nas lavouras; contra ectoparasitas em bovinos; em coleiras para animais domésticos, em campos de golfe e até para controlar mosquitos transmissores de doenças como a dengue.

Aponta, ainda, que a exposição a esse inseticida afeta trabalhadores agrícolas, consumidores e moradores rurais e urbanos .

“É um composto perigoso que, por sua toxicidade, persistência, bioacumulação e deslocamento por longas distâncias, foi indicado pela União Européia para sua eliminação global na Convenção de Estocolmo”, disse Fernando Bejarano, da Pesticide Action Network , ao SciDev. Net . e suas alternativas no México.

Esta convenção é um tratado global para proteger a saúde humana e os ecossistemas de substâncias químicas que permanecem no meio ambiente por muito tempo.

No trabalho realizado no México, os especialistas apontam que não existem doses seguras para evitar danos ao desenvolvimento infantil , alterações cerebrais e desenvolvimento psicomotor e cognitivo.

“Nós nos perguntamos por que não há medidas no México se em outros países foram tomadas evidências para começar a restringir ou reduzir seu uso. Somos de outro planeta?”, questiona Aurora Rojas-García, pesquisadora da Universidade Autônoma de Nayarit e uma das autoras do estudo.

Enquanto isso, na Colômbia, a Corte Constitucional pediu no final de 2022 a suspensão e comercialização de produtos químicos com esse componente. Resta ao Instituto Colombiano de Agricultura implementar as ações para a substituição do agrotóxico, o que deve acontecer ao longo de 2023.

No Peru, o Serviço Nacional de Saúde Agrária (Senasa) aprovou em julho uma resolução que “proíbe, a partir de 1º de agosto de 2024, o uso de agrotóxicos químicos (…) que contenham o princípio ativo clorpirifós”.

O prazo é para as empresas que ainda comercializam o produto implementarem alternativas técnicas e econômicas “com menor risco à saúde e ao meio ambiente”, detalha a resolução, que oferece informações sobre elas .

O texto também alerta que o composto é neurotóxico, desregulador endócrino, e há evidências da causa de dificuldades de aprendizagem em crianças.

Na Argentina, um decreto presidencial proibiu seu uso e comercialização a partir de 2021 e estabeleceu que até junho de 2023 o Serviço Nacional de Saúde e Qualidade Agroalimentar deveria garantir a erradicação de toda aplicação e comercialização neste país.

No entanto, após a data, vários lugares ainda o vendem. “Também não vemos que haja um controle efetivo. Primeiro, é preciso divulgar para que as pessoas saibam que esse produto é proibido e, segundo, o Estado deve recriar as nascentes para controlá-lo” , disse Javier Souza Casadinho, agrônomo e coordenador regional da Rede de Ação de Pesticidas , à SciDev.Net .suas alternativas.

Mas além de eliminar seu uso, Souza Casadinho aponta que o armazenamento do restante é outro problema, pois quando os produtos são proibidos, ficam armazenados em galpões por anos e nas piores condições, e isso também afeta a saúde ambiental.

“O grande passo agora na Argentina é ver quanto de clorpirifós sobra, onde é armazenado e o que é feito com esses produtos”, diz.

Por isso, os que defendem a proibição desse agrotóxico pedem uma transição para a busca de estratégias ecológicas que resolvam a destinação final e, além disso, mantenham a produtividade agrícola.

“Existem produtores de trigo e soja que estão produzindo sem agrotóxicos, então isso incentiva outros a fazerem também”, acrescenta Souza Casadinho, também professor da Universidade de Buenos Aires.

“As alternativas existem e é preciso pensar que não há nada mais importante do que o corpo e a saúde de todos os seres vivos”, conclui.

Este artigo foi produzido pela edição América Latina e Caribe de  SciDev.Net

compass black

Este artigo escrito originalmente em espanhol foi publicado pela SciDev [Aqui!].

Milho GM dos EUA para o México: desacordo que vai além da ciência

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

maiz-Mexico-996x567O conflito entre México e EUA surgiu no final de 2020, quando o governo mexicano publicou um decreto estabelecendo que até janeiro de 2024 substituiria o milho transgênico por produção local. Crédito da imagem: Rawpixel , imagem de domínio público

Por Aleida Rueda para a SciDev

[CIDADE DO MÉXICO] A recente decisão do México de deixar de importar milho amarelo transgênico dos EUA até 2024 levou o governo desse país a pedir justificativas com base científica e levantou dúvidas sobre se esse tipo de negociação pode responder mais a interesses políticos e comerciais do que a questões técnicas.

É o que afirmam alguns especialistas que veem uma espécie de maniqueísmo no uso de evidências a favor e contra a importação de milho transgênico. Essa situação, dizem eles, não contribui para uma verdadeira discussão sobre a ciência por trás dessa cultura ou sobre o que significa conservar a diversidade do milho nativo.

O conflito entre as duas nações surgiu no final de 2020, quando o governo mexicano publicou um decreto estabelecendo que até janeiro de 2024 substituiria o milho transgênico por produção local. Isso implicou deixar de importar os mais de 16 milhões de milho amarelo, principalmente transgênicos , que compra anualmente de agricultores dos Estados Unidos.

Desde então, houve várias divergências que chegaram ao auge em 9 de fevereiro de 2023, quando o novo negociador-chefe de comércio agrícola do Representante Comercial dos Estados Unidos, Doug McKalip, pediu ao México uma explicação científica que justificasse sua decisão de eliminar o uso e as importações deste milho.

Poucos dias depois, em 13 de fevereiro, o México publicou um novo decreto no qual reiterou que substituirá o milho geneticamente modificado, com uma nova data: março de 2024, e que enquanto isso acontecer, poderá ser usado para indústria e ração animal. , mas não para consumo humano , especificamente masa e tortilha.

O conflito gerou opiniões opostas na comunidade científica. De um lado, há quem insista que há evidências suficientes de que, em 35 anos de uso, os transgênicos não causaram nenhum dano à saúde ou ao meio ambiente e, de outro, quem vê sua liberação como risco de contaminação , e perda potencial, de milho nativo, com a agravante de que o México é o centro de origem e domesticação da cultura.

Assim, o pedido dos EUA é atravessado por essas duas perspectivas: os que o veem como algo positivo e lamentam que o governo mexicano tome decisões sem respaldo científico, e os que veem o pedido dos EUA como um pretexto para não perder o México, seu maior importador de amarelo milho que, só em 2021, pagou 4,7 bilhões de dólares por 16,8 milhões de toneladas.

“A reação dos Estados Unidos é normal”, diz Agustín López Munguía, pesquisador do Instituto de Biotecnologia da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM). Os Estados Unidos “têm o direito de perguntar: cientificamente, o que aconteceu no México? Os animais estão morrendo? As pessoas têm alergias? Quais são as evidências que estão levando você a tomar essa decisão? E lamento que a resposta seja mais uma militância”.

“Esse tipo de decisão sobre o uso do milho transgênico não é estritamente científico, mas comercial”, diz Quetzalcóatl Orozco, pesquisador do Instituto de Geografia da UNAM, na direção oposta. “Como qualquer cliente, o México tem o direito de definir o que vai comprar, independentemente de haver ou não um argumento científico.”

“Há muitos anos existe algo chamado diálogo do conhecimento, que tem a ver com a importância de reconhecer outro tipo de conhecimento e poder dialogar. Em muitas das questões ambientais que enfrentamos atualmente, como espécie, a ciência não é a única voz.”

Quetzalcóatl Orozco, Instituto de Geografia, Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM)

“Incluso si la ciencia dijera que el maíz transgénico es completamente inocuo, o que es mucho mejor, si hay una comunidad que cree que el maíz es un dios, y cree que al hacerle esa modificación genética lo alteraron en su alma, hay que respetar a decisão. Essa comunidade não precisaria ser obrigada a comer aquele milho transgênico”, explica Orozco.

Para o geógrafo, o conflito implica uma crítica à preponderância da ciência. “É preciso descer para a ciência dessa pirâmide em que nós cientistas nos colocamos, que somos nós que sabemos e decidimos. Há muitos anos existe algo chamado diálogo do conhecimento, que tem a ver com a importância de reconhecer outro tipo de conhecimento e poder dialogar. Em muitas das questões ambientais que enfrentamos atualmente, como espécie, a ciência não é a única voz.”

Para Munguía, esses desafios ambientais exigem, justamente, ciência. “O problema que enfrentamos é monumental e, se quisermos continuar alimentando todas as pessoas, não haverá uma única coisa que resolva todo o problema.”

No meio do debate, prevalece a questão de saber se o México tem capacidade real para substituir o milho amarelo que deixará de importar. “Nossos milhos ancestrais são virtuosos, sagrados, sim, mas os produzimos com rendimentos que não passam de 2 a 3 toneladas por hectare (t/ha). Quando temos híbridos que dão 14 t/ha”, diz Munguía.

A evidência a esse respeito não é homogênea. Alguns experimentos mostram um rendimento de variedades nativas superior a 4,5 t/ha, outros concluem que não há diferenças significativas entre as duas sementes. Dados do Ministério da Agricultura do México mostram que o rendimento do milho plantado em Oaxaca (1,26 t/ha) está longe do das variedades híbridas de Sinaloa (13,83 t/ha). Por isso, considera-se que a substituição do milho transgênico exigirá a superação desses desafios.

Numa perspectiva conciliatória, Munguía explica que “quem vai decidir é o consumidor. Toda essa diversidade de milho deve ser trazida até eles, mas produzida de forma eficiente, distribuída e comercializada de forma que as pessoas possam ir a um mercado, a um supermercado, encontrar milho branco, amarelo, vermelho, roxo. E que ele pode dispor deles”.

Mas também é preciso “conscientizar o consumidor para que ele saiba que talvez algum milho vá ficar mais caro porque vai pagar o custo de preservar a riqueza cultural”.

Este artigo foi produzido em espanhol pela edição América Latina e Caribe de  SciDev.Net [Aqui!].

México encontra agrotóxicos em sangue de crianças após décadas de desastre ambiental

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

pesticidas-Salamanca-996x567Desde o fechamento da unidade industrial, o governo federal investiu mais de 21 milhões de pesos mexicanos (pouco mais de US$ 1 milhão hoje) no Plano Salamanca para remediar os danos. No entanto, seus objetivos permaneceram inacabados. Crédito da imagem: Ministério do Meio Ambiente e Recursos Naturais do México.

Por Roberto Gonzalez para a SciDev

Pesquisadores mexicanos encontraram vestígios de agrotóxicos organoclorados em amostras de sangue de crianças em idade escolar na cidade de Salamanca (México) 15 anos após o fechamento de uma fábrica que produzia produtos químicos e agroquímicos para as indústrias agrícola, têxtil e de saúde e 22 anos após um desastre ambiental causado por a empresa.

Embora na maioria das amostras (solo e sangue) analisadas no estudo , os níveis de agrotóxicos foram observados abaixo do limite de detecção e a dose estimada de exposição diária (calculada de acordo com a concentração de diclorodifeniltricloroetano no solo) não ultrapassou o nocivo, alertam pesquisadores que décadas depois os contaminantes persistem no meio ambiente e nas pessoas, mesmo aquelas que não foram diretamente expostas.

A fonte, segundo o estudo publicado na revista Environmental Geochemistry and Health, seria a unidade industrial da empresa Tekchem SAB de CV que fechou em 2007 por pressão de ativistas ambientais que exigiam a reparação dos danos causados ​​por um vazamento químico que ocorreu em 11 de setembro de 2000.

Os efeitos dessas toxinas no neurodesenvolvimento infantil é um problema que afeta vários países da América Latina e Caribe. Diana Olivia Rocha, pesquisadora da Universidade de Guanajuato e uma das autoras do estudo, disse ao SciDev.Net que em outras regiões do México onde foi registrada a presença de agrotóxicos organoclorados, “o DDT foi usado mais para o controle de vetores como a malária”, mas na realidade na zona de Salamanca esta doença “não está presente”.

Por esse motivo, os autores estimam que a fonte mais provável dos contaminantes são os restos que permaneceram após o fechamento da planta industrial da Tekchem. O toxicologista José Dórea, que não participou da investigação, explicou ao SciDev.Net que a exposição de menores a esse tipo de substância pode afetar seu neurodesenvolvimento e causar atrasos no aprendizado. “Meninos e meninas são a população mais afetada”, destaca.

“O DDT foi usado mais para o controle de vetores como a malária, [mas na realidade na área de Salamanca esta doença] não está presente”

Diana Olivia Rocha, pesquisadora da Universidade de Guanajuato

Agrotóxicos como o DDT são de especial relevância por terem a característica de aderir ao tecido adiposo dos seres vivos. Além disso, esses tipos de substâncias são considerados Poluentes Orgânicos Persistentes, ou seja, possuem uma vida útil muito longa.

Devido a isso, mesmo em países como México e Brasil onde seu uso já foi proibido, esse contaminante pode continuar sua distribuição pela cadeia alimentar.

Além disso, se uma mulher que foi exposta a esses tipos de contaminantes engravidar, seu bebê também poderá receber esses agrotóxicos através do leite materno.

De acordo com uma compilação publicada por Dórea, essa vulnerabilidade para bebês foi documentada no México, Brasil, Nicarágua, Equador e Guatemala. “Por isso falamos de um legado de agrotóxicos organoclorados”, destaca o especialista.

Sobre o desastre ambiental ocorrido em Salamanca, a professora e ativista ambiental Maura Alicia Vázquez Figueroa disse ao SciDev.Net que “a vida mudou para muitas pessoas como resultado dessa contingência ambiental”. Ela estava em Salamanca quando ocorreu o vazamento e lembra que a primeira coisa que notou foi um aroma penetrante.

“O cheiro é semelhante ao alho, mas podre e bastante concentrado.” A professora foi uma das primeiras a documentar o ocorrido a pedido da Frente Zapatista de Libertação Nacional, da qual ela era integrante. Junto com o marido, ela foi aos bairros adjacentes à unidade industrial para coletar seus depoimentos em vídeo.

À frente da associação civil “Humanos por Amor à Mãe Terra”, Vázquez e seus colegas começaram a organizar os Toxitours e o Toxifest, onde fizeram um tour pela área afetada como forma de protesto.

Suas ações chamaram a atenção da imprensa e ela acredita que foi uma das principais razões pelas quais a Tekchem foi fechada. A professora destaca a reportagem publicada pela jornalista Marcela Turati no jornal Excelsior, onde caracteriza Salamanca como a “cidade do veneno”.

Após o fechamento da unidade industrial, o governo do ex-presidente Enrique Peña Nieto investiu mais de 21 milhões de pesos mexicanos (pouco mais de US$ 1 milhão hoje) no Plano Salamanca para remediar os danos. No entanto, seus objetivos permaneceram inacabados.

Em 22 de novembro de 2021, por decreto presidencial do presidente Andrés Manuel López Obrador, a remediação continuou. De acordo com os pedidos de informação consultados, como resultado do decreto, mais de 31 milhões de pesos mexicanos (cerca de US$ 1,5 milhão) foram alocados para esse fim.

Este artigo originalmente escrito em espanhol foi produzido pela edição da América Latina do  SciDev.Net e publicado [Aqui!].

América Latina pede que os EUA reduzam as exportações de lixo plástico para a região

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Estudo revela que as exportações para a região dobraram em 2020 com a previsão de crescimento da prática, já que os EUA investem em usinas de reciclagem

plastic trash‘Dilúvio de lixo plástico’: os EUA são o maior poluidor de plástico do mundo

Por Joe Parkin Daniels para o “The Guardian”

Organizações ambientais em toda a América Latina pediram aos EUA que reduzissem as exportações de resíduos plásticos para a região, depois que um relatório descobriu que os EUA dobraram as exportações para alguns países da região durante os primeiros sete meses de 2020.

Os Estados Unidos são o maior exportador de lixo plástico do mundo , embora tenham reduzido drasticamente a quantidade total que exporta desde 2015, quando a China – anteriormente o maior importador – disse que “não queria mais ser o depósito de lixo do mundo” e começou a impor restrições. Em outras partes do mundo, as importações estão aumentando, e não menos na América Latina, com sua mão de obra barata e sua proximidade com os EUA.

Mais de 75% das importações da região chegam ao México, que recebeu mais de 32.650 toneladas (29.620 toneladas) de resíduos plásticos dos Estados Unidos entre janeiro e agosto de 2020. El Salvador ficou em segundo lugar, com 4.054 toneladas, e Equador em terceiro, com 3.665 toneladas, de acordo com pesquisa realizada pelo Last Beach Cleanup, um grupo de defesa do meio ambiente com sede na Califórnia.

Embora as importações de resíduos perigosos estejam sujeitas a tarifas e restrições, raramente são aplicadas e os resíduos de plástico destinados à reciclagem – que até janeiro deste ano não eram considerados perigosos pela legislação internacional – que entram nos países importadores podem muitas vezes acabar como aterros, segundo pesquisadores com a Global Alliance for Incinerator Alternatives (Gaia).

Um relatório da Gaia publicado em julho também previu um maior crescimento no setor de resíduos plásticos na América Latina devido a empresas nos EUA e na China investindo em fábricas e usinas de reciclagem em toda a região para processar as exportações de plástico dos EUA.

Alguns veem a prática como uma forma de colonialismo ambiental. “O comércio transfronteiriço de resíduos plásticos é talvez uma das expressões mais nefastas da comercialização de bens comuns e da ocupação colonial de territórios do sul geopolítico para transformá-los em zonas de sacrifício”, disse Fernanda Solíz, diretora da área de saúde do Universidade Simón Bolívar do Equador .

“A América Latina e o Caribe não ficam atrás dos Estados Unidos”, disse Soliz. “Somos territórios soberanos e exigimos o respeito pelos direitos da natureza e dos nossos povos”.

A maioria dos países do mundo concordou em maio de 2019 em conter o fluxo de lixo plástico das nações desenvolvidas do norte global para os mais pobres do sul global. Conhecido como a emenda dos plásticos à Convenção da Basiléia, o acordo proibia a exportação de resíduos plásticos de entidades privadas nos Estados Unidos para países em desenvolvimento sem a permissão dos governos locais.

Mas, criticamente, os Estados Unidos não ratificaram o acordo e foram acusados ​​de continuar a canalizar seus resíduos para países ao redor do mundo, incluindo na África, sudeste da Ásia e América Latina.

“Os governos regionais falham em dois aspectos: o primeiro é a fiscalização na alfândega porque não sabemos realmente o que entra no país sob o pretexto da reciclagem, e também falham em seus compromissos com acordos internacionais como a convenção de Basileia.” disse Camila Aguilera, porta-voz de Gaia. “E aqui é importante ver o que vem sob os tipos de reciclagem, porque a reciclagem é vista como uma coisa boa.”

“Os países do norte global veem a reciclagem como algo para se orgulhar, esquecendo-se de redesenhar os produtos e reduzir o desperdício”, disse Aguilera. “É muito difícil para os governos tratar o plástico como lixo tóxico, mas é isso o que é.”

blue compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].