O conflito entre México e EUA surgiu no final de 2020, quando o governo mexicano publicou um decreto estabelecendo que até janeiro de 2024 substituiria o milho transgênico por produção local. Crédito da imagem: Rawpixel , imagem de domínio público

Por Aleida Rueda para a SciDev

[CIDADE DO MÉXICO] A recente decisão do México de deixar de importar milho amarelo transgênico dos EUA até 2024 levou o governo desse país a pedir justificativas com base científica e levantou dúvidas sobre se esse tipo de negociação pode responder mais a interesses políticos e comerciais do que a questões técnicas.

É o que afirmam alguns especialistas que veem uma espécie de maniqueísmo no uso de evidências a favor e contra a importação de milho transgênico. Essa situação, dizem eles, não contribui para uma verdadeira discussão sobre a ciência por trás dessa cultura ou sobre o que significa conservar a diversidade do milho nativo.

O conflito entre as duas nações surgiu no final de 2020, quando o governo mexicano publicou um decreto estabelecendo que até janeiro de 2024 substituiria o milho transgênico por produção local. Isso implicou deixar de importar os mais de 16 milhões de milho amarelo, principalmente transgênicos , que compra anualmente de agricultores dos Estados Unidos.

Desde então, houve várias divergências que chegaram ao auge em 9 de fevereiro de 2023, quando o novo negociador-chefe de comércio agrícola do Representante Comercial dos Estados Unidos, Doug McKalip, pediu ao México uma explicação científica que justificasse sua decisão de eliminar o uso e as importações deste milho.

Poucos dias depois, em 13 de fevereiro, o México publicou um novo decreto no qual reiterou que substituirá o milho geneticamente modificado, com uma nova data: março de 2024, e que enquanto isso acontecer, poderá ser usado para indústria e ração animal. , mas não para consumo humano , especificamente masa e tortilha.

O conflito gerou opiniões opostas na comunidade científica. De um lado, há quem insista que há evidências suficientes de que, em 35 anos de uso, os transgênicos não causaram nenhum dano à saúde ou ao meio ambiente e, de outro, quem vê sua liberação como risco de contaminação , e perda potencial, de milho nativo, com a agravante de que o México é o centro de origem e domesticação da cultura.

Assim, o pedido dos EUA é atravessado por essas duas perspectivas: os que o veem como algo positivo e lamentam que o governo mexicano tome decisões sem respaldo científico, e os que veem o pedido dos EUA como um pretexto para não perder o México, seu maior importador de amarelo milho que, só em 2021, pagou 4,7 bilhões de dólares por 16,8 milhões de toneladas.

“A reação dos Estados Unidos é normal”, diz Agustín López Munguía, pesquisador do Instituto de Biotecnologia da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM). Os Estados Unidos “têm o direito de perguntar: cientificamente, o que aconteceu no México? Os animais estão morrendo? As pessoas têm alergias? Quais são as evidências que estão levando você a tomar essa decisão? E lamento que a resposta seja mais uma militância”.

“Esse tipo de decisão sobre o uso do milho transgênico não é estritamente científico, mas comercial”, diz Quetzalcóatl Orozco, pesquisador do Instituto de Geografia da UNAM, na direção oposta. “Como qualquer cliente, o México tem o direito de definir o que vai comprar, independentemente de haver ou não um argumento científico.”

“Há muitos anos existe algo chamado diálogo do conhecimento, que tem a ver com a importância de reconhecer outro tipo de conhecimento e poder dialogar. Em muitas das questões ambientais que enfrentamos atualmente, como espécie, a ciência não é a única voz.”

Quetzalcóatl Orozco, Instituto de Geografia, Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM)

“Incluso si la ciencia dijera que el maíz transgénico es completamente inocuo, o que es mucho mejor, si hay una comunidad que cree que el maíz es un dios, y cree que al hacerle esa modificación genética lo alteraron en su alma, hay que respetar a decisão. Essa comunidade não precisaria ser obrigada a comer aquele milho transgênico”, explica Orozco.

Para o geógrafo, o conflito implica uma crítica à preponderância da ciência. “É preciso descer para a ciência dessa pirâmide em que nós cientistas nos colocamos, que somos nós que sabemos e decidimos. Há muitos anos existe algo chamado diálogo do conhecimento, que tem a ver com a importância de reconhecer outro tipo de conhecimento e poder dialogar. Em muitas das questões ambientais que enfrentamos atualmente, como espécie, a ciência não é a única voz.”

Para Munguía, esses desafios ambientais exigem, justamente, ciência. “O problema que enfrentamos é monumental e, se quisermos continuar alimentando todas as pessoas, não haverá uma única coisa que resolva todo o problema.”

No meio do debate, prevalece a questão de saber se o México tem capacidade real para substituir o milho amarelo que deixará de importar. “Nossos milhos ancestrais são virtuosos, sagrados, sim, mas os produzimos com rendimentos que não passam de 2 a 3 toneladas por hectare (t/ha). Quando temos híbridos que dão 14 t/ha”, diz Munguía.

A evidência a esse respeito não é homogênea. Alguns experimentos mostram um rendimento de variedades nativas superior a 4,5 t/ha, outros concluem que não há diferenças significativas entre as duas sementes. Dados do Ministério da Agricultura do México mostram que o rendimento do milho plantado em Oaxaca (1,26 t/ha) está longe do das variedades híbridas de Sinaloa (13,83 t/ha). Por isso, considera-se que a substituição do milho transgênico exigirá a superação desses desafios.

Numa perspectiva conciliatória, Munguía explica que “quem vai decidir é o consumidor. Toda essa diversidade de milho deve ser trazida até eles, mas produzida de forma eficiente, distribuída e comercializada de forma que as pessoas possam ir a um mercado, a um supermercado, encontrar milho branco, amarelo, vermelho, roxo. E que ele pode dispor deles”.

Mas também é preciso “conscientizar o consumidor para que ele saiba que talvez algum milho vá ficar mais caro porque vai pagar o custo de preservar a riqueza cultural”.

Este artigo foi produzido em espanhol pela edição América Latina e Caribe de  SciDev.Net [Aqui!].