As mudança climáticas deterioram o pavimento asfáltico

calles-concreto-996x567De acordo com um estudo, o aumento nos extremos de temperatura derivados da mudança climática afeta a qualidade e a vida útil do concreto usado em caminhos. Crédito da imagem: Municipio de Piñas/Flickr , bajo licencia Creative Commons (CC BY-SA 2.0)

Na América Latina e no Caribe, esse problema se resume à baixa qualidade dos caminhos. Após uma avaliação do Fórum Econômico Mundial sobre a disponibilidade e qualidade das infraestruturas de transporte na região, em 2016 a América Latina foi a segunda região que sofreu um retrocesso mais significativo com relação aos resultados obtidos em 2014.

Segundo este relatório, a baixa qualidade nos caminhos é um dos fatores que dificultam a região para tirar oportunidades que a harían mais competitiva economicamente porque as carreiras deterioradas dificultam o transporte de produtos e diminuem a produtividade do país.

Para Sushobhan Sen, investigador do Departmento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Pittsburgh e autor principal da investigação, pese a la relevancia economica de las rutas, son pocos los estudios en torno a los efectos del cambio climático en los pavimentados de concreto , e em poucos casos seus resultados foram contraditórios.

Según el experto, a razão principal para esta falta de dados é que “há muito menos caminhos de concreto que de asfalto”; otra tiene que ver con que “los efectos en el asfalto son bastante obvios: se calienta y se ablanda”.

O engenheiro civil originário da Índia opina que isso reduziu a compreensão do impacto da mudança climática sobre os caminhos. “Nuestro hallazgo principal es que con el concreto não é suficiente fijarse en la temperatura promedio. Hay que fijarse en los extremos”, adicione a SciDev.Net .

“Há 10 ou 15 anos a ideia é que o planeta está esquentando. Agora entendemos que está ficando mais quente, mas também mais frio. Os extremos estão se agravando”.

Sushobhan Sen, Departamento de Engenharia Civil e Ambiental da Universidade de Pittsburgh

Durante la investigación, los científicos sometieron al pavimentado de concreto a las mismas pruebas de calor que al de asfalto, y no hallaron deterioração evidente. Em seus experimentos, elevou a temperatura média de um dia, diminuiu, aumentou o calor tanto no dia quanto na noite, e simulou a passagem dos automóveis para observar a deterioração.

Mas também intentaron um acercamiento novedoso ao simular los efeitos del cambio climático: en vez de aumentar la temperatura promedio, decidieron simular días más calurosos y noches más frías. Assim, encontrou-se que a deterioração no concreto era evidente, e em particular vieron que este impacto aumenta a fadiga do material e diminui sua vida útil.

Para o especialista, a observação é congruente com os hallazgos em torno do câmbio climático: “Faz 10 ou 15 anos a ideia é que o planeta está calentando. Agora entendemos que se está voltando mais caliente, mas também mais frio. Los extremos estão alejando”.

Para os países em vias de desenvolvimento, o especialista considera que também há uma vulnerabilidade acrescida, devido à falta de capacidade de recuperação devido a recursos escasos.

Até 2016, o Panamá era o país com maior qualidade em infraestrutura de transporte na América Latina e no Caribe, segundo o Fórum Econômico Mundial. No entanto, esse país ocupa a posição 30 na escala global. Le seguía México con el puesto 34, Chile en 46 y Equador en el 48.

Para Rodrigo Delgadillo, especialista no tema do Departamento de Obras Civiles da Universidad Técnica Federico Santa María (Valparaíso, Chile) que não participou deste estudo, a qualidade na infraestrutura de caminhos tem que ver com a capacidade econômica de um país e também com as políticas de inversão nela.

Delgadillo disse ao SciDev.Net que comer dinheiro nos caminhos gera um círculo virtuoso: “Vas bajando seus custos de produção, porque sua agricultura, seus produtos, chegaram ao melhor estado al porto graças a que não se deterioraram por um mal caminho. Llegan en un mejor estado y se venden a buen precio”.

Em 2020, Delgadillo realizou uma investigação para entender como a mudança climática também modificou a seleção de materiais para a construção de caminhos de asfalto no Chile. Para ele, a vigilância constante das bases de dados históricos do clima para elegir o material adequado é uma boa medida de mitigação.

Por outro lado, Sushobhan Sen considera necesario buscar acercamientos distintos: “Una idea es aplicar una capa ligera de color encima, para que reffleje mejor el sol. También hay otras soluciones, como mayor cobertura de árboles para dar sombra”.

Acesse  aqui o artigo na revista Results in Engineering


Este artigo escrito originalmente em Espanho foi produzido e publicado pela seção da América Latina e Caribe de SciDev.Net [Aqui!].

Crackup climático: por que a cúpula da COP27 falhou?

COP27

Por William R. Hawkins

Pouco antes de partir para a conferência climática COP27 das Nações Unidas no Egito, o presidente Joe Biden twittou: “Os líderes globais da COP27 devem estender a mão e tomar o futuro em nossas mãos para fazer o mundo que desejamos ver e que sabemos que precisamos .” Isso me lembrou de um dos meus filmes de espionagem favoritos, Our Man Flint. No filme, o inimigo não é um poder rival como os soviéticos ou a China Vermelha ou uma organização criminosa maligna como Spectre ou THRUSH. É um grupo idealista de cientistas que pode controlar o clima. Derek Flint é enviado para eliminar esta ameaça. Quando confrontados, os cientistas explicam que pretendem coagir as nações do mundo a se desarmar e buscar esforços pacíficos sob sua direção benevolente. Eles convidam Flint para se juntar a eles, com seu líder declarando que “o nosso mundo seria perfeito!” Flint se recusa, “porque é a sua ideia de perfeição, senhores – não a minha!”

É porque não há uma visão universalmente compartilhada do mundo que as palavras de Biden caíram em ouvidos surdos. A COP27 falhou, assim como as vinte e seis conferências anteriores para colocar o controle climático imaginado acima dos interesses nacionais tangíveis.

As nações emergentes se opuseram continuamente a citar a meta de evitar que o aquecimento global suba 1,5 graus Celsius, ou 2,7 graus Fahrenheit, acima dos níveis pré-industriais. “1,5 é uma questão substantiva”, disse Wael Aboulmagd, negociador sênior egípcio, acrescentando que a China não foi o único país que levantou dúvidas sobre a meta. Essa reação desafiou a própria base do esforço climático da ONU , que afirma “que apenas uma fração das reservas comprovadas de combustíveis fósseis pode ser queimada se quisermos manter o aumento da temperatura em 1,5°C”. A maior parte do mundo considera esse objetivo inaceitável. Um compromisso adotado em 2015 levantou a meta formal para 2 graus Celsius, mantendo 1,5 graus Celsius como o ideal. Muitos governos querem acabar com essa referência a um ideal de 1,5 grau Celsius.

A meta para o zero líquido – o corte das emissões de gases de efeito estufa para o mais próximo possível de zero, com quaisquer emissões contínuas sendo reabsorvidas por “compensações” de carbono – agora é 2050. No entanto, cada país deve perseguir essa meta à sua maneira. Por exemplo, a Índia diz que não atingirá o zero líquido até 2070. As metas políticas definidas para as gerações futuras carecem de credibilidade.

Se a declaração da ONU de que “combustíveis fósseis, como carvão, petróleo e gás, são de longe os maiores contribuintes para a mudança climática global” for verdadeira, a substituição de combustíveis fósseis por energia renovável deve ser a principal prioridade. Mas não foi a prioridade máxima da COP27, pela razão óbvia de que é impossível fazer isso a um custo suportável. E a demanda do ativista verde de que os combustíveis fósseis sejam simplesmente eliminados, independentemente de quais substitutos estejam disponíveis, imporia uma queda dramática no padrão de vida de bilhões de pessoas. De fato, os europeus descobrirão o desconforto de uma escassez de energia neste inverno. Os líderes nacionais sabem que essa não é uma abordagem tolerada por seu povo.

No ano passado, a US Energy Information Administration (EIA) projetou que, embora as fontes de energia renováveis ​​cresçam rapidamente, elas serão usadas principalmente para aumentar a produção total de energia global, não para substituir as fontes existentes. “Até 2050, o uso global de energia no caso de referência aumenta quase 50% em comparação com 2020 – principalmente como resultado do crescimento econômico e populacional fora da OCDE, principalmente na Ásia. No caso de referência, as emissões globais aumentam ao longo do período de projeção, embora desaceleradas por políticas regionais, crescimento renovável e aumento da eficiência energética.” Isso significa que a esperança de que as emissões atingiriam o pico em 2025 (ou 2030) foi frustrada.

A ambição motriz do mundo em desenvolvimento é o desenvolvimento, o que significa gerar mais energia por todos os meios disponíveis, incluindo o petróleo , cuja utilização deverá continuar a crescer até 2050. Em outubro deste ano, a EIA emitiu uma nova projeção para energia nuclear , uma fonte de energia relativamente limpa sobre a qual os verdes relutam em falar. A agência previu uma duplicação da geração de energia nuclear em todo o mundo até 2050, com o repensar das preocupações de segurança após a Guerra Russo-Ucraniana sendo um dos impulsionadores.

O carvão, que gera um terço da eletricidade mundial, tem sido o principal alvo de cortes. Na COP26, 200 países assinaram o compromisso de “reduzir gradualmente” (mas não eliminar) o uso de carvão. No entanto, um recorde global para o uso de carvão foi estabelecido no ano passado. Novas usinas movidas a carvão estão sendo construídas em todo o mundo porque atendem aos requisitos práticos de serem confiáveis, acessíveis e seguras. Metade das novas usinas de carvão do mundo estão sendo construídas na China , embora o décimo quarto plano quinquenal de Pequim afirme que o carvão será “rebaixado” como fonte de energia nas próximas décadas. A China afirma que até 2025, 20% de sua energia virá de fontes renováveis. Pequim está expandindo rapidamente seu uso de energia solar e veículos elétricos, mas a força motriz parece ser mais segurança do que medo da mudança climática, que nunca levou a sério. À medida que as tensões aumentam no Indo-Pacífico, a China está bem ciente de sua vulnerabilidade a sanções ou bloqueio de importações de petróleo e gás durante um conflito. O carvão também fornece um cobertor de segurança, já que a China possui a quarta maior reserva comprovada de carvão do mundo. Mas outros países asiáticos, principalmente Índia, Indonésia e Coréia do Sul, também estão construindo usinas de carvão substanciais.

As tentativas na COP27 e em reuniões anteriores da ONU de adicionar outros combustíveis fósseis à “redução gradual” do carvão falharam. De fato, pela primeira vez, empresas de petróleo e gás foram convidadas a participar da conferência. Em seu discurso na COP27 , Biden nunca pronunciou as palavras “combustíveis fósseis”, “carvão” ou “petróleo”, embora peça o fim de seu uso ao se dirigir ao público americano. Biden conhecia seu público internacional, então ele usou repetidamente o termo “energia diversificada” em reconhecimento de que os países continuarão a fazer escolhas políticas com base em questões práticas de confiabilidade, acessibilidade e segurança, não no medo da mudança climática e, portanto, continuarão a usar carvão e petróleo junto com gás natural, nuclear, solar e eólica.

A discussão evoluiu de parar a mudança climática para se adaptar a ela. A adaptação – direcionar incidentes específicos de problemas relacionados ao clima, se e quando eles aparecerem – é uma abordagem muito mais prática do que tentar transformar radicalmente sociedades inteiras de maneira contrária aos desejos populares. Desde 2016, tem havido um esforço para incorporar a “resiliência” climática nos estimados US$ 90 trilhões em investimentos em infraestrutura necessários em todo o mundo, principalmente nos países em desenvolvimento, nos próximos quinze anos. Como diz a ONU, “se tudo isso parece caro, é porque é – mas o importante a lembrar é que já sabemos muito sobre como nos adaptar. Mais está sendo aprendido a cada dia.” O argumento para incluir o clima como um elemento de design em projetos de infraestrutura é baseado na mesma lógica de qualquer investimento e será avaliado por seus méritos.

O Acordo de Paris de 2015, assinado na COP21, previa a arrecadação de US$ 100 bilhões por ano para ajudar os países em desenvolvimento, metade dos quais seriam usados ​​para adaptação. Esses fundos não se materializaram, então a tentativa de dobrar esse compromisso carece de credibilidade, assim como o apelo para que outros US$ 300 bilhões sejam arrecadados anualmente para adaptação. No entanto, a verdadeira batalha na COP27 foi sobre como obter mais dinheiro fluindo das economias desenvolvidas para as economias em desenvolvimento para cobrir “perdas e danos” de incêndios, inundações e outros desastres naturais supostamente gerados pela mudança climática. A lógica é que, se a ação humana está agravando as mudanças climáticas, os países que foram mais ativos na construção do mundo moderno são responsáveis ​​por qualquer dano sofrido pelos demais. Este é apenas o velho princípio de “responsabilidades comuns, mas diferenciadas”, o que significa todos os encargos,

A oferta original da União Europeia para fornecer alguma ajuda aos países “mais vulneráveis” desencadeou um clamor para que todos possam fazer reivindicações. Os Estados Unidos se opuseram a tal fundo precisamente por esse motivo, mas mudaram a favor dele quando a questão levou a conferência para a prorrogação em 19 de novembro. No entanto, não foi determinado quem forneceria o dinheiro, quem o administraria e quem quais países e tipos de danos seriam elegíveis. Em vez disso, essas perguntas seriam tópicos para a COP28. Ainda assim, esse gesto vazio foi saudado como a maior conquista da COP27, talvez a maior desde o Acordo de Paris! Não é de admirar que a reunião tenha sido rapidamente considerada um fracasso por promover as “ambições climáticas”, com as ambições nacionais prevalecendo.

Se uma sala cheia de especialistas em clima do governo não agisse como se uma crise se aproximasse, as autoridades superiores em casa, cujos pratos estão cheios de problemas urgentes, não desviariam recursos escassos para lidar com rumores cansados ​​de ameaças à espreita além do horizonte. A natureza humana esteve em exibição na COP27.

William R. Hawkins é um ex-professor de economia que atuou na equipe profissional do Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos EUA. Ele escreveu amplamente sobre economia internacional e questões de segurança nacional para publicações profissionais e populares.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo site PeakOil [Aqui!].

EUA pretendem sancionar desmatadores da Amazônia brasileira para fortalecer a luta contra as mudanças climáticas

DEFORESTATION

Por Gabriel Stargardter e Brad Haynes para a Reuters

RIO DE JANEIRO (Reuters) – Os Estados Unidos estão tentando reprimir os criminosos ambientais por trás do aumento do desmatamento na Amazônia brasileira, usando penalidades como as sanções de Magnitsky para enfrentar a mudança climática de forma mais agressiva, disseram fontes e autoridades norte-americanas à Reuters.

O plano representa uma grande mudança na estratégia de Washington para combater o aquecimento global, acrescentando sanções diretas ao seu kit de ferramentas de incentivos fiscais, cutucadas diplomáticas e acordos multilaterais complexos e lentos.

O desmatamento no Brasil atingiu uma alta de 15 anos sob o presidente Jair Bolsonaro, que reverteu as proteções ambientais e pressionou por mais mineração e agricultura comercial na Amazônia, um amortecedor crucial contra as mudanças climáticas.

O presidente eleito de esquerda, Luiz Inácio Lula da Silva, assumirá o cargo em 1º de janeiro e já prometeu acabar com o desmatamento na cúpula do clima COP27 no Egito na semana passada. Em conversas com autoridades americanas, Lula e seus aliados enfatizaram seu foco no combate às mudanças climáticas.

No entanto, ainda há dúvidas sobre como ele vê o plano, que está em seus estágios iniciais. Lula acredita que Washington ajudou os promotores brasileiros a prendê-lo por acusações de corrupção e muitas vezes se irritou com o longo braço das autoridades americanas.

As sanções de Magnitsky visam punir os acusados ​​de corrupção ou permitir abusos dos direitos humanos. Eles congelariam quaisquer ativos dos EUA e impediriam todos os americanos e empresas dos EUA de lidar com indivíduos ou entidades sancionadas.

O Departamento do Tesouro dos EUA, responsável pelas sanções de Magnitsky, se recusou a comentar. Nem o gabinete de Bolsonaro nem o Ministério da Justiça do Brasil responderam aos pedidos de comentários. A equipe de transição de Lula não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

O plano dos EUA começou a tomar forma em junho, na Cúpula das Américas em Los Angeles, quando os Estados Unidos e o Brasil anunciaram uma força-tarefa conjunta para combater o desmatamento ilegal na floresta amazônica, disse uma fonte norte-americana que trabalha no plano.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi produzido pela agência Reuters e publicado pela Yahoo News! [Aqui! ].

Planos de empresas de alimentos para meta climática de 1,5°C ficam aquém do necessário, dizem ativistas

Grandes produtores de soja e carne bovina acusados ​​de não cumprir promessas de parar o desmatamento

grazing burning

O gado pasta perto de uma área queimada da floresta amazônica perto de Novo Progresso, estado do Pará, Brasil. Fotografia: João Laet/AFP/Getty

Por Patrick Greenfield para o “The Guardian”

As maiores empresas de alimentos do mundo, cujos produtos estão ligados à destruição generalizada de florestas tropicais, não conseguiram criar uma estratégia adequada para alinhar suas práticas de negócios com a meta climática de 1,5°C, de acordo com ativistas.

Os principais produtores de soja, óleo de palma, cacau e gado publicaram seu roteiro para se alinhar com 1,5°C no início desta semana, prometendo desenvolver e publicar metas específicas de commodities e com prazo determinado para interromper o desmatamento, que serão apoiadas pela ciência e verificadas a cada ano. As empresas incluem a empresa brasileira de carne bovina JBS, a empresa agrícola americana Cargill e a empresa de processamento de alimentos de Cingapura Wilmar International.

A mudança no uso da terra é o segundo maior fator de aquecimento global atrás da queima de combustíveis fósseis e a maior causa de perda de biodiversidade, enquanto deter a destruição de florestas tropicais é uma parte fundamental do combate às crises climáticas e de biodiversidade. Para cumprir o 1.5C, toda a conversão do uso da terra deve parar até 2030, com progressos significativos feitos até meados da década, segundo os cientistas .

Embora os ativistas reconheçam que algum progresso foi feito, especialmente com o óleo de palma, eles argumentam que as empresas falharam em grande parte em cumprir a ambição que prometeram em soja e carne bovina.

O desacordo entre ativistas e empresas é sobre a data em que as empresas devem parar o desmatamento. Cristiane Mazzetti, uma ativista florestal sênior do Greenpeace Brasil, disse que algumas das empresas haviam prometido eliminar o desmatamento de suas cadeias de suprimentos até 2020 e falharam.

“Não podemos permitir mais lavagem verde ou comportamento imprudente dessas empresas que lucram com a destruição de ecossistemas e apresentam mais atrasos e planos inadequados para deter e reverter a destruição que causam e que continuará a fritar o planeta”, disse ela.

A Malásia e a Indonésia, que abrigam a maior parte do setor mundial de óleo de palma, tiveram sucesso na redução do desmatamento nos últimos anos, em parte por causa de uma melhor regulamentação.

Nico Muzi, diretor-gerente do grupo ambientalista Madre Brava, disse que o plano anunciado na Cop27 representa algum progresso, mas disse que o compromisso ficou aquém do que era necessário, especialmente no setor de carnes. “Há duas omissões flagrantes: uma data limite para parar o desmatamento causado pela soja agora e a exclusão da conversão pela pecuária e expansão da soja da maior região de savana da América do Sul, o Cerrado brasileiro”, disse ela.

André Vasconcelos, da Global Canopy, disse que o plano é encorajador, pois as empresas envolvidas representaram mais de 60% das exportações de soja brasileira, 50% da carne bovina brasileira e 45% das exportações de óleo de palma da Indonésia em 2020, embora alguns dos principais produtores estejam faltando . Mas ele acrescentou que as empresas precisam ir mais longe para que o plano tenha credibilidade.

“Combater o desmatamento é essencial para ficar abaixo de 1,5°C”, disse ele. “Os comerciantes precisam ir mais longe, mais rápido. O roteiro precisa de uma postura proativa para evitar desmatamento e conversão futuros, incluindo um compromisso concreto de não investir em mais desenvolvimento de infraestrutura nas principais fronteiras de desmatamento. É preciso haver um compromisso com uma data de corte comum entre commodities que inclua todos os tipos de ecossistemas”.

Jack Hurd, diretor executivo da Tropical Forest Alliance que ajuda a supervisionar o roteiro através do Fórum Econômico Mundial, disse discordar de que não houve progresso suficiente e disse estar particularmente satisfeito com o movimento na indústria pecuária.

compass black

Este artigo escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

COP27: há um grande assunto que nossos líderes não tocarão: pecuária

A pecuária está a caminho de devorar metade do orçamento mundial de carbono, então por que os governos têm tanto medo de discutir isso?

pecuaria euaGado é alimentado no estado do Colorado, EUA. Fotografia: Jim West/Alamy

Por George Monbiot para  o “The Guardian”

Aqui estão apenas duas ações necessárias para evitar um colapso climático catastrófico: deixar os combustíveis fósseis no solo e parar de criar animais. Mas, graças ao poder das duas indústrias, ambos os objetivos são oficialmente não mencionáveis. Nenhum deles apareceu em nenhuma das declarações das 26 cúpulas climáticas concluídas até agora.

Surpreendentemente, os próprios setores raramente são mencionados. Trabalhei em todos os acordos finais produzidos pelas cúpulas desde que elas começaram. Os combustíveis fósseis são nomeados em apenas seis deles. Apenas um sugere que se use menos em geral: os outros propõem apenas melhorar a eficiência (que, como sabemos desde o século XIX, pode muitas vezes paradoxalmente aumentar o uso de combustível fóssil), tentar correções técnicas ou, no caso do acordo do ano passado em Glasgow , reduzir gradualmente a queima de carvão “ ininterrupta ”, sem dizer nada sobre a redução de petróleo ou gás. Nenhum deles sugere extrair menos. Se os combustíveis fósseis forem retirados do solo, eles serão usados , independentemente das vagas declarações dos governos sobre o consumo.

A outra omissão é ainda mais gritante. A pecuária é mencionada em apenas três acordos, e a única ação que cada um deles propõe é o “manejo”. Em nenhum lugar há uma palavra sobre redução. É como se os negociadores da não proliferação nuclear tivessem decidido não falar sobre bombas. Você não pode abordar um problema se não o discutir.

O apelo para acabar com a criação de animais deve ser tão familiar quanto o apelo para deixar os combustíveis fósseis no solo. Mas raramente é ouvido. A pecuária, segundo um artigo recente na revista Sustainability Estimativas, responde por entre 16,5% e 28% de toda a poluição por gases de efeito estufa. A grande variedade desses números é uma indicação de quão mal esta questão tem sido negligenciada. Como mostra o mesmo jornal, o número oficial (14,5%), publicado pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, está claramente errado. Todos no campo sabem disso, mas poucas tentativas foram feitas para atualizá-lo.

Mesmo que o número mínimo (16,5%) se aplique, isso é maior do que todas as emissões de transporte do mundo. E está crescendo rápido. Nos 20 anos até 2018, o consumo global de carne aumentou 58% . Um artigo da Climate Policy estima que, até 2030, os gases de efeito estufa da pecuária podem usar metade de todo o orçamento de carbono do mundo, se quisermos evitar mais de 1,5°C de aquecimento global.

Uma análise do Our World in Data mostra que, mesmo que a poluição por gases de efeito estufa de todos os outros setores fosse eliminada hoje, em 2100 a produção de alimentos, em sua trajetória atual, rebentará o orçamento global de carbono duas ou três vezes . Isso se deve em grande parte à criação de animais, que responde por 57% dos gases de efeito estufa do sistema alimentar, embora forneça apenas 18% das calorias.

Esta questão tornou-se ainda mais urgente agora que sabemos que o impacto do aquecimento do metano está aumentando. A pecuária é a maior fonte mundial de metano liberado pelas atividades humanas. No entanto, não há menção a isso na promessa global de metano lançada na cúpula do clima do ano passado.

Os governos não ignoraram essas questões por acaso; eles resolutamente desviaram o olhar. Uma nova análise da Chatham House descobriu que apenas 12 nações nomeiam as emissões de animais de fazenda em seus compromissos climáticos oficiais, e nenhuma busca reduzir a produção pecuária. Apenas duas nações (Costa Rica e Etiópia) mencionam mudanças na dieta: sem dúvida a mais importante de todas as ações ambientais, já que a criação de animais também é a maior causa mundial de destruição de habitat e perda de vida selvagem .

O que explica esse silêncio determinado? Acho que são vários os motivos. O poder cultural do setor pecuário supera em muito seu poder econômico. Nossa conexão com a comida é mais pessoal do que nossa conexão com fontes de energia. A maior parte dos combustíveis fósseis é consumida à distância. Quando usamos eletricidade, por exemplo, não pensamos de onde vem, desde que as luzes permaneçam acesas. Mas pensamos e sentimos muito sobre a comida que comemos. E, em comparação com a negação patrocinada pela indústria de combustíveis fósseis, as alegações enganosas da indústria pecuária dificilmente foram contestadas na mídia.

Um escândalo estourou na semana passada sobre um centro acadêmico na Universidade da Califórnia, Davis, que acabou sendo fundado e financiado por grupos de lobby do gado. Ele minimizou o impacto da pecuária, de maneiras que outros cientistas descreveram como altamente enganosas.

Mas este é apenas um aspecto do problema. Assim como a indústria de combustíveis fósseis, as corporações pecuárias têm investido dinheiro na persuasão pública, usando táticas desenvolvidas inicialmente pelas empresas de tabaco. Parte dessa lavagem verde tem sido altamente eficaz, especialmente as alegações da indústria sobre “ pecuária regenerativa ” e a falsa afirmação de que a criação de carne a pasto sequestra mais gases de efeito estufa do que libera.

Na realidade, a carne alimentada com capim é de longe o componente mais prejudicial de nossas dietas, como resultado de sua enorme necessidade de terra, emissões de gases de efeito estufa e custos de oportunidade ecológicos e de carbono. Apesar de uma infinidade de alegações , não há evidências empíricas de que o armazenamento de carbono em pastagens possa compensar os gases de efeito estufa produzidos pelo gado, muito menos os estoques de carbono destruídos quando os ecossistemas selvagens são convertidos em pastagens.

Um artigo da Nature Sustainability descobriu que, se as pastagens de gado permanentes apenas nas nações ricas fossem devolvidas aos ecossistemas selvagens , sua recuperação reduziria 380 bilhões de toneladas de dióxido de carbono da atmosfera, o equivalente a 12 anos de emissões globais de carbono. O Comitê de Mudanças Climáticas do governo do Reino Unido relata que , na Inglaterra, “a transição de pastagens para florestas aumentaria o estoque de carbono do solo em 25 toneladas de carbono por hectare. Isso é adicional às grandes quantidades de carbono que seriam armazenadas na biomassa do próprias árvores.”

Lenta e dolorosamente nos tornamos contadores de energia. Um grande número de pessoas começou a “ fazer as contas ” sobre as emissões de combustíveis fósseis. Agora precisamos nos tornar um contador de alimentos. Uma característica extraordinária desse debate é que quando você apresenta dados, seus oponentes respondem com fotos, geralmente imagens bucólicas de vacas ou ovelhas.

A escrita popular sobre comida é dominada por uma combinação desastrosa de estética e gostos de elite. Autores famosos propõem que todos comam a comida que gostam, promovendo dietas que não poderiam ser dimensionadas a menos que tivéssemos vários planetas e nenhum espaço em nenhum deles para ecossistemas selvagens. Eles nos incitam a usar um sistema de produção neolítico (pastejo) para alimentar uma população do século XXI, com resultados catastróficos .

Precisamos urgentemente deixar essas tolices de lado, seguir e entender a ciência e pressionar nossos governos a se concentrarem nas principais causas da crise climática. Eles tinham dois empregos e até agora não mencionaram nenhum deles.

George Monbiot é um colunista do Guardian


color compass

Este artigo escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui! ].

‘Acabou, porra!’ A vitória de Lula da Silva no Brasil injeta esperança na luta climática global

À medida que a cúpula climática da ONU deste ano se reúne, a maior economia da América do Sul está se preparando para deixar seu presidente negador do clima

lula flag

O presidente eleito do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, agita uma bandeira brasileira durante um comício em 20 de outubro de 2022, em São Gonçalo, Brasil. BUDA MENDES VIA GETTY IMAGES

Por Travis Waldron, Alexander C. Kaufman e Chris D’Angelo para o Huffington Post

SÃO PAULO ― A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições presidenciais do Brasil no último domingo energizou líderes mundiais, ativistas climáticos e ambientalistas antes da cúpula das Nações Unidas sobre mudanças climáticas deste ano, que começa domingo no Egito.

Em uma eleição que muitos viram como crucial para o futuro da floresta amazônica e evitar o aquecimento planetário catastrófico, o esquerdista Lula, conhecido carinhosamente como “Lula”, derrubou por pouco o presidente de extrema-direita Jair Bolsonaro, um ferrenho negador das mudanças climáticas que presidiu sobre o desmatamento vertiginoso na floresta amazônica que o transformou em um pária global .

Da Silva, que supervisionou reduções drásticas nas taxas de desmatamento e emissões de carbono durante sua presidência de 2003 a 2010, aproveitou as questões climáticas durante a corrida para pintar Bolsonaro como um outlier global que isolou o Brasil no cenário mundial. Em seu primeiro discurso como presidente eleito, ele prometeu “lutar pelo desmatamento zero” e combater a extração ilegal de madeira, mineração e pecuária que cresceu sob a vigilância de Bolsonaro.

“O Brasil e o planeta precisam da Amazônia viva”, disse Silva, que viajará ao Egito na próxima semana como um sinal antecipado de sua intenção de reassumir um papel de liderança na luta climática, disse na noite de domingo. “Vamos provar mais uma vez que é possível gerar riqueza sem destruir o meio ambiente.”

O Brasil controla a grande maioria da floresta amazônica e também abriga outras regiões ambientais sensíveis que os cientistas consideram cruciais para a batalha global contra as mudanças climáticas. Lá e no exterior, os defensores do clima não mediram palavras quando os resultados das eleições foram claros.

“Acabou porra!” o Observatório Brasileiro do Clima, um think tank com sede em São Paulo, em um comunicado na noite de domingo. “O pesadelo deve finalmente terminar.”

Christian Poirier, diretor de programas da organização sem fins lucrativos Amazon Watch , disse ao HuffPost que uma vitória de Bolsonaro “significaria o fim da Amazônia”. De fato, os cientistas soaram o alarme de que a floresta tropical está se aproximando de um ponto de inflexão além do qual será incapaz de se recuperar.

“A conquista de Lula, particularmente em uma plataforma de preservação ambiental e respeito aos direitos humanos, principalmente os direitos dos povos da floresta e dos povos indígenas, foi uma grande vitória diante da extrema ameaça representada por mais quatro anos de Bolsonaro – a ameaça existencial ”, disse Poirier. “Dada a importância da Amazônia, a importância deste bioma para a estabilidade climática mundial, esta foi a eleição mais conseqüente do planeta.”

Uma vista aérea de uma área queimada na floresta amazônica perto de Porto Velho, no estado brasileiro de Rondônia, em 31 de agosto de 2022. Especialistas dizem que os incêndios na Amazônia são causados ​​principalmente por agricultores ilegais, pecuaristas e especuladores que limpam terras e queimam árvores.

Uma vista aérea de uma área queimada na floresta amazônica perto de Porto Velho, no estado brasileiro de Rondônia, em 31 de agosto de 2022. Especialistas dizem que os incêndios na Amazônia são causados ​​principalmente por agricultores ilegais, pecuaristas e especuladores que limpam terras e queimam árvores. DOUGLAS MAGNO VIA GETTY IMAGES

O ambiente normalmente não desempenha um papel de liderança – ou qualquer papel – nas eleições brasileiras. Mas durante esta campanha, Lula delineou um conjunto ambicioso de propostas que os aliados compararam a uma versão brasileira do Green New Deal que os progressistas nos Estados Unidos promoveram. Ele também prometeu restaurar as proteções para tribos indígenas que acusaram Bolsonaro de “genocídio” e crimes contra a humanidade , prometendo criar um novo Ministério de Assuntos Indígenas e nomear um líder tribal para dirigi-lo.

O caminho a seguir, no entanto, não será fácil. As taxas de desmatamento continuaram a subir nos meses anteriores às eleições, subindo 81% em relação ao total do ano passado em agosto e outros 48% em setembro. Eles devem continuar crescendo pelo menos até o primeiro ano da presidência de Lula, e a recuperação da floresta nos próximos quatro anos está longe de ser garantida.

“Na verdade, o que estamos vendo na Amazônia é um cenário do Velho Oeste”, disse Poirier. “Esse cenário não vai mudar da noite para o dia.”

Uma agenda ambiciosa enfrenta enormes desafios

A Amazônia é apenas uma das principais regiões ambientais que enfrentaram uma destruição desenfreada sob Bolsonaro, mas é um indicativo dos desafios mais amplos que Lula enfrentará ao tentar reconstruir a imagem global do Brasil e remontar um governo capaz de tornar o Brasil um líder do mundo. luta climática internacional novamente.

Bolsonaro passou quatro anos destruindo o outrora robusto regime regulatório ambiental do Brasil e as agências governamentais que o implementaram. Restrições nos gastos federais dificultarão a reconstrução completa dos ministérios ambientais, enquanto um Congresso conservador e uma lista lotada de prioridades podem facilmente impedir o avanço de quaisquer propostas climáticas importantes.

Nas cidades prósperas da Amazônia, onde garimpeiros e madeireiros ilegais buscavam suas fortunas com as bênçãos de Bolsonaro, oficiais federais encarregados de supervisionar a conservação e os direitos indígenas lutavam até para manter os veículos em condições de funcionamento. A falta de fiscalização de Bolsonaro criou um acúmulo de multas não pagas e promoveu uma cultura de impunidade em relação à destruição ambiental.

As redes de crime organizado que prosperaram sob o governo de Bolsonaro e conduziram grande parte da devastação ambiental que ocorreu sob seu comando agora são muito maiores e mais sofisticadas, tecnologicamente experientes e financeiramente robustas do que eram durante os dois mandatos anteriores de Lula.

“O mais difícil vai ser o crime na Amazônia”, disse Marcio Astrini, secretário-executivo do Observatório do Clima. “O crime na Amazônia é hoje mais poderoso e tem mais influência política e dinheiro do que nunca.”

Em partes da Amazônia, a reconstrução de um governo capaz de fazer cumprir as proteções ambientais e combater a atividade criminosa será suficiente, disse Astrini. Mas em grandes áreas da região, a falta de oportunidades econômicas formais tornou comunidades inteiras dependentes de redes criminosas, o que significa que Silva e seu governo terão que ajudar a criar empregos, investir em negócios e construir economias locais capazes de quebrar essa dependência.

Crianças se reúnem ao ar livre em Manicore, uma cidade localizada às margens dos rios Madeira e Manicore, na floresta amazônica, no estado do Amazonas, no Brasil, em 6 de junho de 2022.

Crianças se reúnem ao ar livre em Manicore, uma cidade localizada às margens dos rios Madeira e Manicore, na floresta amazônica, no estado do Amazonas, no Brasil, em 6 de junho de 2022. MAURO PIMENTEL VIA GETTY IMAGES

Apesar dos desafios, da Silva e sua equipe estão confiantes de que podem repetir o sucesso de sua primeira presidência, quando as taxas de desmatamento caíram 70%. Isso, por sua vez, ajudará a reverter um preocupante aumento nas emissões gerais, que aumentaram 9,5% em 2020, ano em que a pandemia fez com que as emissões caíssem globalmente. Isso levou o Brasil muito longe para cumprir as metas estabelecidas no Acordo Climático de Paris.

“O desmatamento é responsável por 70% das nossas emissões. Se reduzirmos o desmatamento, reduziremos as emissões”, disse Marina Silva, que foi ministra do Meio Ambiente durante a presidência de Lula e está entre as candidatas a assumir o cargo no ano que vem, a repórteres em São Paulo dias antes da eleição.

Mas as “ambições” de Lula são maiores do que apenas cumprir as metas de Paris, disse ela.

Durante a presidência de Bolsonaro, grupos ambientais brasileiros estabeleceram parcerias internacionais em um esforço para promover políticas verdes e proteger a floresta nos níveis estadual e local, com algum sucesso. Membros proeminentes da esquerda brasileira, enquanto isso, fizeram conexões com progressistas nos Estados Unidos e na Europa em um esforço para elaborar uma resposta ambiental pronta para que Lula adote e implemente.

Três meses após a posse de Bolsonaro em 2019, Alessandro Molon, líder da oposição do Partido Socialista na Câmara dos Deputados do Brasil, disse ao HuffPost em uma entrevista em seu escritório em Brasília que se inspirou na estrutura do Green New Deal. Bernie Sanders (I-Vt.) e a Deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) defendiam na época. O apelido de três palavras foi usado para descrever uma série de ideias progressistas para lidar com as mudanças climáticas e sinalizou uma mudança no pensamento político dominante sobre como reduzir as emissões do aquecimento do planeta longe da precificação do carbono e em direção à política industrial, onde o governo define prioridades econômicas injetando subsídios em setores como energia limpa.

No ano seguinte, Jaques Wagner, senador brasileiro do partido de Lula e ex-ministro da Defesa, apareceu em um painel em Nova York ao lado do acadêmico Daniel Aldana Cohen e da escritora Naomi Klein, dois dos autores ecossocialistas mais influentes da América do Norte.

Wagner elogiou o “grande potencial do Brasil no que chamaríamos de bioeconomia”, ou seja, óleo diesel refinado de plantas e culturas ecologicamente mais eficientes. De acordo com o espírito economicamente populista que animava os primeiros apelos por um Green New Deal, ele disse que a única maneira de obter apoio para reduzir as emissões seria “soluções estruturais” que “construam uma economia que funcione para todos”.

“É absolutamente crucial que vejamos as mudanças climáticas não apenas como o maior desafio, mas também como uma oportunidade de [gerar] soluções para o nosso desenvolvimento.”

– Izabella Teixeira, ex-ministra brasileira do meio ambiente

Molon apresentou a versão brasileira do Green New Deal na COP26 em Glasgow, Escócia, no ano passado. Em junho, ele apresentou o plano diretamente a Silva e sua equipe ambiental, que supostamente concordaram com o conceito básico.

Da Silva mais tarde divulgou uma série de propostas que se baseavam em ideias semelhantes: como a Reuters informou , seus planos exigiam proteções federais mais fortes de grandes áreas da Amazônia e novos investimentos destinados a promover uma economia brasileira mais verde.

Na última vez que Lula foi presidente, ambientalistas o criticaram por priorizar a economia sobre a Amazônia e os direitos indígenas. Foi seu governo que autorizou a construção da represa de Belo Monte, um controverso projeto hidrelétrico na região amazônica, apesar da forte reação dos defensores dos direitos humanos e das tribos.

No entanto, durante o último governo de Lula, o Brasil se destacou de outras economias emergentes como a única grande nação a reduzir o desmatamento, mantendo um crescimento econômico recorde. Nos anos seguintes, o influxo de áreas queimadas e o aumento das temperaturas globais tornaram esse equilíbrio novamente mais difícil, mas os aliados de Lula enfatizaram que seus objetivos climáticos fazem parte de uma agenda econômica mais ampla – um argumento que eles provavelmente usarão em um esforço para conquistar o Congresso brasileiro e o público.

“Esta é uma agenda de desenvolvimento: o clima faz parte da equação de soluções de desenvolvimento no Brasil”, disse Izabella Teixeira, que atuou como ministra do Meio Ambiente de Silva e sua sucessora, Dilma Rousseff. “É absolutamente crucial que vejamos as mudanças climáticas não apenas como o maior desafio, mas também como uma oportunidade de [gerar] soluções para o nosso desenvolvimento.”

A ambientalista brasileira Marina Silva, à esquerda, fala ao lado do presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva durante uma entrevista coletiva em São Paulo em 12 de setembro de 2022.

A ambientalista brasileira Marina Silva, à esquerda, fala ao lado do presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva durante uma entrevista coletiva em São Paulo em 12 de setembro de 2022. MIGUEL SCHINCARIOL VIA GETTY IMAGES

Essa visão, disse ela, pode ajudar o Brasil a “ligar os pontos” entre o clima e outras grandes prioridades de Lula, incluindo seus planos para fortalecer a economia brasileira, combater a pobreza e reduzir as taxas de fome extrema, um problema que ressurgiu durante a pandemia e agora encabeça a lista de preocupações de da Silva.

“[A fome] é um bom exemplo de como podemos melhorar o desempenho climático”, disse ela. “Somos um dos mais importantes produtores de alimentos do mundo e devemos apresentar soluções para a sociedade internacional. Não é apenas uma grande oportunidade para o Brasil desenvolver equações inovadoras para resolver problemas de desenvolvimento e desigualdades sociais, mas também compartilhar nossa tecnologia e soluções com outros países, principalmente no Sul Global.”

Com os olhos do mundo no Brasil, um novo Brasil olha para trás

Dadas as restrições que Lula enfrentará em casa, o tipo de ajuda internacional que secou sob Bolsonaro provavelmente desempenhará um papel crucial para ajudá-lo a cumprir suas promessas. E depois de quatro anos de Bolsonaro, as principais potências do mundo parecem mais do que felizes em receber o Brasil de volta à luta climática.

Na quinta-feira, o Supremo Tribunal Federal do Brasil ordenou a retomada do Fundo Amazônia , um mecanismo internacional de financiamento para projetos de proteção florestal, em janeiro, quatro anos depois de Bolsonaro encerrar seus programas mais poderosos. A Noruega e a Alemanha, que congelaram os pagamentos ao fundo em resposta às políticas de Bolsonaro e a um surto recorde de incêndios em 2019, disseram que estão abertos a retomar os pagamentos sob Lula.

“Na verdade, o que estamos vendo na Amazônia é um cenário de faroeste. Esse cenário não vai mudar da noite para o dia.”

– Christian Poirier, diretor de programa da organização sem fins lucrativos Amazon Watch

A União Europeia sinalizou seu otimismo sobre a conclusão de um acordo comercial com o Mercosul – um bloco de nações sul-americanas que inclui o Brasil – que estava suspenso em grande parte devido à oposição do presidente francês Emmanuel Macron às políticas ambientais de BolsonaroE o presidente dos EUA, Joe Biden, que discutiu o clima com Lula durante um telefonema de congratulações esta semana, ainda pode estar aberto a elaborar um pacote de ajuda financeira internacional para ajudar a proteger a floresta.

Mas a viagem de Lula ao Egito esta semana não pretende apenas reforçar o apoio internacional à sua agenda. O Brasil já teve um papel único na luta climática global: foi talvez a única nação do Sul Global que tinha poder, influência e uma parcela grande o suficiente de recursos vitais para abrir caminho para uma posição de liderança entre os maiores países do mundo.

Sob Lula e sua sucessora de esquerda, Dilma, o Brasil normalmente usava essa posição para pressionar as nações ricas a fornecer assistência mais ampla aos países de baixa e média renda na linha de frente da crise climática.

Agora, Lula quer recuperar essa posição quatro anos depois de Bolsonaro abandoná-la. Silva, o ex-ministro do Meio Ambiente, disse a repórteres na semana passada que o Brasil pressionará para fornecer mais ajuda financeira não apenas às nações em desenvolvimento, mas também a grupos da sociedade civil e populações indígenas que estão enfrentando as mudanças climáticas de frente. A cúpula do ano passado prometeu mais dinheiro às tribos indígenas, cujo conhecimento e esforços de adaptação assumiram um papel cada vez maior na luta pelo clima. Mas Silva quer pressionar ainda mais.

O Brasil também renovará seus esforços para fazer parcerias com outras nações tropicais – particularmente a Indonésia e as da Bacia do Congo, na África – que abrigam a maior parte das florestas tropicais do planeta, disse Celso Amorim, ex-ministro das Relações Exteriores de Lula, a repórteres. O Brasil também trabalhará em estreita colaboração com outras nações da bacia amazônica para reduzir o desmatamento nas regiões da floresta venezuelana, peruana e boliviana, disse Amorim.

Amorim, que também pode ganhar um cargo ministerial no governo de Lula, disse à Reuters em outubro que o Brasil buscaria sediar uma cúpula internacional sobre a Amazônia e disse antes da eleição que o Brasil “lutará” para fortalecer os tratados existentes destinados a proteger a floresta.

A vitória de Lula encerra uma espécie de “maré verde” na América Latina, já que líderes de esquerda que se comprometeram a restabelecer as relações de seus países com a natureza venceram eleições em países que vão do Chile à Colômbia e Honduras. Novos presidentes ambiciosos já encontraram dificuldades para implementar seus planos nessas nações. Mas com a maior e mais importante economia da região a bordo, há pelo menos esperança de que o Brasil possa ajudar a tornar a América do Sul um novo centro de poder nas negociações globais sobre emissões.

“Estou otimista”, disse Astrini, do Observatório do Clima. “Não é apenas melhor que Bolsonaro. É uma situação totalmente nova. Nunca tivemos neste país um presidente falando sobre desmatamento zero, clima e proteção ambiental como estamos vendo agora.”


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “Huffington Post” [Aqui!].

Estudo na Science mostra que a proteção climática não virá através do reflorestamento

O efeito Albedo compensa os efeitos positivos do armazenamento de carbono

niger refloresta

Projeto de reflorestamento na região do Sahel do Níger. Foto: AFP/FAO/Luis Tato
Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

As árvores precisam de dióxido de carbono para a fotossíntese. À medida que crescem, removem o gás de efeito estufa da atmosfera e prendem o carbono na madeira por décadas. Especialmente nas zonas semi-áridas do nosso planeta existem grandes áreas não florestadas. O que poderia ser mais óbvio do que reflorestar essas áreas em grande escala para combater as mudanças climáticas e impedir a propagação dos desertos? Por esse motivo, programas de reflorestamento maciço estão em andamento em todo o mundo, como a Iniciativa da Grande Muralha Verde da África, que visa esverdear 100 milhões de hectares no Sahel. Mas o clima pode sair pela culatra. Um novo estudo mostra que isso dificilmente desacelera o aquecimento global e pode até ser contraproducente e aquecer ainda mais o clima.

As áreas secas cobrem cerca de 40 por cento da área terrestre do nosso planeta. Projetos de reflorestamento em grande escala estão sendo realizados ou planejados nessas áreas em todo o mundo, por exemplo, na China , na zona do Sahel e na Arábia Saudita. Juntas, essas iniciativas visavam reflorestar mais de 500 milhões de hectares, segundo um estudo agora publicado na revista Science .

Em seu trabalho de pesquisa, os pesquisadores do Technion – Instituto de Tecnologia de Israel e do Instituto Weizmann de Ciência – calcularam as consequências dessas plantações de árvores em grande escala influenciando o clima global. Eles assumiram um total de 448 milhões de hectares de áreas não florestadas em áreas semi-áridas e subúmidas secas que poderiam ser plantadas com árvores, cerca de seis por cento da área de terra seca global.

“Quando começamos a pesquisa, pensamos que poderíamos mostrar que o plantio em larga escala de florestas em áreas semiáridas diminuiria significativamente o aquecimento global”, explica o líder da pesquisa Yohay Carmel. “Mas nosso estudo refutou essa hipótese aceita. É realmente decepcionante. Mas é assim que a ciência funciona – ela descobre a verdade, independentemente do que queremos descobrir.«

Especificamente, o estudo descobriu que o reflorestamento máximo dessas terras secas durante um período de 80 anos pode compensar apenas cerca de 1% de todas as emissões de carbono da queima de combustíveis fósseis até o final deste século. O motivo é o chamado efeito albedo, ou seja, a refletividade da superfície da Terra para a radiação solar. O dossel escuro e sombrio das árvores simplesmente reflete menos radiação solar do que o solo mais claro de áreas áridas sem árvores, aquecendo ainda mais a atmosfera.

De acordo com os cálculos dos pesquisadores israelenses, embora as árvores plantadas armazenassem 32,3 bilhões de toneladas de carbono até o final do século, apenas 22,6 bilhões de toneladas são necessárias para compensar a redução do efeito albedo, diz o estudo. Em algumas regiões áridas, como Cazaquistão, China e Mongólia, a cobertura florestal pode até ser contraproducente para a proteção do clima devido à redução da reflexão da luz solar e, na verdade, aquecer o clima global em vez de resfriá-lo. A equipe de pesquisa também argumenta que o reflorestamento em grande escala pode eliminar espécies raras que dependem de terras secas não florestadas, “com sérias consequências para a biodiversidade”.

»Plantar florestas, por mais extensas que sejam, não nos salvará das mudanças climáticas. Em vez disso, devemos nos concentrar na redução das emissões”, conclui Carmel, líder do estudo.

“Este estudo é importante e bem feito. Fornece uma estimativa significativamente melhorada dos efeitos opostos da arborização: por um lado, o resfriamento através da redução de CO 2na atmosfera e, por outro lado, o aquecimento devido à redução da reflexão da luz solar pela folhagem escura das florestas”, diz Martin Claussen, do Instituto Max Planck de Meteorologia, que não participou do estudo. Plantar árvores, no entanto, continua sendo uma medida sensata se for realizada de forma inteligente. Claussen: »Se a floresta foi derrubada, então sabemos que a floresta pode crescer naturalmente nesta região. Por esta razão, o reflorestamento de florestas desmatadas faria mais sentido do que o reflorestamento de regiões em que é questionável se as florestas podem prosperar. .

Nadine Rühr, chefe do grupo de trabalho Ecofisiologia Vegetal do Instituto de Tecnologia de Karlsruhe (KIT), aponta outro problema que precisa ser investigado em projetos de reflorestamento: o risco de incêndios florestais, que podem dissolver o estoque de carbono em fumaça e cinzas em a qualquer momento. Stir: “Secas de longa duração e ondas de calor extremas podem aumentar a mortalidade das árvores e levar a incêndios florestais em grande escala e, assim, questionar o potencial de proteção climática do reflorestamento”.

Nina Buchmann, professora de Ciências de Pastagens do Instituto Federal Suíço de Tecnologia de Zurique, ressalta que o arborização artificial de pastagens com alta biodiversidade é discutido no estudo, mas não descartado. Buchmann: »Na minha opinião, tal avaliação seria urgentemente necessária, já que no momento as pessoas estão quase ›cegas‹ contando com o plantio de árvores – de particulares, de empresas às Nações Unidas. Se a destruição de pastagens com alto nível de biodiversidade fosse levada em conta, o efeito climático calculado seria ainda menor.« Por último, mas não menos importante, o estudo questiona os atuais programas globais de compensação de emissões de dióxido de carbono (compensações de carbono). Porque, de acordo com Buchmann, “a maioria desses programas ignora o efeito albedo”.


compass black

Este texto foi escrito originalmente e publicado pelo jornal “Neues Deustchland” [Aqui!].

Meio ambiente: especialistas analisam programas dos candidatos à Presidência da República

Os pesquisadores Reuber Brandão e Philip Fearnside, da Rede de Especialistas em Conservação da Natureza, avaliam propostas de Lula, Jair Bolsonaro, Ciro Gomes e Simone Tebet

unnamed (3)Reserva Natural Serra do Tombador, em Cavalcante (GO), mantida pela Fundação Grupo Boticário. / Foto André Dib

Os quatro candidatos que aparecem nas primeiras colocações das pesquisas eleitorais sobre a corrida presidencial dedicam espaço considerável para a agenda ambiental em seus planos de governo. Seja por convicção sobre a importância de proteger o patrimônio natural brasileiro, seja por um cálculo eleitoral que percebe a relevância do tema para a geopolítica e o comércio internacional, as propostas trazem inovações, mas também deixam de lado temas importantes, como o fortalecimento das Unidades de Conservação. Pesquisadores da Rede de Especialistas em Conservação da Natureza (RECN) avaliaram as principais propostas dos candidatos Jair Bolsonaro (PL), Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Ciro Gomes (PDT) e Simone Tebet (PMDB).

“O programa da candidata Simone Tebet parece ter maior planejamento das ações. Prevê, inclusive, a criação de uma secretaria para tratar da questão climática. O programa do candidato Lula também dedica espaço considerável para a questão ambiental, sempre reforçando que irá mudar as políticas do atual governo, em especial o negacionismo científico, climático e reverter o enfraquecimento das instituições de fiscalização e controle”, observa Reuber Brandão, membro da RECN e professor de Manejo de Fauna e de Áreas Silvestres na Universidade de Brasília (UnB).

O professor considera que a questão ambiental também ocupa amplo espaço no plano de governo de Bolsonaro. “No entanto, a despeito das muitas linhas dedicadas ao tema, traz ideias focadas em uma percepção anacrônica da questão ambiental, repetindo que o problema da Amazônia é de soberania. O programa ambiental é repleto de lugares comuns, com diversas platitudes e a recorrente lógica de que a questão ambiental é subalterna da agricultura, sem explorar o papel da ciência no desenvolvimento da conservação, na mitigação dos efeitos das mudanças climáticas e no desenvolvimento conjunto da atividade agrícola”, afirma Brandão.

O programa de Lula traz proposta de ampliar o mercado de trabalho utilizando a recuperação de áreas degradadas, enquanto o programa do atual presidente dedica atenção à justiça ambiental, o que é interessante, na visão de Brandão. “No entanto, nenhum dos programas dos quatro principais candidatos cita a criação de Unidades de Conservação como políticas ambientais importantes, o que é extremamente preocupante. Vale lembrar que a manutenção de áreas naturais é fundamental para a preservação da biodiversidade, além de sua importância para pesquisas científicas, educação ambiental, turismo sustentável, entre outras possibilidades”, reflete Brandão.

Na questão indígena, o pesquisador observa que o plano do candidato Bolsonaro, que busca a reeleição, foca na exploração econômica das terras indígenas, especialmente com turismo e venda de produtos, sem uma clara política de proteção desses grupos, de suas terras e de suas culturas.

Brandão classifica como pobre o programa ambiental do candidato Ciro Gomes. “O documento não tem propostas claras e sequer cita os biomas do Brasil. Sempre se refere à questão ambiental como a proteção florestal, em um país que possui diversos ecossistemas não florestais”, avalia.

O pesquisador avalia como positivas nas propostas de Tebet e Lula a ênfase na ciência como processo essencial à independência econômica, uso da biodiversidade e promoção da conservação. “O plano do Lula ainda ressalta com maior ênfase o papel de grupos minoritários e populações tradicionais no desafio da transição energética, ecológica e produtiva do país, com ampliação de experimentos de agroflorestas”, realça.

Amazônia

Um dos maiores especialistas em mudanças climáticas no mundo, Philip Martin Fearnside, membro da RECN e pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), ressalta que os dois candidatos que lideram as pesquisas – Lula e Bolsonaro – têm programas e históricos contrastantes com relação ao meio ambiente na Amazônia. O pesquisador entende que Bolsonaro considera as preocupações ambientais como impedimentos à exploração das riquezas da região amazônica e, por isso, aposta que o atual presidente pretende continuar as suas políticas que enfraqueceram o controle ambiental. Ele também vê pontos positivos e negativos no programa dos outros candidatos.

Na visão de Fearnside, Lula apresenta uma interpretação mais adequada sobre a importância do meio ambiente, especialmente ao destacar a necessidade de reconstruir os órgãos ambientais que têm sido desmontados desde o início do atual governo, como Ibama, ICMBio e Funai. “Ele também promete defender terras indígenas e retirar garimpeiros. Mesmo com estes sinais positivos, há áreas que precisarão de cuidado em um eventual governo Lula. A questão das hidrelétricas na Amazônia, por exemplo, tem enormes consequências em potencial, e o histórico dos governos PT na construção de Santo Antônio, Jirau e Belo Monte é preocupante. O Lula tem falado que faria Belo Monte de novo e que a população local foi beneficiada devido aos gastos do projeto na parte social”, analisa.

O pesquisador também chama a atenção para outro projeto polêmico para a região: a construção da rodovia BR-319, que pretende ligar Manaus (AM) a Porto Velho (RO). Em conjunto com estradas laterais planejadas, essa grande rodovia abriria uma enorme área de floresta amazônica à entrada de desmatadores a partir de uma espécie de arco do desmatamento. “Infelizmente, além do custo astronômico de um programa de governança na escala necessária, as chances são mínimas de realmente alcançar essa transformação desejada na vasta área a ser impactada, especialmente dentro do prazo de um mandato presidencial”, avalia.

O membro da RECN, que pesquisa a Amazônia há mais de 40 anos, ressalta que Ciro Gomes e Simone Tebet têm tomado posições semelhantes à de Lula com relação à BR-319, colocando o avanço das obras como desejável, mediante uma boa governança. “Portanto, seria importante ficar atento a como evoluirão as políticas ambientais durante o próximo governo, independentemente de quem vencer as eleições”, finaliza Fearnside.

Sobre a Rede de Especialistas

A Rede de Especialistas em Conservação da Natureza (RECN) reúne cerca de 80 profissionais de todas as regiões do Brasil e alguns do exterior que trazem ao trabalho que desenvolvem a importância da conservação da natureza e da proteção da biodiversidade. São juristas, urbanistas, biólogos, engenheiros, ambientalistas, cientistas, professores universitários – de referência nacional e internacional – que se voluntariaram para serem porta-vozes da natureza, dando entrevistas, trazendo novas perspectivas, gerando conteúdo e enriquecendo informações de reportagens das mais diversas editorias. Criada em 2014, a Rede é uma iniciativa da Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza. Os pronunciamentos e artigos dos membros da Rede refletem exclusivamente a opinião dos respectivos autores. Acesse o Guia de Fontes em www.fundacaogrupoboticario.org.br

Termelétricas da privatização da Eletrobras agravam problemas socioambientais do Brasil, alerta IEMA

Se contratadas no leilão do dia 30, vão emitir 5,2 milhões de toneladas de carbono e gerar poluentes do ar, desmatamento e estresse hídrico no Norte e Nordeste

termeletrica

As novas usinas termelétricas a serem contratadas no próximo leilão de reserva de capacidade de energia (LRCE-2022), do dia 30 de setembro, devem emitir 5,2 milhões de toneladas de tCO2e ao ano associadas à entrada de 2 gigawatts (GW) na matriz elétrica brasileira a partir do fim de 2026. Esse valor equivale a quase 30% de tudo o que foi emitido por usinas termelétricas de serviço público a gás natural no país em 2020. O alerta está disponível no novo Boletim Leilão de Energia Elétrica divulgado hoje, dia 28 de setembro, pelo Instituto de Energia e Meio Ambiente (IEMA). 

Esse leilão é diferente dos demais. É o primeiro realizado para cumprir a Lei 14.182/2021 que prevê a contratação de usinas termelétricas para início de operação entre 2026 e 2030. Apesar de versar sobre a privatização da Eletrobras, a versão final do texto conta com os chamados “jabutis” (alusão ao ditado “jabuti não sobe em árvore”) uma vez que determina a admissão de pelo menos 50% da demanda de leilões por Pequenas Centrais Hidrelétricas (PCHs) e um total de 8 GW por termelétricas a gás natural para além da abertura de capital da empresa estatal. 

unnamed (2)

Com exceção de projetos específicos, como a construção das hidrelétricas de Belo Monte, Santo Antônio e Jirau, é a primeira vez em que as usinas devem ser contratadas em regiões pré-estabelecidas: até 1.000 MW na Região Norte, 300 MW no Maranhão e 700 MW no Piauí. Vale ressaltar que essas termelétricas serão ligadas em tempo integral, ao contrário do que fazia-se antigamente no Brasil, quando eram acionadas para poupar os reservatórios das hidrelétricas em tempos de crise hídrica ou em momentos de pico de demanda. A operação de termelétricas em tempo integral quebra essa regra e reduz o espaço de participação das demais fontes de energia. Lembrando que as energias renováveis, como solar e eólica, têm custo mais barato quando comparadas às termelétricas.

Além disso, esse leilão estipula um preço ainda maior comparado ao que foi contratado nos últimos realizados. Segundo a Empresa de Pesquisa Energética (EPE), 37 empreendimentos se cadastraram, totalizando 11.889 MW que devem cumprir a exigência de ter um custo variável unitário (CVU) inferior ou igual a R$ 450,00/MWh. O valor anterior era de R$ 400/MW. Outra condição para os projetos participantes é sua localização em regiões sem estrutura de gasodutos e terminais de Gás Natural Liquefeito (GNL), necessários para abastecer as termelétricas.

A expansão de gasodutos totaliza uma extensão de 7.476 km, quase duplicando a malha atual do país. Caso essa infraestrutura seja totalmente implantada, demandará quase R$ 57 bilhões do orçamento, com impacto direto na alteração dos usos do solo e aumento das emissões de gases de efeito estufa (GEE) desses projetos. Acrescenta-se o risco de tornar a matriz elétrica mais dependente de um combustível importado, como é o caso do GNL, sujeito a variações de preço internacional e indexado ao dólar. As consequências dessa escolha já foram sentidas na conta de luz em 2021.

Com contratos de 15 anos, até 2042 o IEMA calcula que as usinas contratadas no LRCE devem emitir 77,6 milhões de toneladas de CO2e na atmosfera: 38,8 milhões pela Região Norte; 27,2 pelo Piauí; e 11,6 pelo Maranhão. Ao todo, devem ser contratados segundo a Lei 14.182/2021 2,5 GW na Região Norte, 2,5 GW na Região Centro-Oeste, 2 GW na Região Sudeste e 1 GW na Região Nordeste que emitirão até 2045 310 milhões de toneladas de CO2e.

Por conta da queima de combustíveis, usinas termelétricas emitem gases e partículas que, em elevadas concentrações na atmosfera, têm efeitos negativos comprovados na saúde humana e no meio ambiente. Entre eles, destacam-se o material particulado (MP), o monóxido de carbono (CO), os óxidos de nitrogênio (NOx) e os óxidos de enxofre (SOx). Alguns desses poluentes participam de reações na atmosfera, dando origem a poluentes secundários como o ozônio troposférico (O3). A degradação da qualidade do ar tem sido associada ao agravamento de doenças respiratórias, cardiovasculares e neurológicas, bem como diferentes tipos de câncer. Porém, em nenhuma das áreas habilitadas para a contratação das usinas há estações de monitoramento da qualidade do ar em operação e que disponibilize para a sociedade as concentrações de poluentes aferidas.

O investimento em térmicas que estarão em operação no sistema até pelo menos 2042, além de representar custos adicionais de gasodutos em relação a outras opções energéticas menos custosas para o atendimento dos maiores centros de carga do país, estarão sendo comprometidos em uma fonte energética que tornará mais distante a necessária descarbonização da matriz elétrica brasileira, na contramão do cenário global de transição energética. 

Por fim, outro fator importante e preocupante é a dificuldade em encontrar informações técnicas e de licenciamento sobre as unidades geradoras participantes de forma fácil e acessível. Até o dia 22 de setembro de 2022, data de finalização do boletim, foi impossível encontrar informações sobre o licenciamento de sete das 33 unidades geradoras habilitadas para o leilão. Mesmo para aquelas em que o processo de licenciamento foi encontrado e consta a emissão de algum documento, apenas estão disponíveis para download as Licenças Ambientais de 13 unidades e para apenas 5 delas foi possível o acesso ao Estudo de Impacto Ambiental (EIA) dos empreendimentos a serem construídos. “A ausência de informações mais detalhadas sobre as tecnologias empregadas nos empreendimentos, sua localização e uso de água, entre outros dados, torna a avaliação dos impactos ambientais desafiadora e incompleta tanto por parte do poder público quanto por parte da sociedade civil”, ressalta Raissa Gomes, pesquisadora do IEMA.

Sobre o Boletim Leilão de Energia

Essa é a quarta publicação realizada pela organização sobre os leilões de energia elétrica. O objetivo é analisar as implicações dos projetos concorrentes em relação aos seus atributos ambientais como emissão de gases de efeito estufa (GEE), poluentes locais, uso de água, conformidade com requisitos de licenciamento e atendimento ao sistema elétrico para alertar a população e o poder público sobre os possíveis problemas. 

As consequências irreversíveis das mudanças climáticas

As concentrações de gases de efeito estufa têm um efeito mais duradouro. As contramedidas precoces são, portanto, cruciais

geleiras derretendo

A camada de gelo derretida na Groenlândia não está apenas crescendo novamente.  Foto: dpa
Por Dirk Eidemüller para o “Neues Deutschland”

Os esforços globais para combater as mudanças climáticas, embora ganhem impulso, ainda são insuficientes. Isso é comprovado pelo 6º relatório de status do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC ), que foi publicado em várias partes em 2021/2022. Em um novo estudo publicado na revista “Nature Climate Change” , uma equipe de pesquisadores da Coreia do Sul e dos EUA identificou claramente um ponto importante que recebeu pouca atenção da mídia : muitas mudanças climáticas são irreversíveis.

Isso significa que, mesmo que reduzamos as emissões de gases de efeito estufa a zero até meados do século, conforme planejado, e até mesmo consigamos atingir emissões negativas depois disso e reduzamos as concentrações de gases de efeito estufa para níveis anteriores e mais baixos, a natureza não será prejudicada pelo estado anterior. . O aquecimento global coloca em movimento numerosos processos que correspondem ao processo físico de histerese. O exemplo mais simples de tal histerese é um pedaço de ferro sendo magnetizado por um campo magnético externo. Se o campo magnético externo for desligado novamente, o ferro permanece magnético e não retorna ao seu estado original.

Os pesquisadores sul-coreanos já conseguiram identificar e quantificar vários processos nos quais o sistema climático global apresenta dependências semelhantes em sua pré-história. Para fazer isso, eles montaram um modelo no qual o teor de CO2 da atmosfera aumenta gradualmente ao longo de décadas para quatro vezes o valor de 1999 e depois diminui lentamente novamente. Em seguida, usando uma simulação detalhada de computador, eles examinaram vários processos climáticos importantes que respondem de maneiras diferentes ao aumento e diminuição das concentrações de gases de efeito estufa.

Estas incluíam correntes marítimas nos oceanos, bem como as grandes correntes circumpolares. Os pesquisadores também examinaram a influência do aumento das temperaturas na cobertura de gelo da Terra – acima de todas as poderosas camadas de gelo na Antártida e na Groenlândia, mas também no gelo marinho do Ártico e da Antártida e nas geleiras nas altas montanhas. Um fenômeno climático irreversível bem conhecido é o derretimento da camada de gelo da Groenlândia, a segunda maior depois da Antártica. Durante as últimas eras glaciais, esta calota de gelo cresceu a uma altura de mais de três quilômetros no centro. À medida que esse gelo derrete e perde altura devido às mudanças climáticas, sua superfície afunda mais e mais quente, fazendo com que o gelo restante derreta ainda mais rápido. Mesmo uma forte nevasca não pode mais compensar essas perdas. Em algum momento, o solo é alcançado, que, ao contrário do gelo, dificilmente reflete a luz do sol de volta ao espaço, mas continua a aquecer. Mesmo que as concentrações de gases de efeito estufa caíssem para níveis pré-industriais, a camada de gelo não voltaria a crescer. Isso exigiria uma nova era do gelo – um efeito clássico de histerese.

As simulações dos cientistas mostraram esses efeitos ao longo dos séculos, mesmo quando as concentrações de gases de efeito estufa há muito haviam caído para o nível inicial. As temperaturas e 58% dos padrões de precipitação mudaram irreversivelmente em um total de 89% da superfície da Terra. No entanto, nem todas as regiões do mundo foram igualmente afetadas.

Como os efeitos da histerese estão fortemente relacionados ao balanço hídrico e cobertura de gelo, os impactos irreversíveis são mais fortes nos oceanos, no Ártico e Antártico e em regiões com alta precipitação. Os efeitos da histerese são menores em regiões com forte clima continental, como América do Norte, Sibéria e Ásia Central, bem como em extensas áreas desérticas, como no Saara ou na Austrália. No entanto, isso não significa que as mudanças climáticas não possam causar grandes danos nessas regiões! Mas isso significa que o clima pode retornar mais facilmente às condições anteriores se as concentrações de gases de efeito estufa caírem novamente. Em uma média global, de acordo com essa simulação, as temperaturas se estabilizariam cerca de um grau acima do nível de 1999. A precipitação também teria aumentado visivelmente – com um risco correspondentemente aumentado de chuvas fortes e inundações. A floresta tropical rica em espécies também pode ser severamente afetada por mudanças nos padrões de precipitação. E especialmente em regiões menos desenvolvidas, como Sahel, América do Sul e Sul da Ásia, os efeitos irreversíveis provavelmente persistirão por séculos.

Como esta análise mostra, é, portanto, necessário neutralizar um novo aumento da concentração de gases com efeito de estufa na atmosfera numa fase inicial. A ideia de que tudo se resolverá por si só se retirarmos do ar os gases de efeito estufa produzidos hoje em algum momento no futuro por meio de processos de reflorestamento ou sequestro é equivocada. Processos irreversíveis desempenham um papel decisivo em muitas áreas da natureza – e especialmente na proteção de espécies, que está intimamente ligada às mudanças climáticas. É um mérito importante do novo estudo ter comprovado claramente esses efeitos nas mudanças climáticas.


compass black

Este texto originalmente escrito em alemão foi publicado pelo jornal ‘Neues Deutschland” [Aqui!].