Poluidores ricos

Relatório da Oxfam: Os ricos são muito mais prejudiciais ao clima do que os pobres

brinquedos de luxoBrinquedos de luxo e pecado climático. Foto: dpa / Victoria Jones

De acordo com um estudo, o percentual mais rico da população mundial lança na atmosfera mais de duas vezes mais emissões de dióxido de carbono, que prejudicam o clima, do que a metade mais pobre da humanidade. Isso emerge de um relatório que a organização de desenvolvimento Oxfam publicou antes do debate geral da 75ª Assembleia Geral da ONU em Nova York, que começou na terça-feira. A Oxfam pediu que os ricos reduzam seu consumo de CO2, invistam mais em infraestrutura pública e reconstruam a economia de maneira favorável ao clima.

O relatório enfoca os anos de 1990 a 2015, que são importantes para a política climática e nos quais as emissões dobraram em todo o mundo. Os dez por cento mais ricos (630 milhões) foram responsáveis ​​por mais da metade (52 por cento) das emissões de CO2 durante este tempo, informou a Oxfam. O percentual mais rico (63 milhões) sozinho consumiu 15%, enquanto a metade mais pobre da população mundial era responsável por apenas 7%.

As consequências catastróficas da crise climática já se fazem sentir em muitos lugares. “Responsável por isso é uma política que se concentra em incentivos ao consumo, promete crescimento contínuo e divide economicamente o mundo em vencedores e perdedores”, disse Ellen Ehmke, especialista em desigualdade social da Oxfam Alemanha. “Os mais pobres pagam o preço pelo frenesi de consumo de uma minoria rica.”

Na Alemanha, de acordo com a Oxfam, os dez por cento mais ricos ou 8,3 milhões de pessoas são responsáveis ​​por 26 por cento das emissões alemãs de CO2 no período examinado. Com 41,5 milhões de pessoas, a metade mais pobre da população alemã, cinco vezes maior, consumia apenas um pouco mais a 29%. Uma alavanca na luta contra as mudanças climáticas é o tráfego, especialmente o tráfego aéreo. A Oxfam é particularmente crítica em relação aos SUVs urbanos, que foram o segundo maior gerador de emissões entre 2010 e 2018.

“Temos que resolver juntos as crises de clima e desigualdade”, disse Ehmke. As emissões excessivas de CO2 dos mais ricos são às custas de todos e devem ser restringidas. “Impostos para SUVs que prejudicam o clima e voos frequentes seriam um primeiro passo.” Dpa / nd

fecho

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pela Neues Deutschland [Aqui!].

Desigualdades extremas nas emissões de CO2 estão na raiz de uma catástrofe climática

A parte mais rica (1%) da população emite duas vezes mais CO2 do que a metade mais pobre da humanidade, de acordo com um relatório da Oxfam e do Stockholm Environment Institute.

Por Por Audrey Garric para o Le Monde

Este é um número que impressiona rapidamente: o 1% mais rico do planeta é responsável por duas vezes mais emissões de CO 2 do que a metade mais pobre da humanidade.

Embora os efeitos devastadores da mudança climática estão sendo sentidos mais do que nunca – Incêndios na Califórnia, derretimento do gelo do mar ártico, a derrocada Greenland, ondas de calor na Europa – a ONG Oxfam eo think tank Stockholm Environment Institute assegurar, em seu último relatório, publicado segunda-feira , 21 de setembro , de que são as “desigualdades extremas” nas emissões de CO 2 , em funcionamento há várias décadas, que estão precipitando o mundo em uma catástrofe climática.

Este relatório, que atualiza dados anteriores publicados em 2015 , enfoca os anos 1990-2015, um período crítico durante o qual as emissões anuais de CO 2 aumentaram 60%. Os autores estão interessados ​​nas emissões devidas ao consumo de 117 Estados, ou seja, para cada país, os que produz no seu território, mas também as relacionadas com as suas importações de bens e serviços, todos excluindo os relativos às suas exportações. Eles analisaram como as diferentes categorias de renda foram distribuídas nesses lançamentos.

Parcela das emissões cumulativas entre 1990 e 2015 por diferentes grupos de renda global.

Os resultados ilustram de maneira eloquente a questão da justiça climática. Os 10% mais ricos do planeta foram responsáveis ​​por 52% das emissões acumuladas de CO 2 . Nestes vinte e cinco anos, esses habitantes consumiram um terço (31%) do orçamento global de carbono ainda disponível – ou seja, a quantidade máxima de dióxido de carbono que pode ser emitida – para limitar o aquecimento global. o planeta a 1,5 ° C. Por outro lado, os 50% mais pobres foram responsáveis ​​por apenas 7% das emissões cumulativas, ou 4% do orçamento de carbono disponível. A pegada de carbono de um habitante do 1% mais rico é cem vezes maior do que a dos 50% mais pobres.

Na França também existem desigualdades muito marcantes

“Esses números permitem ir contra as ideias já recebidas e, em particular, aquela segundo a qual o aumento das emissões se deve unicamente à China, à Índia e ao desenvolvimento das classes médias”, analisa Armelle Le Comte, gerente questões climáticas para a Oxfam França. Na verdade, o relatório mostra que, enquanto milhões de pessoas saíram da pobreza em países como China e Índia, com um aumento acentuado em sua renda e emissões de carbono, as emissões dos mais ricos (acima de tudo de cidadãos americanos e europeus) também continuou a crescer, no mesmo ritmo.

As rejeições dos mais pobres quase não mudaram no período. De modo que entre 1990 e 2015 o crescimento das emissões se deve metade aos 10% mais ricos e metade aos 40% da humanidade que correspondem às classes médias.

Fonte:  Le Monde

Na França, as desigualdades também são muito marcantes: os 10% mais ricos foram responsáveis ​​por mais de um quarto das emissões cumulativas de CO 2 no período 1990-2015, que é quase tanto quanto a metade mais pobre da população. . E, em 2015, a pegada de carbono média do 1% mais rico era treze vezes maior do que a dos 50% mais pobres (50,7 toneladas de CO 2 por ano em comparação com 3,9 toneladas de CO 2 ).

Em 2020, a paralisação forçada da economia, ligada à pandemia Covid-19, levou a uma queda sem precedentes nas emissões de CO 2 .

No entanto, os cientistas prevêem uma recuperação a partir de 2021, na medida em que essa evasão não está ligada a transformações socioeconômicas estruturais. Nesse caso, o orçamento global de carbono que visa limitar o aquecimento a 1,5 ° C estará completamente esgotado até 2030.

Outra prova das desigualdades: os 10% mais ricos do planeta esgotariam esse orçamento por conta própria até 2033, mesmo que as emissões do restante da população mundial fossem zero a partir de amanhã.

“O plano de estímulo francês vai contra a corrente”

“Esta injustiça é sentida de forma mais cruel pelos dois grupos que menos contribuem para a crise climática: por um lado, os mais pobres e vulneráveis”, os mais afetados pelas alterações climáticas, ”e por outro compartilhe as gerações futuras que herdarão um orçamento de carbono esgotado e um clima ainda mais devastador ”, diz o relatório da Oxfam e do Stockholm Environment Institute.

Uma análise produzida pelo site inglês Carbon Brief , em 2019, mostrou que as crianças nascidas hoje terão que emitir entre três e oito vezes menos CO 2 globalmente do que seus avós para conter o aquecimento a 1, 5 ° C

A Oxfam, portanto, apela aos governos para tirar vantagem dos planos de recuperação pós-epidemia para reduzir as emissões e as desigualdades. Em particular, recomenda a aplicação de um imposto sobre o carbono em produtos de luxo (SUVs, voos frequentes em classe executiva, jatos particulares), o investimento em transporte público e eficiência energética na habitação, e proibição de publicidade em lugares públicos.

“O plano de recuperação da França vai contra a corrente, ao baixar os impostos sobre a produção sem qualquer compensação ecológica e social. Essa redução, portanto, beneficiará a Biocoop tanto quanto a empresas como a Total ”, avisa a Sra. Le Comte.

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em francês e publicado pelo jornal Le Monde [ Aqui!].

Acordo UE-Mercosul corre risco por causa do desmatamento acelerado na Amazônia

A comissão formada pelo ex-primeiro-ministro Edouard Philippe tirou duras conclusões sobre o acordo firmado em 2019 entre a União Europeia e o Mercosul formado por Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai.

madeireiraDesmatamento da Amazônia no Estado do Pará, Brasil, em 2019. NELSON ALMEIDA / AFP

Por Julien Bouissou   para o Le Monde

acordo comercial entre a União Européia (UE) e o Mercosul é uma “oportunidade perdida” em questões ambientais e de saúde. Esta é a dura conclusão do relatório da comissão de peritos formada pelo ex-primeiro-ministro Edouard Philippe, a que o Le Monde teve acesso, para avaliar o impacto do acordo de livre comércio no desenvolvimento sustentável. Assinado no verão de 2019, após vinte anos de negociações, ainda precisa ser ratificado por cada Estado-Membro da UE e pelo Parlamento Europeu antes de ser implementado.

No documento de 194 páginas, que deve ser apresentado sexta-feira, 18 de setembro, ao primeiro-ministro, Jean Castex, a hipótese mais provável adotada pelos especialistas é a de desmatamento a uma taxa anual de 5% durante os seis anos seguintes ao implementação do acordo, num total de 700.000 hectares. Em outras palavras, o custo ambiental medido a partir das emissões adicionais de CO 2 , a um custo unitário de US $ 250 por tonelada, seria maior do que os benefícios econômicos.

A comissão baseia seus cálculos no desmatamento causado principalmente pela criação de pastagens para aumentar a produção de carne nos quatro países do Mercosul: Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai. A criação de carne é, na verdade, muitas vezes o primeiro passo do desmatamento antes de dar lugar às culturas agrícolas.

Impacto “difícil de quantificar”

A pegada de carbono da produção de um quilo de carne bovina também é três vezes maior na América Latina em comparação com a Europa, segundo a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO). No entanto, essa hipótese está longe de chegar a um consenso na comissão, que reuniu um representante da indústria da carne, economistas, um veterinário ou mesmo um especialista em direito. Para alguns, o custo ambiental é amplamente subestimado, porque o relatório não leva em consideração outros vetores de desmatamento, como cultivo de soja, cultivo de milho ou avicultura.

“É muito mais difícil quantificar seu impacto sobre a biodiversidade”, explica Stefan Ambec, economista ambiental da Escola de Economia de Toulouse e presidente do comitê. Outros consideram, ao contrário, que o impacto foi sobrestimado, se mantivermos a hipótese de um ligeiro aumento das exportações de carne para a União Europeia, ou de uma intensificação da pecuária que evita a criação de novas pastagens. A redução de direitos aduaneiros prevista no acordo diz respeito apenas a uma cota de 99 mil toneladas de carne bovina, enquanto a produção do Mercosul é de 8 milhões de toneladas.

O acordo também ignora muitos aspectos da saúde, de acordo com o comitê. Produtos como agrotóxicos, de uso proibido na Europa, são autorizados nos países do Mercosul. “Seria, sem dúvida, necessário definir melhor as especificações, em particular sobre o bem-estar animal, e integrá-las nos textos”, sugere Stefan Ambec.

“Incompatível com o Acordo Verde”

Um estudo de impacto, encomendado por Bruxelas à Universidade Britânica da London School of Economics e publicado em julho, afirmou que esse acordo de livre comércio não resultaria em emissões adicionais de gases de efeito estufa. “Mas essa auditoria subestima o impacto nas emissões de gases de efeito estufa, analisa Stefan Ambec, porque o modelo padrão utilizado não leva em consideração o uso do solo e minimiza as consequências do desmatamento. “

O comitê também se interessou pelo impacto climático, segundo ele relativamente baixo, do aumento da produção industrial. No Brasil, Paraguai ou Uruguai, onde a produção de energia hidrelétrica é importante, a pegada de carbono da matriz energética não é tão distante da Europa, enquanto na Argentina é maior que a da Europa. ‘Cerca de 30 %. As exportações de tecnologias europeias na produção de energia limpa, como a eólica ou a solar, facilitadas pelo acordo de comércio livre, teriam, portanto, um impacto limitado.

“O acordo com o Mercosul é incompatível com o Green Deal europeu e com as questões globais”, conclui Mathilde Dupré, do Instituto Veblen, think tank especializado em reformas econômicas necessárias para a transição ecológica. Acusado de acelerar o desmatamento, o acordo inclui, no entanto, cláusulas sobre a proteção da biodiversidade e o combate às mudanças climáticas. Mas estes últimos não são vinculativos e “oferecem garantias relativamente frágeis” , lamenta a comissão Ambec. “O conteúdo do acordo com o Mercosul não condiz com as orientações políticas apresentadas por Bruxelas,observa Sébastien Jean, diretor do Centro de Estudos Prospectivos e Informação Internacional (CEPII) e membro da comissão Ambec. Os aspectos comerciais dominam amplamente o resto. “

“Desmatamento Contínuo”

Como Bruxelas pode encorajar ou forçar seus parceiros a adotarem políticas sociais ou ambientais virtuosas graças aos seus acordos de livre comércio? Este é um dos desafios da consulta lançada em junho pela Comissão Europeia para a revisão da sua doutrina comercial, prevista para o início de 2021.

Os acordos comerciais podem servir como importantes alavancas de negociação para obter progresso nas áreas de mudança climática, biodiversidade ou direitos humanos. No entanto, as ONGs acusam a UE de não considerar suficientemente as questões de saúde e ambientais nos seus acordos. “Novas cláusulas ambientais e sociais foram incorporadas aos acordos comerciais, mas a relutância da União Europeia em aplicá-las no passado exige cautela quanto à sua eficácia”, disse Sébastien Jean, que, no entanto, reconhece que “a Comissão obteve resultados mais através da cooperação do que da coerção ”.

Os parlamentos austríaco e holandês já rejeitaram o acordo com o Mercosul em sua forma atual. Berlim, para quem a implementação do texto abriria muitas saídas para sua indústria automotiva, recentemente deu uma reviravolta. A chanceler Angela Merkel pela primeira vez, no dia 21 de agosto, expressou “sérias dúvidas” sobre o acordo, apontando “continuação do desmatamento” e “incêndios” .

No verão de 2019, o presidente francês Emmanuel Macron ameaçou não ratificá-lo se o governo brasileiro de Jair Bolsonaro não tomasse as medidas necessárias para proteger a floresta amazônica. Para o Instituto Veblen e a Fundação Nicolas Hulot, o acordo deve ser abandonado. “Não podemos ficar satisfeitos com as declarações políticas de Emmanuel Macron em relação a Jair Bolsonaro”, disse Samuel Leré, chefe de defesa da Fundação Nicolas Hulot, porque deixam uma ambigüidade sobre se a assinatura é assinada ou não no acordo com o Brasil, independentemente de seu líder. “

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui!].

Trump não consegue desviar EUA de metas do Acordo de Paris, diz relatório

Estados, cidades e empresas aceleram progresso climático sem ajuda federal

trump denialO “sem noção em chefe”:  Donald Trump, que nega as mudanças climáticas provocadas pelo homem, aponta mapas do furacão Michael em 2018. (Reuters / Jonathan Ernst)

Enquanto Donald Trump fortalece sua retórica antiambiental, os EUA deve manter o compromisso assumido no Acordo de Paris de reduzir suas emissões de gases causadores do efeito estufa em 37% até 2030. Um estudo divulgado agora explica a contradição: políticas de mitigação climática foram fortalecidas em níveis subnacionais e nas empresas.

Segundo o relatório Americas’s Pledge, o setor de eletricidade já vive o “tipping point” da transição energética, mesmo com atrasos em projetos em decorrência da pandemia do novo coronavírus. Em 2017, o presidente dos EUA revogou as iniciativas de energia limpa da era Obama e em 2018 anunciou medidas para ressuscitar a indústria do carvão. Desde então, as energias do sol e do vento tiveram crescimento rápido, com forte geração de empregos, preços cada vez mais competitivos – mesmo sem subsídios – e com fundamentos econômicos mais consistente do que as fontes fósseis.

A análise indica que as concessionárias que planejavam fazer uma transição energética do carvão para as renováveis, passando pelas térmicas a gás, partiram para um plano de descarbonização direta. Há quatro anos, apenas 1 estado e 22 cidades havia se comprometido a ter energia elétrica 100% renovável; em 2020 são 16 estados e 130 cidades. Isso significa que cerca de 33% da população dos EUA vive em uma jurisdição que será alimentada por energia 100% limpa até o final desta década. O documento destaca que a energia limpa tem conquistado apoio bipartidário. Arizona, Flórida, Texas e Virgínia, redutos tradicionais dos republicanos, só aumentaram suas metas de energia limpa desde eleição de Trump.

“Apesar da decisão do presidente de se afastar do Acordo de Paris, e apesar de quatro anos de retrocessos ambientais e negação do clima por parte do governo federal, o último relatório mostra que cidades, estados e empresas continuam a progredir trabalhando em conjunto e liderando de baixo para cima”, avalia Michael R. Bloomberg, ex-enviado especial das Nações Unidas para a Ação Climática e co-presidente da America’s Pledge. “Mas o relatório também mostra que poderíamos estar fazendo muito mais, muito mais rápido, com a liderança da Casa Branca – e é por isso que a eleição de novembro é a mais importante na luta contra a mudança climática”, afirma o executivo, que é fundador da Bloomberg Philanthropies e da Bloomberg LP.

“Com sua política de multilateralismo inclusivo, a ONU há muito incentiva cidades, comunidades, investidores, empresas privadas e sociedade civil a se envolverem nos esforços para enfrentar a mudança climática. Isto resulta em mais idéias, mais soluções, mais ação climática e se reflete também no relatório dos compromissos dos Estados Unidos”, analisa Patricia Espinosa, Secretária Executiva de Mudança Climática da ONU.

Fósseis

Além de eletricidade, a pesquisa analisou outros quatro setores com as maiores oportunidades de redução de emissões nos EUA até 2030: transporte, metano e hidrofluorocarbonetos (HFCs) e edificações. O nível de confiança no cumprimentos das metas em quatro desses segmentos cresceu, exceto em “edificações”, para o qual o nível de confiança foi apenas mantido.

Segundo o relatório, um conjunto de fatores manteria o país no rumo da mitigação das emissões de “transporte” e “metano”, com destaque para o compromissos de cidades e estados de eletrificar o transporte e reduzir os níveis de emissões para veículos médios, pesados e leves. Essa tendência foi observada mesmo com os padrões federais de economia de combustível e de emissão tendo sido enfraquecidos pela administração Trump. As vendas de veículos elétricos nos EUA dobraram nos últimos cinco anos, e espera-se uma recuperação mais rápida do que as vendas de carros a gasolina no próximo ano. E conforme o país se ajusta a um “novo normal” pós-pandemia, mudanças no comportamento em torno do trabalho remoto e do comércio eletrônico podem diminuir permanentemente as viagens de passageiros dos EUA em 10%.

Ao mesmo tempo, a indústria de petróleo e gás – principal fonte das emissões de metano do país – enfrenta um cenário com choques de preço, excesso de oferta global e redução das expectativas de demanda de longo prazo devido ao aumento do apoio político e industrial à eletrificação do transporte.

O relatório também destaca que estados e empresas estão impulsionando reduções de hidrofluorocarbonetos (HFCs) nos EUA. Essas substâncias foram uma solução climática no passado, quando substituíram os clorofluorcarbonetos (CFCs), que destroem a camada de ozônio, mas o avanço do conhecimento sobre HFCs mostrou que eles são superpoluentes climaticamente ativos e extremamente persistentes na atmosfera. Dezesseis estados americanos já aprovaram ou propuseram políticas contra o HFC, e a indústria está investindo em soluções de refrigeração e ar condicionado favoráveis ao clima, enquanto pressiona por uma legislação federal sobre o tema.

Comissão da União Europeia é acusada de ‘trapaça’ na contabilidade de emissões líquidas zero

A proposta vazada inclui sumidouros de carbono fornecidos por árvores, solos e oceanos na meta

amazoniaAtivistas do Greenpeace rolam uma faixa de 30 metros na sede da Comissão da UE em protesto contra os danos contínuos à Amazônia. Fotografia: Thierry Monasse / Getty Images

Por Jennifer Rankin em Bruxelas para o “The Guardian”

O órgão executivo da União Europeia (UE) foi acusado de “trapacear” em seus planos climáticos para 2030 ao propor a inclusão de sumidouros de carbono fornecidos por árvores, solos e oceanos em sua meta de redução de emissões.

A Comissão Europeia irá esta semana pedir uma meta de redução de emissões da UE de “pelo menos 55%” até 2030 em comparação com os níveis de 1990, de acordo com um esboço divulgado visto pelo Guardian. A proposta prepara o terreno para uma intensa batalha política durante o outono para chegar a um acordo sobre a meta, que visa colocar a UE no caminho certo para cumprir uma promessa histórica de emissões líquidas zero até meados do século.

Mas os críticos dizem que Bruxelas é culpada de um “truque contábil” que faz a meta proposta para 2030 parecer mais alta do que realmente é. A linha gira em torno do conceito de “remoções”, uma referência a sumidouros que absorvem mais carbono do que emitem, como florestas, solos e oceanos.

O projeto de regulamento que vazou afirma que “até 2030 as emissões de gases de efeito estufa devem ser reduzidas e as remoções aumentadas, de modo que as emissões líquidas de gases de efeito estufa, ou seja, as emissões após a dedução das remoções sejam reduzidas em toda a economia e internamente, em pelo menos 55% até 2030 em comparação com Níveis de 1990 ”.

versão anterior da lei , publicada em março, não fazia menção a remoções neste contexto: a comissão prometeu “explorar opções para uma nova meta para 2030 de redução de emissões de 50 a 55% em comparação com os níveis de 1990”.

Greenpeace disse que a mudança foi “arriscada”, porque a natureza estava sob enorme pressão de aquecimento e perda de biodiversidade global, com destaque para os incêndios florestais no oeste dos EUA , na Amazônia, e no Ártico.

“Esse truque de contabilidade da comissão faria qualquer nova meta parecer mais alta do que realmente é”, disse Sebastian Mang, consultor de políticas de clima e energia do Greenpeace. “Você não pode vencer uma corrida de 100 metros se outra pessoa correr os últimos 20 metros. Isso se chama trapaça. Restaurar a natureza é essencial, mas deve se somar aos esforços de redução das emissões nos setores mais poluentes ”.

A meta de zero líquido da UE 2050 significa que as emissões de gases de efeito estufa seriam compensadas por sumidouros de carbono. Mas a meta atual para 2030 – uma redução de emissões de 40% em comparação com os níveis de 1990 – não inclui compensações.

Michael Bloss, um eurodeputado alemão verde, disse ao The Guardian que a inclusão de remoções era um desvio do sistema atual que poderia enfraquecer a meta de 2030. “É uma preocupação, pois o atual quadro jurídico para a meta da UE para 2030 define a redução absoluta das emissões de gases com efeito de estufa”, disse ele.

O eurodeputado acrescentou que o desvio da abordagem atual é uma forma de “contabilidade criativa” que “minaria a reivindicação de liderança que a Europa quer assumir” nas negociações sobre o clima da ONU.

A comissão argumenta que faz sentido incluir sumidouros de carbono, de acordo com a meta de 2050 líquido-zero. Um funcionário da UE disse que a alegação de contabilidade criativa era “incorreta” porque “também ajustamos a linha de base para 1990 retrospectivamente”, o que significa que não haveria reduções de emissões “livres”.

“A contabilidade ainda é válida”, disse a fonte. “Eu reconheço que ainda há uma discussão sobre onde está o sumidouro de carbono da UE e o que ele absorve. Isso deve ser esclarecido na avaliação de impacto da proposta LULUCF que apresentaremos no próximo ano ”, acrescentaram, referindo-se a outra lei climática da UE que rege o uso da terra, as mudanças no uso da terra e a silvicultura.

A disputa ocorre depois que o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu votou na semana passada por uma meta de redução de emissões de 60% até 2030, sem incluir sumidouros de carbono. Os verdes, no entanto, queriam uma meta de 65%, que eles argumentaram ser “a única maneira de sermos capazes de manter o aumento da temperatura global abaixo de 1,5ºC [acima dos níveis pré-industriais] e evitar os piores efeitos da crise climática”.

Bloss acrescentou: “O que precisamos é de liderança no clima com uma meta alinhada com a ciência e não novas incertezas ou mesmo um enfraquecimento ainda maior da meta para 2030”.

A Comissão Europeia disse que não comentou os documentos que vazaram.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Convite para participação em pesquisa sobre efeitos da elevação do nível do mar no Rio de Janeiro

sambodromo_1O sambódromo do Rio de Janeiro seria um dos pontos inundados, caso se confirmem cenário de elevação do nível do mar

Uma pesquisa que está sendo liderada pelos professores Carlos Eduardo de Rezende e William Vásquez da Fairfield University, que ainda tem a minha participação e dos professores Thomas J. Murray, da Fairfield University, e Laura Beaudin da Bryant University está investigando os impactos da elevação do nível do mar na região costeira do estado do Rio de Janeiro.

Site mostra como ficará o Cristo Redentor depois que o nível do mar subir (Foto: reprodução/Edivaldo Brito)

A realização desta pesquisa será importante para que possamos colaborar com a geração de políticas públicas voltadas para a prevenção e mitigação dos impactos da elevação do nível do mar no estado do Rio de Janeiro.

Para fazer a aquisição de dados, elaboramos um questionário que levará aproximadamente 15 minutos para ser respondido pelos participantes. Ressaltamos que a participação de toda população do estado do Rio de Janeiro é extremamente importante e voluntária.

Por último, informamos que qualquer dúvida sobre este estudo poderá ser enviada para os seguintes pesquisadores, a saber: Carlos Eduardo de Rezende crezende@uenf.br;  Marcos A. Pedlowski pedlowma@uenf.br, e William Vásquez wvasquez@fairfield.edu

Quem desejar participar desta importante pesquisa, basta clicar [Aqui!].

Reguladores do mercado financeiro dos EUA lançam alerta sobre mudanças climáticas

Iniciativa é a primeira de uma autoridade governamental do país e destaca risco de eventos extremos para setores de habitação e seguros

Climate-change-impact-World-in-water

Um relatório encomendado pelos reguladores federais que supervisionam os mercados de commodities dos EUA conclui que a mudança climática ameaça os mercados financeiros do país. O documento ressalta que os custos de incêndios, tempestades, secas e enchentes impactam severamente os setores de seguros e hipotecas, fundos de pensão e outras instituições financeiras.

REPORT

As observações não são totalmente novas, mas é o primeiro estudo de amplo alcance do governo federal dos EUA focado nos impactos específicos das mudanças climáticas em Wall Street. O documento foi feito a pedido da Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) e aprovado em 8/9 pelo Subcomitê de Risco de Mercado Relacionado ao Clima para adoção por unanimidade – 34-0.

Ao jornal The New York Times , os autores do relatório reconhecem que a administração Trump, se reeleita, deve ignorar o documento na íntegra. Ao mesmo tempo, afirmam que o relatório por ser visto como um roteiro para um possível governo de Joseph Biden.

O texto faz 53 recomendações sobre como legisladores, reguladores e setor financeiro podem gerenciar este risco e sugere o estabelecimento de um preço sobre o carbono o mais rápido possível. Entre elas está a reversão de uma regra proposta pelo Departamento do Trabalho da administração Trump que proíbe os gerentes de investimentos de fundos de pensão de considerar conseqüências ambientais em suas recomendações financeiras. Outras recomendações incluem promover o papel dos mercados financeiros como fornecedores de soluções para o clima e facilitar o fluxo de capital para ajudar a acelerar a transição para uma economia de baixo carbono.

“Como vimos somente nas últimas semanas, eventos climáticos extremos continuam a varrer a nação, desde os graves incêndios florestais do Oeste até os devastadores furacões do meio-oeste e costa do Golfo”, afirma o comissário do CFTC, Rostin Behnam. “A escalada dos eventos climáticos também representa um desafios ao nosso sistema financeiro e à nossa capacidade de sustentar o crescimento econômico a longo prazo.” Para Behnam, a aprovação do relatório dá aos formuladores de políticas, reguladores e partes interessadas subsídio para a construção de um sistema financeiro resistente aos desafios climáticos.

A criação do Subcomitê de Risco de Mercado Relacionado ao Clima contou com a participação de membros de mercados financeiros, setores bancário e de seguros, do agronegócio e setor energético, fornecedores de serviços de dados e inteligência, do setor de políticas públicas ambientais e de sustentabilidade, além de pesquisadores focadas na mudança climática e adaptação.

#####

Notas para o Editor:

Contatos para entrevista

Bob Litterman, Chair of the CFTC Climate-Related Market Risk Subcommittee, and former head of risk management at Goldman Sachs; blitterman@gmail.com

David Gillers, CFTC, Chief of Staff for Commissioner Rostin Behnam, DGillers@cftc.gov

A pressão internacional desaceleraria o desmatamento na Amazônia

Ao lado da pressão, devem-se buscar soluções de longo prazo que salvaguardem a biodiversidade da Amazônia e o futuro das pessoas que nela vivem de forma sustentável.

amazonia chamas
Por Mikko Pyhälä,  Pertti Salolainen  e Ilari Sääksjärvi para o Helsingin Sanomat 

O editorial do Helsingin Sanomat intitulado “O impacto climático dos incêndios florestais na Amazônia” descreveu um desafio importante, mas irreal, sobre as implicações do acordo comercial UE-Amazônia Mercosul, afirmando que “a União Europeia pode influenciar os governos do Brasil e de outros países amazônicos com o acordo comercial do Mercosul do ano passado , que inclui obrigações em matéria de clima e ação ambiental”.

Em 28 de junho de 2019, a UE e o Mercosul publicaram um projeto negociado conjuntamente, que entrará em vigor assim que as alterações propostas pelas partes forem acordadas e o acordo finalizado tiver sido ratificado pelos parlamentos das partes.

O projeto ainda não rege a conduta das partes. A mídia noticiou que o Brasil está se comportando de forma que viola, em particular, o texto do anteprojeto sobre comércio e desenvolvimento sustentável. Pelo menos os chefes de Estado da Holanda, Áustria, França e Alemanha pediram que o projeto fosse alterado. Segundo eles, a política do presidente brasileiro Jair Bolsonaro não corresponde aos princípios já negociados.

O projeto não define claramente como as sanções podem ser impostas por quebra de contrato. As divergências precisam ser consultadas e painéis de especialistas estabelecidos, o que leva tempo e não necessariamente leva a resultados. Quando o acordo foi negociado, aparentemente não se podia imaginar o quão descaradamente um estado poderia violá-lo. Estudiosos brasileiros já falaram até em “homicídio do próprio país”.

Jair Bolsonaro tirou poderes e fundos de agências ambientais e indígenas. Ele encorajou os proprietários de terras a invadir áreas protegidas legais e limpar florestas em áreas indígenas onde os incêndios agora estão intensos. De acordo com o Greenpeace, os incêndios em áreas protegidas aumentaram em mais de 80% ao ano.

Bolsonaro proibiu agências governamentais de relatar incêndios florestais, e o Conselho Amazônico do país é formado apenas por soldados. O Observatório Terrestre da NASA da agência espacial dos EUA desenvolveu um rastreamento preciso dos incêndios por satélite e levantou preocupações em 20 de agosto de que a pior devastação ambiental do século 21 na Amazônia poderia ser iminente.

A Finlândia também deve exigir que o projeto seja alterado. O objetivo deve ser que a UE exija o congelamento dos benefícios comerciais em caso de violação grave do contrato. A UE também deve persuadir a China a exigir obrigações climáticas e ambientais do Brasil, já que os chineses compram a maior parte da produção agrícola do Brasil oriunda da destruição da floresta tropical.

A pressão internacional é uma forma de curto prazo de desacelerar o desmatamento. Paralelamente, devem ser buscadas soluções de longo prazo que salvaguardem a biodiversidade da Amazônia e o futuro de seus habitantes de forma sustentável.

* Mikko Pyhälä, é Embaixador emérito e escritor, Pertti Salolainen é ex-ministro de Comércio Exterior da Finlândia, além de fundador e presidente honorário do WWF Finlândia, e Ilari Sääksjärvi é professor de Pesquisa em Biodiversidade da Universidade de Turku, Finlândia.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em finlandês e publicado pelo jornal Helsingin Sanomat  [Aqui!].

O Pantanal em chamas

Mudanças climáticas e agronegócio brasileiro ameaçam maior área alagada do mundo

pantanalNo final de agosto de 2020, a fumaça de um incêndio florestal sobe perto do rio Cuiabá, perto do Pantanal no Brasil.  Foto: Reuters / Amanda Perobelli

Por Norbert Suchanek para o Neues Deutschland

Este ano, o incêndio está mais forte do que nunca no Pantanal, no oeste do Brasil. O mar de chamas já devorou ​​vários milhares de quilômetros quadrados da maior zona úmida do mundo. A brigada de incêndio e as forças armadas têm lutado até agora contra o incêndio em vão. A área com status de patrimônio natural mundial da Unesco, que realmente requer proteção especial, enfrenta a pior tragédia ambiental de sua história.

De 1º de janeiro a 31 de agosto deste ano, o instituto de pesquisas espaciais INPE, responsável pelo monitoramento ambiental por satélite no Brasil, contabilizou 10.316 focos de incêndio no Pantanal, mais de três vezes mais do que no mesmo período do ano anterior. Desde o início da vigilância por satélite, em 1998, o INPE nunca registrou tantos incêndios nessa região nos primeiros oito meses do ano. No final de abril, as chamas devoraram uma área de 3.686 quilômetros quadrados, que é mais de quatro vezes o tamanho de Berlim.

Os especialistas presumem que, como em anos anteriores, a maioria dos incêndios foi deliberadamente iniciada para dar lugar a pastagens de gado e plantações de soja. “Quem ateia fogo no Pantanal é uma pessoa”, diz André Luiz Siqueira, da organização local de proteção ambiental Ecoa. »Os incêndios naturais são gerados por raios, que estão sempre associados à estação das chuvas. Mas como não choveu no Pantanal, fica claro que o homem é a causa principal «, explica a bióloga.

O desmatamento e a queimada andam de mãos dadas. Só em abril passado, um tribunal do estado de Mato Grosso do Sul autorizou a empresa agrícola Majora Participações a derrubar 42,5 mil hectares no Pantanal Sul. Mas a extensão da conflagração deste ano sugere outra causa: a possível mudança climática permanente. A zona úmida, que depende das chuvas e das inundações periódicas de seus afluentes do planalto central brasileiro, está passando atualmente por uma das piores estações de seca. De acordo com o Instituto Brasileiro de Pesquisa Agropecuária Embrapa, a estação chuvosa de outubro a março, importante para a bacia do Pantanal, registrou 40% menos chuvas do que a média dos anos anteriores.

Além disso, o principal afluente, o Rio Paraguai, tem tão pouca água este ano como não há quase cinco décadas. No município de Ladário, no Mato Grosso do Sul, onde os níveis de água são medidos há 120 anos, o nível de água em junho era de apenas 2,1 metros – 3,5 metros abaixo da média de longo prazo e o menor valor medido em 47 anos. Um estudo da Universidade Estadual de Mato Grosso também mostra que o volume de água do Rio Paraguai está diminuindo a cada ano. Para o diretor de pesquisas Ernandes Oliveira Júnior, isso é claramente uma consequência das mudanças climáticas. Marcos Rosa, geógrafo da rede de pesquisa MapBiomas, teme que “esta seja uma nova normalidade em decorrência das mudanças climáticas provocadas pelo homem, que estão mudando o ciclo das chuvas,

Já em 2015, seu colega Aguinaldo Silva, da Universidade Federal do Mato Grosso do Sul em Corumbá, alertava sobre as consequências potencialmente catastróficas das mudanças climáticas para o Pantanal. Sua equipe internacional de pesquisadores tem estudado mudanças ambientais na importante zona úmida desde 2000. “Podemos dizer com alguma certeza que o clima global está mudando e as temperaturas estão ficando mais quentes”, disse Silva. »Isso pode ter consequências dramáticas para o ciclo da água do Pantanal e alterar as enchentes anuais do Rio Paraguai. Podem ocorrer longos períodos de seca que têm um impacto negativo na flora e na fauna. ”

Para ele, porém, a maior ameaça ao Pantanal vem do planalto e das mudanças no balanço hídrico que ali ocorrem devido ao desmatamento do Cerrado e à disseminação das monoculturas de soja. “Os rios que deságuam no Pantanal nascem no Cerrado”, explica o geógrafo Marcos Reis Rosa. O desmatamento faz com que o solo perca sua proteção, o que torna os rios mais planos e assoreados. Hidrelétricas e barragens agravaram a situação. De acordo com dados oficiais, havia 41 usinas hidrelétricas nos afluentes do Pantanal em 2017, e mais de 100 estão em planejamento.

Outra causa da escassez de água no Pantanal é a destruição da floresta amazônica. Com a aceleração do desmatamento por lá, mudaram as estações das chuvas no Brasil, explica Vinícius Silgueiro, da organização não governamental Instituto Centro de Vida. “A Amazônia dá vida a praticamente todos os ecossistemas do continente.” No entanto, o aumento do desmatamento está afetando o “transporte fluvial”. Esse é um dos motivos pelos quais o Pantanal vive atualmente sua maior tragédia ambiental em décadas.

Os pesquisadores concordam que, se as ameaças não cessarem, o Pantanal de 150 mil quilômetros quadrados, lar de onças, jacarés e centenas de outras espécies de animais, extremamente rico em espécies, está prestes a entrar em colapso – e em um futuro não muito distante.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal Neues Deutschland [Aqui!].

Jovens portugueses acusam 33 países por mudanças climáticas em corte europeia

Processos semelhantes tiveram êxito em tribunais de Irlanda e Holanda

Portuguese Students Strike Against Climate Change

Estudantes portugueses cantam e levantam cartazes em frente à Assembleia da República durante a sua manifestação de apoio a ações para as alterações climáticas no dia 15 de março de 2019 em Lisboa, Portugal.  

Nesta quinta-feira (3/9), seis jovens de Portugal (quatro menores e dois jovens adultos) ingressaram com um processo contra 33 países na Corte Europeia de Direitos Humanos, localizada em Estrasburgo, na França. Os citados – quase todos Estados membros da União Europeia – são acusados de contribuir para o agravamento da crise climática. A ação teve apoio da Rede Global de Ação Jurídica (GLAN).

Se a acusação tiver êxito, os 33 países estariam legalmente obrigados, não apenas a aumentar os cortes de emissões, mas também a contabilizar suas contribuições à mudança climática realizadas no exterior, incluindo as atividades de suas multinacionais. Dois casos anteriores de litigância climática em tribunais domésticos resultaram na obrigação da Irlanda e da Holanda de revisar seus planos nacionais, com aumento de ambição e mais clareza nas metas.

A acusação desta quinta alega que os processados estão falhando em decretar cortes profundos e urgentes de emissões, necessários para salvaguardar o futuro dos jovens solicitantes. Seus advogados citam o relatório Climate Action Tracker que fornece classificações detalhadas de políticas de redução de emissões dos países. Suas avaliações para a União Europeia – que abrangem os 33 países processados – mostram que os planos apresentados são muito fracos para atingir o objetivo geral do Acordo de Paris.

Os países acusados são Áustria, Bélgica, Bulgária, Chipre, República Tcheca, Alemanha, Grécia, Dinamarca, Estônia, Finlândia, França, Croácia, Hungria, Irlanda, Itália, Lituânia, Luxemburgo, Letônia, Malta, Países Baixos, Noruega, Polônia, Portugal, Romênia, Rússia, República Eslovaca, Eslovênia, Espanha, Suécia, Suíça, Reino Unido, Turquia e Ucrânia.

Ondas de calor e incêndios

A iniciativa vem logo após Portugal ter registrado seu julho mais quente em noventa anos. Um relatório preparado para o caso pela Climate Analytics descreve Portugal como um “hotspot” de mudança no clima, com a previsão de eventos extremos de calor cada vez mais frequentes e perigosos.

Quatro autores da ação vivem na cidade de Leiria, na região central de Portugal, uma das zonas mais atingidas por devastadores incêndios florestais que, em 2017, mataram 120 pessoas. Os outros dois autores residem em Lisboa, onde um novo recorde de temperatura – 44°C – foi registrado no país em 2018, durante uma severa onda de calor. Levando em conta o aquecimento do planeta em cerca de 3°C, os cientistas preveem que haverá um aumento de trinta vezes nas mortes provocadas por ondas de calor na Europa ocidental no período 2071-2100.

“Me aterroriza saber que as ondas de calor que temos sofrido são apenas o começo”, afirma Catarina Mota, uma das jovens adultas por trás do caso. “Devemos fazer tudo que pudermos para forçar os governos a nos protegerem adequadamente.”

“Este caso está sendo aberto em um momento em que os governos europeus estão planejando gastar bilhões para restaurar as economias atingidas pelo Covid-19.Se levarem a sério suas obrigações legais para evitar a catástrofe climática, eles usarão este dinheiro para garantir uma transição radical e rápida para abandono dos combustíveis fósseis”, afirma o jurista Gerry Liston, da GLAN. “Para a UE, especificamente, isto significa comprometer-se com uma meta mínima de 65% de redução de emissões até 2030. Não haverá uma verdadeira recuperação se não for uma recuperação verde.”

O advogado principal do caso, Marc Willers, do escritório Garden Court Chambers, de Londres, explica que argumentos de direitos humanos têm estado no centro de muitos dos recentes casos de litigância climática em tribunais domésticos na Europa. “Mas em muitos desses casos, os tribunais têm mantido claramente políticas inadequadas de mudança climática como sendo compatíveis com a Convenção Européia sobre Direitos Humanos”, afirma. “Um de nossos objetivos ao apresentar este caso é incentivar os tribunais domésticos a tomar decisões que forcem os governos europeus a tomar as medidas necessárias para lidar com o emergência do clima”.