Nature

“Sorte de principiante” na ciência?

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

A cobertura da Nature sobre uma pré-impressão sobre “pesquisadores novatos” é em si uma jogada de novato

Does Beginner's Luck Exist? - John M Jennings

Por Kent Anderson para  “The Geyser”

A Nature News adora manchetes sensacionalistas, e a mais recente — “Quer fazer ciência disruptiva? Inclua mais pesquisadores novatos“ — certamente chama a atenção. Inclui até um subtítulo que deixa claro que a descoberta é sólida como uma rocha:

Estudo mostra que trabalhos de equipes de pesquisa com um número substancial de iniciantes são altamente disruptivos e inovadores

Infelizmente, o artigo que norteia a cobertura é muito menos definitivo do que essas manchetes sugerem, deixa a desejar em muitos aspectos e não sustenta realmente o caso, pois faz muitas suposições superficiais e não testa alguns fatores de confusão óbvios, além de perder algumas oportunidades reais.

O primeiro erro é cobrir um preprint. Por que uma das marcas de periódicos mais prestigiosas do mundo, baseada no poder da seletividade por meio do rigor editorial e de uma revisão rigorosa, permite uma cobertura jornalística não cética de alegações não revisadas? Você me pegou — literalmente, você me pegou para fazer o que eles não farão, que é questionar se isso merecia cobertura.

O grupo responsável pela pré-impressão criou um “data lake” em 2023 e publicou sobre ele em um periódico da Springer Nature, o Scientific Data. Usando esse data lake, eles afirmam ter desambiguado os nomes dos autores em mais de 28 milhões de artigos publicados entre 1971 e 2020.

Vamos parar por aqui. Eles afirmam ter desambiguado nomes de autores com sucesso e confiabilidade ao longo de 50 anos de história de publicações, múltiplas disciplinas (a contribuição de cada uma delas não foi divulgada) e 28 milhões de artigos? Podem me chamar de cético, mas… bem, sim, podem me chamar de cético. De fato, em seu artigo de 2023, eles afirmam ter desambiguado apenas um pouco mais autores (134.197.162) do que havia artigos no conjunto de dados (134.129.188) na época. Acho que a realidade tem uma proporção de autores:artigos diferente de 1:1 ao longo do tempo.

Mas vamos supor, para fins de argumentação, que fosse possível desambiguar os autores. A premissa — de que autores experientes produzem trabalhos menos disruptivos do que autores novatos — apresenta grandes problemas que seu artigo preliminar, de rascunho, nem chega perto de abordar:

  1. Não sabemos quem teve a ideia. A premissa da pré-impressão e da cobertura jornalística é que velhos frustram, enquanto jovens renovam o sistema. Certamente existe um clichê sobre isso na ciência e na inovação em geral, um clichê não totalmente desmerecido. No entanto, o que não sabemos é se o velho frustrado ou o cientista em meio de carreira idealizou algo novo e teve que recrutar novatos para o projeto, dando a eles seu primeiro evento de publicação ao fazê-lo.
    1. Isso parece plausível e não é testado pela pré-publicação — ou seja, os novatos foram apenas adeptos de uma premissa interessante proposta por um cientista sênior financiado, ou estiveram envolvidos na sua concepção? Considerando como funcionam o financiamento e a pesquisa acadêmica, meu dinheiro está na premissa da adesão.
    2. Outra dica de que isso pode ser o caso é que os artigos resultantes foram altamente citados, o que sugere que um cientista em meio de carreira teve uma ideia de pesquisa, recrutou uma nova equipe para estudá-la, composta principalmente por novatos, e a publicou em um bom local com base no conhecimento do espaço editorial, financiamento suficiente para chegar a conclusões sólidas e poder de reputação para fazer com que novos trabalhos fossem considerados por bons periódicos.
  2. Não sabemos se os “autores novatos” fossilizaram ou abandonaram a pesquisa. Dada a confiança que tinham em desambiguar nomes e o período de 50 anos de dados, seria de se esperar que os autores pudessem ter testado trajetórias de carreira — ou seja, os novatos seguiram carreiras científicas de sucesso e fossilizaram seu próprio pensamento em direção ao incrementalismo? Ou seriam eles meros meros gênios com poucas ou nenhuma publicação subsequente, talvez se tornando profissionais e líderes valiosos em outras áreas, com alguns projetos de pesquisa na universidade como uma lembrança distante?
  3. Não sabemos se os “autores novatos” tiveram carreiras. Se os novatos permaneceram na pesquisa, como se saíram? Eram apenas ferramentas que pesquisadores financiados em meio de carreira usaram uma ou duas vezes, mas que se mostraram incapazes de reunir grandes ideias em suas carreiras de pesquisa subsequentes?
  4. Não sabemos se os novatos eram jovens. A suposição é que ser publicado pela primeira vez está diretamente associado à idade do pesquisador — ou seja, eles são sempre jovens. Eu só publiquei em um periódico aos 30 anos e conheço outros pesquisadores que só se envolvem em projetos de pesquisa mais tarde na carreira, especialmente se não forem pesquisadores em tempo integral. Ser um novato pode ser um sinal de acaso, não de idade.
  5. Não sabemos quais áreas impulsionam as alegações. Em seu artigo de 2023 sobre seu data lake, os autores afirmam ter identificado 19 áreas de estudo de alto nível e 292 subáreas. Não sabemos quais delas foram as principais impulsionadoras das alegações.
  6. Não sabemos o período que embasa essas alegações. Ao longo de 50 anos, esses resultados foram uniformes ou as alegações são motivadas por tendências mais recentes? Não temos uma ideia clara da natureza temporal das alegações — por exemplo, a alegação de que novatos citam de forma diferente é um fenômeno recente causado pela pré-impressão e pela explosão de fontes de acesso aberto? Ou sempre foi assim?

A pré-impressão também é um pouco estranha porque começa com Resultados e termina com uma seção superficial de Materiais e Métodos. Parece ter sido criada para ser um chamariz, e a Nature News aderiu imediatamente — porque, em uma economia da atenção, quem se importa se a ciência é rigorosa, desde que suas conclusões chamem a atenção e se baseiem em clichês sobre cientistas antigos estupidificados versus jovens disruptivos?

A pré-impressão é exatamente isso — um relatório preliminar de uma análise especulativa de dados que é superficial, levanta questões que seus autores poderiam ser solicitados a responder em uma boa troca com a redação de um bom periódico antes da publicação e poderia ter gerado uma contribuição sólida para a literatura, com nuances suficientes para merecer citação e contribuir significativamente. Na verdade, poderia ter gerado alguma conclusão diferente e interessante:

  • Cientistas em meio de carreira que recrutam cientistas novatos para um novo projeto geralmente buscam ideias disruptivas.
  • Uma grande proporção de autores estreantes são autores que escrevem apenas uma vez.
  • Ao longo de 50 anos, a exploração de jovens acadêmicos por acadêmicos em meio de carreira com financiamento foi acelerada pela expansão permitida das listas de autores, mas as carreiras dos jovens acadêmicos fracassam porque o financiamento para suas carreiras é inadequado.

No entanto, do jeito que está, a Nature News minou a reputação de sua marca-mãe de revisão editorial cuidadosa e rigorosa ao promover uma pré-impressão preliminar e dar a ela muito mais exposição e autoridade do que suas alegações banais merecem.

As seduções da Economia da Atenção das Notícias atacam novamente.

Fonte: The Geyser

Pesquisadores planejam retirar artigo histórico sobre o Mal de Alzheimer que usou imagens adulteradas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Autora sênior reconhece números manipulados em estudo que liga uma forma de proteína amilóide ao comprometimento da memória

JERRY HOLT ïjgholt@startribune.com 7/3/2006-----Portrait of Dr. Karen Hsiao Ashe.

Karen Ashe, da Universidade de Minnesota Twin Cities, mantém as conclusões do artigo de 2006 de sua equipe. JERRY HOLT/ STAR TRIBUNE VIA GETTY IMAGE

Por Charles Piller para a Science 

Os autores de um importante artigo de pesquisa sobre a doença de Alzheimer publicado na prestigiosa revista Nature em 2006 concordaram em retirar o estudo em resposta a alegações de manipulação de imagens. A neurocientista de Twin Cities da Universidade de Minnesota (UMN), Karen Ashe, autora sênior do artigo, reconheceu em uma postagem no site de discussão de periódicos PubPeer que o artigo contém imagens adulteradas. O estudo foi citado quase 2.500 vezes e seria o artigo mais citado a ser retratado, de acordo com dados do Retraction Watch .

“Embora eu não tivesse conhecimento de qualquer manipulação de imagem no artigo publicado até que foi trazido ao meu conhecimento há dois anos”, escreveu Ashe no PubPeer, “está claro que várias das figuras em Lesné et al. (2006) foram manipulas, pelas quais eu, como autora sênior e correspondente, assumo a responsabilidade final.”

Depois de inicialmente argumentar que os problemas do artigo poderiam ser resolvidos com uma correção, Ashe disse em outro post na semana passada que todos os autores concordaram com uma retratação – com exceção de seu primeiro autor, o neurocientista da UMN Sylvain Lesné, um protegido do colega de Ashe. que foi o foco de uma investigação de 2022 da Science . Um porta-voz da Nature não quis comentar os planos da revista.

“É lamentável que tenha demorado dois anos para tomar a decisão de retratar-se”, diz Donna Wilcock, neurocientista da Universidade de Indiana e editora da revista Alzheimer’s & Dementia . “A evidência de manipulação foi esmagadora.”

O artigo de 2006 sugeriu que uma proteína beta amilóide (Aβ) chamada Aβ*56 poderia causar a doença de Alzheimer. As proteínas Aβ têm sido associadas à doença há muito tempo. Os autores relataram que o Aβ*56 estava presente em camundongos geneticamente modificados para desenvolver uma doença semelhante à doença de Alzheimer, e que aumentava de acordo com o declínio cognitivo. A equipe também relatou déficits de memória em ratos injetados com Aβ*56.

Durante anos, os pesquisadores tentaram melhorar os resultados do Alzheimer removendo as proteínas amilóides do cérebro, mas todos os medicamentos experimentais falharam. O Aβ*56 parecia oferecer um alvo terapêutico mais específico e promissor, e muitos aceitaram a descoberta. O financiamento para trabalhos relacionados aumentou acentuadamente.

Mas a investigação da Science revelou evidências de que o artigo da Nature e vários outros de coautoria de Lesné, alguns listando Ashe como autora sênior, pareciam usar dados manipulados. Após a publicação da história, os principais cientistas que citaram o artigo para apoiar as suas próprias experiências questionaram se o Aβ*56 poderia ser detectado e purificado de forma fiável como descrito por Lesné e Ashe – ou mesmo se existia. Alguns disseram que os problemas nesse artigo e outros apoiavam novas dúvidas sobre a hipótese dominante de que a amiloide provoca a doença de Alzheimer. Outros sustentaram que a hipótese permanece viável.

Esse debate continuou durante a aprovação do medicamento antiamilóide Leqembi, que retarda modestamente o declínio cognitivo, mas acarreta riscos de inchaço ou hemorragia cerebral grave ou mesmo fatal .

Lesné, que não respondeu aos pedidos de comentários, continua sendo professor da UMN e recebe financiamento do National Institutes of Health. A universidade está investigando seu trabalho desde junho de 2022. Um porta-voz disse que a UMN disse recentemente à Nature que havia revisado duas imagens em questão e “fechou esta revisão sem nenhuma descoberta de má conduta de pesquisa relativa a esses números”. A declaração não fez referência a vários outros números questionados no mesmo artigo. A UMN não comentou se havia chegado a conclusões sobre outros artigos de Lesné com imagens aparentemente adulteradas.

“Como a manipulação de números não é má conduta?” pergunta Elisabeth Bik, consultora de integridade científica que validou as descobertas dos denunciantes sobre o artigo para a investigação da Science . Tais casos deveriam ser investigados por órgãos independentes, diz ela, e não pelas universidades dos cientistas acusados, que enfrentam conflitos de interesses financeiros e de reputação.

A postagem mais recente de Ashe no PubPeer afirma que “as manipulações não alteraram as conclusões dos experimentos”. Num artigo recente na iScience , ela e colegas afirmam confirmar as conclusões do artigo de 2006. “Continuo acreditando que o Aβ*56 pode desempenhar um papel importante na doença de Alzheimer e direcionar sua remoção pode levar a benefícios clínicos significativos”, escreveu ela no PubPeer.

Num e-mail para a Science , Ashe disse que a Nature “se recusou a publicar” uma correção solicitada ao artigo de 2006, tornando a retratação “a única outra opção disponível para nós”. ( A Nature não quis comentar sobre seu relato.)

“Todos partilhamos os mesmos valores – preservar a integridade do registo científico – mas expressá-los de forma diferente”, acrescentou Ashe.

Wilcock chama as afirmações de Ashe de que seu novo artigo reproduziu as descobertas da Nature como “um exagero”. E o neurocientista da Universidade Vanderbilt, Matthew Schrag, que trabalha em questões de integridade científica independente de seu empregador e descobriu a maioria dos problemas no trabalho de Lesné, contestou as conclusões de Ashe sobre o artigo da iScience em comentários detalhados no PubPeer. Mas ele considera a decisão de Ashe de se retratar como “um passo importante na direção certa” para um campo atormentado por problemas de integridade de pesquisa. “Demorou um pouco, mas ela defendeu a integridade.”

Outras revistas que publicaram artigos suspeitos de Lesné aguardavam que a UMN concluísse a sua investigação. John Foley, editor da Science Signaling , que publicou dois dos artigos, diz que a UMN lhe disse recentemente que em breve terá mais a dizer sobre a sua revisão.

Esta história foi apoiada pelo Science  Fund for Investigative Reporting.

color compass

Fonte: Science

Mais de 10.000 artigos científicos foram retirados de circulação em 2023 – um novo recorde

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O número de artigos retirados aumentou acentuadamente este ano. Especialistas em integridade dizem que esta é apenas a ponta do iceberg

paper mills

As retratações estão disparando à medida que os editores trabalham para remover artigos falsos da literatura científica em circulação. Crédito: Klaus Ohlenschläger/Getty

Por Richard Van Noorden para a Nature

O número de retratações emitidas para artigos de investigação em 2023 ultrapassou os 10.000 – quebrando recordes anuais – à medida que os editores lutam para limpar uma série de artigos falsos e fraudes de revisão por pares. Entre as grandes nações produtoras de investigação, a Arábia Saudita, o Paquistão, a Rússia e a China têm as taxas de retração mais elevadas nas últimas duas décadas, concluiu uma análise da Nature .

A maior parte das retratações de 2023 veio de periódicos de propriedade da Hindawi, uma subsidiária da editora Wiley com sede em Londres (ver ‘Um ano excelente para retratações’). Até agora neste ano, os periódicos Hindawi retiraram mais de 8.000 artigos, citando fatores como “preocupações de que o processo de revisão por pares tenha sido comprometido” e “manipulação sistemática da publicação e do processo de revisão por pares”, após investigações solicitadas por editores internos e por detetives da integridade da pesquisa que levantaram questões sobre textos incoerentes e referências irrelevantes em milhares de artigos.

UM ANO BUMPER PARA RETRAÇÕES. O gráfico mostra que os avisos de retratação em 2023 ultrapassaram 10.000.

A maioria das retratações de Hindawi são de edições especiais: coleções de artigos que são frequentemente supervisionados por editores convidados e que se tornaram notórios por serem explorados por golpistas para publicar rapidamente artigos de baixa qualidade ou falsos .

Em 6 de dezembro, a Wiley anunciou em uma teleconferência de resultados que deixaria de usar a marca Hindawi por completo, tendo anteriormente fechado quatro títulos Hindawi e, no final de 2022, pausado temporariamente a publicação de edições especiais. A Wiley incorporará os títulos existentes de volta à sua própria marca. Como resultado dos problemas, disse o presidente-executivo interino da Wiley, Matthew Kissner, a editora espera perder US$ 35-40 milhões em receitas neste ano fiscal.

Um porta-voz da Wiley disse que a editora antecipou novas retratações – não disse quantas – mas que a empresa considera que “edições especiais continuam a desempenhar um papel valioso no serviço à comunidade de investigação”. O porta-voz acrescentou que a Wiley implementou processos mais rigorosos para confirmar a identidade dos editores convidados e supervisionar os manuscritos, removeu “centenas” de maus atores – alguns dos quais ocuparam funções de editor convidado – de seus sistemas e intensificou sua pesquisa. equipe de integridade. Também está “buscando meios legais” para compartilhar dados sobre os malfeitores com outros editores e fornecedores de ferramentas e bancos de dados.

Os artigos retratados de Hindawi podem ter sido, em sua maioria, artigos falsos, mas ainda assim foram citados coletivamente mais de 35 mil vezes, diz Guillaume Cabanac, cientista da computação da Universidade de Toulouse, na França, que rastreia problemas em artigos, incluindo “frases torturadas” – escolhas de palavras estranhas. usados ​​em esforços para evitar detectores de plágio — e sinais de uso não divulgado de inteligência artificial . “Esses artigos problemáticos são citados”, diz ele.

AUMENTOS DA TAXA DE RETRAÇÃO. O gráfico mostra que a proporção de artigos retratados em relação aos artigos publicados subiu para mais de 0,2%

As retratações estão a aumentar a uma taxa que supera o crescimento dos artigos científicos (ver ‘Taxas de retratação crescentes’), e o dilúvio deste ano significa que o número total de retratações publicadas até agora ultrapassou os 50.000. Embora análises tenham mostrado anteriormente que a maioria das retratações se deve a má conduta, nem sempre é esse o caso: algumas são lideradas por autores que descobrem erros honestos em seus trabalhos.

A maior base de dados do mundo para rastrear retratações, recolhida pela organização de comunicação social Retraction Watch, ainda não inclui todos os artigos retirados de 2023. Para analisar tendências, a Nature combinou as cerca de 45 mil retratações detalhadas nesse conjunto de dados – que em setembro foi adquirido para distribuição pública pela Crossref , uma organização sem fins lucrativos que indexa dados de publicação – com outras 5 mil retratações da Hindawi e de outras editoras, com a ajuda do Banco de dados de dimensões.

Taxas crescentes

A análise da Nature sugere que a taxa de retratação – a proporção de artigos publicados num determinado ano que são retratados – mais do que triplicou na última década. Em 2022, ultrapassou 0,2%.

Entre os países que publicaram mais de 100 mil artigos nas últimas duas décadas, a análise da Nature sugere que a Arábia Saudita tem a maior taxa de retratação, de 30 por 10 mil artigos, excluindo retratações baseadas em artigos de conferências. (Esta análise conta um artigo para um país se pelo menos um coautor tiver afiliação nesse país.) Se forem incluídos artigos de conferências, as retiradas do Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos (IEEE) na cidade de Nova York, colocam a China na dianteira, com uma taxa de retração acima de 30 por 10.000 artigos.

PAÍSES COM MAIORES TAXAS DE RETRAÇÃO. O gráfico mostra os 8 principais países com as maiores taxas de retração nas últimas duas décadas.

A análise mostra que cerca de um quarto do número total de retratações são artigos de conferências – e a maioria deles compreende retiradas do IEEE, que retirou mais de 10.000 artigos deste tipo nas últimas duas décadas. O IEEE foi o editor com maior número de retratações. Não registra quando ocorreu a retratação dos artigos, mas a maioria dos removidos foi publicada entre 2010 e 2011.

Medidas preventivas

Monika Stickel, diretora de comunicações corporativas do IEEE, diz que o instituto acredita que suas medidas e esforços preventivos identificam quase todos os artigos submetidos que não atendem aos padrões da organização.

No entanto, Cabanac e Kendra Albert, advogada de tecnologia da Harvard Law School em Cambridge, Massachusetts, encontraram problemas, incluindo frases torturadas, fraude de citação e plágio, em centenas de artigos do IEEE publicados nos últimos anos, informou o Retraction Watch no início deste ano.  Stickel diz que o IEEE avaliou esses artigos e encontrou menos de 60 que não estavam em conformidade com os seus padrões de publicação, com 39 retratados até agora.

As cerca de 50 mil retratações registradas em todo o mundo até agora são apenas a ponta do iceberg de trabalhos que deveriam ser retratados, dizem os detetives da integridade. O número de artigos produzidos por “fábricas de artigos” – empresas que vendem trabalhos e autorias falsos a cientistas – é estimado em centenas de milhares só, independentemente de artigos genuínos que podem apresentar falhas científicas. “Os produtos da fábrica de artigos são um problema mesmo que ninguém os leia, porque são agregados a outros em artigos de revisão e incluídos na literatura convencional”, diz David Bimler, um detetive de integridade de pesquisa baseado na Nova Zelândia, também conhecido pelo pseudônimo Smut Clyde .

DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03974-8

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Natrure [Aqui!].

Como está a performance de Lula na questão do clima? Especialistas avaliam seu desempenho para a Nature

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O desmatamento caiu, mas os pesquisadores que conversaram com a Nature dizem que ele precisa tomar uma posição mais forte em relação aos combustíveis fósseis

Lula Nature

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva prometeu acabar com o desmatamento ilegal na Amazônia até 2030. Crédito: Andressa Anholete/Getty

Por Meghie Rodrigues para a Nature

Quando Luiz Inácio Lula da Silva assumiu o cargo de presidente do Brasil em janeiro, havia grandes esperanças de que ele restauraria as políticas de proteção ambiental enfraquecidas por seu antecessor, Jair Bolsonaro. Entre as promessas de campanha de Lula estavam os votos de acabar com o desmatamento, atividades de mineração ilegal e incêndios florestais – especialmente na floresta amazônica.

Sete meses depois, a Nature consultou pesquisadores e outros especialistas para ver como avaliam o desempenho de Lula até agora. Em uma escala de 1 a 5 – sendo 1 ruim e 5 excelente – as avaliações são positivas, mas mistas. Os entrevistados dizem que há conquistas a comemorar, mas que o governo Lula precisa negociar mais tanto com seus aliados quanto com seus adversários no Congresso para avançar.

Em maio, o Congresso brasileiro, que é controlado por uma maioria conservadora que favorece a indústria, votou para retirar parte do poder tanto do Ministério do Meio Ambiente quanto do Ministério dos Povos Indígenas. Essas agências ajudam a proteger a terra – incluindo a Amazônia – que é rica em biodiversidade e capaz de armazenar grandes quantidades de carbono. Alguns sentiram que o governo não fez um esforço suficiente para evitar a ação. “O governo errou ao não se opor à medida”, diz Carlos Rittl, consultor de política ambiental e de mudança climática baseado em Potsdam, na Alemanha.

No entanto, o governo Lula retomou o Plano de Ação para a Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia Legal (PPCDAm) — programa que ajudou a reduzir a perda de árvores na Amazônia em mais de 80% entre 2004 e 2012, durante os dois primeiros mandatos de Lula como Presidente. O PPCDAm, que apoia a fiscalização remota do desmatamento e o cumprimento das leis de crimes ambientais, foi interrompido pelo governo Bolsonaro, mas agora foi renovado e vai até o final do mandato de Lula até 2027.

Vista aérea de um garimpo ilegal durante uma operação contra o desmatamento da Amazônia no estado de Roraima, Brasil.

Acampamentos ilegais de mineração de ouro, como este que corta a floresta amazônica, liberam mercúrio na água. Crédito: Alan Chaves/AFP via Getty

Existem alguns sinais iniciais de sucesso. No ano passado – de agosto de 2022 a julho de 2023 – o desmatamento caiu 7% em comparação com o mesmo período do ano anterior, de acordo com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil, que usa satélites para rastrear a cobertura arbórea. Nesta semana, Lula está entre os líderes dos países que compartilham a bacia amazônica que se reuniram em Belém, Brasil, para discutir como proteger e desenvolver de forma sustentável a região – a primeira cúpula do gênero desde 2009.

Alguns temem, no entanto, que muita atenção tenha sido dada à Amazônia, em detrimento de outros biomas no Brasil. O desmatamento no Cerrado, uma savana rica em biodiversidade no centro do país, aumentou 16,5% no ano passado – de agosto de 2022 a julho de 2023 – em comparação com o mesmo período do ano anterior. “Há uma postura forte em relação à Amazônia, mas não tanto para o Cerrado”, diz Paulo Moutinho, ecólogo do Instituto de Pesquisas Ambientais da Amazônia, em Brasília.

A seguir, detalhamos as pontuações dadas pelos especialistas, incluindo suas opiniões sobre o que o governo precisaria fazer para elevar sua pontuação para 5.

Luiz Marques: Esclarecer a posição do Brasil sobre os combustíveis fósseis

Historiador do Centro Nacional de Pesquisas em Energia e Materiais em Campinas, Brasil

Pontuação: 2,5

Pesquisadores que conversaram com a Nature , entre eles Marques, criticaram a falta de clareza do governo Lula sobre as políticas energéticas – principalmente se elas estão alinhadas com a proteção ambiental. Por exemplo, a empresa estatal de energia Petrobras, com sede no Rio de Janeiro, propôs a perfuração de poços exploratórios de petróleo perto da foz do rio Amazonas . Isso despertou preocupação com um sistema de recifes próximo e fez com que alguns se perguntassem por que Lula consideraria explorar novas reservas de combustível fóssil. Marques diz que o governo deveria priorizar a conversão da Petrobras em uma empresa de energia de baixo carbono. “É importante saber até que ponto o governo Lula vai inibir e reverter projetos de extração onshore e offshore já implantados”, acrescenta.

Carlos Rittl: Lutar contra esforços internos para retardar o progresso ambiental

Consultor em políticas de meio ambiente e mudanças climáticas baseado em Potsdam, Alemanha

Pontuação: 3,5

Rittl diz que, para Lula melhorar sua pontuação, ele precisa “dar uma mensagem clara a seus aliados no Congresso de que proteção ambiental e direitos indígenas não são negociáveis”. Para Rittl, Lula deve dar o exemplo. “Só assim o mundo verá que o Brasil está de volta à discussão [da liderança ambiental] – e poderá pressionar outros países a serem mais ambiciosos em suas metas.”

Fabiano Toni: Reforçar pessoal na linha de frente do ministério do meio ambiente

Diretor do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Brasília

Pontuação: 3,5

Toni ficou feliz em ver o governo Lula responder rapidamente a uma crise de saúde entre o povo Yanomami no início deste ano. Declarou emergência de saúde pública no território Yanomami – o maior território indígena do país – em janeiro, após um aumento nas mortes infantis. A mineração ilegal de ouro na região estava afugentando a caça, levando à desnutrição; envenenamento da água com mercúrio; e abrindo caminho para a violência. O governo liderou uma campanha para expulsar milhares de garimpeiros do território.

Para tirar nota 5, diz Toni, o governo deveria contratar mais funcionários em órgãos do ministério do meio ambiente, como o Instituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis ​​(Ibama), que tem papel de proteção ao meio ambiente; a Fundação Nacional do Índio (Funai), que protege os direitos dos povos indígenas; e o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), instituição gestora de unidades de conservação. “Atualmente, as carreiras nessas agências não são atraentes e os funcionários estão desprotegidos”, diz Toni. “Eles precisam ser bem remunerados, porque as funções nessas agências exigem expertise específica e têm importância estratégica.”

Paulo Moutinho: Dar ‘estatuto legal’ a terras sem título

Pesquisador sênior de desmatamento no Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia em Brasília

Pontuação: 4,0

Moutinho diz que, para tirar nota 5, o governo Lula precisa fazer uma fiscalização e um controle mais efetivos do desmatamento em todos os biomas. O governo também deve agir rapidamente para dar um ‘status legal’ às terras públicas sem título, especialmente na Amazônia e no Cerrado, diz ele. “Devem ser listadas como áreas protegidas, propriedade indígena ou áreas de uso sustentável. São 56 milhões de hectares de terra atualmente no limbo, sem status definido, tornando-os vulneráveis ​​ao desmatamento.”

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-02511-x

color compass

Este texto inicialmente escrito em inglês foi publicado pela “Nature” [Aqui!].

Nature publica estudo que revela aumento de mortalidade após uso de hidroxicloroquina na COVID-19

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Doctor holding Chloroquine Phosphate drug

Por Isabel Cristina Melo Mendes para o Portal PEBMEDApesar de inicialmente terem sido vistos com grande entusiasmo como potencial terapia para infecção pelo SARS-CoV-2, causador da COVID-19, os antimaláricos cloroquina e hidroxicloroquina não mostraram benefício na maior parte dos estudos em que foram avaliados.

Grandes ensaios clínicos, como o RECOVERY e o SOLIDARITY, suspenderam o uso desses medicamentos em suas avaliações após a análise dos dados ter demonstrado ausência de benefício em desfechos clínicos importantes como mortalidade. Estudos investigando seu uso profilático também falharam em demonstrar eficácia.

Entretanto, com o grande número de trabalhos envolvendo COVID-19 sendo publicado a cada dia, muitas vezes heterogêneos e de qualidades metodológicas diferentes, resultados conflitantes podem aparecer. Nesse contexto, revisões sistemáticas e meta-análises são desenhos de estudo que permitem uma melhor avaliação global das evidências publicadas até o momento. Uma publicação da Nature traz uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados sobre o efeito de cloroquina ou hidroxicloroquina na mortalidade por COVID-19

Materiais e métodos

Trata-se de uma meta-análise colaborativa, focada em mortalidade por todas as causas. Eram elegíveis todos os trabalhos em que indivíduos com casos suspeitos ou confirmados de COVID-19 foram randomizados para receber um tratamento contendo hidroxicloroquina ou cloroquina ou placebo/tratamento padrão. Estudos em que os antimaláricos foram comparados com outro potencial tratamento foram excluídos. Não houve restrição em relação a esquema posológico, tempo de seguimento, língua, região geográfica, local de atendimento (ambulatorial ou intra-hospitalar) ou se o estudo já havia sido concluído ou se estava em andamento.

Ensaios clínicos que preenchessem os critérios de inclusão foram pesquisados nas plataformas ClinicalTrials.gov e WHO International Clinical Trials Registry Plataform (ICTRP), assim como nos registros de ensaios clínicos de COVID-19 do PubMed e Cochrane. Os pesquisadores principais dos estudos considerados elegíveis foram contactados por e-mail e convidados a confirmar os critérios de inclusão e informar dados agregados de mortalidade em cada braço.

A busca dos autores encontrou 146 ensaios clínicos randomizados investigando cloroquina ou hidroxicloroquina como tratamento contra COVID-19 , sendo 83 considerados potencialmente elegíveis. Destes, os autores de 47 responderam ao e-mail de convocação, resultando, após verificação dos critérios, na inclusão de 28 trabalhos: 14 ainda não publicados, 9 publicados e 5 publicados como preprint.

Hidroxicloroquina foi avaliada em 26 estudos e cloroquina em 4, compreendendo análise de 10.012 e 307 pacientes, respectivamente. A mediana do tamanho da amostra foi de 95 (IQR 28 -282) para os estudos com hidroxicloroquina e 42 (IQR 29 – 95) para os estudos com cloroquina. A maioria (79%) dos estudos foi conduzida no ambiente intra-hospitalar.

Em relação à hidroxicloroquina, 606 de 4.316 (14%) dos pacientes tratados com a droga morreram, comparados com 960 de 5.696 (16,9%) dos pacientes no grupo controle, o que resultou, na meta-análise, de uma OR de 1,11 favorecendo o grupo controle (IC 95% 1,02 – 1,20; p = 0,02). Em 12 trabalhos, não houve mortes em nenhum dos braços. Quando somente estudos publicados foram avaliados, houve um pequeno aumento de mortalidade entre os pacientes tratados, com uma OR de 1,12 (IC 95% 1,08 – 1,16), o que não aconteceu entre os artigos não publicados.

Já para a cloroquina, 18 de 160 pacientes tratados (11%) morreram, enquanto foram encontradas 12 mortes em 147 pacientes nos grupos controle (8%). A OR combinada foi de 1,77 (IC 95% 0,15 – 21,13; p = 0,21). Em 2 estudos, não houve mortes em nenhum dos braços.

Subanálises não mostraram diferença nos resultados em relação ao local de atendimento (ambulatorial, enfermaria ou CTI), confirmação do diagnóstico, tipo de controle utilizado (placebo e tratamento padrão ou somente tratamento padrão), status de publicação ou dose utilizada. A heterogeneidade entre os estudos foi considerada baixa.

Os resultados mostram que não houve benefício em redução de mortalidade em pacientes com casos suspeitos ou confirmados de Covid-19 com o uso de cloroquina e que o uso de hidroxicloroquina esteve associado a maior mortalidade no braço que recebeu medicação.

Diversas diretrizes internacionais recomendam contra o uso de hidroxicloroquina e cloroquina, como sumarizado abaixo:

Sociedade Última revisão Recomendação Força da recomendação Qualidade de evidência
OMS Março de 2021 Recomenda contra o uso de hidroxicloroquina/cloroquina, independente da gravidade dos sintomas Forte recomendação Moderada
IDSA Abril de 2021 Recomenda contra o uso de hidroxicloroquina/cloroquina Forte recomendação Moderada
NIH Fevereiro de 2021 Recomenda contra o uso de hidroxicloroquina/cloroquina, com ou sem azitromicina Forte recomendação Alta

Mensagens práticas

  • O uso de cloroquina não esteve associado a diminuição de mortalidade e hidroxicloroquina esteve associada ao aumento de mortalidade em pacientes com COVID-19 suspeito ou confirmado, evidenciando dano com o uso dessa medicação.
  • Atualmente, as principais diretrizes internacionais recomendam contra o uso de cloroquina e hidroxicloroquina para tratamento de Covid-19.

Referências bibliográficas:

Isabel Cristina Melo Mendes é Infectologista pelo Hospital Universitário Clementino Fraga Filho (UFRJ) ⦁ Graduação em Medicina na Universidade Federal do Rio de Janeiro

fecho

Este texto foi originalmente publicado pelo Portal PEBMED [Aqui!].

Artigo na Nature mostra ciência brasileira na encruzilhada da PEC 241

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Em um artigo publicada na respeitada revista científica Nature, o assessor de comunicação da organização não-governamental Observatório do Clima, Cláudio Angelo, traça um cenário angustiante para o futuro da ciência brasileira sob o espectro da vigência da chamada PEC 241 (Aqui!).

nature-claudio-angelo

Como bem mostra Cláudio Angelo, a PEC 241 irá agravar um encolhimento orçamentário que já vinha ocorrendo ao longo dos últimos 4 anos, ainda sob o governo de Dilma Rousseff, mas que foi agravado pelo desmantelamento imposto no Ministério de Ciência e Tecnologia e sua incorporação por baixo no frankenstein intitulado de “Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovação e Comunicações” sob o comando de preparadíssimo Gilberto Kassab (ver figura abaixo). 

nature-brazil-12-may-16-v2

Mas o mais grave é que se o orçamento destinado à pesquisa científica for congelado nos níveis baixos em que se encontra, o provável é que o Brasil passe por um processo de descontinuidade de projetos vitais em muitas áreas sensíveis, implicando no desmantelamento de grupos de pesquisas e, consequentemente, um recuo grave na consolidação de áreas emergentes da ciência brasileira.

Um aspecto importante que me parece ser necessário apontar é que a imensa maioria dos pesquisadores brasileiros continua tocando as suas pesquisas em condições cada vez mais precárias como se isso fosse prova de algum tipo de demonstração de imunidade à crise. Pior ainda são alguns setores que apostam na disposição das corporações privadas de entrar com recursos para suplementar a lacuna cada vez maior do que não está sendo fornecido pelo estado. Somados esses dois comportamentos talvez se entenda porque os protestos contra o desmantelamento da ciência nacional que a PEC 241 irá inevitavelmente causar são ainda tão localizados. Mas, sinceramente, de alguns setores não se pode esperar nada mais do que adesismo puro simples.

Para mim esse comportamento do governo “de facto” de Michel Temer é completamente coerente com a proposta de inserção completamente dependente do Brasil à ordem econômica mundial que é comandada pelos grandes bancos internacionais. Para quem deseja que o Brasil viva cada vez mais dependente do rentismo, não faz mesmo sentido apoiar o desenvolvimento da ciência nacional. O negócio de Michel Temer et caterva é adquirir pacotes tecnológicos prontos, e o conhecimento autóctone que se dane.

Resta saber o que farão os cientistas brasileiros frente à essa ameaça de desconstrução que vem no bojo da aprovação da PEC 241. Mas é importante notar que a hora de reagir é agora. Depois talvez apenas reste o caminho do aeroporto para quem desejar continuar fazendo ciência de alto nível.

Em carta à editores da Nature, Jeffrey Beall conclama ação coletiva contra os jornais de trash science

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

beall

Em uma dura carta publicada nesta 5a. feira (16/06) (ver imagem abaixo) na seção “Letter to the editor” de uma das principais revistas do mundo, a Nature, o professor Jeffrey Beall da University of Colorado-Denver demanda uma ação clara contra as revistas que publicam “trash science” (que ele chama de predatórias) (Aqui!).

 beall

Em linhas gerais, o que Jeffrey Beall aponta é que as revistas predatórias estão ameaçando a credibilidade da ciência ao fingir ou negligenciar a realização de uma séria revisão de suas publicações por outros cientistas que não os autores (o chamado processo de peer review).   Beall aponta em sua carta que, ao ignorar a avaliação rigorosa por pares, as revistas predatórias estão poluindo a literatura científica com informações periféricas ou mesmo com simplesmente lixo científico.

Mas em sua carta aos editores da Nature, o prof. Beall vai além da mera denúncia quando insta as instituições de ensino superior a que parem de utilizar o número de artigos científicos publicados como uma medida de desempenho acadêmico. Além disso, Beall argumenta que pesquisadores e revistas científicas sérias não deveriam mais citar artigos oriundos de revistas envolvidas na publicação de “trash science“, e bibliotecas de universidades deveriam excluir as revistas científicas de suas bases de metadados. 

Entretanto, Jeffrey Beall também cobra ações claras de empresas que ofereçam serviços à editoras científicas no sentido de que parem de se relacionar com revistas de “trash science“.  As cobranças de Beall pela eliminação de editoras e revistas predatórias envolvidas na publicação de “trash science” atingem até gigantes do setor de referenciamento como a Scopus, a Web of Science da Thomson Reuters, e o US National Center for Biotechnology Information.

Uma cobrança final do prof. Beall é dirigida aos defensores das publicações de acesso aberto. Para Beall, esses defensores deveriam parar de fingir que o modelo de acesso aberto baseado na regra de ouro do “autor paga, revista publica” está totalmente livre de sérios problemas estruturais de longa duração.

Como alguém que vem acompanhando a questão dos impactos do “trash science“, penso que o prof. Jeffrey Beall está prestando um grande serviço à ciência mundial, e em especial à de países como o Brasil, onde a construção de uma vigorosa comunidade científica ainda está engatinhando. Particularmente ara mim, a ditadura oficializada da quantidade sobre a qualidade serve apenas para a criação de uma casta de tigres de papel cuja serventia ao avanço da ciência é basicamente nenhuma. Além disso, a negligência em rejeitar a premiação de autores “trash science” está criando sérias distorções não apenas na distribuição de verbas públicas para a pesquisa científica, mas também a realização de concursos públicos para professores nas universidades públicas. Com isso, o que temos é a possibilidade de um gigantesco salto para o passado que já está causando graves danos à ciência brasileira.

Lamentavelmente no caso brasileiro esse importante alerta do prof. Jeffrey Beall chega num momento de desarranjo da sistema científico nacional como resultado da dissolução do Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI). Em função disso, é bem provável que as medidas cirúrgicas que Beall sugere caiam em ouvidos completamente surdos.  Os pesquisadores brasileiros que vem turbinando seus CVs Lattes com lixo científico agradecem!