neoliberalismo

Um espectro ronda o mundo: a juventude se levanta contra o desmonte do Estado social

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Da França à Espanha, da Índia ao Chile, uma nova onda de mobilizações populares revela o esgotamento das políticas que sacrificam serviços públicos, empregos e direitos sociais em nome da austeridade fiscal. No centro dessa insatisfação está uma juventude que se recusa a aceitar a precariedade como destino

Da França à Espanha, da Índia ao Chile, uma nova onda de mobilizações populares revela o esgotamento das políticas que sacrificam serviços públicos, empregos e direitos sociais em nome da austeridade fiscal. No centro dessa insatisfação está uma juventude que se recusa a aceitar a precariedade como destino.

Há quase 180 anos, Karl Marx e Friedrich Engels abriram o Manifesto Comunista anunciando que um espectro rondava a Europa. Em outubro de 2026, uma imagem semelhante parece ganhar atualidade, mas agora ultrapassando amplamente as fronteiras europeias. Das ruas de Paris e Madri às manifestações em Nova Délhi e Santiago, milhares de jovens estão protagonizando mobilizações que, apesar de suas particularidades nacionais, revelam um denominador comum: a crescente rejeição a um modelo econômico que subordina necessidades sociais aos interesses do mercado e transforma direitos fundamentais em despesas que precisam ser reduzidas.

A juventude ocupa o centro dessas manifestações porque é justamente ela que começa a perceber que o futuro prometido pelas políticas neoliberais não está sendo entregue. Em vez de educação pública de qualidade, encontra escolas deterioradas e universidades submetidas a restrições orçamentárias. Em vez de empregos estáveis, enfrenta desemprego, precarização e salários insuficientes. Em vez de acesso universal à saúde e à moradia, descobre que necessidades essenciais estão cada vez mais condicionadas à capacidade individual de pagamento. O que se apresenta como responsabilidade fiscal para os governos aparece, para parcelas crescentes da população, como uma política de transferência dos custos da crise para aqueles que menos condições possuem de suportá-los.

Na França, as manifestações começaram em escolas de bairros populares da periferia parisiense, impulsionadas pela falta de professores, pela deterioração das instalações escolares e pela perspectiva de novos cortes orçamentários. Rapidamente, entretanto, ultrapassaram os limites do sistema educacional e assumiram dimensões nacionais. Segundo a Al Jazeera, aproximadamente 550 mil pessoas participaram das manifestações de 17 de outubro, de acordo com o Ministério do Interior francês. O que começou como uma reivindicação por melhores condições de ensino converteu-se em expressão de uma crise política mais profunda, alimentada pelo custo de vida e pela percepção de que as instituições já não respondem às necessidades da população.

Na Espanha, o processo assume contornos igualmente reveladores. A explosão dos preços dos aluguéis e a especulação imobiliária tornaram a moradia praticamente inacessível para parcelas importantes da juventude. Entretanto, as mobilizações não se limitam à questão habitacional. Em Madri, a defesa da educação e da saúde públicas passou a integrar um movimento mais amplo de contestação à privatização dos serviços essenciais. Reportagem do jornal espanhol Público, publicada em 18 de outubro, identifica precisamente essa convergência entre as lutas por moradia, educação e saúde, mostrando que a crítica à mercantilização dos direitos sociais está se transformando em um eixo de articulação das mobilizações.

No Chile, país historicamente associado à implantação das experiências neoliberais mais radicais da América Latina, o movimento estudantil voltou a ocupar as ruas contra os cortes previstos no orçamento de 2027 do governo de José Antonio Kast. Em 1º de outubro, mais de 20 mil manifestantes participaram de uma mobilização em Santiago, convocada pela Confederação de Estudantes do Chile, com a participação de professores e organizações sociais. A defesa da educação pública voltou a demonstrar que, décadas depois da ditadura de Augusto Pinochet, permanece aberta a disputa sobre quem deve financiar os direitos sociais e qual deve ser o papel do Estado na sua garantia.

Na Índia, as manifestações possuem características distintas, mas não menos significativas. A juventude protesta contra o desemprego, a falta de oportunidades e problemas no acesso à educação e aos concursos públicos, ao mesmo tempo que questiona a transparência eleitoral e a atuação das instituições políticas. Reportagem da Reuters, publicada em 16 de outubro, aponta que o crescimento das mobilizações representa um dos maiores desafios enfrentados pelo governo de Narendra Modi. Nesse caso, a insatisfação econômica se combina com reivindicações democráticas, mostrando que a expansão do produto interno bruto, por si só, não garante que seus benefícios sejam distribuídos entre a população.

O que une essas manifestações é a recusa de um futuro privatizado

Seria equivocado afirmar que todos esses movimentos possuem uma direção política única ou que suas reivindicações são idênticas. Na Índia, a defesa da transparência eleitoral ocupa posição central; na Espanha, a crise habitacional constitui um dos principais motores da mobilização. Entretanto, essas diferenças não eliminam a existência de uma contradição estrutural compartilhada: o aprofundamento da distância entre o crescimento da riqueza e a capacidade da maioria da população de acessar os benefícios desse crescimento.

A questão central é que o neoliberalismo não representa simplesmente a redução do Estado. Na prática, ele frequentemente reorganiza a atuação estatal, restringindo recursos destinados às necessidades coletivas enquanto preserva mecanismos de sustentação da acumulação privada. O Estado considerado excessivamente caro quando precisa financiar escolas, hospitais e políticas habitacionais pode se mostrar bastante generoso quando se trata de garantir condições favoráveis aos grandes grupos econômicos.

É justamente essa contradição que parece estar chegando às ruas. Para milhões de jovens, o discurso de que a austeridade constitui um sacrifício necessário para assegurar a prosperidade futura perdeu credibilidade. Afinal, que prosperidade é essa que exige aceitar escolas sem professores, serviços de saúde insuficientes, empregos precários e moradias cujos aluguéis consomem parcelas crescentes dos salários?

Há também um componente geracional que merece atenção. Diferentemente de seus pais e avós, muitos desses jovens cresceram em sociedades nas quais a precarização dos serviços públicos e a flexibilização dos direitos trabalhistas já eram apresentadas como condições naturais da vida econômica. Entretanto, a experiência cotidiana está produzindo uma percepção diferente: a precariedade não é uma fatalidade histórica, mas o resultado de escolhas políticas que podem e devem ser contestadas.

É nesse ponto que as mobilizações assumem uma dimensão potencialmente transformadora. Ao defender a educação, a saúde, a moradia e o emprego, os manifestantes estão recolocando no centro do debate uma questão que décadas de hegemonia neoliberal tentaram deslocar para a periferia: a responsabilidade do Estado na garantia das condições materiais necessárias a uma vida digna.

O espectro que ronda o mundo é a exigência de justiça social

As manifestações que hoje sacodem diferentes países ainda não constituem um movimento internacional organizado, tampouco permitem concluir que estamos diante de uma ruptura iminente com a ordem neoliberal. Contudo, seria igualmente equivocado tratá-las como explosões isoladas de descontentamento. A simultaneidade das mobilizações, a participação expressiva da juventude e a recorrência de reivindicações relacionadas aos direitos sociais sugerem que estamos diante de uma crise mais ampla de legitimidade das políticas de austeridade.

A própria imprensa internacional começa a reconhecer essa conexão. Reportagens recentes da Associated Press, do The Guardian e do Common Dreams identificam uma onda de protestos juvenis que atravessa continentes, articulando reivindicações por melhores escolas, moradia acessível, oportunidades econômicas e mudanças políticas.

Para o Brasil, essas mobilizações oferecem uma advertência particularmente importante. Em um país marcado por desigualdades sociais profundas, qualquer projeto que proponha reduzir drasticamente os investimentos públicos em nome do equilíbrio fiscal precisa responder a uma pergunta elementar: quem pagará a conta? Para a maioria da população brasileira, que depende diretamente do SUS, das escolas e universidades públicas e dos programas de proteção social, o encolhimento dessas políticas não representa uma abstração contábil. Representa a perda concreta de condições de sobrevivência e de oportunidades de ascensão social.

O espectro que hoje ronda não apenas a Europa, mas diferentes partes do mundo, não é necessariamente o de uma revolução nos moldes imaginados no século XIX. É, antes de tudo, o da recusa crescente de uma ordem econômica que exige sacrifícios permanentes da maioria enquanto concentra os benefícios do crescimento em parcelas cada vez mais restritas da sociedade.

E talvez a mensagem mais importante que vem das ruas de Paris, Madri, Nova Délhi e Santiago seja precisamente esta: uma geração inteira começa a perceber que não existe futuro digno quando o Estado abandona sua responsabilidade de garantir direitos sociais.

O neoliberalismo prometeu prosperidade pela expansão dos mercados. A juventude que ocupa as ruas está cobrando a conta dessa promessa.

A vida é bela, apesar da farsa eleitoral e da tempestade

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Enquanto a chuva inclemente se abate sobre Campos dos Goytacazes, sob o impulso de um Super El Niño, milhões de brasileiros se preparam para ir às urnas amanhã escolher o próximo presidente, os governadores, os senadores e os deputados federais e estaduais. Chegamos ao fim de uma campanha eleitoral particularmente medíocre, na qual a maioria dos candidatos não se deu ao trabalho de apresentar propostas concretas para os problemas que se acumulam diante de nós — problemas agravados não apenas pela crise climática, mas também pelos efeitos especialmente nefastos que ela impõe aos segmentos mais pobres de um país marcado por brutais desigualdades de renda e de condições de vida.

O debate que deveria ter existido foi substituído pela imposição de uma retórica que parte de visões de mundo reais, mas acaba por apresentá-las como simulacros do que de fato são. De um lado, fomos confrontados com os perigos de uma suposta ditadura comunista, dominada por tribunais corruptos; de outro, recebemos uma receita que combina o risco de ver o Brasil transformado em uma ditadura neofascista com a denúncia de que o país estaria submetido à vontade imperial do grande império do mal que nos vigia desde o Norte.

A verdade é que essas narrativas que se complementam servem, sobretudo, para ocultar que os dois lados compartilham a determinação de manter a ordem neoliberal que literalmente nos sufoca e nos deixa sem perspectivas de superação. Não quero dizer com isso que não vivamos sob o risco grave de uma intervenção política ou até militar — risco que decorre, em grande parte, do fato de a ordem capitalista estar submetida a uma pressão quase terminal. Esse risco existe. O problema é que, neste momento, os dois lados acenam para um tigre de papel: as aventuras desastradas na Ucrânia e no Irã tornam uma intervenção no Brasil mais provável a partir de forças internas do que de uma ação externa.

A quem me lê, parece necessário reconhecer que, independentemente de quem vença as eleições — seja o neoliberalismo tosco ou o sutil —, temos diante de nós uma tarefa histórica monumental: construir alternativas políticas e partidárias capazes de enfrentar o que o nosso tempo histórico nos impõe. Por mais que se diga que a extrema-direita avança em todo o planeta, essa é apenas uma meia-verdade, pois também temos visto o outro extremo avançar e conquistar importantes vitórias eleitorais. Mais importante ainda, o espectro da esquerda tem sido capaz de impulsionar grandes mobilizações contra as manifestações mais impiedosas da ordem neoliberal, como ocorre neste momento na Espanha, em protesto contra os despejos de idosos.

Há um detalhe importante: quando se acena apenas para o avanço eleitoral da extrema-direita, o que se pretende impedir é uma resposta à altura do outro extremo, pois o que importa é salvar o status quo reinante. O problema é que esse status quo não pode ser salvo, e a tentativa de preservá-lo apenas nos empurra para mais perto da barbárie completa, como um dia profetizou Rosa Luxemburgo.

Dito isso, considero correto desejar que as pessoas compareçam às urnas e derrotem eleitoralmente a extrema-direita. As tarefas políticas que estão postas, porém, não serão resolvidas apenas por meio das eleições. A plataforma política do futuro imediato precisa incluir a derrota das políticas neoliberais e um compromisso claro com a adaptação climática, centrada nas necessidades da classe trabalhadora e da juventude. E, se a chuva continuar caindo no ritmo atual, especialmente na Região Sul, o El Niño poderá se tornar um fator eleitoral que os institutos de pesquisa não previram, apesar dos alertas contínuos da comunidade científica sobre a intensidade e as consequências do fenômeno, inclusive durante o período eleitoral brasileiro. Ainda assim, é preciso preservar a esperança, como escreveu Leon Trotsky em seu testamento: “A vida é bela. Que as futuras gerações a livrem de todo mal e opressão, e possam desfrutá-la em toda sua plenitude.”

O neoliberalismo continua alimentando o monstro

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

O avanço da AfD expõe o preço político de décadas de neoliberalismo e o fracasso de quem combate a extrema-direita sem enfrentar as condições sociais que a alimentam

A vitória do partido neonazista Alternativa para a Alemanha (AfD) na eleição estadual da Saxônia-Anhalt mostra mais do que uma simples vitória eleitoral. Ela expressa uma resposta de setores significativos da sociedade ao processo de degradação das condições de vida após décadas de aplicação do receituário neoliberal, que serviram para piorar a situação objetiva da maioria da população, enquanto os mais ricos se tornavam ainda mais ricos.

O processo alemão de viragem para o neonazismo pode parecer chocante e até inexplicável, mas representa, na verdade, a repetição de uma velha receita: utilizar o descontentamento produzido por políticas que empobrecem parcelas crescentes da população para atribuir a culpa justamente a quem não tem responsabilidade alguma pela crise. A receita baseada no ódio aos imigrantes, aos judeus, aos gays e a tudo aquilo que parece se desviar de um padrão supostamente aceitável tem sido utilizada à exaustão por partidos da direita tradicional em diferentes partes do mundo ocidental. Parte do suposto choque diante do avanço da extrema-direita advém mais de cinismo do que de uma preocupação real com os efeitos da volta do nazismo ao poder, ainda que em coligação com outros partidos. Uso aqui a palavra nazismo deliberadamente, porque é disso que se trata quando observamos a AfD e outros partidos de extrema-direita na Europa, sem tirar nem pôr.

Se colocarmos o que aconteceu na Alemanha em perspectiva com o cenário eleitoral brasileiro e o de outros países sul-americanos, ninguém deveria se surpreender com as semelhanças, na medida em que por aqui se repete parte da fórmula que acaba de obter êxito na Saxônia-Anhalt. Na ausência do fantasma da suposta substituição da população nacional por estrangeiros e muçulmanos, temos o uso intensivo do ódio aos pobres e aos programas sociais que procuram, ainda que de forma limitada, aliviar a chocante desigualdade social existente.

A questão central é que a crise geral do capitalismo, agravada pela intensificação da crise climática, constitui a base material a partir da qual o discurso de ódio se torna palatável para uma parcela significativa do eleitorado. O problema é que a extrema-direita vem se aproveitando do sentimento de desespero, insegurança e alienação que emerge desse processo de crise, enquanto a esquerda institucional e a direita tradicional se alternam na aplicação de medidas neoliberais que apenas contribuem para agravar a situação. Essa deveria ser a reflexão sincera que deveríamos estar recebendo dos dirigentes desses partidos, em vez das manifestações de surpresa e do aparente choque diante do crescimento eleitoral da extrema-direita. Afinal, torna-se muito mais fácil culpar os pobres e aqueles que foram alienados do melhor da festa do que abandonar o receituário econômico e político que continua dando vida ao monstro.

Do liberalismo ao neoliberalismo: a economia política das catástrofes climáticas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Mike Davis mostrou como El Niños, desigualdade e políticas liberais ajudaram a transformar secas em mortandade no século XIX. Em 2026, sua análise lança um alerta inquietante para o Brasil e outros países profundamente desiguais

A leitura de Late Victorian Holocausts, de Mike Davis, oferece uma chave particularmente inquietante para observar o El Niño que se desenvolve em 2026. Ao analisar as grandes fomes que atingiram Índia, China e outras regiões do mundo no final do século XIX, Davis contesta a explicação confortável segundo a qual milhões de pessoas teriam morrido simplesmente porque grandes secas acompanharam sucessivos episódios de El Niño. As secas existiram e foram severas, mas a transformação do fenômeno climático em mortandade de massa dependeu fundamentalmente das relações sociais e das decisões políticas existentes nos territórios atingidos.

O caso da Índia sob domínio britânico é especialmente revelador. Davis mostra como as autoridades coloniais combinaram princípios do liberalismo econômico, uma leitura malthusiana da pobreza e a crença na capacidade reguladora dos mercados para justificar uma intervenção limitada diante da fome. A assistência aos pobres poderia supostamente estimular dependência, a intervenção sobre os preços distorceria o funcionamento dos mercados e gastos excessivos comprometeriam as finanças públicas. Enquanto isso, populações já empobrecidas enfrentavam secas, perda das colheitas, elevação dos preços dos alimentos e destruição de seus meios de sobrevivência.

Eu reconheço que seria historicamente incorreto transportar mecanicamente aquela realidade para 2026. O colonialismo britânico do século XIX e os Estados contemporâneos são formações políticas profundamente diferentes. Mas a pergunta fundamental formulada por Davis permanece extraordinariamente atual: por que um mesmo fenômeno climático produz consequências relativamente administráveis para determinados grupos sociais e verdadeiras catástrofes para outros? Essa pergunta ganha importância diante de um El Niño que poderá alcançar grande intensidade justamente quando o planeta já se encontra muito mais quente devido à mudança climática antropogênica. O que teremos diante de nós, portanto, não será simplesmente mais um episódio da oscilação natural do Pacífico. Seus efeitos ocorrerão sobre temperaturas médias mais elevadas, cidades gigantescas, sistemas alimentares altamente concentrados, forte dependência de cadeias globais de abastecimento e sociedades marcadas por enormes desigualdades.

É justamente nesse ponto que a discussão sobre neoliberalismo e austeridade retorna ao centro do problema. A linguagem mudou desde o século XIX. Poucos governos defenderiam hoje explicitamente que a fome constitui um mecanismo natural de regulação populacional. Em seu lugar aparecem conceitos aparentemente neutros como disciplina fiscal, equilíbrio das contas públicas, redução dos subsídios, focalização dos programas sociais, diminuição do tamanho do Estado e confiança dos mercados. O problema surge quando esses princípios passam a limitar a capacidade pública de responder a uma emergência climática. A questão fundamental será observar o que governos fortemente comprometidos com programas neoliberais farão quando forem obrigados a escolher entre preservar metas fiscais e ampliar rapidamente gastos com saúde, abastecimento de água, energia, defesa civil, segurança alimentar, agricultura familiar e proteção social. Uma grande crise climática exige justamente aquilo que décadas de austeridade procuram restringir: capacidade estatal, infraestrutura pública, planejamento, estoques estratégicos e possibilidade de mobilizar recursos rapidamente.

Essa contradição se torna ainda mais perigosa nos países marcados por desigualdades sociais profundas. Uma onda de calor de 45°C não significa a mesma coisa para quem dispõe de uma residência climatizada e para quem vive numa casa precária, trabalha oito horas sob o sol e depende de transporte coletivo superlotado. Uma seca prolongada não produz as mesmas consequências para uma grande empresa agrícola irrigada, capitalizada e segurada e para uma família de agricultores que depende diretamente das chuvas. Da mesma forma, uma crise no abastecimento de água é radicalmente diferente para quem pode comprar água mineral, instalar reservatórios e perfurar poços e para quem depende exclusivamente de uma rede pública já precária.

É por isso que o Brasil deveria prestar atenção especial ao argumento de Mike Davis. Somos uma das maiores economias do mundo, mas continuamos convivendo com enormes desigualdades de renda, habitação, saneamento, infraestrutura urbana e acesso aos serviços públicos. Em nossas cidades, essas desigualdades possuem inclusive uma geografia bastante clara. Os bairros mais arborizados e melhor equipados convivem com periferias densamente ocupadas, impermeabilizadas e praticamente desprovidas de cobertura vegetal. Quando chegam as ondas de calor, são justamente essas populações que recebem a maior carga térmica e possuem menos recursos para se proteger.  O mesmo raciocínio vale para secas, enchentes e crises alimentares. O Brasil possui capacidade científica, instituições públicas, sistemas de monitoramento meteorológico, um sistema público de saúde de dimensão continental e instrumentos de proteção social capazes de reduzir enormemente a mortalidade associada a eventos climáticos extremos. Portanto, se uma eventual sequência de ondas de calor, secas, enchentes ou crises de abastecimento produzir grande número de mortes evitáveis, dificilmente poderemos atribuí-las simplesmente ao El Niño.

É aqui que Late Victorian Holocausts deixa de ser apenas um extraordinário livro sobre o século XIX e se transforma em advertência para o século XXI. Davis nos ensina que devemos desconfiar da expressão “desastre natural”. A natureza produz secas, chuvas extremas e oscilações climáticas; sociedades produzem vulnerabilidades. E governos decidem, por ação ou omissão, quanto dessas vulnerabilidades será transformado em sofrimento e morte.

No Brasil, essa discussão ganha uma dimensão adicional porque teremos de enfrentar a intensificação dos extremos climáticos sob limites fiscais que restringem a capacidade de expansão dos gastos públicos. Isso significa que, diante de uma emergência de grandes proporções, poderá surgir uma disputa bastante concreta sobre prioridades: flexibilizar regras fiscais para proteger vidas ou preservar metas econômicas enquanto municípios, estados, SUS, Defesa Civil e programas de assistência social enfrentam uma demanda extraordinária por recursos.

Se o El Niño de 2026–2027 realmente atingir a intensidade que os modelos atualmente sugerem, ele não será apenas um gigantesco experimento climático. Será também um experimento político. Mostrará quais sociedades construíram capacidade para proteger seus cidadãos e quais aceitaram que renda, classe social, território e capacidade individual de consumo determinem quem poderá se proteger.  Mais de um século depois das grandes fomes analisadas por Mike Davis, talvez a questão fundamental continue assustadoramente semelhante. O clima poderá produzir o choque inicial, mas quem sofrerá suas consequências mais severas — e quem morrerá — continuará sendo, em grande medida, uma decisão política.

A Universidade do Terceiro Milênio ou a universidade neoliberal?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A discussão sobre a Taxonomia de Bloom revela um dilema muito mais profundo: a Uenf permanecerá fiel ao projeto universitário concebido por Darcy Ribeiro ou adotará, de forma crescente, a lógica gerencial que transforma professores em executores de protocolos e indicadores?

Recentemente, li com atenção o tutorial “Elaboração e Cadastro de Disciplinas no Sistema Acadêmico“, elaborado pela Pró-Reitoria de Graduação (ProGrad) da Universidade Estaudla do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (Uenf). O documento busca orientar os docentes na elaboração dos programas analíticos das disciplinas e oferece contribuições importantes para organizar ementas, conteúdos programáticos, bibliografias e procedimentos administrativos. À primeira vista se trata de um esforço legítimo de qualificação da gestão acadêmica. Mas foi justamente essa leitura que despertou uma reflexão que extrapola o próprio documento. Ao estabelecer que os objetivos das disciplinas devem ser formulados utilizando verbos da Taxonomia de Bloom, o tutorial transforma uma ferramenta pedagógica em referência normativa para a elaboração dos programas das disciplinas.

Faço questão de deixar claro que esta reflexão não constitui uma crítica à Taxonomia de Bloom. Ao contrário, ela permanece uma das contribuições mais importantes para o planejamento pedagógico produzidas no século XX e continua sendo extremamente útil para milhares de professores em todo o mundo. O problema começa quando uma ferramenta de apoio deixa de ser uma possibilidade metodológica entre várias existentes e passa a funcionar como linguagem institucional obrigatória. Nesse momento, a discussão deixa de ser exclusivamente pedagógica e passa a envolver a própria concepção de universidade que estamos construindo.

A universidade pública sempre se caracterizou pelo pluralismo de ideias e de concepções pedagógicas. Professores organizam suas disciplinas a partir de referenciais distintos, formulam objetivos educacionais de maneiras diferentes e constroem estratégias de ensino compatíveis com suas áreas de conhecimento. Essa diversidade não representa uma deficiência administrativa; ela constitui uma das expressões concretas da liberdade de cátedra assegurada pela Constituição Federal e uma condição indispensável para a produção de conhecimento crítico.

Entretanto, essa autonomia passou a conviver, nas últimas décadas, com uma lógica institucional bastante diferente. Desde os anos 1990, universidades em praticamente todo o mundo passaram por reformas inspiradas na chamada Nova Gestão Pública (New Public Management). Inicialmente apresentadas como mecanismos para aumentar a eficiência do setor público, essas reformas introduziram nas universidades princípios oriundos da administração empresarial, como indicadores de desempenho, metas, competências, auditorias, plataformas digitais e procedimentos padronizados.

Nenhum desses instrumentos parece problemático quando considerado isoladamente. O problema surge quando eles passam a reorganizar o cotidiano universitário. A atividade docente começa a ser mediada por novos formulários, novos indicadores, novos protocolos, novos sistemas digitais e novos critérios de avaliação. Cada uma dessas mudanças pode parecer tecnicamente justificável. Em conjunto, porém, elas alteram profundamente a cultura institucional. O tempo dedicado ao planejamento pedagógico, à reflexão científica e ao acompanhamento dos estudantes passa a disputar espaço com o preenchimento de plataformas digitais, a produção permanente de registros administrativos e a necessidade de demonstrar conformidade com protocolos institucionais. A atividade intelectual vai sendo reorganizada segundo critérios administrativos.

Foi exatamente esse processo que Marilena Chauí descreveu ao formular a ideia da universidade operacional. Segundo a filósofa, a universidade deixa gradualmente de se orientar pela produção crítica do conhecimento e passa a organizar suas atividades segundo critérios de eficiência, produtividade e desempenho.  Já Stephen Ball identifica movimento semelhante ao analisar aquilo que denomina cultura da performatividade, na qual a confiança na autonomia profissional dos docentes cede lugar a indicadores destinados a medir, comparar e auditar continuamente seu desempenho. O centro da atividade universitária desloca-se do conteúdo do trabalho acadêmico para a produção de evidências documentais de que esse trabalho atende aos padrões previamente estabelecidos.

É justamente nesse contexto que a Taxonomia de Bloom muda de função. Benjamin Bloom jamais concebeu sua taxonomia como mecanismo de controle institucional.  A intenção de Bloom era oferecer aos professores um instrumento para refletir sobre diferentes níveis de aprendizagem. No ambiente da universidade gerencializada, porém, essa ferramenta passa a facilitar a padronização dos programas das disciplinas, a produção de documentos comparáveis e a redução da diversidade de linguagens pedagógicas.  Com isso, Bloom deixa de ser apenas uma ferramenta didática para integrar uma tecnologia de gestão.

Não creio que esse tenha sido o objetivo da ProGrad ao elaborar seu tutorial. Ao contrário, o documento demonstra uma preocupação legítima com a qualidade dos programas das disciplinas e com a organização institucional. O problema reside no fato de que essa racionalidade gerencial tornou-se tão naturalizada nas universidades que frequentemente deixa de ser percebida como uma escolha política. Como argumentam Pierre Dardot e Christian Laval em A Nova Razão do Mundo, o neoliberalismo não constitui apenas um conjunto de políticas econômicas. Ele representa uma racionalidade que reorganiza instituições inteiras segundo princípios de competição, mensuração, desempenho e controle, apresentando essas transformações como se fossem meramente técnicas e inevitáveis.

Uma universidade pública precisa, evidentemente, de organização institucional. Precisa de programas consistentes, ementas claras, bibliografias atualizadas e critérios transparentes de avaliação. Mas organização não deve significar uniformização pedagógica. Talvez bastasse uma pequena alteração na redação do tutorial para preservar esse equilíbrio. Em vez de afirmar que os objetivos das disciplinas devem utilizar a Taxonomia de Bloom, seria suficiente reconhecê-la como uma referência pedagógica recomendada, entre outras igualmente legítimas.

Ao final dessa reflexão, contudo, permanece uma questão que ultrapassa em muito a redação dos objetivos de uma disciplina. Ela nos remete ao próprio projeto de universidade que desejamos construir. Darcy Ribeiro imaginou a Uenf como a Universidade do Terceiro Milênio: uma instituição inovadora, interdisciplinar, voltada para a produção de conhecimento de fronteira e comprometida com a transformação da realidade brasileira. Nada indica que Darcy rejeitasse planejamento, organização administrativa ou mecanismos de avaliação.  A trajetória de Darcy demonstra exatamente o contrário. O que parece muito menos compatível com seu pensamento é a substituição gradual da confiança na autonomia intelectual de seus professores por uma cultura baseada em protocolos, indicadores, plataformas digitais, métricas de desempenho e padronizações administrativas. Essa talvez seja uma das manifestações mais discretas — e justamente por isso mais eficazes — da racionalidade neoliberal nas universidades públicas. Ela não elimina formalmente a liberdade de cátedra, mas tende a restringi-la por meio da normalização das práticas acadêmicas.

Desta forma, se a Uenf pretende permanecer fiel ao projeto concebido por Darcy Ribeiro, precisará perguntar continuamente se cada nova norma, cada novo protocolo e cada novo sistema fortalecem a criatividade científica e a liberdade intelectual ou se aproximam a instituição dos cânones da universidade neoliberal. Essa talvez seja a pergunta mais importante que a comunidade universitária precisa enfrentar, porque dela depende não apenas a preservação da liberdade de cátedra, mas também a capacidade da Uenf de continuar sendo, no sentido mais profundo imaginado por Darcy Ribeiro, uma verdadeira Universidade do Terceiro Milênio.

A neoliberalização das universidades federais

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A universidade federal não foi privatizada, mas neoliberalizada: o orçamento encolheu, a competição por emendas e parcerias cresceu, e o mimetismo da gestão privada corroeu a colaboração e a excelência, sem que um debate público sobre esse destino fosse travado

Por Nuno Teles para “A Terra é Redonda”

As universidades federais encontram-se em uma encruzilhada. Fruto de um processo lento, mas inexorável, de degradação, a missão e funções da universidade estão sendo paulatinamente transformadas sem qualquer debate e deliberação públicos e políticos. No entanto, a discussão política na sua gestão pode parecer difusa, senão mesmo artificial e forçada, sobretudo em ano eleitoral. Afinal, dentro da universidade são poucas as vozes que defendem o fim do seu caráter público e da sua gratuitidade.

As discussões e disputas políticas sobre modelos de gestão universitária, sobretudo no que toca ao seu financiamento e funcionamento, podem parecer meras variações de um consenso na defesa do caráter público do ensino superior. Não são. Estas são disputas sobre o significado, presente e futuro, de universidade federal na sociedade brasileira.

Como tem sido reiteradamente apontado pelos estudos sobre neoliberalismo, a questão primordial não é, nem nunca foi, a do espantalho do laissez-faire, isto é, de “menos Estado” face à propriedade privada, coordenada pelo mercado. Os últimos quarenta anos mostram que o peso da despesa pública na economia, medida enquanto produto interno bruto, não se alterou significativamente. O que, de fato, mudou foi o funcionamento do Estado no seu esforço de privatizar os ativos apetecíveis ao capital e, sobretudo, na construção de novos mercados, da saúde à educação.

De forma mais perversa, impôs-se no seu próprio seio um mimetismo do funcionamento do mercado e da administração privada — entendida como mais eficiente —, denominado “Nova Gestão Pública“. Estas diversas dimensões, em sua forma mais despudorada, foram apresentadas para a universidade federal por meio do programa “Future-se“, em 2019.

Graças à mobilização das universidades, o “Future-se” foi derrotado. Porém, a derrota política esteve longe de ser uma derrota ideológica. O neoliberalismo não é um programa político estático. Ele é um projeto de sociedade que, corroendo as bases não mercantis de provisão, tem a necessária plasticidade adaptada às condições políticas de cada momento. Assumindo o caráter eternamente inacabado do neoliberalismo, é mais frutuoso entender a evolução recente do ensino superior brasileiro como processo de neoliberalização em curso, contraditório, com avanços e recuos, mas com sentido único.

2.

Os avanços e recuos da neoliberalização do ensino superior no Brasil estiveram bem patentes na forma como a dinamização da oferta pública de ensino superior coincidiu com a criação e explosão de um mercado de educação superior, onde o apoio financeiro do Estado foi, e continua sendo, vital. A oferta pública conseguiu democratizar não só o acesso ao ensino superior, mas a própria universidade federal.

É certo que a universidade deixou de ser o ponto focal da hegemonia ideológica das elites desde a luta contra a ditadura, promovendo o pluralismo intelectual crítico. Todavia, foi a sua expansão e as ações afirmativas que realmente democratizaram a universidade federal ao integrar no seu corpo discente as classes populares como público majoritário. Infelizmente, face a um crescimento exponencial do ensino privado, esta expansão não se refletiu numa apropriação popular e política deste instrumento de emancipação social.

Hoje, mais de 70% dos estudantes estão no ensino privado. A lógica do mercado privado de ensino, onde a educação é um mero diploma com valor no mercado de trabalho e o estudante um “consumidor”, prevaleceu na sociedade como um todo, privando a universidade pública de apoio político.

Concomitantemente, um quadro de austeridade orçamentária permanente, inscrito em lei pela lógica econômica neoliberal — seja no “teto de gastos”, seja no “arcabouço fiscal” —, impediu que a expansão do ensino público fosse acompanhada por níveis de investimento adequados nas diversas missões que lhe são atribuídas no ensino, na pesquisa e na extensão.

A degradação das estruturas físicas, do apoio social à permanência dos estudantes e das carreiras dos seus servidores criam uma profunda descrença e cinismo em relação à promessa da universidade democrática e um clima de competição por recursos cada vez mais escassos entre docentes, discentes e técnicos. Crescentemente afastados ficam os princípios da estabilidade, da reciprocidade e do trabalho colaborativo que devem reger a provisão de educação. Nunca foi por meio de incentivos pecuniários que se atingiu a excelência acadêmica.

O neoliberalismo da competição de mercado por recursos e a rentabilização de ativos como princípios de organização da provisão de ensino superior semeiam as condições para a desigualdade e mediocridade no ensino superior, mesmo em um quadro por enquanto de propriedade pública e acesso gratuito.

A mesma lógica é observada na “captação” de recursos de empresas junto do mercado. Abdicando da colaboração com o setor privado, onde o Estado age como disciplinador e organizador do capital privado em prol do bem comum, assistimos à predação do conhecimento das universidades que, devido à sua penúria, se colocam numa posição de necessidade e subordinação.

É verdade que as alterações na economia contemporânea tornam o conhecimento e a acreditação da qualificação dos trabalhadores, crescentemente mercadorizados, ativos apetitosos para as empresas. Contudo, a pesquisa fundamental, a pesquisa em campos de conhecimento dificilmente mercadorizados, como as artes e humanidades, fica desvalorizada neste quadro, criando novas desigualdades entre e dentro das universidades.

3.

A mercadorização da pesquisa e do ensino é exacerbada pela vulnerabilidade dos estudantes sem adequado apoio social. Com uma crescente percentagem de estudantes obrigados a trabalhar por um salário, é inevitável que as suas demandas estejam concentradas naquilo que são os imperativos do mercado de trabalho, na sinalização da sua qualificação, agindo como consumidores de “ensino”. A formação voltada para as competências gerais e cidadania, úteis ao longo da vida, é substituída pela preferência por formações profissionais, úteis no curto prazo, mas que se tornarão rapidamente obsoletas na voragem do mercado.

Finalmente, o mimetismo de mercado não é só visível na competição e na alocação de recursos, mas também na administração cada vez mais parecida à de uma grande empresa. No quadro acima descrito, as burocracias tornam-se cada vez mais necessárias e poderosas — muitas vezes em sua forma parapública, como nas fundações — na captação e gestão de recursos. Por outro lado, exige-se que reitores e pró-reitores se comportem como CEOs, concentrando funções de corte de custos, de negociação de contratos e de atração de financiamento.

A universidade passou a gestora de ativos, intangíveis — quando falamos de conhecimento e diplomas —, e também de ativos tangíveis, quando falamos do enorme patrimônio imobiliário que boa parte das universidades federais detém. Esta confusão de princípios administrativos, onde o público e o privado se misturam, dá necessariamente azo à desorientação e ineficiência, refletida nos graves problemas administrativos com que docentes, discentes e técnicos se confrontam diariamente.

Nenhuma destas lógicas mercantis que vão permeando a universidade brasileira é nova no panorama internacional. A neoliberalização das universidades, obedecendo às especificidades históricas e institucionais de cada país, é uma realidade facilmente identificável na Europa e, na sua forma mais avançada, nos EUA.

Conseguimos vislumbrar o nosso provável futuro nos problemas vividos pelas universidades destes países: desigualdades crescentes entre universidades — medidas em rankings de proveniência duvidosa —; incrustamento dos interesses privados na sua administração; precarização de boa parte do corpo docente; desvalorização do ensino; dependência financeira de investimentos no mercado financeiro, entre outros.

Por outro lado, ainda que a autonomia universitária se tenha esboroado face ao mercado, as recentes notícias mostram que tal reconfiguração universitária não se traduz em qualquer perda de poder do Estado. Recentemente, algumas das mais bem-sucedidas universidades norte-americanas — Harvard ou Columbia, com conselhos de administração repletos de bilionários — rapidamente abdicaram da sua autonomia perante as demandas e a chantagem financeira da administração de Donald Trump.

Com os olhos no que se passa em outros países, a trajetória recente da universidade federal convoca, pois, os seus docentes, discentes, servidores técnicos e funcionários terceirizados para uma reflexão profunda em relação aos caminhos futuros da universidade. A encruzilhada é real. Universalidade e gratuitidade têm que estar aliadas a uma cultura de rigor e excelência no ensino, na pesquisa e na extensão. Este desiderato só é atingível com recursos públicos que obedeçam a um projeto claro e transparente de universidade, enquanto projeto coletivo de toda a sociedade brasileira.

Nuno Teles é professor da Faculdade de Economia da Universidade Federal da Bahia (UFBA).

Fonte: A Terra é Redonda

Neoliberalismo está na raiz da produção continuada de desastres climáticos urbanos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A informação divulgada pelo jornal O Globo de que o governador de Minas Gerais, Romeu Zema (PL), reduziu de R$ 135 milhões para R$ 6 milhões a verba destinada à prevenção de impactos das chuvas entre 2023 e 2025 repercutiu de forma explosiva diante da situação trágica enfrentada por diversas cidades da Zona da Mata mineira após eventos meteorológicos extremos.

Por mais controversa que seja a gestão de Romeu Zema e sua orientação fiscal, ele não constitui um caso isolado no uso da tesoura orçamentária que retira recursos da prevenção e, sobretudo, da adaptação climática urbana. Em 2022, quando chuvas extremas provocaram mais de 100 mortes em Petrópolis (RJ), verificou-se que havia mais recursos destinados a eventos artísticos do que a ações preventivas. O problema, portanto, transcende indivíduos e revela uma lógica política mais ampla.

A prevalência de políticas fiscais de perfil neoliberal tende a enquadrar investimentos em prevenção e adaptação climática como despesas secundárias ou indesejáveis. O resultado é que justamente as áreas que exigiriam ampliação de financiamento — diante das evidências de um novo padrão de chuvas intensas, com volumes concentrados em curtos intervalos e alto potencial destrutivo em áreas urbanas vulneráveis — permanecem subfinanciadas. A recorrência dos desastres não decorre apenas da força dos eventos, mas da sistemática despriorização orçamentária da adaptação.

As políticas de estabilização fiscal implementadas à custa do investimento urbano estão, assim, na raiz da ampliação dos desastres observados no Brasil e no mundo nos últimos anos. A magnitude crescente dos eventos extremos expõe a inadequação de orçamentos comprimidos e estruturas precárias de prevenção. A resposta posterior, frequentemente marcada por gestos simbólicos e visitas oficiais, não substitui a ausência de planejamento estrutural.

O Brasil não está apenas atrasado na agenda de adaptação climática; encontra-se estruturalmente despreparado do ponto de vista orçamentário. Estados e municípios, em sua maioria, carecem de sistemas mínimos de monitoramento e de capacidade de resposta rápida. Soma-se a isso o fato de que a prometida “Autoridade Climática Nacional”, anunciada no programa eleitoral do então candidato Lula, não se concretizou, em grande medida por ausência de previsão orçamentária no âmbito federal. O descompasso entre discurso e financiamento reforça a vulnerabilidade institucional.

Enquanto persistir a adesão a políticas que comprimem o investimento público estratégico, as cidades brasileiras permanecerão expostas a um padrão climático cada vez mais instável. O que se observa em Juiz de Fora e Ubá tende a se repetir — possivelmente de forma mais intensa — nos próximos meses e anos. Não se trata de exercício de previsão alarmista, mas da constatação empírica de duas tendências convergentes: a intensificação dos eventos extremos e a insuficiência estrutural das políticas de adaptação.

Avaliação e produtivismo na universidade

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

A celebração das notas da CAPES diante do estrangulamento orçamentário revela a contradição obscena de uma universidade que internalizou o produtivismo neoliberal como nova liturgia acadêmica

Neoliberalism, Mental Health, & Academia – Dr Nadine Leese

Por  *Danichi Hausen Mizoguchi  para “A Terra é Redonda” 

No dia 12 de janeiro de 2026, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) divulgou os resultados preliminares de sua avaliação quadrienal. Trata-se de um marco relevante para o sistema de pós-graduação brasileiro, já que influencia diretamente no reconhecimento dos cursos de mestrado e doutorado e, consequentemente, das universidades.

O processo mensura o desempenho dos programas a partir de critérios como produção científica, formação de novos pesquisadores, impacto social e internacionalização, dentre outros, e, a partir disso, atribui notas que vão de 1 a 7.

Porém, a avaliação não é apenas um diagnóstico técnico: é um ritual de consagração e exclusão em que programas sobem ao altar enquanto outros são empurrados para a penumbra administrativa. Apenas programas com nota igual ou superior a 4, por exemplo, estão aptos à formação de doutores.

Programas com nota mais alta – entre 6 e 7 – tendem a ter mais recursos, bolsas, visibilidade e parcerias, enquanto programas com nota mais baixa enfrentam menos financiamento, menor atratividade e maior pressão por reestruturação. A avaliação decide quem respira, quem agoniza, quem merece existir – define hierarquias, condiciona verbas e orienta carreiras. Sob a retórica da excelência e o suposto ascetismo dos indicadores, distribui-se prestígio como quem distribui oxigênio.

Como não poderia deixar de ser, a comunidade acadêmica reagiu à divulgação com ansiedade – em alguns casos com frustação, em outros com euforia e, em quase todos, com uma pontinha de servilismo institucional. O rito se repetiu sem surpresas: assim que os resultados foram publicizados, universidades e programas bem-sucedidos correram às redes para exibir suas notas como se fossem medalhas.

Nas postagens, os avatares institucionais celebraram orgulhosamente a própria qualidade acadêmica. O aplauso defronte ao espelho ecoou alto, talvez para abafar o barulho do desmonte.

Pouco menos de um mês antes, em 19 de dezembro de 2025, o Congresso Nacional aprovava a Lei Orçamentária Anual para 2026, amputando quase meio bilhão de reais das universidades federais: o orçamento da educação encolheu, a assistência estudantil foi mutilada e as agências de fomento perderam recursos destinados a bolsas e pesquisa. Em outras palavras: menos estudantes pobres poderão permanecer na universidade, menos pesquisas poderão ser feitas, menos ciência será produzida.

O contraste é obsceno: enquanto se comemoram notas e rankings quase individualmente, a base material da universidade pública é sistematicamente corroída – e a recomposição orçamentária assinada por Lula no dia 20 de janeiro não é capaz de alterar o roldão histórico. Celebra-se a avaliação enquanto se aceita com naturalidade o estrangulamento: a festa acontece no convés de uma embarcação cujo casco faz água. A festa acontece sob luz artificial – e, do lado de fora, o madeirame range.

Em janeiro de 2021, sob o pseudônimo de Benamê Kamu Almudras, um professor identificado apenas como docente de uma universidade pública de São Paulo publicou na revista Piauí um ensaio intitulado “Parece revolução, mas é só neoliberalismo”. A peça causou certa polêmica – e uma série de réplicas foi publicada na sequência.

Partindo de um punhado de situações concretas ocorridas em salas de aula de graduação e pós-graduação em diversas regiões do Brasil, o texto argumenta que muitos discursos e práticas apresentados como revolucionários deslocam a ideia de transformação estrutural para o plano individual – empreendedor, autônomo, inovador – e, assim, mesmo que sob um verniz transformador, apenas e tão somente reforçam a lógica neoliberal: menos evidente, mais sedutora, mais palatável – mas, ainda assim, e quiçá ainda mais, neoliberal.

Benamê Kamu Almudras apontava duas virulentas ofensivas neoliberais simultâneas contra a universidade pública. À direita, o ataque frontal: cortes de verbas, demonização do serviço público, hostilidade à inclusão social realizada em especial com a implementação da política de cotas. À esquerda, a transformação do estudante em consumidor, da sala de aula em espaço de satisfação mercadológica, do professor em prestador de serviços, da educação em distribuição de diplomas.

Dentre outras coisas, o artigo talvez tenha incomodado por dizer algo quase indizível: que parte significativa da universidade que compreende a si mesma como crítica já não resiste ao neoliberalismo – ela o atualiza com gosto e gozo narcísico e midiático. Para usar um termo freudiano, o texto operava uma ferida narcísica: a denúncia de que parte significativa do discurso crítico universitário não apenas convive com o neoliberalismo, mas funciona como sua versão mais sofisticada, em nova maquiagem, novo vocabulário e nova estética que contribuem para uma universidade crítica perfeitamente adaptada à lógica privativista do mercado.

Pierre Dardot e Christian Laval definiram o neoliberalismo como uma racionalidade política global que reorganiza o Estado, a economia, as instituições e, sobretudo, as formas de subjetivação. Como disse Margaret Thatcher em uma de suas frases mais célebres, economics are the method: the object is to change the soul. Nesta chave de leitura, o neoliberalismo não se limita a privatizar empresas ou cortar direitos, mas também conduz os sujeitos a pensarem-se como empreendimentos que devem constantemente valorizar a si mesmo no mercado – seja ele qual for.

Ou seja, na leitura dos Pierre Dardot e Christian Laval, mas também de Margaret Thatcher, o neoliberalismo não governa apenas economias — governa almas sob uma norma concorrencial universal.

Assim, cada indivíduo torna-se uma empresa portátil que carrega seu CNPJ subjetivo, calcula seus investimentos e administra seus fracassos. O trabalhador metamorfoseia-se em capital humano, a vida vira portfólio e os direitos tornam-se performance. Byung-Chul Han descreveu com precisão essa mutação: o sujeito neoliberal não precisa mais ser oprimido, pois explora a si mesmo voluntariamente.

Em A Muralha da China, Franz Kafka descreve uma obra monumental construída em fragmentos intervalados e separados por longas distâncias. Gilles Deleuze e Felix Guattari viram nela o retrato de um poder que já não se apresenta como unidade, mas como rede de microcomandos. Para a dupla de franceses, a muralha deve ser entendida como um dispositivo político que revela a fragmentação do poder imperial – e é nessa astúcia que está sua força.

O imperador não é uma autoridade plenamente presente, mas uma figura distante, quase inexistente, que opera mais como um significante vazio do que como um soberano efetivo. O poder não se concentra no topo, mas se espalha em uma rede burocrática que atravessa os corpos e as práticas cotidianas.

Assim, a obediência não decorre de ordens claras, mas de uma adesão difusa a um sistema incompreensível – fato que reforça a dimensão imanente e impessoal do poder. O império não domina por uma presença forte, e sim por uma organização difusa que captura os indivíduos em um trabalho interminável e sem sentido totalizável.

Sob o neoliberalismo, a universidade se parece cada vez mais com essa muralha. A coletividade política se transforma em um conjunto de indivíduos-consumidores e se perde a ideia de que a universidade é um serviço público dedicado ao ensino, à pesquisa e à extensão. A educação pública passa a funcionar como uma empresa mal disfarçada, e produz produtividade compulsiva, avaliações permanentes, comparação generalizada e culpa constante.

Karl Marx já havia diagnosticado essa condição em sua gigantesca cartografia do capitalismo:  trabalho alienado é aquele em que o trabalhador já não se reconhece no que produz. Academicamente, a alienação assume um verniz elegante e intelectual: publica-se em série artigos que ninguém lê, pesquisas que ninguém debate, participa-se de congressos que ninguém lembra – mas que contam para deixar o lattes mais parrudo e o perfil nas redes com mais engajamento.

Tudo vira post, nada permanece: o paper vira mercadoria, o currículo vira fetiche, o pesquisador vira gerente– e a solidez se desmancha no ar da lógica competitiva de mercado em sua mais radical pureza.

No final de novembro de 1998, quando a greve dos docentes das universidades federais completava quase cem dias, Fernando Henrique Cardoso afirmou: “Se a pessoa não consegue produzir, coitada, vai ser professor. Então fica a angústia: se vai ter um nome na praça ou se vai dar aula a vida inteira e repetir o que os outros fazem”. A frase não foi um deslize: foi um sintoma.

A separação retórica entre o professor e o pesquisador era o início de uma era em que nunca se exigiu tanto que o professor produzisse em vastas quantidade e nunca se ofereceu tão pouco tempo para pensar. No enunciado do presidente da república, nenhuma crítica às condições estruturais da universidade brasileira e a dificuldade que impunham à pesquisa – e, assim, também à formação de um pensamento acadêmico nacional consistente apto a disputar com os centros mais ricos do mundo.

À guisa de contraexemplo, veja-se as regras do Collège de France, onde lecionaram nomes como Michel Foucault, Claude Lévi-Strauss, Georges Canguilhem e Roland Barthes. De acordo com o regulamento da instituição os docentes devem expor a cada ano uma pesquisa nova e original, o que os obriga a sempre renovar o conteúdo do seu ensino, que não pode se repetir de um ano para o outro.

Todavia, os professores têm a obrigação de dar apenas 26 horas de aula por ano. De praxe, nas universidades federais brasileiras, a obrigação é de 8 horas semanais – o que totaliza quase dez vezes mais do que a parisiense.

Aqui, ao contrário, demanda-se produção sem dispor institucionalmente de tempo. Assim, a imaginação é reduzida a performance mensurável das quantidades. O professor pesquisador passa a ter como matéria-prima de sua labuta a autopromoção asseverada em formulários online, repositórios, assinaturas digitais, editais.

Citações-moeda, relatórios-capital simbólico, o tempo quadrienal em que livros valem menos que artigos e ideias só importam se indexada na lógica estatística– indexação e estatística, pasmem, saudados pela própria maquinaria universitária.

Houve um tempo em que, ao menos por parte das fileiras progressistas, o produtivismo acadêmico era criticado abertamente. “Capestalismo” era o neologismo utilizado para relacionar a agência do Estado à lógica extrativista do capital. Hoje, o que se vê, em boa parte destas mesmas fileiras, é adesão entusiasmada. Com seus avatares exibicionistas, a universidade converte a própria submissão em capital simbólico. Talvez esse seja o sinal mais claro da derrota.

Quando a crítica vira performance, quando a avaliação vira festa, quando a muralha é saudada como conquista, já não se trata apenas e tão somente de falta de recursos ou de políticas equivocadas. Trata-se de algo mais grave: a incorporação alegre da própria servidão – mensurada, sorridente e postada em alta resolução.

*Danichi Hausen Mizoguchi é professor do Departamento de Psicologia da Universidade Federal Fluminense (UFF).

Fonte: A Terra é Redonda

O destino precário da universidade (brasileira)

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Entre a tragédia e a utopia, a universidade inacabada revela-se como espelho de um país fraturado – mas também como campo de batalha onde a dependência pode ser contestada e reinventada

Imagem: musicFactory lehmannsound

Por João Reis da Silva Junior para “A Terra  é Redonda”

1.

A universidade brasileira sempre se apresentou como uma promessa de futuro, uma instituição capaz de carregar no seu interior as contradições de um país marcado pelo capitalismo dependente. No entanto, como mostra Universidade inacabada: razão e precariedade, essa promessa nunca se cumpriu de modo integral.

A razão de ser da universidade no Brasil é atravessada por um duplo movimento: de um lado, o desejo de modernização e integração internacional, de outro, a reprodução da desigualdade estrutural que marca nossa formação social. Esse movimento faz da universidade uma instituição permanentemente incompleta, incapaz de realizar plenamente sua função social, mas sempre mobilizada em torno da esperança de que o inacabamento um dia se resolva.

A ideia de precariedade, no livro, não é meramente um diagnóstico sobre as condições de trabalho docente ou sobre a fragilidade das políticas públicas de financiamento. Trata-se de uma categoria que exprime a própria condição histórica da universidade no Brasil, atravessada pela dependência econômica, pela subordinação intelectual e pela captura de sua agenda por interesses externos ao projeto de emancipação nacional.

A precariedade é estrutural, não conjuntural, e por isso não pode ser resolvida por medidas superficiais. A universidade é fraturada em sua origem porque o país em que se inscreve é fraturado em sua formação.

O capitalismo dependente exige da universidade funções específicas, que não são as mesmas do centro. No lugar de se consolidar como espaço de plena produção de conhecimento autônomo, ela é chamada a atender às demandas de adaptação tecnológica, de qualificação mínima da força de trabalho e de legitimação de políticas estatais de controle social. A precariedade aparece como marca constitutiva porque o horizonte estratégico da universidade é limitado pelos imperativos de uma sociedade cujo desenvolvimento não é soberano, mas subordinado às cadeias globais de valor.

Esse traço estrutural é também cultural. A universidade brasileira convive com a dualidade de uma elite acadêmica que busca reconhecimento internacional, submetendo-se a rankings e padrões globais, e de uma massa estudantil que acessa o ensino superior em condições de desigualdade brutal. A universidade inacabada é, nesse sentido, a materialização daquilo que Francisco de Oliveira chamou de razão dualista: uma modernização que nunca se universaliza, que produz ilhas de excelência cercadas de oceanos de exclusão. A precariedade não é apenas falta de recursos, mas também falta de integração orgânica entre universidade e sociedade.

2.

O livro mostra como essa situação gera uma profunda contradição no interior da instituição. Por um lado, há professores e pesquisadores capazes de produzir ciência de alto nível, disputar editais internacionais e dialogar com o estado da arte de suas áreas. Por outro, há salas de aula sucateadas, bibliotecas desatualizadas, servidores precarizados e estudantes que enfrentam fome, transporte precário e dificuldades de permanência. A convivência desses dois mundos dentro da mesma instituição faz da universidade um espaço de permanente tensão entre excelência e abandono.

A expansão do ensino superior nas últimas décadas intensificou essa dualidade. Políticas como o Reuni abriram vagas e criaram novos campi, mas sem garantir as condições materiais equivalentes para que a universidade pudesse sustentar a qualidade acadêmica prometida. Assim, a precariedade ganhou uma nova face: a expansão sem infraestrutura adequada. A universidade cresce, mas cresce capenga, incapaz de assegurar a mesma densidade científica em todos os seus espaços.

Esse processo está vinculado à financeirização do Estado e da própria educação. A universidade é chamada a funcionar sob a lógica da eficiência gerencial, da produtividade medida em números e da captação de recursos externos. Em vez de ser financiada pelo fundo público como direito social, passa a depender de parcerias, convênios e editais que submetem sua agenda de pesquisa a interesses do mercado e de organismos internacionais.

O conhecimento deixa de ser tratado como bem comum e passa a ser mercadoria, avaliada por indicadores e rankings que traduzem prestígio acadêmico em ativo simbólico e financeiro.

O resultado é a intensificação da alienação do trabalho docente e da vida estudantil. Professores se veem obrigados a publicar em revistas indexadas de alto impacto, muitas vezes alheias à realidade nacional, apenas para garantir pontuação nos sistemas de avaliação. Estudantes são pressionados a concluir seus cursos rapidamente, com pouco espaço para reflexão crítica, porque a lógica do mercado exige produtividade e empregabilidade. Nesse contexto, a universidade deixa de formar sujeitos capazes de transformar a sociedade e passa a treinar mão de obra adaptável às exigências do capital.

Ao mesmo tempo, a precariedade se manifesta na subjetividade. O adoecimento docente, a sobrecarga de trabalho, o cansaço permanente e a ansiedade estudantil são sintomas de uma instituição que perdeu parte de sua vitalidade crítica. A universidade, que deveria ser espaço de criação e liberdade intelectual, torna-se espaço de cobrança, controle e vigilância permanente. Essa é uma das faces mais perversas do inacabamento: a captura da subjetividade pela lógica da performance acadêmica.

3.

A crítica central do livro é que essa condição não é acidental, mas estrutural. A universidade inacabada é a expressão da sociedade inacabada. O Brasil, enquanto país dependente, organiza suas instituições de modo a reproduzir a lógica da subordinação. A universidade é chamada a legitimar esse processo, ao mesmo tempo em que abriga em seu interior focos de resistência e insurgência. Ela não é apenas vítima, mas também agente da reprodução da dependência.

A resistência, contudo, está presente. Professores que insistem em formar criticamente, estudantes que se organizam em movimentos sociais, iniciativas de extensão que buscam diálogo com comunidades populares. Esses são sinais de que a precariedade não esgota o potencial transformador da universidade. O inacabado, paradoxalmente, abre espaço para a insurgência. Porque o que não está concluído pode ser retomado, refeito, reinventado.

A universidade inacabada, então, é ao mesmo tempo tragédia e possibilidade. Tragédia porque mostra o quanto as estruturas da dependência aprisionam a instituição. Possibilidade porque revela que nada está definitivamente selado: o futuro ainda pode ser disputado. É nesse ponto que o livro encontra sua densidade crítica.

O argumento se fortalece quando consideramos a temporalidade. A universidade brasileira vive em permanente atraso em relação ao centro capitalista, mas esse atraso não é apenas defasagem técnica; é parte do mecanismo da dependência. O atraso é produzido e mantido para que o país ocupe lugar subalterno no sistema mundial. A universidade inacabada é, portanto, a expressão acadêmica desse atraso estrutural.

Mas, ao mesmo tempo, o inacabamento permite a emergência de experiências singulares. A convivência entre tradição e precariedade gera formas híbridas de produção de conhecimento, que podem dar origem a caminhos inéditos. A questão é se esses caminhos serão apropriados pela lógica do capital ou se poderão se converter em alternativas emancipatórias.

É aqui que o livro propõe uma crítica profunda à ideia de modernização acadêmica. Modernizar, no Brasil, muitas vezes significou apenas importar modelos estrangeiros, sem considerar as condições concretas da nossa sociedade. Essa importação acrítica reforça a dualidade: cria centros de excelência à custa de periferias acadêmicas abandonadas. A universidade inacabada é, portanto, também vítima da ilusão da modernização conservadora.

4.

Um elemento decisivo é o trabalho. A análise do livro mostra como a precarização do trabalho docente e técnico-administrativo se tornou regra. Contratos temporários, terceirizações, sobrecarga de tarefas burocráticas e exigências de produtividade corroem a qualidade da vida universitária. Essa degradação do trabalho é funcional ao capitalismo dependente, pois garante uma universidade barata, eficiente em termos de custo, mas incapaz de sustentar uma formação plena e emancipatória.

Por outro lado, o livro ressalta que a precariedade do trabalho não apaga a centralidade do professor como figura que carrega a missão de manter viva a chama crítica da universidade. Mesmo exausto e alienado, o professor ainda é depositário de um saber que pode se converter em resistência. O inacabado, nesse sentido, é também chamado à responsabilidade: não se pode abandonar a luta pelo sentido público da universidade.

A relação entre universidade e Estado é outro ponto fulcral. O Estado brasileiro, especialmente sob as políticas neoliberais, trata a universidade como gasto, não como investimento. O novo arcabouço fiscal, a austeridade e as reformas administrativas corroem a base material da instituição. A universidade é convidada a buscar no mercado aquilo que deveria receber do fundo público. Esse movimento transfere para dentro da instituição a lógica da mercadoria e aprofunda sua condição de inacabada.

Ao mesmo tempo, o livro mostra que o Estado não é apenas agente de destruição. Em momentos específicos da história, como nas políticas de expansão, houve também reconhecimento da importância da universidade. Mas esse reconhecimento foi sempre parcial, contraditório, subordinado a interesses imediatos e eleitorais. Nunca houve um projeto de Estado capaz de consolidar a universidade como bem público universal.

A universidade inacabada é, assim, reflexo da ausência de um projeto nacional de desenvolvimento autônomo. Sem esse projeto, a instituição é condenada a viver na precariedade, oscilando entre avanços tímidos e retrocessos brutais. Sua condição é sempre instável, sempre sob ameaça, sempre incompleta.

No entanto, o livro insiste que é nesse terreno instável que podem nascer alternativas. A universidade inacabada pode ser também universidade insurgente. Quando os sujeitos reconhecem que a precariedade é estrutural e não acidental, podem transformar o inacabamento em espaço de luta. O que parecia fraqueza torna-se possibilidade.

Essa insurgência não virá de cima, mas de dentro. Do cotidiano docente, da mobilização estudantil, da extensão que se abre aos territórios, da pesquisa que recusa ser apenas mercadoria. O inacabado pode ser transfigurado em força criadora, desde que haja consciência crítica e ação coletiva.

O núcleo do livro está nessa dialética entre tragédia e possibilidade. A universidade é inacabada porque vive sob a lógica da dependência e da financeirização. Mas é inacabada também porque ainda pode ser feita, refeita, reinventada. O inacabamento é denúncia e convocação.

Ao concluir, percebe-se que a obra não oferece uma solução fácil ou imediata. Ela nos lembra que a luta pela universidade pública é inseparável da luta por um país soberano. Sem romper a dependência, a universidade continuará inacabada. Mas sem lutar pela universidade, também não haverá condições para romper a dependência. Trata-se de uma contradição que exige compromisso político e intelectual de longo prazo.

*João dos Reis Silva Júnior é professor titular do Departamento de Educação da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Autor, entre outros livros, de Educação, sociedade de classes e reformas universitárias (Autores Associados) [https://amzn.to/4fLXTKP]

Referência

SILVA JÚNIOR, João dos Reis. Universidade inacabada: razão e precariedade. Campinas: Mercado de Letras, 2025.

Fonte:  A Terra é Redonda

A raiz da impopularidade de Lula é escondida pela mídia corporativa que pressiona por mais (e não menos) arrocho

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O charme e o carismo podem não ser suficientes para salvar seu governo nas urnas em 2026. E a culpa será dele mesmo

O governo do presidente Lula padece neste momento do mesmo problema que assolou o governo do ex-presidente Joe Biden nos EUA.  Apesar de possuir índices econômicos muito melhores do que o do desastroso período de Jair Bolsonaro, a coisa parece muito pior para os pobres do que há dois anos atrás.  Parece não, está.  E está naquilo que conta que é, digamos, a volta do carrinho no supermercado, independente do tamanho do estabelecimento em que se está.

A raiz dessa contradição é que o governo Lula conseguiu êxito nos índices que medem sucesso econômico às custas do encurtamento do investimento público e na criação de barreiras ainda maiores para que os mais pobres possam acessar os poucos benefícios sociais que ainda existem em um estado francamente neoliberal.

A extrema-direita que quer cortar ainda mais direitos e jogar no chão estruturas essenciais como o do Serviço Único de Saúde (SUS) está neste momento navegando em mar de almirante (podendo ser até aquele que participou do golpe de estado mambembe do qual Bolsonaro está sendo acusado de ter sido o mentor).  É que se tornou fácil jogar nas costas do governo Lula todos as culpas das políticas neoliberais que foram implementadas desde janeiro de 2023. É que a maioria que votou em Lula o fez para que fosse feita uma mudança para melhor no que a dupla Bolsonaro/Paulo Guedes tinha feito.  Mas o que acabou sendo entregue foi a receita “Haddad” que, convenhamos, só se difere da anterior porque é entregue sem os xingamentos que se ouvia no governo anterior.

Boa parte da esquerda institucional (o PSOL incluso) está tentando convencer os trabalhadores e a juventude que continuar atolados no pântano da frente ampla em nome da luta contra a extrema-direita é a única saída possível. O problema é que se nada for feito para girar o timão para a esquerda, manter o curso atual será como entregar de bandeja o poder em 2026. Seja quem for o candidato da extrema-direita. E é nesse imbróglio que a porca pode torcer o rabo. É que o trabalhadores, especialmente os mais pobres precarizados, não vivem de comer ideologia.

A mídia corporativa que é aliada dos grandes bancos e do latifúndio agro-exportador continua apresentando todo a situação como se fosse de incompetência do governo Lula em manter as receitas neoliberais que estão afundando o Brasil.   Na verdade, o que todos os analistas da mídia corporativa querem é mais arrocho e mais retirada de direitos, pois, como porta-vozes do rentismo, eles não se importam com a falta de ovos ou do cafezinho na casa dos pobres. Aliás, quanto menos disso tiver para os pobres, maior será o lucro dos que mandam em seus patrões.

Um detalhe interessante nisso tudo foram as eleições equatorianas.  Todos os ditos analistas davam como praticamente certa a reeleição em primeiro turno do bilionário Daniel Noboa que vem aplicando um receituário um pouco mais extremo do que o aplicado por Lula. Pois bem, a eleição não só vai para o segundo turno, como a diferença para a segunda colocada, Luísa Gonzalez, que é do partido do ex-presidente Rafael Correa, foi de apenas meio ponto percentual de diferença.  Mais uma vez, uma população sul americana deu o sinal de que o neoliberalismo, mesmo com o poder econômico na mão, nem sempre ganha de barbada.

O problema aqui no Brasil é o seguinte: o que virá de Lula nos próximos meses será suficiente para salvar seu governo nas urnas em 2026? Até aqui os sinais não são nada animadores, pois o balanço para estar indo mais no sentido do que a mídia corporativa está cobrando.