Nordea retira investimentos e cessa relações com a JBS por causa da falta de compromisso ambiental

Investidores descartam gigante de carne brasileira JBS

Principal casa de investimento exclui maior produtor mundial de carne por falta de compromisso com questões de sustentabilidade

 

guardian 1Os investidores estão cada vez mais preocupados com a sustentabilidade. Foto: Ricardo Moraes / Reuters

Por Dom Phillips no Rio de Janeiro, para o “The Guardian”

O braço de investimentos do maior grupo de serviços financeiros do norte da Europa retirou a JBS, a maior processadora de carne do mundo , de seu portfólio. A empresa brasileira agora está excluída dos ativos vendidos pela Nordea Asset Management, que controla um fundo de €230 bilhões, de acordo com Eric Pedersen, seu chefe de investimentos responsáveis.

A decisão foi tomada há cerca de um mês, sobre os vínculos do gigante da carne com fazendas envolvidas no desmatamento da Amazônia, sua resposta ao surto de COVID-19, escândalos de corrupção anteriores e frustrações pelo envolvimento com a empresa em tais questões. “A exclusão da JBS é bastante dramática para nós, porque é de todos os nossos fundos, e não apenas daqueles rotulados como ESG”, disse Pedersen.

o termo ESG representa os padrões “ambientais, sociais e governamentais ” usados ​​para avaliar a sustentabilidade e o impacto social de uma empresa para os investidores. Um terço dos investimentos da Nordea Asset Management são classificados como ESG, disse Pedersen. A Nordea foi uma das 29 instituições financeiras internacionais que administravam US $ 3,7 trilhões em fundos que alertaram o governo brasileiro no mês passado sobre o aumento do desmatamento. No ano passado, a Nordea suspendeu a compra de títulos do governo brasileiro após a crise na Amazônia.

Somente no ano passado, cinco reportagens do The Guardian, do Bureau of Investigative Journalism, da agência brasileira Réporter Brasil, do Greenpeace e da Anistia Internacional, vincularam a JBS ao gado fornecido pelas fazendas da Amazônia envolvidas no desmatamento.

Embora a empresa tenha avançado no controle de seus “fornecedores diretos” – as fazendas das quais seus matadouros obtêm gado -, é incapaz de controlar seus “fornecedores indiretos”. São fazendas de criação ou criação de gado que vendem para fazendas que, por sua vez, abastecem matadouros da JBS. Em alguns casos, as “fazendas limpas” têm links para “fazendas sujas” – ou são administradas pelas mesmas pessoas, como no caso mais recente revelado na segunda-feira.

A JBS e os outros produtores de carne em larga escala do Brasil, Minerva e Marfrig, estão sujeitos a controvérsias sobre o suprimento de gado na Amazônia há mais de uma década.

Em 2009, após um relatório devastador do Greenpeace , JBS, Marfrig, Minerva e outras empresas se comprometeram a parar de comprar de qualquer fornecedor direto envolvido no desmatamento. Em dois anos, eles prometeram verificar se seus fornecedores indiretos também não estavam envolvidos no desmatamento – mas essa promessa ainda não foi cumprida. No mesmo ano, a JBS, Minerva e Marfrig assinaram acordos semelhantes com os promotores federais .

Em 2017, a JBS foi multada em US $ 7,7 milhões pela agência governamental ambiental Ibama por comprar mais de 49.000 bovinos de áreas desmatadas ilegalmente no estado do Pará, na Amazônia – algumas de fornecedores indiretos. Como resultado, o Greenpeace desistiu do acordo, mas o acordo com os promotores federais ainda permanece. Em julho de 2019, uma investigação publicada pelo The Guardian, pelo Bureau of Investigative Journalism e pela Reporter Brasil constatou que os matadouros da JBS no mesmo estado compraram gado de fazendas pertencentes à AgroSB Agropecuária SA, uma poderosa empresa de pecuária.

Essas fazendas tinham sido abastecidas com gado de outra fazenda pertencente à mesma empresa – uma fazenda com uma longa história de multas e embargos de terra para desmatamento. A AgroSB disse que o desmatamento ocorreu antes de comprar a terra em 2008. A JBS disse que não comprou gado de terras desmatadas ilegalmente ou embargadas contra uso para pecuária e que sua própria auditoria independente de 2018 mostrou que mais de 99,9% de suas compras cumpriu os termos do acordo do Greenpeace. Não afirmou que sua auditoria independente reconheceu que a empresa não era capaz de auditar seus fornecedores indiretos. E no início deste ano uma investigação da Réporter Brasil publicada pelo The Guardian vinculou a empresa a um agricultor cuja fazenda, de acordo com imagens de satélite, havia desmatado extensivamente em 2015. Uma serraria que o agricultor possuía em outro local também possuía uma longa lista de multas. Recentemente, um tribunal retirou as acusações contra ele em outro caso envolvendo o massacre de nove homens.

4351Grandes frigoríficos brasileiros dizem que estão trabalhando para melhorar a transparência em suas cadeias de suprimentos. Foto: Joedson Alves / EPA

A JBS reiterou sua posição anterior de que não comprava gado de fazendas envolvidas em desmatamento, invasão de reservas indígenas, conflitos rurais ou conflitos de terra, e negou que o agricultor tivesse sido um fornecedor. A empresa disse que monitorou mais de 50.000 fazendas potenciais de fornecimento de gado todos os dias e bloqueou mais de 8.000 devido à não conformidade.

A JBS disse ao The Guardian: “A rastreabilidade total de nossa cadeia de suprimentos, incluindo soluções viáveis ​​para monitorar o suprimento indireto, continua sendo uma prioridade. Novas iniciativas foram propostas e estão sendo examinadas com as partes interessadas, além das políticas substanciais que já foram implementadas. ” Em 1º de julho, a JBS introduziu um novo “índice teórico” que usa a produtividade de uma fazenda para calcular se há suspeita de lavagem de gado e agora verifica as fazendas de fornecedores quanto a embargos do Ibama.  A JBS também disse que está trabalhando em uma versão “verde” dos registros de movimentação de gado com o Ministério da Agricultura do Brasil que mostraria o status ambiental das fazendas fornecedoras. A empresa disse que está discutindo o esquema com o ministério desde 2014.

A Marfrig repetiu suas declarações anteriores e disse estar “totalmente consciente dos desafios relacionados à cadeia de produção animal”, destacando seu mecanismo pelo qual os agricultores fornecem informações sobre seus fornecedores. Ele disse que 53% de seu gado amazônico veio de fornecedores indiretos. A Minerva disse que suas compras de gado na Amazônia eram “100% feitas em fazendas monitoradas”, mas que não era possível rastrear completamente os movimentos de gado na Amazônia sem acesso total aos dados do governo, o que não a empresa declarou não possuir.

Em junho deste ano, uma investigação do Greenpeace relatada pelo The Guardian constatou que a JBS, Marfrig e Minerva haviam comprado gado de uma fazenda que fornecia gado de outra fazenda dentro de uma reserva protegida no estado de Mato Grosso, em co-propriedade do mesmo proprietário – acusado de crimes ambientais. De acordo com um relatório do Observer de 2017 , a JBS havia dito que havia bloqueado as compras de fazendas dentro da reserva.

Neste mês, a Anistia Internacional, com a Repórter Brasil, revelou que o gado que era alimentado em pastos estabelecidos ilegalmente em áreas protegidas do estado da Amazônia de Rondônia havia entrado na cadeia de suprimentos da JBS.

A JBS diz que a empresa “está totalmente comprometida em alcançar uma cadeia de suprimentos de carne sem desmatamento e evitar fornecedores irregulares. Reconhecemos que a rastreabilidade indireta do fornecedor continua sendo um problema no nível do sistema no Brasil e estamos trabalhando com as partes interessadas do governo e da indústria para encontrar soluções viáveis. Instamos qualquer pessoa com evidência de negligência a denunciá-la às autoridades competentes. Também operamos uma linha direta de denúncias da empresa para qualquer funcionário entrar em contato se vir ou suspeitar de irregularidades. ”

Mas Pedersen disse que escândalos como esses, e a resposta da JBS a eles, influenciaram a decisão da Nordea de excluir a empresa de seu portfólio.

“Tivemos várias reuniões com eles no Brasil e atualizações regulares por telefone e vídeo e não ficamos impressionados com o nível de compromisso que poderíamos ver do lado deles”, disse ele. “Se não vemos progresso, temos que dar esse passo.”

A sustentabilidade é cada vez mais importante não apenas para investimentos em ESG, disse Pedersen, mas também para produtos padrão. “Também estamos trabalhando com a Minerva e, claro, com a Marfrig”, disse ele. “O bar continua subindo.”

A JBS disse ao Guardian que não comenta o diálogo com seus acionistas.

Em 23 de julho, a Marfrig lançou seu próprio plano ambicioso para monitorar todos os fornecedores indiretos na Amazônia até 2025 e na região de Cerrado no Brasil até 2030, usando chips em gado, monitoramento por satélite, blockchain e mapas de risco, bem como esquemas para ajudar os agricultores anteriormente envolvidos no desmatamento produz de forma sustentável.

“Faltam detalhes de quando será iniciado, qual é a meta por ano, qual sistema será usado”, disse Daniel Azeredo, o promotor federal envolvido nos acordos de 2009 com as empresas de carne, mas enfatizou: “É positivo plano.” Adriana Charoux, ativista florestal sênior do Greenpeace Brasil, disse que os prazos da empresa eram muito longos. “A Marfrig conhecia as raízes desse problema em 2009”, disse ela.

Minerva disse que em julho começou a testar o Visipec , uma ferramenta de rastreamento baseada em nuvem desenvolvida pela Universidade de Wisconsin e pela Federação Nacional da Vida Selvagem dos EUA. Ele disse que monitora mais de 9.000 fornecedores na Amazônia, mas disse que “atualmente não há dados e estatísticas acessíveis … para determinar o número de fornecedores indiretos no Brasil”.

fecho

Esta reportagem foi inicialmente escrita em inglês e publicada pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Reuters: investidores europeus ameaçam desinvestimento no Brasil por desmatamento

fogo Um trecho em chamas da selva amazônica é visto enquanto é desmatado por madeireiros e agricultores em Porto Velho, Brasil, 23 de agosto de 2019. REUTERS / Ueslei Marcelino

reuters

BRASÍLIA (Reuters) – Sete grandes empresas de investimento europeias disseram à Reuters que vão se desfazer de produtores de carne bovina, comerciantes de grãos e até títulos do governo no Brasil, caso não vejam progresso na resolução da crescente destruição da floresta amazônica.

As crescentes ameaças de investidores com mais de US $ 2 trilhões em ativos sob gestão, incluindo a Nordea, com sede na Finlândia, e o Legal & General Investment Management (LGIM) do Reino Unido, mostram como o setor privado está adotando ações globais para proteger a maior floresta tropical do mundo.

O presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, diminuiu a pressão diplomática sobre o assunto.

O desmatamento da Amazônia brasileira subiu para uma alta de 11 anos em 2019, primeiro ano de Bolsonaro, e aumentou 34% nos primeiros cinco meses de 2020, de acordo com dados preliminares da agência de pesquisa espacial do governo INPE. O populista de direita enfraqueceu as proteções ambientais e pediu mais mineração e agricultura na região amazônica.

“As tendências que vimos no Brasil são muito preocupantes”, disse Daniela da Costa-Bulthuis, gerente de portfólio do Brasil para o gerente de ativos da Holanda, Robeco. “Você tem um desmantelamento dos mecanismos regulatórios de controle ambiental desde o ano passado.”

A assessoria de imprensa de Bolsonaro se recusou a comentar as preocupações dos investidores. Ele defendeu o histórico ambiental do Brasil contra críticas de líderes mundiais no ano passado, com incêndios destrutivos na Amazônia provocando protestos globais. Até o momento, a pressão corporativa se mostrou mais eficaz em desviar a atenção de Brasília para o meio ambiente.

Um projeto de lei proposto originalmente por Bolsonaro para conceder ações de propriedade de terras públicas irregularmente estabelecidas, uma medida vista como incentivadora do desmatamento, não conseguiu ser votado em maio e agora está atrasado indefinidamente depois que mais de 40 empresas européias ameaçaram boicotar as exportações brasileiras.

Sob escrutínio

Em setembro, 230 investidores institucionais assinaram uma carta pedindo ações urgentes para combater os incêndios na floresta amazônica, capturando a atenção global.

No entanto, as sete empresas de gestão de ativos que conversaram com a Reuters – Storebrand, AP7, KLP, DNB Asset Management, Robeco, Nordea Asset Management e LGIM – foram mais longe ao expor a ameaça de desinvestimento, se não houver progresso. As empresas detêm mais de US $ 5 bilhões em investimentos vinculados ao Brasil, incluindo traders globais de grãos com grandes operações no país.

Maior fundo de pensão da Noruega KLP disse que estava envolvido com empresas de comércio Archer Daniels Midland (ADM) ( ADM.N ), Cargill e Bunge (BG.N ) e julgar se as suas políticas ambientais são adequados.

“Se a nossa conclusão for negativa, o desinvestimento pode ser o resultado provável, potencialmente já neste ano, e esperamos que essa ação faça com que outros investidores maiores sigam nossa liderança”, disse Jeanett Bergan, chefe de investimentos responsáveis ​​da KLP, via o email.

Em resposta a perguntas sobre desinvestimento, a Bunge e a Cargill descreveram uma série de esforços para erradicar o desmatamento de suas cadeias de suprimentos, citando sua adesão à “Moratória da Soja Amazônica”.

Nesse acordo voluntário, grandes empresas comerciais, como Cargill, Bunge e ADM, se comprometeram a não comprar soja de partes da Amazônia desmatadas desde 2008.

A ADM não respondeu ao pedido de comentário.

O fornecedor norueguês de seguros e pensões Storebrand e o maior fundo nacional de pensão da Suécia, AP7, também disseram que poderiam se desfazer da ADM e da Bunge se as empresas não adotarem medidas adequadas para combater o desmatamento.

O DNB Asset Management AS da Noruega disse que os fundos de índice que administra, que incluem participações na Bunge, podem excluir empresas que não cumpram seus padrões de sustentabilidade.

Outras empresas de investimento mencionaram preocupações relacionadas aos frigoríficos brasileiros, que no passado haviam examinado minuciosamente o fornecimento de carne bovina de áreas desmatadas da Amazônia.

A LGIM está pressionando as empresas brasileiras, incluindo o maior frigorífico do mundo, a JBS (JBSS3.SA ) e as rivais menores Marfrig ( MRFG3.SA ) e Minerva (BEEF3.SA ) por “metas climáticas robustas e políticas de uso da terra, com inação potencialmente líder sanções de votação e desinvestimentos direcionados ”, disse Yasmine Svan, analista sênior de sustentabilidade da LGIM, em comunicado por e-mail.

JBS, Minerva e Marfrig disseram em declarações separadas que estão comprometidos com a eliminação do desmatamento da Amazônia de suas cadeias de suprimentos e detalham seus esforços.

Depois da “quarentena”

O braço de gerenciamento de ativos do Nordea NDAFI.HE ), um dos maiores bancos dos países nórdicos, interrompeu a compra da dívida soberana brasileira no ano passado, depois que os incêndios florestais explodiram, colocando seus aproximadamente 100 milhões de euros (US $ 112 milhões) em títulos do governo brasileiro em ” quarentena.”

Thede Ruest, chefe de dívida de mercados emergentes da Nordea Asset Management, disse que a empresa poderia ir mais longe.

“O próximo nível de escalada da quarentena na verdade significa vender nossos títulos do governo do Brasil, o que poderia desencadear outros fundos após o processo”, disse Ruest. “Estamos desapontados com a falta de progresso do atual governo, com as taxas de desmatamento continuando a subir antes de outra grande temporada de incêndios.”

Da Costa-Bulthuis, da Robeco, que administra pelo menos 3 bilhões de euros em ações brasileiras e até 5 bilhões de euros ao incluir dívida e outros ativos, se recusou a comentar sobre participações específicas.

Mas ela disse que a empresa pode reduzir sua exposição ao Brasil se seu registro ambiental se deteriorar ainda mais.

Da Costa-Bulthuis, junto com Svan, da LGIM, e Ruest, da Nordea, expressaram preocupação com o recente vídeo de uma reunião do gabinete brasileiro, divulgada devido a uma investigação federal.

Na gravação, o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, sugeriu a Bolsonaro e outros ministros que o governo acelere a desregulação ambiental enquanto o público se distrai com a atual pandemia de coronavírus.

“Ele está trabalhando contra o meio ambiente. O que ele disse foi inaceitável ”, disse Costa-Bulthuis. “Se eles (o governo) forem sensatos ou não, acho que uma maneira de começar seria mudar o ministro do Meio Ambiente, porque esse cara não tem credibilidade.”

Salles e sua assessoria de imprensa não responderam aos pedidos de comentários sobre a declaração. Na época, o ministro disse que estava apenas pedindo o corte da burocracia inútil que dificulta o investimento.

Bolsonaro despachou os militares no mês passado para combater a destruição da Amazônia, embora o desmatamento tenha aumentado novamente em maio em comparação com o ano anterior pelo 13º mês consecutivo.

Da Costa-Bulthuis disse que a implantação foi “o mínimo” que o governo poderia fazer e não um substituto adequado para o fortalecimento de agências especializadas em fiscalização ambiental.

“Não achamos que eles estejam fazendo o suficiente.”

Reportagem de Jake Spring; Edição por Brad Haynes

fecho

Este texto foi originalmente em inglês pela agência Reuters [Aqui!].