O custo político e humanitário da adesão da Suécia à Otan: o sacrifício dos refugiados curdos

Para poder aderir à OTAN, a Suécia fez concessões de longo alcance à Turquia. Parece que os curdos no país estão agora sentindo isso com toda a severidade

suecia otan

Parte da população sueca será sacrificada? O secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg com a primeira-ministra Magdalena Andersson em Harpsund. Foto: Henrik Montgomery, Imago

Por Florian Siber para o Woz

A Suécia e a Finlândia querem se juntar à Otan, e nenhum país se esquivará de fazer grandes concessões ao presidente turco Recep Tayyip Erdogan. A adesão deve ser aprovada por unanimidade pelos membros da aliança – e a Turquia, como membro, está cobrando caro pelo seu sim.

A lista de concessões que Ancara conseguiu negociar na cúpula da Otan em Madri no final de junho é longa. Mas todos eles têm uma coisa em comum: eles servem na guerra de Erdogan contra o movimento independentista curdo. Restrições à venda de armas para a Turquia impostas após a invasão de Rojava em 2019 foram retiradas; Finlândia e Suécia se comprometeram a não impor futuros embargos de armas à Turquia. Além disso, os EUA estão vendendo à Turquia quarenta novos caças F16 e atualizando caças que a Turquia comprou dos EUA. O jato foi usado contra Rojava, a Administração Autônoma do Norte e Leste da Síria.

Processos realmente rotineiros?

Com um dos acordos, Suécia e Finlândia estão até sacrificando parte de sua própria população para a política de poder de Erdogan: a delegação turca deixou claro na cúpula da OTAN que seu sim para a Finlândia e especialmente a Suécia ingressarem na OTAN dependeria se os refugiados políticos curdos fossem extraditados para a Turquia . Este acordo afeta principalmente os curdos na Suécia, onde sua comunidade é particularmente grande.

Após as negociações em Madri, Erdogan disse em entrevista coletiva que a Suécia concordou em extraditar 73 pessoas. Não houve negação de Estocolmo – apenas um comentário de que a lei seria seguida.

O medo agora é desenfreado na diáspora curda da Suécia.

Agora, as primeiras consequências do acordo parecem estar aparecendo. Em meados de agosto, o governo sueco anunciou que iria extraditar um turco curdo condenado por fraude de cartão de crédito – um “assunto de rotina”, como disse o ministro da Justiça, Morgan Johansson. A extradição de um criminoso comum? Segundo pesquisa da emissora pública SVT, o homem foi condenado injustamente. Além disso, ele já havia sido reconhecido como refugiado na Itália por causa de sua conversão ao cristianismo e sua recusa em prestar serviço militar.

Uma semana após o anúncio do governo, o refugiado curdo Zinar Bozkurt foi preso na Suécia. Ao solicitar asilo há oito anos, Bozkurt ofereceu a sua homossexualidade, sua identidade curda e seu apoio ao partido de esquerda HDP como razões para fugir. Depois que a polícia de segurança sueca Säpo o acusou de ter contatos com o PKK, o pedido foi rejeitado pelas autoridades de imigração – mas não houve extradição por enquanto. “Por que a polícia decidiu que Zinar representava um risco de segurança para a Suécia e por que o caso acabou com o Säpo não está claro para nós”, disse seu advogado Miran Kakaee à WOZ.  A Säpo não quer dizer nada quando perguntado.

Então, os dois casos são processos realmente rotineiros, como alega o Ministério da Justiça sueco? O atual acúmulo de entregas possíveis fala uma linguagem diferente, diz Kakaee. Nos últimos trinta anos, a Suécia extraditou apenas cinco pessoas para a Turqui. Além disso, a extradição de pessoas com perfil político é incomum. Dos 33 pedidos de extradição de Ancara até agora, 19 foram respondidos negativamente, 5 não foram respondidos e uma decisão ainda está pendente em 9 casos. “Muitos dos afetados são ameaçados de tortura na Turquia”, diz Kakaee, justificando a relutância anterior da Suécia. 28 dos 33 pedidos são pelo menos suspeitos de serem membros do PKK, de outros grupos de esquerda ou do movimento Gülen.

Um precedente?

No entanto, o medo agora é desenfreado na diáspora curda da Suécia. Kakaee diz que muitos de seus clientes estão perguntando a ele o que os acordos da OTAN significam para eles. Ridvan Altun, do Centro Curdo para uma Sociedade Democrática, também confirma que há medo entre os curdos na Suécia: “Nós, curdos, fugimos para a Europa da opressão de Erdogan. E agora, sob pressão turca, também estamos sendo perseguidos aqui.”

Zinar Bozkurt está em greve de fome desde sua prisão. “O caso de Zinar ficou preso nas negociações de adesão à Otan”, diz seu advogado, Kakaee. Mesmo que sua prisão não tenha sido consequência das negociações da OTAN: “O desfecho da questão também terá consequências políticas” – a extradição pode se tornar um precedente. Enquanto isso, o governo de Erdogan continua a ameaçar derrubar os pedidos de adesão do norte da Europa se suas demandas não forem atendidas.


compass black

Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo “Woz” [Aqui!].

A Ucrânia “ganhou a guerra da informação”? Não tão rápido

Com nacionalistas brancos e QAnon empurrando a linha de Putin, a direita mais ampla poderá em breve se juntar

putin zelensky

Ilustração da Madre Jones; Alexey Nikolsky/AFP/Getty; Assessoria de Imprensa Presidencial Ucraniana/AP; Getty

Por Ali Breland para o “Mother Jones”

Muitas pessoas no norte global – pelo menos muitas vozes na mídia – estão bastante otimistas sobre a capacidade da Ucrânia de dominar a “guerra de informação” desencadeada pela invasão da Rússia. Escritores do Washington Post , Los Angeles Times , Politico e Financial Times, e cerca de uma dúzia de outras publicações escreveram histórias declarando ansiosamente a Ucrânia como vencedora. De fato, a opinião popular nos EUA parece amplamente unida e, de um certo ponto de vista, em amplo alinhamento com uma condenação global. Contra esse pano de fundo, o domínio da informação da Ucrânia é uma narrativa atraente – o agressor claro em todo o seu poderio militar está sendo chutado online por um azarão mais experiente e desorganizado. As forças armadas da Rússia são muitas vezes maiores e com mais recursos do que as da Ucrânia. Mas mesmo em uma guerra de poderes assimétricos, existem caminhos possíveis para a vitória.  

Nos cantos do Twitter onde eu frequento, cheio principalmente de americanos e pessoas de países que se beneficiaram das consequências da política externa americana, essas declarações parecem mais precisas. Uma alegação russa sobre fotos de um atentado a bomba em um hospital em Mariupol, na Ucrânia, sendo falsificada foi solidamente avaliada pelos céticos antes de ser retirada do Twitter. A mídia estatal russa foi extirpada das principais plataformas. Mas em toda a internet, as declarações de uma vitória da informação ucraniana podem ser um pouco prematuras e incompletas. 

“Muitas das pessoas que estão dizendo ‘game overestão olhando apenas para seus próprios círculos”, disse Elise Thomas, pesquisadora de desinformação da Austrália e analista de inteligência de código aberto do Instituto de Diálogo Estratégico, um think tank de Londres. mim. Em sua pesquisa, ela notou que as posições na Ucrânia e na Rússia são contestadas globalmente de maneiras que atualmente não são nos EUA. 

Jornalistas e escritores na África do Sul, Brasil, Venezuela e em outros lugares  adotaram posições mais críticas à Ucrânia e aos EUA do que a Putin. Nos dois países mais populosos do mundo, China e Índia, a Ucrânia não está ganhando nenhuma guerra de informação. Os usuários chineses de mídia social aplaudiram a invasão com hashtags no Weibo. Assim como a mídia russa, a mídia chinesa caracterizou a invasão como um esforço antifascista contra um governo autocrático ucraniano, que acusou de usar escudos humanos, segundo o New York Times . No início deste mês, a hashtag #IStandWithPutin foi tendência em todo o mundo, particularmente na Índia como o país, que geralmente se alinhou com a Rússia, absteve -se de assinar uma resolução das Nações Unidas condenando a invasão.

Mesmo que você ache que isso não importa muito em uma ordem geopolítica ainda dominada pelos EUA, o forte e quase universal apoio doméstico à Ucrânia que até agora definiu nossa cena doméstica não é um dado adquirido. Até o momento, a direita americana não se estabeleceu firmemente em uma posição unificada sobre a invasão. Falar contra a Ucrânia parece impensável no momento atual, mas grandes faixas da direita contemporânea não se importam com os limites de aceitabilidade estabelecidos pela centro-esquerda e até mesmo pelos moderados conservadores. 

Embora a direita americana ainda não tenha se unido totalmente a uma posição clara, pesquisadores da Internet como Sara Aniano documentaram como eles estão tendendo a uma posição cética sobre a Ucrânia. Influenciadores e comunidades marginais que, no entanto, mantêm influência em espaços de direita – como a personalidade nacionalista branca da internet Nick Fuentes e QAnon e grupos conspiratórios adjacentes – já se aliaram à Rússia . Estes últimos vieram a abraçar a  conspiração desmascarada que os EUA estão financiando laboratórios de armas biológicas na Ucrânia. Thomas, que monitora o que ela descreve como a comunidade conspiratória internacional “infletida pelo QAnon”, observou suas posições se movendo “quase uma a uma com a propaganda russa”. Figuras de alto perfil e muito influentes como Tucker Carlson adotaram posições pró-Rússia, para o deleite da mídia estatal russa – conforme documentado por meu colega David Corn .

Jared Holt, pesquisador do Digital Forensic Research Lab do Atlantic Council que estuda a extrema direita, tem pensado em como a narrativa nacional sobre 6 de janeiro mudou ao longo do tempo e o que esse processo poderia pressagiar para a narrativa sobre a Ucrânia. 

“Imediatamente após o ataque, houve uma condenação generalizada. Houve pedidos para que as pessoas fossem julgadas em toda a extensão da lei e outras estavam do lado das agências de aplicação da lei”, lembrou Holt. “Mas então essa facção conspiratória de direita mais dura do Partido Republicano começou a alavancar esse torque conspiratório que existe. Muito gradualmente e de uma só vez, o roteiro mudou para onde agora o Comitê Nacional Republicano está chamando o dia 6 de janeiro de uma forma legítima de protesto. 

Com as mesmas alas da direita conspiradora pressionando posições anti-Ucrânia, Holt diz que é possível, embora não certo, que eles possam, com o tempo, refazer a posição do movimento mais amplo sobre a Ucrânia. Mas ele adverte que “ descartar o quão eficazes essas franjas podem ser na formação de narrativas, acho que seria um erro”.

Mesmo sem consolidar a opinião conservadora à direita, vozes pró-Putin e de direita poderiam ser eficazes na reformulação do ambiente de informação americano.  Desde a invasão, as plataformas de tecnologia bloquearam e limitaram agressivamente o alcance da propaganda russa e da mídia estatal. Mas as empresas do Vale do Silício têm notoriamente medo de serem acusadas de ter preconceito contra conservadores a ponto de hesitarem em reprimir contas de poder branco, por preocupação com possíveis danos colaterais a contas conservadoras que se movem em redes online semelhantes. Se a direita se tornar mais vocalmente pró-Rússia, as plataformas continuarão sendo tão encorajadas na luta contra a propaganda russa?

Em 2016, fazendas de trolls russos tentaram se basear no racismo endêmico real nos EUA e nas tensões em torno dele. Thomas me disse que ela está vendo uma versão em potencial desse jogo hoje. Ela viu relatos que ela sabe que empurram a propaganda russa para relatos de estudantes africanos e asiáticos sendo discriminados em suas tentativas de fugir da Ucrânia. “Seria um exemplo clássico de algo que é uma questão séria e real que a Rússia está tentando aprofundar ainda mais”, disse Thomas.

O tempo também beneficia a Rússia no sentido de que não precisa ganhar tanto sentimento quanto precisa para criar um sistema que questione o sentimento pró-ucraniano. Em uma das poucas peças a analisar a posição da Ucrânia na guerra da informação e não declará-la a vencedora clara, Charlie Warzel , do Atlantic , observou que “narrativas universalmente aceitas podem ser fugazes, especialmente quando o escrutínio da mídia desaparece”. À medida que o tempo passa e a internet é inundada com mais e mais informações que nem sempre são confiáveis , as pessoas têm mais iterações da realidade para escolher. 

Warzel também abordou o difícil fato de que a Ucrânia “tem seus próprios objetivos de propaganda”. Mesmo que essa seja uma tática racional e justificada de qualquer país sob invasão, pode eventualmente afastar as pessoas. “Houve uma dança em torno desse fato, porque a Ucrânia é obviamente a vítima”, disse Thomas. “Mas eles têm suas táticas de informação. É uma questão ética interessante para o campo. O que fazemos quando um ator que gostamos está usando essas táticas?”

A Rússia, como parte de sua própria operação de propagandachamou a atenção por acusar a  Ucrânia de espalhar informações falsas. Mas Thomas postula que os guerreiros da informação russos, que não esperavam nenhum conflito ou um conflito mais limitado, podem ainda não ter tido tempo de elaborar um plano de batalha de informação completo. Embora o ataque de desinformação da Rússia às eleições de 2016 tenha sido real, sua eficácia real sempre foi  difícil de medir. Embora a Rússia tenha divulgado há muito tempo informações sobre a Ucrânia a serviço de seus próprios interesses, Thomas acredita que as campanhas de informação em tempo de guerra levam um pouco de tempo para serem realizadas . A informação deve ser semeada, alvos específicos devem ser identificados e as narrativas precisam de repetição e tempo para serem construídas. 

Mike Pepi, escritor e crítico de tecnologia, abordou a questão da ampla sobrecarga de informações durante um episódio de junho do podcast do pesquisador de internet e artista Josh Citarella. “A informação é inimiga da narrativa. Quanto mais informações, mais duvidosa a narrativa se torna”, disse Pepi, citando seu manifesto Elements of Technology Criticism . “Quando você introduz muita informação em um sistema ou discurso, você é constantemente capaz de fazer furos em qualquer narrativa”, continuou Pepi. 

Claro, a invasão não aconteceu. Mas nas últimas duas semanas, um  fluxo quase infinito de relatórios, vídeos e filmagens surgiu da Ucrânia. Esse tanto de conteúdo fornece todos os pontos de dados necessários para construir histórias intermináveis ​​de acordo com suas crenças e as crenças correspondentes das pessoas em quem você confia. Por causa da vasta quantidade de informação agora disponível para todos, ninguém está limitado a uma narrativa específica. Nenhum deles precisa ser preciso, eles apenas precisam parecer que são para um número suficiente de pessoas.


color compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo site “Mother Jones” [Aqui!].

Guerra na Ucrânia reacende brasas adormecidas na Sérvia, no que pode ser o prenúncio de novas chamas nos Balcãs

serbia flagsEm 2019 sérvios queimavam bandeiras da Otan para lembrar os 20 anos da guerra promovida contra a antiga Iugoslavia.  O conflito na Ucrânia deverá aumentar as tensões nas regiões reclamadas pelos sérvios na Bósnia-Herzegovina e no Kosovo

A mídia corporativa brasileira e suas congêneres nos países que são membros ou aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) estão fazendo um esforço evidente para apresentar a ação militar Russa na Ucrânia como a primeira grande intervenção militar na Europa desde o final da Segunda Guerra Mundial. A mídia faz, na verdade, um contorcionismo que beira a fraude histórica, na medida que a Otan já fez em 1999 a sua própria ação militar na antiga Iugoslavia, hoje Sérvia, que resultou na morte de pelo menos 1.200 pessoas civis, deixando ainda cerca de 5.000 feridas.  

Essa operação, lembremos, teve a ver com a imposição de uma perda territorial substancial para a Sérvia que até hoje se nega a reconhecer a independência de Kosovo, uma das regiões que estão na base do surgimento da nacionalidade sérvia, em que pese ter perdido a hegemonia étnica na população kosovar que se tornou majoritariamente albanesa apenas após a segunda guerra mundial.

Assim sendo, não chegar a ser nenhuma surpresa que contrariamente ao que está acontecendo na maioria da Europa, manifestações pró-Rússia estão acontecendo na Sérvia, onde a associação entre o manifesto objetivo russo de defender as repúblicas independentistas na Ucrânia e combater os elementos neonazistas do governo ucraniano é associado ao direito dos sérvios pensam ter de exigir o retorno de Kosovo ao seu controle (ver vídeo abaixo).

O que parece não ter sido calculado corretamente pelas lideranças da Otan é esse aparente efeito de levantar brasas adormecidas em áreas que já sofreram suas militares, sendo a Sérvia apenas a mais interna ao continente europeu. Aliás, há que se deixar claro que já havia um crescente processo de tensionamento não apenas em relação à imposição da independência do Kosovo, mas também da transformação da Bósnia-Herzegovina como uma espécie de estado plurinacional.  Desta forma, que ninguém se surpreenda se as brasas adormecidas da guerra da Otan contra a Sérvia subitamente se transformem em chamas, apesar de todo o esforço do governo de Aleksandar Vučić  de unir a Sérvia à União Europeia e melhorar os laços de cooperação com os EUA.

Aliás, não custa lembrar que Hashim Thaçi, líder do autodenominado Exército de Libertação do Kosovo (UÇK) e que terminou presidente do Kosovo, cargo que começou a assumir em 7 de abril de 2016, se encontra preso em Haia onde terá de responder por acusações de crimes de  guerra e crimes contra a Humanidade, o que explicita que os eleitos pela Otan para serem seus braços em determinados conflitos nem sempre são os santos que a mídia faz parecer que são.

Em uma nota paralela, hoje os bancos russos afetados pela cessação das atividades das empresas de cartões Visa e Mastecard na Rússia anunciaram que vão  começar a emitir cartões usando o sistema chinês da operadora de cartões UnionPay. Essa guinada em direção a uma maior integração da Rússia com a economia chinesa é um sinal de que as ações no campo financeiro para isolar o governo de Vladimir Putin podem estar se tornando um tremendo tiro pela culatra.

Como os EUA iniciaram uma guerra fria com a Rússia e deixaram a Ucrânia para combatê-la

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Code-Pink-No-War

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos Quatro Nãos : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

color compass

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].