Milhares de agricultores nos EUA têm Parkinson. Eles culpam o Paraquat

O paraquat, um herbicida altamente regulamentado, é proibido em mais de 70 países, mas ainda é legal nos Estados Unidos. É alvo de milhares de processos judiciais que alegam sua ligação com a doença de Parkinson.  Ramsey Archibald | rarchibald@al.com

Por Rose White para “MLive”

Em 2025, o MLive, em Michigan, e o AL.com, no Alabama, investigaram o uso atual do paraquat, um herbicida altamente regulado e alvo de milhares de processos judiciais que alegam sua ligação com a doença de Parkinson.

Paul Friday se lembra de quando sua mão começou a ficar mole no frio – o primeiro sinal de que as células nervosas em seu cérebro estavam morrendo.

Ele acabou sendo diagnosticado com Parkinson, uma doença cerebral que piora com o tempo. Seus membros ficaram mais rígidos. Ele tinha dificuldade para andar. Não conseguia mais viver na fazenda da família. Pouco tempo depois, Friday passou a acreditar que décadas de pulverização de um pesticida chamado paraquat em seu pomar de pêssegos no sudoeste de Michigan poderiam ser a causa.

“Isso me explicou por que tenho doença de Parkinson”, disse Friday, que agora tem 83 anos e faz essa afirmação em um processo judicial pendente.

O Paraquat, um herbicida, é extremamente tóxico.

Com as evidências de seus malefícios se acumulando, o paraquat já foi proibido em dezenas de países ao redor do mundo, incluindo o Reino Unido e a China, onde é produzido . No entanto, no ano passado, a Syngenta, fabricante do produto e subsidiária de uma empresa estatal chinesa, continuou vendendo paraquat nos Estados Unidos e em outros países que não o proibiram.

As estatísticas de saúde são limitadas. Os críticos apontam para pesquisas que associam a exposição ao paraquat ao Parkinson, enquanto o fabricante contesta, afirmando que nenhuma delas foi revisada por pares. Mas os processos judiciais estão aumentando nos Estados Unidos, à medida que agricultores enfrentam o Parkinson após uma vida inteira de uso da substância, e grande parte do mundo está abandonando o paraquat.

Isso tem levado muitos críticos a debater a seguinte questão: O que será necessário para proibir o paraquat nos Estados Unidos?

“O que temos visto ao longo de décadas é uma falha sistêmica na proteção dos trabalhadores rurais e da comunidade agrícola contra os agrotóxicos”, disse Jonathan Kalmuss-Katz, advogado sênior da Earthjustice, uma organização de direito ambiental que se opõe ao paraquat.

Paul Friday foi um produtor de pêssegos em Coloma, Michigan, durante toda a sua vida, até ser diagnosticado com a doença de Parkinson em 2017.  Foto cedida por Luiba Friday.

Milhares de processos judiciais se acumulam

Para Ruth Anne Krause, foi difícil ver seu marido, com quem era casada há 58 anos, lutando para mover as mãos. Ele era um ávido entalhador de madeira, esculpindo detalhes intrincados em suas criações, até que se tornou muito difícil para ele segurar as ferramentas.

Jim Krause foi diagnosticado com doença de Parkinson em 2019, após décadas administrando uma fazenda de frutas de caroço de 8 hectares no centro da Califórnia. Sua esposa conta que ele frequentemente usava máscara e botas de borracha amarelas para pulverizar paraquat nos campos.

Krause, que não tinha histórico familiar de doenças neurológicas, como é típico, faleceu em 2024.

“Quero que as pessoas saibam o que aconteceu”, disse Ruth Anne Krause, que está preocupada com o fato de o paraquat ainda estar sendo vendido a agricultores americanos.

Krause é uma das milhares de pessoas que processaram a Syngenta, fabricante do produto, e a Chevron USA, vendedora, devido à exposição ao paraquat. Elas alegam que as empresas químicas não alertaram sobre os perigos do paraquat, apesar de saberem que ele poderia danificar as células nervosas humanas e de estudos mostrarem sua ligação com a doença de Parkinson.

Entre 11 e 17 milhões de libras de paraquat são pulverizadas anualmente em fazendas americanas, de acordo com os dados mais recentes do Serviço Geológico dos Estados Unidos. O agrotóxico é usado para dessecação, ou seja, os agricultores o pulverizam para limpar rapidamente um campo ou matar ervas daninhas. É eficaz, mas altamente tóxico.  Julie Bennett | preps@al.com

“E apesar de centenas de estudos realizados nos últimos 60 anos, o consenso científico é que não há comprovação de que o paraquat seja uma causa da doença de Parkinson”, afirmou a empresa em comunicado.

A Syngenta enfatizou que não há evidências de que o paraquat cause a doença de Parkinson.

“Temos grande compaixão por aqueles que sofrem com os efeitos debilitantes da doença de Parkinson”, disse um porta-voz da Syngenta em um comunicado. “No entanto, é importante ressaltar que as evidências científicas simplesmente não comprovam uma relação causal entre o paraquat e a doença de Parkinson, e que o paraquat é seguro quando usado conforme as instruções.”

Mais de 6.400 ações judiciais contra a Syngenta e a Chevron, que alegam uma ligação entre o paraquat e a doença de Parkinson, estão pendentes no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Illinois. Outros 1.300 casos foram instaurados na Pensilvânia, 450 na Califórnia e muitos outros estão espalhados por tribunais estaduais.

“Acho importante deixar claro que esse número provavelmente não representa nem de perto quantas pessoas foram afetadas por isso”, disse Christian Simmons, especialista jurídico da Drugwatch .

Em março, a Syngenta informou seus acionistas que outros 1.600 casos foram arquivados ou resolvidos voluntariamente. Em 2021, a empresa firmou acordos em um número não especificado de casos na Califórnia e em Illinois, totalizando US$ 187,5 milhões, segundo um relatório financeiro da empresa . Alguns outros casos foram arquivados por descumprimento de prazos judiciais. Nenhum deles chegou a julgamento ainda.

Por trás desses milhares de processos judiciais, uma lista que cresce quase diariamente, está uma pessoa que sofre da doença de Parkinson.

Em Ohio, Dave Jilbert, um vinicultor, pulverizou o agrotóxico em seu vinhedo ao sul de Cleveland . Ele foi diagnosticado com Parkinson em 2020 e agora está processando e trabalhando para que o paraquat seja proibido. Terri McGrath acredita que anos de exposição ao paraquat na fazenda de sua família, na zona rural do sudoeste de Michigan, provavelmente contribuíram para o seu Parkinson. Outros seis membros da família também têm a doença. E no sul do Alabama, Mac Barlow está processando após receber um diagnóstico semelhante depois de anos utilizando paraquat.

“Usei esse produto intermitentemente por cerca de 40 anos”, disse Barlow. “Para ser sincero, se eu soubesse que seria tão ruim, teria tentado encontrar outra solução.”

No Alabama, o agricultor Mac Barlow foi diagnosticado com Parkinson após anos pulverizando paraquat. Teri McGrath acredita que anos de exposição ao paraquat na fazenda de sua família, na zona rural do sudoeste de Michigan, contribuíram para o desenvolvimento de seu Parkinson. Em Ohio, Dave Jilbert, um vinicultor que pulverizou o agrotóxico em seu vinhedo, foi diagnosticado com Parkinson em 2020. Assim como Barlow, Jilbert agora está processando a empresa.  Fotos de Julie Bennett, Isaac Ritchey e David Petkiewicz.

Paraquat nos Estados Unidos

Desde que chegou ao mercado na década de 1960, o paraquat tem sido usado na agricultura para “queimar” rapidamente as ervas daninhas antes do plantio das culturas. O agrotóxico, originalmente desenvolvido pela Syngenta e vendido pela Chevron, rompe o tecido vegetal, destruindo as plantas em nível molecular em poucas horas.

“Ele é usado porque é eficaz naquilo que faz. É altamente tóxico. É muito bom para matar coisas”, disse Geoff Horsfield, diretor de políticas do Environmental Working Group. “E, infelizmente, quando um agrotóxico como este é tão eficaz, isso geralmente também significa que há impactos na saúde humana.”

Na década de 1970, tornou-se uma ferramenta na guerra contra as drogas, pulverizado para matar plantações de maconha no México. Em 1998, essa história o levou a Hollywood quando o Dude, em “O Grande Lebowski”, chama alguém de “paraquat humano”, um estraga-prazeres.Atualmente, entre 11 e 17 milhões de libras de paraquat são pulverizadas anualmente para auxiliar no cultivo de algodão, soja e milho, entre outras culturas, em todo o país, segundo o Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS). E apesar dos supostos riscos conhecidos, seu uso está aumentando, de acordo com os dados federais mais recentes, tendo mais que dobrado entre 2012 e 2018.

O Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS) afirma em seu site que novos dados sobre o uso de pesticidas serão divulgados em 2025. Esses dados ainda não foram publicados.

Uso de paraquat aumentou em todos os EUA

Como o paraquat mata qualquer vegetação com a qual entre em contato, ele é normalmente usado para limpar um terreno antes do plantio de qualquer cultura. Baixos níveis de resíduos de paraquat podem permanecer em plantações, mas a principal ameaça é a exposição direta.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde , os agrotóxicos estão entre os métodos mais comuns de suicídio em todo o mundo, e o paraquat é frequentemente utilizado devido à sua letalidade. Pesquisas mostram que, após a proibição do agrotóxico em alguns países, como a Coreia do Sul e o Sri Lanka, houve uma queda significativa nos índices de suicídio .

A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) já restringe o uso do paraquat, classificando-o como de “uso registrado”, com um símbolo de caveira e ossos cruzados, o que significa que só pode ser usado por pessoas licenciadas. Devido à sua toxicidade, o governo federal exige que o produto contenha corante azul, odor forte e um agente emético, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) . Os aplicadores também são orientados a usar equipamentos de proteção individual.

Apesar dessas medidas de segurança, os centros de controle de intoxicações dos EUA receberam centenas de ligações relacionadas ao paraquat na última década, conforme mostram seus relatórios anuais.

A ingestão é a forma mais provável de envenenamento por paraquat, de acordo com o CDC , mas o contato com a pele também pode ser fatal. Aliás, se o produto entrar em contato com alguém, as autoridades de saúde recomendam que a pessoa lave imediatamente e retire as roupas o mais rápido possível. Dessa forma, evita-se o risco de espalhar mais pesticida tóxico pelo corpo ao vestir a camisa.

Em um caso de 2023 documentado pelos Centros de Controle de Intoxicações dos Estados Unidos , um homem de 50 anos ingeriu acidentalmente um líquido azul de uma garrafa de Gatorade, que se revelou ser paraquat. Após tentar vomitar, ele foi ao pronto-socorro com dificuldade para respirar, náuseas e vômitos.

Os médicos correram para socorrer o homem, mas ele ficou roxo devido à falta de oxigênio e seus órgãos falharam. Ele morreu em três dias.

Em outro relato de um centro de controle de intoxicações, um homem de 65 anos derramou paraquat em suas roupas e continuou trabalhando. Dez dias depois, ele foi ao pronto-socorro com queimaduras de segundo grau no estômago. Com tontura e náuseas, ele ficou internado por dois dias antes de receber alta.

Uma semana depois, ele voltou para a UTI, pois seus rins, pulmões e coração pararam de funcionar. Ele morreu 34 dias após o acidente.

Esses resumos anuais de casos dos centros de controle de intoxicações fornecem informações sobre a toxicidade do paraquat, mas não está claro exatamente quantas pessoas nos EUA foram feridas ou mortas pelo herbicida, porque há apenas um conjunto fragmentado de dados, criando um quadro desigual e incompleto.

O último relatório anual do Sistema Nacional de Dados sobre Intoxicações registrou 114 notificações e uma morte causadas pelo paraquat em 2023. Ao longo de uma década, de 2014 a 2023, esse sistema documentou 1.151 chamadas relacionadas ao paraquat. E um banco de dados separado mostra que a EPA investigou 82 casos de exposição humana desde 2014.

Mesmo a exposição secundária pode ser perigosa. Um caso publicado no Rhode Island Medical Journal descreveu uma situação em que um homem de 50 anos ingeriu paraquat acidentalmente, e a enfermeira que o atendia sofreu queimaduras devido à urina que respingou em seus antebraços. Em um dia, sua pele formou bolhas e descamou.

Uma ex- aluna de horticultura da Universidade Estadual de Michigan está processando a instituição em US$ 100 milhões, alegando ter desenvolvido câncer de tireoide devido à exposição a agrotóxicos como paraquat, glifosato e oxifluorfeno.

Entretanto, uma ameaça muito mais disseminada paira no ar: a exposição prolongada a baixos níveis de poluentes.

Parkinson em ascensão

A doença de Parkinson é a doença neurológica que mais cresce no mundo, com projeções de que os casos dobrem até 2050, em parte devido ao envelhecimento da população, segundo um estudo publicado no The BMJ, um periódico médico com revisão por pares . Ela ocorre quando as células cerebrais que produzem dopamina, uma substância química que controla o movimento, param de funcionar ou morrem.

A causa exata é desconhecida, provavelmente uma combinação de fatores genéticos e, principalmente, ambientais.

Um estudo da Fundação Parkinson revelou que 87% das pessoas com a doença não apresentam fatores de risco genéticos. Isso significa que, “para a grande maioria dos americanos, a causa da doença de Parkinson não está dentro de nós, mas fora de nós, em nosso ambiente”, afirmou o neurologista e pesquisador Ray Dorsey.

É por isso que Dorsey, que literalmente escreveu o livro sobre Parkinson, afirma que a doença é “em grande parte evitável”.

Existe uma longa lista de fatores ambientais associados à doença de Parkinson, mas os pesticidas são uma das maiores ameaças, de acordo com Dorsey

“Se limparmos o nosso ambiente, nos livramos da doença de Parkinson”, disse ele.

Paul Friday dedicou sua vida ao cultivo de pêssegos em sua fazenda de 20 hectares em Coloma, Michigan. Depois de comprar 20 hectares de terra em 1962, ele começou a experimentar com cruzamentos para desenvolver o pêssego perfeito. Ele agora é um dos milhares de agricultores que entraram com processos alegando que um pesticida tóxico chamado paraquat é o culpado por seu Mal de Parkinson, uma doença neurológica.  Foto cedida por Paul Friday.

Pesquisas que remontam a décadas têm explorado essa ligação

Um relato de caso publicado no início de 1987 na revista Neurology discute o caso de um agricultor de citrinos de 32 anos que começou a apresentar tremores, rigidez e falta de coordenação motora após 15 anos de pulverização com paraquat. Mas “uma relação de causa e efeito é difícil de estabelecer”, escreveu um médico na época.

Uma década depois, um estudo com animais conduzido pela pesquisadora de Parkinson Deborah Cory-Slechta descobriu que o paraquat absorvido por camundongos destrói o tipo específico de neurônio dopaminérgico que morre na doença de Parkinson. Mais recentemente, sua pesquisa descobriu que o paraquat inalado também pode ultrapassar a barreira hematoencefálica, ameaçando os neurônios.

“É bastante claro que a substância chega ao cérebro por meio de modelos de inalação”, disse Cory-Slechta.

Os críticos apontam para outros estudos epidemiológicos que seriam mais conclusivos.

Em 2011, pesquisadores estudaram trabalhadores rurais expostos a dois pesticidas, rotenona e paraquat, e determinaram que essas exposições aumentavam o risco de desenvolver Parkinson em 150%. Outro estudo, publicado no ano passado , analisou 829 pacientes com Parkinson na região central da Califórnia. Ele descobriu que pessoas que vivem ou trabalham perto de terras agrícolas onde o paraquat é utilizado têm um risco maior de desenvolver a doença.

“É como fumar em segunda mão”, disse Dorsey. “Basta morar ou trabalhar perto de onde o produto é pulverizado para estar em risco.”

Essa é uma preocupação crescente nos subúrbios americanos, onde novas casas se aproximam de campos de golfe bem cuidados. Um estudo publicado no JAMA este ano descobriu que morar a menos de 1,6 km de um campo de golfe aumenta o risco de doença de Parkinson em 126%. O estudo não citou substâncias químicas específicas, mas mencionou pesticidas.

Em 2021, a EPA proibiu o uso de paraquat em campos de golfe “para evitar lesões graves e/ou morte” por ingestão.

Apesar disso, é difícil provar se o paraquat causa diretamente a doença de Parkinson, pois ela se desenvolve anos após a exposição.

“A doença se desenvolve ao longo de décadas, e as sementes da doença de Parkinson são plantadas cedo”, disse Dorsey.

Qual é o andamento dos processos judiciais?

O processo judicial relativo ao paraquat caminhou lentamente para um acordo no início deste ano.

A maioria dos processos judiciais foi movida em Illinois sob o que é conhecido como litígio multidistrital. Diferentemente de uma ação coletiva, esse sistema coloca casos individuais perante um único juiz federal. Alguns casos emblemáticos são então escolhidos para representar a maioria e agilizar o processo legal.

A Syngenta, a Chevron e os demandantes concordaram em chegar a um acordo em abril, o que encerraria milhares de casos, mas um acordo ainda está sendo finalizado, conforme mostram os registros judiciais. Se os detalhes não puderem ser concluídos, o caso irá a julgamento.

“É como fumar em segunda mão. Você pode simplesmente morar ou trabalhar perto de onde o produto é pulverizado e estar em risco.”
Ray Dorsey, um pesquisador da doença de Parkinson

A Syngenta negou veementemente as alegações dos processos judiciais, afirmando que apoia o paraquat como “ seguro e eficaz ” quando usado corretamente e enfatizando que não houve nenhuma análise científica revisada por pares que mostre que o paraquat causa a doença de Parkinson.

“A Syngenta acredita que as alegações não têm fundamento, mas litígios podem ser desgastantes e dispendiosos”, disse um porta-voz. “A celebração do acordo não implica, de forma alguma, que o paraquat cause a doença de Parkinson ou que a Syngenta tenha feito algo de errado. Mantemos nossa posição quanto à segurança do paraquat.”

A Chevron também negou as alegações, afirmando que “o consenso científico é de que não há comprovação de que o paraquat cause a doença de Parkinson”.

O que os arquivos da empresa mostram

Uma série de documentos internos divulgados durante o litígio, conforme noticiado pelo The Guardian e pelo New Lede , parece mostrar que os fabricantes tinham conhecimento de evidências de que o paraquat poderia se acumular no cérebro.

No entanto, o jornal The New Lede reconheceu que os documentos não demonstram que os cientistas da empresa acreditavam que o paraquat causava a doença de Parkinson, conforme salientaram os representantes da Syngenta.

O rastro de pistas começou já em 1958, quando um cientista da empresa escreveu sobre um estudo do 2,2-dipiridil, um componente químico do paraquat, afirmando que ele parece ter toxicidade moderada, “principalmente por afetar o sistema nervoso central, e pode ser absorvido pela pele”, segundo documentos internos.

A Imperial Chemical Industries, que mais tarde se tornou a Syngenta, começou a vender paraquat sob a marca Gramoxone em 1962, de acordo com pesquisas . O Gramoxone contém quase 44% de paraquat.

A Syngenta comercializa o paraquat sob a marca Gramaxone, como um pesticida de uso registrado. O rótulo traz uma caveira com ossos cruzados e o aviso “um gole pode matar”. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) também inclui as normas e regulamentações de uso no rótulo. A cor azul e o odor forte são mecanismos de segurança.  Rose White | rwhite@MLive.com

Os documentos internos mostram que, em 1974, a empresa atualizou as precauções de segurança, recomendando que qualquer pessoa que pulverizasse o agrotóxico usasse máscara, pois surgiram os primeiros relatos de envenenamento em humanos e as preocupações com os efeitos do paraquat começaram a aumentar.

Um ano depois, Ken Fletcher, da Imperial Chemical, escreveu uma carta ao cientista da Chevron, Dr. Richard Cavelli, dizendo que a empresa química tinha conhecimento de “relatos esporádicos de efeitos no SNC (sistema nervoso central) em casos de envenenamento por paraquat”, que ele acreditava serem coincidência.

Poucos meses depois, Fletcher também indicou “possíveis efeitos crônicos” da exposição ao paraquat, chamando-a de “um problema bastante grave” que deveria ser mais estudado, segundo os documentos.

“Possivelmente devido à boa publicidade que fizemos, pouquíssimas pessoas aqui acreditam que o paraquat cause qualquer tipo de problema no campo”, escreveu ele em meados da década de 1970. “Consequentemente, qualquer alegação de doença causada pela pulverização nunca atinge proporções sérias.”

Na década de 1980, pesquisas externas começaram a abordar a questão do paraquat e da doença  de  Parkinson.

“À medida que mais pesquisadores se aprofundaram no assunto, essa conclusão foi se consolidando ainda mais”, disse Horsfield, do Grupo de Trabalho Ambiental.

A Syngenta, no entanto, contesta essa afirmação, dizendo que dois relatórios recentes lançam dúvidas sobre essas alegações.

Um relatório científico de 2024 dos reguladores de agrotóxicos da Califórnia concluiu que as evidências recentes eram “insuficientes para demonstrar uma associação causal direta entre a exposição ao paraquat e o aumento do risco de desenvolver a doença de Parkinson”. E uma análise de setembro de Douglas Weed, epidemiologista e consultor independente, chegou a uma conclusão semelhante.

A Syngenta também afirma em seu site ser alvo de uma “máquina de ações coletivas” que atua por trás de litígios multidistritais.

Por que a EPA ainda não o proibiu?

Em 1981, a Noruega tornou-se o primeiro país a proibir o paraquat devido ao risco de envenenamento. Um a um, mais países seguiram o exemplo. Em 2007, a União Europeia aprovou uma proibição geral para todos os seus 27 países membros, de acordo com relatos da mídia.

Apesar disso, a Syngenta ainda tem permissão para fabricar paraquat em países que proibiram seu uso. Ele está proibido no Reino Unido há 18 anos e a China proibiu o paraquat em 2012 para “salvaguardar a vida, a segurança e a saúde das pessoas”, de acordo com um anúncio do governo .

No entanto, cerca de dois terços do paraquat importado pelos EUA entre 2022 e 2024 vieram de empresas pertencentes ao governo chinês, a SinoChem e o Red Sun Group, de acordo com um relatório conjunto publicado por três organizações de defesa em outubro.

O estudo constatou que a maior parte dos 40 milhões e 156 milhões de libras importadas anualmente nos últimos oito anos provém de instalações de produção chinesas, seja na China ou na grande fábrica da Syngenta no norte da Inglaterra.

Embora centenas de empresas vendam paraquat, a Syngenta afirma que ele representa um quarto das vendas globais.

De acordo com reportagens anteriores , a SinoChem, um conglomerado estatal chinês, adquiriu a Syngenta em uma fusão em 2020. A SinoChem registrou lucros de US$ 3,4 bilhões no ano passado, mas não está claro quanto desse valor veio das vendas de paraquat, pois a empresa não divulga seus relatórios de resultados. A Syngenta reportou vendas de US$ 803 milhões de seus “herbicidas não seletivos”, classe que inclui o Gramoxone, que contém paraquat, segundo seu relatório financeiro de 2024.

Embora empresas chinesas forneçam paraquat a agricultores americanos, o relatório destaca que a China também é uma grande compradora de produtos agrícolas, como a soja, cultivados com o auxílio desse pesticida.

“Dessas duas maneiras, a China se beneficia economicamente da aplicação do paraquat nos EUA, onde terceiriza muitos dos riscos à saúde associados a ele”, diz o relatório.

O paraquat, agora proibido em mais de 70 países, segundo o Environmental Working Group , foi reautorizado pela EPA em 2021, após passar por uma revisão periódica de 15 anos — uma medida contestada por críticos.

“A EPA possui as mesmas informações que esses países”, disse Kalmuss-Katz, advogada da EarthJustice. “A EPA simplesmente chegou a uma posição fundamentalmente diferente, e que acreditamos ser legal e cientificamente infundada, que é: grandes quantidades de paraquat podem continuar sendo pulverizadas sem risco excessivo.”

A agência federal determinou que o paraquat continua sendo “um método eficaz, barato, versátil e amplamente utilizado para o controle de ervas daninhas”, e que quaisquer riscos para os trabalhadores são “superados pelos benefícios” das fazendas que utilizam o herbicida.

“É um dos agrotóxicos mais rigorosamente regulamentados disponíveis nos Estados Unidos”, afirmou a agência em comunicado.

Essa decisão permitiu seu uso com “novas medidas de segurança mais rigorosas para reduzir a exposição”, como a exigência de zonas de amortecimento onde os pesticidas não podem ser pulverizados.

Para plantas como algodão, alfafa, soja e amendoim, a EPA escreveu em sua decisão que “os produtores podem precisar mudar para herbicidas alternativos, o que pode ter impactos financeiros”. Ao contrário de outros agrotóxicos, o paraquat funciona bem em baixas temperaturas e no início da estação, de acordo com a agência.

“O que temos visto ao longo de décadas é uma falha sistêmica na proteção dos trabalhadores rurais e da comunidade agrícola contra os pesticidas.” Jonathan Kalmuss-Katz da EarthJustice

 
Mais de 200.000 comentários públicos foram submetidos ao processo da EPA sobre o paraquat ao longo dos anos. Grupos industriais, agricultores, organizações de defesa e outros se manifestaram, argumentando a favor ou contra o herbicida.

Uma denúncia enviada por Trey Fischbach, um agricultor do Dakota do Norte, instou a EPA a continuar permitindo o uso do paraquat no combate a ervas daninhas resistentes, como a kochia, escrevendo que é a “última ferramenta na caixa de ferramentas”.

A EPA também observou que não havia muitas outras opções. “As características químicas do paraquat também são benéficas como ferramenta de controle da resistência, onde existem poucas alternativas disponíveis.”

Mas os agricultores podem ficar presos no que os críticos chamam de “ ciclo vicioso dos agrotóxicos “, em que o uso indiscriminado dessas substâncias leva ao surgimento de “superervas daninhas” que exigem agrotóxicos cada vez mais fortes para serem combatidas.

Um comentário enviado por Kay O’Laughlin, de Massachusetts, instava: “Façam o seu trabalho e proíbam o paraquat, porque ele está matando pessoas. Falo como alguém que perdeu um irmão para o Parkinson. As pessoas não devem ser descartáveis ​​para que o agronegócio possa obter lucros cada vez maiores!”

A decisão da EPA de 2021 foi contestada em menos de dois meses por grupos ambientalistas e de trabalhadores rurais que processaram a agência. Kalmuss-Katz afirmou que os grupos contestaram a decisão da EPA de reaprovar o paraquat sem “realmente analisar” a relação com a doença de Parkinson.

“A EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) falhou em proteger adequadamente os trabalhadores rurais”, disse ele.

Depois disso, a agência ambiental passou por mudanças sob a presidência de Joe Biden.

A EPA decidiu analisar as questões levantadas nos processos judiciais e começou a buscar informações adicionais no ano passado. No início de 2025, solicitou aos tribunais mais tempo para avaliar os riscos do paraquat para a saúde humana.

Mas a EPA não estava focada na doença de Parkinson, afirmando em sua decisão que o “peso das evidências era insuficiente” para ligar a exposição ao paraquat à doença neurológica. Em vez disso, a questão federal era como o herbicida se transforma em um vapor que poderia prejudicar as pessoas quando inalado ou em contato com a pele. “A doença de Parkinson não é uma consequência esperada do uso do paraquat como pesticida”, afirmou a EPA em sua análise.

O estudo poderá levar até quatro anos, segundo a EPA, que o descreve como “complexo, de grande escala e conduzido em condições reais”, enquanto o paraquat permanece no mercado. Em outubro, a agência atualizou a revisão, afirmando que agora busca informações adicionais da Syngenta.

Entretanto, a EPA passou por mais uma mudança. Este ano, o governo Trump colocou quatro ex-lobistas ou executivos da indústria, dos setores agrícola, químico e de limpeza, no comando da regulamentação de pesticidas na EPA.

Embora não esteja claro qual é a posição da agência em relação ao paraquat, houve um sinal inicial de recuo na oposição a agrotóxicos controversos. Pouco depois de Kyle Kunkler, um ex-lobista da Associação Americana de Soja, ter sido escolhido para liderar a política de pesticidas, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) tomou medidas para reaprovar o uso de um herbicida diferente e controverso que havia sido proibido anteriormente por tribunais federais.

Cresce a pressão para o banimento do Paraquat

Mas a pressão popular para proibir o paraquat continua a aumentar.

“Este é um momento crucial para determinar se o paraquat continuará ativo nos Estados Unidos”, disse Simmons, especialista jurídico da Drugwatch.

No ano passado, mais de 50 legisladores democratas, expressando “grave preocupação” em cartas, instaram a EPA a proibir o paraquat.

“Devido à sua maior exposição ao paraquat, os trabalhadores agrícolas e os residentes rurais são os mais afetados pelos efeitos nocivos do paraquat à saúde, como o Mal de Parkinson”, dizia uma carta de 7 de outubro de 2024 assinada por representantes dos EUA. Uma carta separada foi assinada por um pequeno grupo de senadores.

A Califórnia, grande usuária de paraquat por ser o principal estado agrícola dos EUA, foi o primeiro estado a se mobilizar para proibir o paraquat no ano passado. Mas o projeto de lei acabou sendo atenuado depois que o governador Gavin Newsom sancionou uma lei para acelerar a reavaliação da segurança do paraquat, segundo informações .

Os legisladores da Pensilvânia também estão considerando proibi-lo por meio de projetos de lei estaduais apresentados este ano .

“Existem alternativas melhores e mais saudáveis”, disse a deputada estadual Natalie Mihalek, republicana que apresentou o projeto de lei na Pensilvânia.

Em nível federal, fora da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos), os pesticidas parecem estar na mira.

O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., criticou o uso de produtos químicos na agricultura. No entanto, um novo relatório da iniciativa Make America Healthy Again mostra que Kennedy recuou na ideia de restringir agrotóxicos após grupos agrícolas contestarem a “narrativa imprecisa sobre a agricultura americana e nosso sistema alimentar”.

Ao mesmo tempo, houve relatos de um esforço da indústria para aprovar leis estaduais que protejam os fabricantes de pesticidas de responsabilidade civil. Dois estados, Dakota do Norte e Geórgia, já aprovaram essas leis, de acordo com o Centro Nacional de Direito Agrícola . Mas um projeto de lei federal apresentado este ano garantiria que os fabricantes não possam ser responsabilizados por danos causados ​​a agricultores em nenhum estado.

“Este é um momento crucial para determinar se o paraquat continuará sendo uma opção viável nos Estados Unidos.”
Christian Simmons, especialista jurídico da DrugWatch.

Enquanto essa disputa continua, o paraquat segue sendo pulverizado em campos agrícolas por todos os Estados Unidos. A EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) ainda está avaliando seus riscos. E quase 90.000 americanos são diagnosticados com doença de Parkinson todos os anos.


Fonte: MLive

Potencial de volatilização do paraquat força EPA a pedir mais informações à Syngenta

PIC_Grupo Syngenta - Sede - Basileia - Suíça

Por Carey Gillam para “The New Lede” 

Novos dados estão aumentando as preocupações regulatórias sobre os potenciais riscos à saúde humana decorrentes do herbicida paraquat, levando a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) a solicitar mais informações aos fabricantes do agrotóxico.

Na semana passada, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) divulgou publicamente uma revisão atualizada  do paraquat, que incorpora um novo estudo referente às potenciais “exposições por inalação pós-aplicação” que podem resultar da volatilização do paraquat em campos agrícolas tratados.

A Divisão de Efeitos na Saúde (HED, na sigla em inglês) da EPA afirmou no novo relatório que, após analisar os novos dados, determinou que “há maior incerteza em relação ao potencial de volatilização do paraquat do que se considerava anteriormente”.

O paraquat é um herbicida altamente tóxico, comumente usado por agricultores para eliminar ervas daninhas em plantações antes do plantio, para secar as culturas antes da colheita e para matar ervas daninhas em pastagens e áreas não agrícolas. Mesmo uma quantidade ínfima, se ingerida, pode matar uma pessoa rapidamente , por isso o agrotóxico é de uso restrito a aplicadores licenciados.

No entanto, crescem as preocupações com os efeitos crônicos da exposição ao paraquat, e muitos estudos científicos têm associado a exposição prolongada – por inalação ou outras vias – à doença de Parkinson. Muitos países proibiram o paraquat, e houve apelos por proibições por parte de diversos grupos nos EUA, incluindo vários membros do Congresso.

As preocupações mencionadas em relação à volatilização podem ser significativas, uma vez que a volatilização ocorre quando um agrotóxico se transforma em vapor e é liberado na atmosfera, dispersando-se para além do local de aplicação.

Assim, pessoas que moravam fora da área onde o agrotóxico foi pulverizado poderiam ser afetadas, inalando o vapor do produto.

A agência afirmou que, embora os novos dados mostrem uma pressão de vapor muito maior do que se pensava anteriormente, existem alguns “indicadores contraditórios” que podem atenuar os motivos de preocupação.

Para ajudar a esclarecer a questão, a EPA está solicitando aos fabricantes de paraquat que forneçam dados adicionais sobre a volatilização. Assim que esses novos dados forem recebidos e analisados ​​pela agência, a EPA planeja divulgar uma análise atualizada, informou a agência.

A EPA levantou a questão da volatilização no início deste ano, quando anunciou que estava retirando sua decisão regulatória provisória sobre o paraquat e prorrogando o prazo para a decisão final sobre o novo registro do pesticida. A medida ocorreu após diversas organizações de defesa da saúde contestarem a decisão da EPA de 2021 sobre a revisão provisória do registro, na qual a agência concluiu que havia evidências “insuficientes” que ligassem a exposição ao paraquat à doença de Parkinson.

Os novos dados que causaram preocupação à EPA foram entregues à agência pela Syngenta, fabricante de paraquat de longa data e empresa de propriedade chinesa que atua na fabricação e venda de paraquat em todo o mundo há décadas.

Milhares de pessoas nos Estados Unidos estão processando a Syngenta, alegando que a empresa sabia há muito tempo que o paraquat poderia causar a doença de Parkinson, mas trabalhou para esconder as evidências do risco em vez de alertar os usuários.

A Syngenta sempre sustentou que as evidências que ligam o paraquat à doença de Parkinson são  “fragmentárias” e “inconclusivas ”. No entanto, inúmeros estudos científicos constataram que o paraquat danifica as células cerebrais de maneiras que podem levar ao desenvolvimento da doença de Parkinson.

E muitos dos documentos internos da empresa mostram que ela tinha conhecimento de pesquisas que relacionavam o paraquat à doença de Parkinson décadas atrás.

O The New Lede, em conjunto com  o The Guardian ,  obteve e revelou  muitos desses arquivos internos e mantém  uma biblioteca com alguns dos documentos. Os registros internos da empresa mostram que a Syngenta não só tinha conhecimento das pesquisas que ligavam o paraquat à doença de Parkinson, como também procurou  influenciar secretamente informações científicas  e a opinião pública a respeito dessas ligações.

Imagem em destaque: Material de divulgação da Syngenta


Fonte: The New Lede

Morrendo antes do julgamento: o litígio sobre o Paraquat da Syngenta se arrasta enquanto as vítimas de Parkinson agonizam

Paraquat Study Points to Parkinson's Disease Link | Paraquat Lawyer

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Na batalha jurídica nacional entre a fabricante de agrotóxicos sino-suiça Syngenta e milhares de pessoas que sofrem da doença de Parkinson, que eles atribuem à exposição ao herbicida paraquat, os demandantes estão morrendo mais rápido do que conseguem ir a julgamento, de acordo com um documento judicial feito esta semana por advogados frustrados com os repetidos atrasos nos casos.

“A maioria dos autores que atuavam como indicadores já faleceu”, declararam os advogados dos autores no processo de 2 de junho apresentado ao Tribunal Superior do Condado de Contra Costa, na Califórnia, que supervisiona os procedimentos coordenados de mais de 400 casos contra a Syngenta. “Anos se passaram desde o encerramento da fase de produção da primeira rodada de casos que atuavam como indicadores. É hora de encaminhar esses casos para julgamento o mais breve possível.”

Todos os demandantes nos casos alegam que a exposição crônica ao paraquat fez com que desenvolvessem a doença cerebral degenerativa e que a Syngenta sabia dos riscos e não alertou seus clientes.

Vários julgamentos foram marcados para começar nos últimos dois anos, mas em todos os casos, a Syngenta obteve adiamentos. A empresa fechou um acordo em um grande caso envolvendo vários autores, que deveria ir a julgamento em 2021, por mais de US$ 187 milhões. A Syngenta agora tenta finalizar um acordo abrangente para encerrar o litígio.

O juiz Edward Weil do Tribunal Superior do Condado de Contra Costa disse em uma audiência judicial na quarta-feira que a primeira disponibilidade para um julgamento de um mês será no início de abril.

Segundo o advogado Curtis Hoke, isso pode ser tarde demais para o autor Richard Clasen. Clasen é um dos quatro autores selecionados para um grupo de casos-guia, ou casos-teste, que seriam julgados antes de outros. Dois desses quatro autores já faleceram, e o estado de Clasen, de 73 anos, está se deteriorando.

Clasen foi diagnosticado com demência de Parkinson com alucinações e delírios cada vez mais graves, e foi hospitalizado nos últimos meses devido a quedas e outros problemas de saúde, de acordo com Hoke.

“Parece que seu estado de saúde está piorando muito rapidamente. Queremos conseguir uma data para o julgamento do Sr. Clasen assim que o tribunal permitir”, disse Hoke na audiência de quarta-feira.

Uma doença incurável

O Parkinson é uma doença progressiva e incurável que afeta as células nervosas do cérebro, levando, em casos avançados, a debilitação física grave e, frequentemente, à demência. Muitos especialistas em Parkinson afirmam que a doença pode ser causada por uma série de fatores, incluindo a exposição a pesticidas como o paraquat e outros produtos químicos.

Mais de 10 milhões de pessoas em todo o mundo sofrem do que os cientistas consideram o distúrbio neurológico de crescimento mais rápido no mundo. É a segunda doença neurodegenerativa mais comum, depois do Alzheimer, de acordo com a Fundação Parkinson .

A Syngenta sustenta que o paraquat não causa Parkinson e afirma que, desde que os aplicadores sigam as instruções do rótulo e usem roupas de proteção adequadas, não há risco à segurança humana.

Apesar das alegações da empresa, dezenas de países proibiram o paraquat, tanto por causa dos perigos agudos quanto pelas crescentes evidências de ligações com riscos à saúde, como o Parkinson, decorrentes da exposição crônica e de longo prazo.

O paraquat foi introduzido na década de 1960 por uma empresa antecessora da Syngenta, sediada na Suíça, mas de propriedade chinesa. O paraquate é comumente usado por agricultores para controlar ervas daninhas antes do plantio e para secar as plantações antes da colheita. Nos Estados Unidos, o produto químico é usado em pomares, campos de trigo, pastagens de gado, plantações de algodão e em outros locais.

Documentos internos da Syngenta obtidos pelo The New Lede mostram que a empresa  estava ciente há muitos anos  das evidências científicas de que o paraquat poderia impactar o cérebro de maneiras que causam Parkinson, e que  secretamente procurou influenciar  a pesquisa científica para refutar as evidências de danos.

A Syngenta teria sido auxiliada na supressão dos riscos do paraquat por uma empresa de “gestão de reputação” chamada v-Fluence. Documentos internos também mostram que a empresa omitiu pesquisas internas prejudiciais da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e trabalhou para desacreditar um cientista proeminente cujo trabalho relacionou o paraquate ao Parkinson.

Incerteza de liquidação

Um acordo provisório foi alcançado em abril entre advogados, levando a um processo de “litígio multidistrital” (MDL) no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Illinois.

O tribunal MDL estabeleceu o prazo de 11 de junho para que as partes apresentem uma atualização sobre a conclusão dos termos do acordo. O acordo proposto criou uma divisão entre os advogados dos autores, com alguns afirmando que os termos, que não foram divulgados, enriqueceriam vários escritórios de advocacia de renome, mas deixariam os autores com somas irrisórias.

Em 2 de junho, havia 6.257 casos ativos supervisionados por um tribunal federal em Illinois e 429 casos ativos pendentes em tribunais da Califórnia, com casos adicionais na Pensilvânia e Delaware, de acordo com o processo judicial de 2 de junho.

A iniciativa da Syngenta para resolver o litígio antes de quaisquer julgamentos de grande repercussão ocorre depois que a Bayer, proprietária da Monsanto, foi abalada por um litígio semelhante, alegando que seu herbicida Roundup causa câncer. Após a empresa perder o primeiro julgamento do Roundup, o preço de suas ações despencou, os investidores ficaram furiosos e a Bayer passou anos e bilhões de dólares lutando para encerrar o litígio em andamento.


Fonte: The New Lede

Syngenta age para para resolver milhares de processos relacionados ao impacto do Paraquate na ocorrência do Mal de Parkinson

A tractor spraying paraquat

Por Carey Gillam para o “The New Lede” 

Cercada por milhares de ações judiciais alegando que seu herbicida paraquate causa a doença de Parkinson, a Syngenta firmou um acordo com o objetivo de resolver grande parte dessas reivindicações.

A empresa e os advogados principais de milhares de demandantes “celebraram um Acordo por Carta assinado com a intenção de resolver” os litígios, afirma um documento judicial de 14 de abril. 

Os advogados dos demandantes confirmaram o acordo, mas se recusaram a responder perguntas sobre os detalhes.

“ Os detalhes públicos do acordo estarão disponíveis para os advogados e seus clientes assim que o processo for finalizado”, disse uma equipe de advogados dos demandantes em um comunicado. 

Em uma audiência judicial na terça-feira, um dos advogados principais da autora, Khaldoun Baghdadi, afirmou que os termos do acordo deveriam ser concluídos em 30 dias. Ele afirmou que os procedimentos de planejamento do julgamento deveriam ser adiados. 

A Syngenta confirmou que “ resolveu certas reivindicações” relacionadas ao paraquate, mas disse em um comunicado que continua acreditando que não há “nenhum mérito” nas reivindicações.

Litígios “podem ser distrativos e custosos”, afirmou a empresa. “A celebração do acordo não implica de forma alguma que o paraquate cause a doença de Parkinson ou que a Syngenta tenha feito algo errado. Defendemos a segurança do paraquate. Apesar de décadas de investigação e mais de 1.200 estudos epidemiológicos e laboratoriais sobre o paraquate, nenhum cientista ou médico jamais concluiu, em uma análise científica revisada por pares, que o paraquate causa a doença de Parkinson. Essa visão é endossada em revisões com base científica por autoridades regulatórias, como nos EUA, Austrália e Japão.”

A decisão de fechar um acordo ocorre em meio a crescentes apelos para proibir o paraquate por parte de legisladores estaduais e federais, e com um número crescente de pacientes com Parkinson culpando a empresa por não alertá-los sobre os riscos do paraquate. Inúmeros estudos científicos relacionaram o Parkinson à exposição ao paraquate, um herbicida comumente usado na agricultura.

O acordo não resolveria todos os casos movidos nos Estados Unidos contra a Syngenta, mas poderia resolver a maioria deles se um número suficiente de demandantes concordasse com os termos.

Em meados de abril, havia mais de 5.800 processos judiciais ativos pendentes no que é conhecido como litígio multidistrital (MDL), sob supervisão de um tribunal federal em Illinois . Havia mais de 450 outros casos registrados na Califórnia e muitos outros espalhados em tribunais estaduais por todo o país.

O aviso de acordo se aplica a pessoas cujos processos fazem parte da MDL e pode fornecer acordos para demandantes em casos fora da MDL também, disse Baghdadi. 

No entanto, advogados de autores em casos fora do âmbito da MDL expressaram frustração com a situação, afirmando que não foram incluídos nas discussões sobre o acordo e duvidavam que os termos agregassem valor à maioria dos autores.  Eles temem que os autores que não concordarem com o acordo possam ver seus casos atrasados ​​ou de alguma forma impactados negativamente pelo acordo.   

“Esses autores estão morrendo todos os dias”, disse Majed Nachawati, advogado cujos clientes estão fora da MDL, a um juiz em uma audiência judicial na Califórnia na terça-feira sobre o assunto. Ele disse que a notícia do acordo foi um “choque” porque ele não foi informado das negociações pelos advogados dos outros autores, como deveria ter sido.

Vários julgamentos foram marcados para começar nos últimos dois anos, mas em todos os casos a Syngenta conseguiu adiá-los. Um caso na Filadélfia, Pensilvânia, agora está marcado para começar no final de maio, após ter sido adiado anteriormente. A Syngenta também conseguiu adiar um julgamento que estava marcado para começar no início de maio no estado de Washington.  

“Nós simplesmente não queremos que a questão seja adiada ainda mais”, disse o advogado Curtis Hoke, cujo escritório representa 200 demandantes que processam a Syngenta, ao juiz da Califórnia na audiência de terça-feira.

O paraquate foi introduzido na década de 1960 por um antecessor da gigante global de agroquímicos Syngenta, que agora é uma empresa de propriedade chinesa. O herbicida tornou-se um dos herbicidas químicos mais utilizados no mundo, sendo utilizado por agricultores para controlar ervas daninhas antes do plantio e para secar as plantações antes da colheita. Nos Estados Unidos, o produto químico é usado em pomares, campos de trigo, pastagens de gado, plantações de algodão e em outros locais. 

Documentos internos da Syngenta revelados pelo The New Lede mostram que a empresa estava ciente há muitos anos das evidências científicas de que o paraquat poderia impactar o cérebro de maneiras que causam Parkinson, e que secretamente procurou influenciar a pesquisa científica para refutar as evidências de danos.

A Syngenta teria sido auxiliada na supressão dos riscos do paraquat por uma empresa de “gestão de reputação” chamada v-Fluence. Documentos internos também mostram que a empresa ocultou pesquisas internas prejudiciais da EPA e trabalhou para tentar desacreditar um cientista proeminente cujo trabalho conectou o paraquat ao Parkinson. 

A iniciativa da Syngenta para resolver o litígio antes de quaisquer julgamentos de grande repercussão ocorre depois que a Bayer, proprietária da Monsanto, foi abalada por um litígio semelhante, alegando que seu herbicida Roundup causa câncer. Após a empresa perder o primeiro julgamento do Roundup, o preço de suas ações despencou, os investidores ficaram furiosos e a Bayer passou anos e bilhões de dólares lutando para encerrar o litígio em andamento.


Fonte: The New Lede

Proibição do paraquat permanece viva e avança na Califórnia

parkinson-disease-syngenta-Paraquat

Por Carey Gillamo

Uma proposta para proibir o paraquat, um produto químico que mata ervas daninhas, foi aprovada na Assembleia do Estado da Califórnia na semana passada e agora enfrenta uma briga no Senado Estadual sobre o que seria a primeira proibição desse tipo no país.  

A proibição  entraria em vigor em 1º de janeiro de 2026, proibindo o “uso  fabricação, venda, entrega, detenção ou oferta para venda no comércio” de qualquer produto pesticida que contenha paraquat. O projeto de lei prevê um processo que permite aos reguladores estaduais reavaliar o paraquat e potencialmente reaprová-lo com ou sem novas restrições.

A principal preocupação citada pelos defensores do projeto de lei é a pesquisa que liga a exposição crônica ao paraquat à doença de Parkinson, uma doença cerebral incurável e debilitante considerada uma das principais causas de morte nos Estados Unidos.

A votação final na Assembleia foi de 46-16 a favor do projeto, mas espera-se que a oposição seja mais forte no Senado, de acordo com funcionários do gabinete da deputada Laura Friedman, que introduziu a medida. Espera-se que o Comitê de Política do Senado da Califórnia aborde o assunto antes de 4 de julho, disseram eles.

Friedman fez parceria com o  Grupo de Trabalho Ambiental  (EWG) para introduzir a proibição proposta. Uma análise do EWG  descobriu que o paraquat é pulverizado desproporcionalmente em áreas da Califórnia habitadas em grande parte por trabalhadores rurais latinos e suas famílias.

A ação para proibir o paraquat na Califórnia ocorre no momento em que vários milhares de agricultores, trabalhadores agrícolas e outros estão processando a fabricante de paraquat Syngenta, alegando que desenvolveram Parkinson devido aos efeitos crônicos de longo prazo do paraquat.

O paraquat é um dos produtos químicos para matar ervas daninhas mais amplamente utilizados no mundo. Os agricultores utilizam-no tanto para controlar ervas daninhas antes de plantar as suas culturas como para secar as culturas para a colheita. Nos EUA, o produto químico é usado em pomares, campos de trigo, pastagens onde o gado pasta, campos de algodão e outros lugares.

A Syngenta fabrica e vende paraquat há mais de 50 anos e afirma em seu site que se os usuários seguirem as instruções e usarem roupas de proteção adequadas “não há risco para a segurança humana”. O paraquat “não representa um risco de neurotoxicidade” e “ não causa a doença de Parkinson ”, afirma a empresa.

O paraquat foi proibido na União Europeia em 2007 depois que um tribunal concluiu que os reguladores erraram ao descartar preocupações de segurança, incluindo evidências científicas que ligavam o Parkinson ao paraquat. Também é proibido no Reino Unido, embora seja fabricado lá. O produto químico foi proibido na Suíça, país de origem da Syngenta, em 1989. E é proibido na China, sede da ChemChina, que  comprou a Syngenta há vários anos.

A Agência de Proteção Ambiental assumiu a posição  de que as evidências são “insuficientes para vincular a exposição ao paraquat proveniente do uso de pesticidas de produtos de paraquat registrados nos EUA à DP em humanos”.


color compass

Fonte: The New Lede

Para tristeza da Syngenta, Califórnia avança com planos para proibir o Paraquat

parkinson-disease-syngenta-Paraquat

Por Carey Gillamo para o “The New Lede”

A Califórnia deu um passo mais perto de proibir o polêmico paraquat, uma grotóxico que mata ervas daninhas, depois que um importante comitê legislativo estadual permitiu na quinta-feira que a medida prosseguisse.

A proibição entraria em vigor em 1º de janeiro de 2026, proibindo o “uso , fabricação, venda, entrega, detenção ou oferta para venda no comércio” de qualquer agrotóxico que contenha paraquat. O projeto de lei prevê um processo que permite aos reguladores estaduais reavaliar o paraquat e potencialmente reaprová-lo com ou sem novas restrições.

A principal preocupação citada pelos defensores do projeto de lei é a pesquisa que liga a exposição crônica ao paraquat à doença de Parkinson, uma doença cerebral incurável e debilitante considerada uma das principais causas de morte nos Estados Unidos.

Vários milhares de agricultores, trabalhadores agrícolas e outros estão processando a fabricante de paraquat Syngenta, alegando que desenvolveram Parkinson devido aos efeitos crônicos de longo prazo do paraquat.

“A Califórnia é o celeiro da nação. Os trabalhadores agrícolas colocam comida na nossa mesa e devemos fazer tudo o que pudermos para tornar os seus empregos mais seguros”, disse Laura Friedman, deputada da Califórnia. “Ninguém deve correr o risco de exposição química no trabalho, levando à contração da doença de Parkinson.”

Friedman, que fez parceria com o Grupo de Trabalho Ambiental (EWG) para introduzir a medida, disse que ela foi aprovada “não apenas porque proibir o paraquat é a coisa certa a fazer”, mas também porque existem “alternativas prontamente disponíveis, mais seguras e acessíveis”.

A retirada do projeto de lei do comitê de dotações esta semana agora o prepara para votação pelo plenário da Assembleia na próxima semana. A votação deve ser concluída até sexta-feira, 24 de maio, para que a medida seja encaminhada ao Senado estadual para apreciação. É necessária uma maioria de 80 membros da Assembleia para manter o projeto de lei vivo.

Registros secretos da Syngenta  

O paraquat é um dos herbicidas mais amplamente utilizados no mundo. Os agricultores utilizam-no tanto para controlar ervas daninhas antes de plantar as suas culturas como para secar as culturas para a colheita. Nos EUA, o paraquat é usado em pomares, campos de trigo, pastagens onde o gado pasta, campos de algodão e outros lugares.

A Syngenta fabrica e vende paraquat há mais de 50 anos e afirma que as evidências científicas não apoiam uma ligação causal entre o paraquat e a doença de Parkinson.

A Syngenta afirma em seu site que se os usuários seguirem as instruções e usarem roupas de proteção adequadas, incluindo luvas e botas, “não há risco para a segurança humana”. O paraquat “não representa um risco de neurotoxicidade” e “ não causa a doença de Parkinson ”, afirma a empresa.

Ao defender o projeto de lei, no entanto, o gabinete de Friedman citou documentos internos da Syngenta descobertos pelo The New Lede em colaboração com  o The Guardian, mostrando que a Syngenta tem conhecimento há muito tempo de pesquisas científicas que mostram ligações entre o paraquat e a doença de Parkinson. Esses documentos, relatados numa série de artigos, revelaram anos de esforços empresariais para encobrir provas de que o paraquat pode causar a doença de Parkinson. 

Os  documentos  obtidos pelo The New Lede também mostraram evidências de esforços para manipular e influenciar a EPA, bem como a publicação de literatura científica que apoia a segurança do paraquat. Os documentos também mostram como a empresa trabalhou para enganar o público sobre os perigos do paraquat, entre outras estratégias secretas.

Taxas de Mal de Parkinson estão subindo

Aproximadamente 60.000 americanos são diagnosticados todos os anos com o Mal de Parkinson e, nos últimos anos, esta doença  foi classificada  entre as 15 principais causas de morte nos Estados Unidos, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Além disso, a taxa de mortalidade por Mal de Parkinson aumentou mais de 60% nos Estados Unidos nas últimas duas décadas,  segundo pesquisas . 

Apesar das alegações de segurança da empresa, dezenas de países proibiram o paraquat, tanto por causa dos perigos agudos como devido às evidências crescentes de ligações a riscos para a saúde, como o Mal de Parkinson, decorrentes da exposição crónica a longo prazo. Atualmente, a Syngenta ainda vende produtos de paraquat em mais de duas dúzias de países 

O paraquat foi proibido na União Europeia em 2007 depois que um tribunal concluiu que os reguladores erraram ao descartar preocupações de segurança, incluindo evidências científicas que ligavam o Mal de Parkinson ao paraquat.  O paraquat também é proibido no Reino Unido, embora seja fabricado lá. O produto químico foi proibido na Suíça, país de origem da Syngenta, em 1989. E é proibido na China, sede da ChemChina, que  comprou a Syngenta há vários anos.

O especialista em neurologia Timothy Greenamyre , que dirige o Instituto de Doenças Neurodegenerativas de Pittsburgh, disse acreditar que “não há dúvida” de que o paraquat causa Parkinson e que o paraquat deveria “ser absolutamente banido” nos Estados Unidos.

Existem fortes dados de estudos em animais e fortes evidências epidemiológicas que apoiam a associação causal, bem como o mecanismo de ação relevante, disse ele.

“O paraquat causa degeneração seletiva precisamente daqueles neurônios que degeneram no Mal de Parkinson (dentre bilhões de outros neurônios); não causa neurodegeneração aleatória ou não seletiva”, disse Greenamyre. “Da mesma forma, a exposição ao paraquat causa acúmulo e agregação da proteína exata (entre milhares de outras), a alfa-sinucleína, que define a patologia do Mal de Parkinson. Neste contexto, a capacidade do paraquat, em qualquer dose, de modelar estas características da doença fornece um apoio convincente para o seu papel na ocorrência do Mal de Parkinson

A Califórnia tem um histórico de agir mais rapidamente do que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) na restrição de agrotóxicos que têm sido associados a sérios problemas de saúde no processo de investigação científica.

Depois que a EPA não conseguiu seguir os planos de proibir o inseticida clorpirifós em 2017, por exemplo, a Califórnia anunciou sua própria proibição em 2019. O estado citou evidências de que o clorpirifós “está associado a graves efeitos à saúde em crianças e outras populações sensíveis em níveis mais baixos”. de exposição do que o anteriormente compreendido, incluindo comprometimento do desenvolvimento cerebral e neurológico”.

A EPA assumiu a posição de que as evidências são “insuficientes para vincular a exposição ao paraquat proveniente do uso de agrotóxicos aprovados nos EUA ao Mal de Parkinson em humanos”.


color compass

Fonte: The New Lede

Ligações do Paraquat com o Mal de Parkinson são destaque na mídia internacional

paraquat

A Syngenta vende paraquat nos EUA e em outros países sob o nome Gramoxone. ABC News
Por Care Gillam para o “The New Lede”

Evidências que ligam o popular herbicida paraquat à doença de Parkinson são apresentadas esta semana em um segmento de notícias on-line que inclui novos detalhes sobre a influência corporativa sobre Reguladores dos EUA e supressão da pesquisa científica.

O programa investigativo da Al Jazeera, Fault Lines, destaca as reportagens do The New Lede (TNL) e os milhares de documentos corporativos internos obtidos pela TNL que revelam décadas de esforços da Syngenta, fabricante de longa data do Paraquat, para ocultar evidências de como a exposição crônica ao paraquat pode causar o Mal de Parkinson.  

No mês passado, a reportagem “Paraquat Papers” do The New Lede também foi o foco de um segmento do ABC News Nightline.

The New Lede, em colaboração com The Guardian, revelou pela primeira vez uma coleção de documentos internos da Syngenta em outubro de 2022 e seguiu em matérias subsequentes , expondo anos de esforços empresariais para encobrir evidências de que o paraquat pode causar a doença de Parkinson. Os documentos obtidos pelo The New Lede também mostraram evidências de esforços para manipular e influenciar a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e literatura científica publicada. Os documentos também mostram como a empresa trabalhou para enganar o público sobre os perigos do paraquat, entre outras estratégias secretas.

O artigo Fault Lines acrescenta à reportagem do TNL várias entrevistas diante das câmeras, incluindo uma com a Dra. Deborah Cory-Slechta, uma pesquisadora proeminente que investigou os impactos do paraquat nas células cerebrais. No segmento de notícias, Cory-Slechta afirma que “há um conjunto de evidências muito fortes e convincentes, baseado em estudos epidemiológicos e no que sabemos a partir de modelos animais da doença de Parkinson”, de que o Paraquat causa alterações no cérebro que levam à doença do Mal de Parkinson. Conforme revelado pela reportagem da TNL, a Syngenta trabalhou nos bastidores para impedir que Cory-Slechta participasse de um painel consultivo da EPA, considerando-a uma ameaça ao Paraquat. Funcionários da empresa queriam ter certeza de que os esforços não poderiam ser rastreados até a Syngenta, mostram os documentos obtidos pela TNL.

Notavelmente, Fault Lines inclui em seu segmento uma entrevista com a cientista aposentada da EPA Karen McCormack, que trabalhou na agência por 40 anos antes de se aposentar em 2018. McCormack diz diante das câmeras que a EPA não está cumprindo sua missão. 

“Nas últimas três décadas em que trabalhei na EPA, foi muito raro que um pesticida tóxico fosse retirado do mercado”, disse ela à Fault Lines. “Quase todo novo pedido de autorização de agrotóxico submetido à agência é aprovado, não importa quão alto seja o risco”, disse McCormack no segmento de notícias. Isso significa que o Paraquat e “muitos outros agrotóxicos altamente perigosos” são permitidos no mercado, disse ela.

“As empresas de agrotóxicos e os seus congressistas têm uma influência tremenda nas decisões da EPA”, disse ela. 

Uma transcrição da entrevista completa da Fault Lines com McCormack mostra que ela disse muito mais sobre a influência corporativa sobre a EPA. A seguir estão comentários adicionais feitos por McCormack que não foram incluídos na versão final do segmento de notícias:

“A captura regulatória é galopante na EPA e não creio que as pessoas sequer percebam que estão sendo capturadas”, disse McCormack. “E tenho visto vários cientistas muito bons que ficam frustrados com esta organização e abandonam o programa de agrotóxicos ou abandonam totalmente a agência. E é uma pena que isso aconteça.”

McCormack disse que “pode ser prejudicial para a carreira de alguém na EPA” falar sobre dados que mostram que um agrotóxico é potencialmente inseguro para uso. 

“As consequências não são boas. E acho que é por isso que muitas pessoas não seguem esse caminho”, disse ela, de acordo com a transcrição. “Se você decidir trabalhar para o programa de controle de agrotóxicos da EPA e for contra os interesses agrícolas, isso não será bom para sua carreira.”

“Os representantes dos fabricantes de agrotóxicos que conheci são muito sofisticados. Eles são muito charmosos. Eles querem ser seus amigos e ajudá-lo no trabalho que você faz. E, infelizmente, algumas pessoas caem na ofensiva do charme e tornam-se amigas das empresas fabricantes de agrotóxicos. É um grande problema na EPA”, acrescentou ela. 

Leia mais sobre a investigação da TNL sobre os Documentos do Paraquat aqui.

Veja o artigo da ABC News aqui.


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo “Thr New Lede” [Aqui!].

Documentos internos revelam esforço secreto da Syngenta para esconder a ligação do Paraquat com o Mal de Parkinson

Documentos internos da gigante química Syngenta revelam táticas para patrocinar artigos científicos simpatizantes e enganar os reguladores sobre pesquisas desfavoráveis

Revealed: The secret push to bury a weedkiller's link to Parkinson's disease  | US news | The Guardian

por Carey Gillam para o The Guardian

A gigante química global Syngenta procurou influenciar secretamente a pesquisa científica sobre as ligações entre seu herbicida mais vendido e o mal de Parkinson, mostram documentos corporativos internos.

Berry foi coautor de um artigo publicado em 2010 intitulado Paraquat and Parkinson’s Disease” em Cell Death & Differentiation, uma revista de propriedade da Nature Portfolio .  A pesquisa do artigo seria “limitada” e baseada em dados “insuficientes”. Junto com Berry, dois outros cientistas externos foram listados como autores.

A declaração de ética do jornal não revelou que nenhum dos três tinha um relacionamento específico com a Syngenta. Afirmou apenas que “os pesquisadores trabalharam com empresas farmacêuticas e químicas como consultores externos. Este trabalho reflete sua experiência científica e pontos de vista independentes”.

Mas um memorando de um advogado que assessora a Syngenta sugere que o trabalho não foi independente. O memorando enfatiza a “importância de publicar proativamente estudos de pesquisa que desacreditam a suposta conexão entre paraquat e a doença de Parkinson” – e cita, nesse contexto, o “trabalho contínuo (patrocinado pela Syngenta)” de Berry e os outros dois autores da publicação de 2010 papel.

O mesmo memorando observou que o conhecimento público do trabalho “patrocinado pela Syngenta” poderia ter “consequências adversas”.

A Syngenta cita o estudo em seu website “Paraquat information center”.

Quando questionado sobre seu trabalho para a Syngenta, Berry reconheceu um relacionamento contínuo, mas disse que o jornal de 2010 não foi “patrocinado” pela empresa. Ele disse que atualmente atua como presidente de um “comitê de ética” da Syngenta.

Outro autor do artigo, Pierluigi Nicotera, diretor científico e presidente do conselho executivo do Centro Alemão de Doenças Neurodegenerativas, disse que seu contrato de consultoria com a Syngenta terminou em 2008 e ele não foi pago para escrever o artigo de 2010. Ele disse que o artigo “refletia as opiniões dos autores com base nos dados disponíveis na época”. Ele disse que não sabia por que a Syngenta se referiria ao trabalho dele, de Berry e do outro autor como patrocinado pela empresa.

“Até hoje, continuo fortemente cético sobre a ligação entre o uso de paraquat e Parkinson”, disse Nicotera. “Uma ligação entre exposição e doença só é sugerida por estudos epidemiológicos, que, como você sabe, não estabelecem uma relação de causa e efeito, mas apenas riscos genéricos”.

O terceiro autor não respondeu a um pedido de comentário.

Experimentos com animais

Embora tenha funcionado para divulgar pesquisas que apoiavam a segurança do paraquat, a Syngenta manteve silêncio sobre uma série de experimentos internos com animais que analisaram os impactos do paraquat no cérebro de camundongos, de acordo com registros da empresa e depoimentos.

Os cientistas que estudam a doença de Parkinson estabeleceram que os sintomas se desenvolvem quando os neurônios produtores de dopamina em uma área específica do cérebro chamada substância negra pars compacta (SNpc) são perdidos ou degenerados. Sem produção suficiente de dopamina, o cérebro não é capaz de transmitir sinais entre as células para controlar o movimento e o equilíbrio.

A cientista da Syngenta, Louise Marks, fez uma série de estudos com camundongos entre 2003 e 2007 que confirmaram o mesmo tipo de impacto cerebral da exposição ao paraquat que pesquisadores externos haviam encontrado. Ela concluiu que as injeções de paraquat nos camundongos de laboratório resultaram em uma perda “estatisticamente significativa” dos níveis de dopamina na substância negra pars compacta .

A Syngenta não publicou a pesquisa de Marks, nem compartilhou os resultados com a EPA. Em vez disso, os documentos mostram que quando a Syngenta se reuniu com funcionários da EPA em fevereiro de 2013 para atualizar a agência sobre sua pesquisa interna sobre o potencial do paraquat causar a doença de Parkinson, não houve menção aos resultados adversos dos estudos de Marks. Em vez disso, a Syngenta disse à EPA que estudos internos mostraram que altas doses de paraquat não reduziram os neurônios produtores de dopamina, contrariando diretamente as conclusões de Marks.

Em uma apresentação de acompanhamento da “Atualização do Programa de Pesquisa do Paraquat ” aos funcionários da EPA em fevereiro de 2017, a Syngenta manteve essa posição. A apresentação afirmou que uma série de estudos com animais da Syngenta não encontrou “efeito estatisticamente significativo do [paraquat] no número de células neuronais dopaminérgicas”. Mais uma vez, a empresa não mencionou as conclusões do estudo de Marks à EPA, de acordo com o depoimento do executivo da Syngenta, Montague Dixon, que atua como o principal contato da empresa com a EPA.

A apresentação à EPA concluiu que o paraquat “não tinha efeito” no cérebro e que “não havia suporte para uma relação causal entre o paraquat e o Parkinson”.

Enquanto a Syngenta determinava quais estudos compartilhar com a EPA, os funcionários da empresa também estavam alertas para pesquisas externas relacionadas ao paraquat e ao Parkinson. Parte disso envolvia a unidade interna da Syngenta chamada de “equipe Swat”.

O trabalho da equipe Syngenta Swat incluiu não apenas cientistas, mas representantes do departamento jurídico e de assuntos corporativos da empresa, e envolveu uma variedade de táticas potenciais para responder a artigos científicos independentes, mostram os registros. Em um e-mail de 2011, designado “COMUNICAÇÃO CONFIDENCIAL E PRIVILEGIADA”, sinalizou um estudo epidemiológico analisando fatores de risco para causas de Parkinson por cientistas não-Syngenta a serem abordados pela equipe do Swat para uma resposta.

As ações sugeridas incluíram a produção de uma “declaração de posição” da empresa ou uma “revisão crítica mais ampla da abordagem” usada pelos pesquisadores externos em seu artigo.

Trazendo os advogados

Era o início de 2008 quando os cientistas da Syngenta se reuniram em Atlanta, Geórgia, para discutir as pesquisas mais recentes sobre o paraquat e a doença de Parkinson. Um advogado de defesa corporativo chamado Jeffrey Wolff participou da reunião.

Embora a reunião tenha sido ostensivamente chamada de “Revisão Científica”, Wolff passou 30 minutos aconselhando os cientistas sobre como eles deveriam fazer anotações e gerenciar suas comunicações de maneira que permitisse à empresa posteriormente manter o trabalho longe da vista do público, alegando “advogado privilégio do cliente” em caso de litígio, de acordo com o depoimento de um importante cientista da Syngenta e documentos internos.

Wolff “estava nos orientando sobre como nos comunicar”, disse o cientista Philip Botham em seu depoimento.

As “notas de ação” daquela reunião afirmavam que “o trabalho de estudo deve ser rotulado como Material de Doutrina de Produto de Trabalho Confidencial e conter a declaração de Privilégio do Cliente do Advogado”.

Wolff então se envolveu mais profundamente, mostram os registros. O advogado foi solicitado a comentar sobre um documento de estratégia científica do paraquat detalhando um plano para certos estudos de paraquat a serem realizados e enviou de volta comentários “destinados a melhorá-lo no caso de cair nas mãos de adversários”.

Em julho de 2008, um advogado interno da Syngenta enviou um e-mail a Wolff pedindo sua “revisão e comentário” sobre notas e atas de reuniões internas relacionadas a uma avaliação de risco da exposição ao paraquat. Os advogados internos disseram a Wolff que havia “uma série de declarações no jornal que, tiradas do contexto, seriam potencialmente inúteis”.

Por exemplo, os cientistas da Syngenta escreveram que, em testes de laboratório com paraquat, “a única descoberta consistente do corpo de estudos com animais é a perda de neurônios dopaminérgicos na substância negra pars compacta (de camundongos machos) real, estar relacionado ao tratamento e ser de natureza adversa. Na ausência de evidência em contrário, é prudente assumir que esta descoberta é potencialmente qualitativamente relevante para o homem”.

Wolff escreveu de volta sugerindo a remoção das palavras “e ser adverso por natureza”, questionando a frase da relevância para os seres humanos e outras mudanças, concordando com o advogado interno que a declaração em geral era “inútil”.

Entre outros casos, em 2009, os registros mostram que Wolff trabalhou com um advogado interno da empresa para editar uma apresentação de um cientista da empresa para a equipe de liderança da Syngenta intitulada “Paraquat e a doença de Parkinson”.

Wolff expressou preocupação com “declarações contundentes” e a “natureza sensível do assunto”, e aconselhou que apenas uma única cópia eletrônica fosse apresentada porque “não era do interesse da Syngenta que várias cópias deste documento estivessem em circulação”.

Em uma edição importante, Wolff sugeriu excluir uma declaração que dizia: “A combinação de dados experimentais e dados epidemiológicos fornece plausibilidade à alegação de que PQ [paraquat] está implicado na DP [doença de Parkinson].”

Wolff também discordou de uma declaração que dizia que apenas uma pequena porcentagem dos casos de Parkinson era genética, com a “maioria resultante de ambiente genético ou causas ambientais”. Wolff sugeriu, em vez disso, que a apresentação dissesse “A grande maioria dos casos de DP é idiopática ou de causa desconhecida”.

Hoje está bem estabelecido que a grande maioria dos casos de Parkinson não é causada pela genética e que fatores ambientais, incluindo poluição do ar e agrotóxicos, desempenham um papel importante.

Em outra rodada de edições em uma apresentação de slides científica, Wolff recomendou a exclusão de uma declaração que dizia “Podemos mostrar perda de células” na substância negra pars compacta . A declaração foi “uma admissão inútil que confirma afirmações inúteis feitas na literatura” sobre o paraquat. Ele disse que a observação poderia ser feita verbalmente.

Ele também pediu aos cientistas que revisassem um slide que, segundo ele, “sugere que a exposição ao [paraquat] leva à morte celular e danos diretos às células neuronais”. Os registros mostram que slides revisados ​​foram criados.

Em 2009, Wolff deu um passo adiante, discutindo o envolvimento jurídico na produção de pesquisas. Ele aconselhou a empresa a usar consultoria jurídica externa na preparação de um estudo epidemiológico, que envolveria discussões com ex-trabalhadores sobre sua exposição ao paraquat em uma fábrica da empresa em Widnes, noroeste da Inglaterra.

Uma comunicação do advogado Jeffrey Wolff na qual ele discute se as entrevistas com ex-trabalhadores da Syngenta em Widnes seriam confidenciais.

Um cientista da empresa planejava fazer as entrevistas. Mas Wolff escreveu no memorando que se o cientista fizesse as entrevistas “é muito provável que qualquer informação que ele aprenda ou resumos de entrevistas por escrito que ele prepare não sejam protegidos pelos privilégios advogado-cliente ou produto do trabalho”.

As entrevistas realizadas por um advogado, por outro lado, poderiam ser mantidas em sigilo com mais facilidade. “O mais alto nível de proteção seria fornecido se as entrevistas fossem conduzidas por um advogado externo.”

Wolff não respondeu a um pedido de comentário.

‘Porta giratória’

O envolvimento de advogados com os cientistas da Syngenta parece semelhante a práticas altamente criticadas pela indústria do tabaco nas décadas de 1970 e 1980, que minimizavam os perigos do fumo, disse Thomas McGarity, ex-consultor jurídico da EPA e coautor do livro de 2008 intitulado Dobrando a Ciência: Como Interesses Especiais Corrompem a Pesquisa em Saúde Pública.

“Parece que o fabricante de paraquat adotou quase todas as estratégias que delineamos em nosso livro sobre como distorcer a ciência”, disse McGarity.

“A ciência importa. Temos que ser capazes de depender da ciência”, disse ele. “Quando é pervertido, quando é manipulado, obtemos maus resultados. E um resultado é que os agrotóxicos que causam coisas terríveis como o mal de Parkinson permanecem no mercado”. 


Um trator pulveriza pesticida sobre um campo verde.

Um trator pulveriza  agrotóxico sobre um campo verde. Fotografia: fotokostic/Getty Images/iStockphoto

Quando ele trabalhava na EPA, os lobistas de  agrotóxicos eram tão persistentes em tentar influenciar as autoridades que os funcionários da agência se referiam a eles como “rastreadores de corredor”, disse McGarity.

A agência tem um histórico de relações estreitas com a indústria, e os críticos dizem que há uma porta giratória” de funcionários que se movem entre os dois, resultando em regulamentação frouxa.

De fato, o tesouro de documentos da Syngenta revela que seu escritório de advocacia contratou um alto funcionário aposentado da EPA como testemunha especialista para ajudar a defender a empresa no litígio. Jack Housenger, diretor até fevereiro de 2017 do Escritório de Programas de Agrotóxicos da EPA, que é o principal regulador do paraquat e outros agrotóxicos concordou em fazê-lo por US$ 300 a hora.

Housenger não respondeu a um pedido de comentário. Em um relatório que escreveu para a defesa da Syngenta, ele disse que a EPA realizou uma “análise aprofundada” da associação entre paraquat e Parkinson e descobriu que há “evidências insuficientes” de uma relação entre o herbicida e a doença.


Este texto originalmente escrito em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian”  [Aqui!].

Agronegócio viciado em agrotóxicos vai acabar quebrando o Brasil

agrotox 1

Modelo ancorado em grandes monoculturas tornou agricultura brasileira viciada em agrotóxicos.

A notificação recebida recentemente pelo governo Bolsonaro de que a Rússia irá suspender a compra de soja brasileira deveria ter soado um alarme estridente na mídia corporativa brasileira e, principalmente, nos altos escalões do agronegócio brasileiro.  É que, como já declarei em postagem anterior, se a Rússia está seguindo este caminho, outros parceiros comerciais o seguirão, incluindo a China. 

Entretanto, não acredito que essa sinalização russa será levada a sério, até que a seja concretizada. É que o mês de janeiro passou e ficará marcado pela liberação de mais substâncias tóxicas para serem usadas na agricultura, incluindo um agrotóxico à base de Sulfoxaflor, princípio ativo que tem sido associado ao extermínio de espécies não-alvo, incluindo as abelhas, que desempenham papel fundamental na polinização de diversas espécies. O Sulfoxaflor é tão polêmico que chegou a ter seu registro cancelado nos Estados Unidos, mas a licença foi recuperada depois, com restrições (ou seja, só pode ser usado em condições muito controlados. Apesar dos ativos presentes em outros 27 agrotóxicos já eram liberados no Brasil,  partes deles estão proibidos no exterior devido à alta toxicidade.

A verdade dura e crua é que o agronegócio brasileiro, que se suporta em grandes monoculturas de soja, cana de açúcar, milho e algodão, está crônica e agudamente viciado e dependente de agrotóxicos, muitos deles já banidos em outras partes do mundo. Um exemplo de substância banida por sua alta periculosidade à saúde humana (sendo considerado um mutagênico) e ambiental é o Paraquat (também vendido com o nome de Gramaxon).  No caso da China, maior produtor desta substância, o Paraquat foi banido de uso em lavouras chinesas desde 2016, e teve sua venda banida pelo governo chinês para o resto do mundo a partir de 2020.

Enquanto isso no Brasil, o banimento do uso do Paraquat só deverá ocorrer em 2020 (coincidentemente o mesmo ano em que a China deverá parar de produzir a substância ativa do agrotóxico). Isso se os esforços da bancada ruralista para derrubar este banimento não forem exitosos.

Mas os casos do Glifosato, do Sulfoxaflor e do Paraquat são apenas ilustrativos de uma ampla dependência do uso de venenos agrícolas por parte do agronegócio brasileiro. Como mostrou recentemente uma reporagem da Agência de Jornalismo Investigativo Pública, apenas em 2018  o governo “de facto” de Michel Temer aprovou o registro de 450 agrotóxicos, um recorde histórico, e destes apenas 52 são de baixa toxicidade (ver figura abaixo).

publica 2

Além das consequências negativas para o meio ambiente e para a população do Brasil, essa condição de viciados em veneno tenderá a criar um cordão de isolamento sanitário contra as commodities agrícolas brasileiras em todo o mundo.  

E que ninguém se surpreenda, se apesar dessa possibilidade, o agronegócio e seus representantes dentro do congresso nacional e do governo Bolsonaro  (a começar pela ministra da Agricultura, Tereza Cristina (DEM/MS) continuarem a ampliar o registro de venenos agrícolas, incluindo os que já foram banidos em outras partes do mundo.  É que como a prioridade que parece guiar os representantes do agronegócio é com as escalas de curto e médio prazo, eles tenderão a prosseguir com essa marcha do envenamento, a despeito dos avisos e alertas que venham da comunidade científica e até dos principais parceiros comerciais brasileiros.

Desta forma,  há que se ampliar não apenas o conhecimento público da situação de envenamento coletivo via um modelo dependente em venenos agrícolas, mas também das formas de criação de mecanismos de apoio a modelos alternativos de produção de alimentos que são menos dependentes em venenos e fertilizantes sintéticos. Essa me parece será uma das principais batalhas a serem desenvolvidas no Brasil nos próximos anos.

Pacote do Veneno é aprovado com portas fechadas e flagrantes de descaso completo

A imagem pode conter: uma ou mais pessoas e texto

O dia de ontem ficará marcado como aquele onde os interesses de latifundiários e fabricantes de sementes geneticamente modificadas e agrotóxicos foram colocados acima da saúde de ecossistemas e da população brasileira.  

É que sob a desculpa de modernizar a legislação que controla a liberação e comercialização de agrotóxicos, o Pacote do Veneno irá permitir a aceleração da entrada de novas substâncias e a permanência de outras que já foram banidas em diversas partes do mundo, a começar pelo  herbicida Paraquat que se encontra proibido até na China desde 2016 [1 & 2].

Essa aprovação do Pacote do Veneno não é nenhuma surpresa, já que a bancada ruralista e os fabricantes de sementes e agrotóxicos possuem nela uma maioria folgada. Aliás, foi apenas pela forte pressão exercida por diversos setores da sociedade e da comunidade científica que a aprovação não foi mais rápida.

Entretanto, uma matéria assinada pelo jornalista Bruno Góes e publicada pelo jornal “O GLOBO” com esclarecedor título “Deputados ‘trocam’ debate sobre agrotóxicos por foto de mulher seminua e futebol” deixa claro o nível de descaso com a bancada do veneno tratou esse debate. É que entre escolher a preocupação que o aumento do comércio de agrotóxicos causará no Brasil, os excelentíssimos deputados escolheram visualizar imagens de mulher seminua e de partida de futebol [3].

agrotoxicos

Que a atual composição da Câmara de Deputados é bisonha já é sabido, incluindo casos revelados de envolvimento com prostituição, corrupção, comércio ilegal de drogas, e outros “quetais”. Agora, o que se esperaria seria um mínimo de decoro ao tratar do problema tão grave. Mas, convenhamos, dada a ficha pregressa desses parlamentares, até o decoro mínimo é demais.

Mas já que inexiste no parlamento brasileiro uma maioria preocupada com os efeitos do Pacote Veneno, o combate para evitar a sua aplicação não deve esmorecer, muito pelo contrário. É que já existem evidências científicas suficientes para reconhecermos o risco colocado pelos agrotóxicos, e ficar inerte frente a este descalabro não é uma opção para os que sabem o que está efetivamente em jogo.

Finalmente, venho alertando faz algum tempo que todas as medidas regressivas que estão sendo impostas pelo governo “de facto” de Michel Temer ainda vão colocar o Brasil numa posição de pária ambiental, o que causará o banimento da produção agrícola ancorada no uso intensivo de agrotóxicos pelos principais parceiros comerciais do nosso país. É que apesar de fazer lobby para nos empurrar mais venenos para o mercado brasileiro, muitos dos países que sediam os principais fabricantes de agrotóxicos não vão querer consumir comida contaminada. Simples assim!


[1] https://sfagro.uol.com.br/anvisa-herbicida-paraquat/

[2] https://gauchazh.clicrbs.com.br/economia/campo-e-lavoura/noticia/2016/07/paraquat-liberado-no-brasil-e-proibido-na-china-maior-produtor-mundial-6707115.html

[3] https://oglobo.globo.com/sociedade/deputados-trocam-debate-sobre-agrotoxicos-por-foto-de-mulher-seminua-futebol-22820771#ixzz5JXZsuQ1U