Todos os anos, geralmente na primavera, os maiores comerciantes de commodities da Suíça passam pelo crivo do escrutínio. Eles produzem seus relatórios de sustentabilidade, cada vez mais grossos, em papel brilhante, enquanto garantem não revelar muito. Afinal, seu negócio principal de fósseis envolve a compra, transporte e venda de carvão, petróleo e gás. Além das histórias de sucesso sobre seus programas educacionais, segurança no emprego ou medidas ambientais, eles têm falado cada vez mais sobre projetos relacionados ao clima por vários anos. Desde o Acordo Climático de Paris, que previa a redução das emissões líquidas de gases de efeito estufa prejudiciais ao clima para zero até 2050, essa questão sociopolítica tem sido um potencial pesadelo de RP para os gurus da comunicação das empresas. 

A Public Eye analisou mais de perto as alegações climáticas desses relatórios em uma tentativa de entender como as cinco maiores empresas suíças de commodities pretendem tornar seu modelo de negócios favorável ao clima. O exercício foi muito esclarecedor. Ao usar eufemismos e frases vazias que soam bem, as corporações Glencore, Gunvor, Mercuria, Trafigura e Vitol ocultam o fato de que seus combustíveis fósseis contribuem significativamente para um dos problemas ambientais mais urgentes. É por isso que fizemos as contas nós mesmos, chegando a um resultado alarmante. Em 2023, os danos climáticos causados ​​por suas commodities excederam os causados ​​pela Suíça como um todo em cerca de cem vezes. Suas metas climáticas autoimpostas e a alternativa proposta, a compensação de carbono, dificilmente resistem aos desafios futuros, tanto em termos de seu conteúdo quanto dos cálculos feitos. 

O último lançamento de combustíveis fósseis?

Nos últimos anos, como resultado da pandemia do coronavírus, guerra e crises, os comerciantes de commodities registraram lucros recordes históricos que tiveram que ser distribuídos. Primeiro, as empresas pagaram bilhões em dividendos e bônus, liquidaram dívidas antigas e pagaram centenas de milhões de dólares em multas por corrupção. Mas suas contas ainda estão abarrotadas de dinheiro, o que teoricamente também forneceria fundos suficientes para a transformação necessária de um modelo de negócio fóssil para um modelo de negócio favorável ao clima. 

Aquisição recente pela Trafigura: refinaria de petróleo em Fos-sur-Mer, França. ©Shutterstock

Na prática, no entanto, quatro das empresas revelaram prioridades diferentes em agosto passado. Por exemplo, o Trafigura Group, sediado em Genebra, adquiriu uma nova refinaria de petróleo no início do mês. Então, a negociadora de petróleo Vitol aumentou consideravelmente as apostas ao assumir uma grande empresa de negociação de carvão. Poucos dias depois, a Glencore anunciou que o carvão continua sendo sua principal área de negócios; mas, mais do que isso, sua aquisição de grandes minas no Canadá sinaliza que o grupo sediado em Zug está se expandindo ainda mais no segmento. Por fim, a Gunvor relatou um novo recorde de negociação de petróleo e a expansão de sua equipe de negociação de petróleo. E tudo isso aconteceu em um mês de verão em que um recorde global de calor foi estabelecido pela décima quinta vez consecutiva .  

Muito pouco dos lucros excedentes acumulados durante anos de crise está sendo canalizado voluntariamente para alternativas genuínas. A política de investimento adotada pela líder da indústria Vitol é indicativa disso. No ano passado, a empresa sediada em Genebra investiu mais de quatro quintos de seu dinheiro na expansão de seus negócios de combustíveis fósseis, com mais de US$ 8 bilhões fluindo apenas para a indústria do petróleo. No curto prazo, a Vitol não pretende se retirar de seus negócios de combustíveis fósseis, como o chefe suíço admitiu recentemente ao diário de negócios suíço francófono “ L’Agefi ”. Não sem transferir diretamente a responsabilidade por isso para agências governamentais, ele proclamou : “Nós, comerciantes, não somos aqueles que fazem a política energética; os governos é que fazem.”

Emissões indiretas ocultas

Certamente a influência dos comerciantes de commodities suíços no clima não é realmente tão pequena? Seus relatórios de sustentabilidade devem lançar alguma luz sobre quanto dióxido de carbono (CO ₂ ) as empresas estão poluindo a atmosfera. Mas a Public Eye achou extremamente difícil, às vezes até impossível, encontrar informações confiáveis ​​e completas sobre as emissões de gases de efeito estufa dos maiores poluidores climáticos da Suíça. O diabo está nos supostos detalhes, as emissões indiretas. 

As emissões diretas ocorrem durante as etapas de produção controladas pela empresa, o que pode significar para comerciantes de commodities quando eles estão operando uma mina de carvão ou refinaria de petróleo. Embora as empresas suíças em questão já tenham uma influência crescente neste estágio da cadeia de valor, esta categoria de emissão é comparativamente pequena para elas. Um fator muito mais importante são suas emissões indiretas na cadeia de valor, chamadas de “Escopo 3” no jargão. Essas emissões ocorrem em vários pontos, por exemplo, durante o voo para o próximo negócio ou ao transportar as commodities negociadas em navios fretados. No entanto, de longe, os gases de efeito estufa mais significativos são produzidos a jusante durante o uso. A razão para isso é que, uma vez que os comerciantes vendem seu petróleo ou gás, ele é sempre queimado por alguém em algum lugar para gerar energia. Essas emissões, portanto, não são um subproduto, mas são uma parte integral e material do modelo de negócios de negociação de commodities. 

Mas em vez de calcular essas emissões indiretas de forma compreensível e ser transparente ao relatá-las, a maioria das empresas recorre à ginástica linguística quando se trata de abordar esse tópico sensível. A Mercuria, por exemplo, simplesmente não vê necessidade de se preocupar com esses números altamente relevantes. O “papel distinto na cadeia de valor, principalmente como intermediário” levou a empresa comercial sediada em Genebra a não relatar suas emissões indiretas de commodities comercializadas. A Vitol, por outro lado, relata apenas uma fração de suas emissões indiretas que ocorrem ao queimar combustíveis de suas próprias instalações de produção. A Glencore tem uma visão semelhante, mas apresenta valores significativamente mais altos devido às suas inúmeras minas de carvão. A Trafigura ousa ser um pouco mais transparente e inclui as emissões indiretas das vendas feitas por suas próprias redes de postos de gasolina. Mas nenhuma dessas empresas declara as emissões indiretas associadas ao uso de todas as commodities comercializadas, de longe o maior segmento de negócios. Apenas os números relatados pela Gunvor parecem mais completos e, portanto, mais confiáveis. 

“Essa prática não apenas oculta o verdadeiro impacto climático dos produtos que comercializam, mas também tira proveito de regras de divulgação voluntária desatualizadas”, diz Frederic Hans, do German NewClimate Institute, esclarecendo o método de cálculo duvidoso e deficiente usado pelas empresas. Seus cálculos são baseados em um padrão com mais de 10 anos e que está desatualizado há muito tempo, o que dá muita margem de manobra em como as emissões indiretas ao longo da cadeia de valor são registradas e calculadas. Sua organização sem fins lucrativos vem investigando os relatórios climáticos de corporações multinacionais há mais de oito anos e o especialista em clima conclui: “Ao excluir essas emissões da fase de uso, os comerciantes de commodities obscurecem a maior parte de sua pegada climática, pois a combustão de combustíveis fósseis é o principal impulsionador das mudanças climáticas globais. Uma mudança em direção a relatórios mais transparentes e cientificamente precisos é urgentemente necessária para que a sociedade, os governos e os investidores possam entender melhor o impacto ambiental dos modelos de negócios dos comerciantes de commodities.”

A verdadeira extensão dos danos climáticos

Dada a falta de precisão das empresas de comercialização de commodities quando se trata de calcular suas emissões indiretas, nós mesmos recorremos à calculadora. Nossas estimativas, baseadas nos volumes de commodities comercializadas, são conservadoras, mas ainda pintam um quadro sombrio. As emissões indiretas produzidas pelos cinco maiores comerciantes de commodities da Suíça somaram mais de 4 bilhões de toneladas de dióxido de carbono no ano passado – somente do carvão, petróleo e gás vendidos. Isso equivale a quase cem vezes todos os gases de efeito estufa emitidos na Suíça. 

Nossos cálculos para a Vitol são mais de 40 vezes maiores do que a pegada climática relatada pela própria gigante do comércio de petróleo. Em 2023, a líder do setor negociou quase um milhão de toneladas de petróleo bruto por dia e cerca de metade desse volume novamente em gás. No total, as emissões indiretas produzidas pelos combustíveis fósseis que negociou no ano passado totalizaram mais de 1,3 bilhão de toneladas de CO _{2 .} Os gases de efeito estufa liberados pela combustão do petróleo e gás vendidos pela Vitol superaram até mesmo os do Brasil, o país com o sexto maiornível de emissões do mundo .

Os números relatados pela Trafigura também são cerca de três vezes menores do que nossas estimativas, enquanto os da Glencore são metade menores. A Mercuria, por outro lado, que opta por não relatar nenhuma emissão indireta do comércio de commodities devido ao seu “papel distinto”, relata apenas 4 milhões de toneladas de emissões de CO ₂ para o ano inteiro. Em outras palavras, incríveis 120 vezes menores do que nossa estimativa. Confrontada, a Mercuria afirma que segue um padrão de relatório sob o qual o relatório de emissões do Escopo 3 é considerado voluntário. Apenas o relatório climático da Gunvor, que foi fundamentalmente revisado para 2023, chega razoavelmente perto das estimativas conservadoras da Public Eye. Essas estimativas revelam pela primeira vez a verdadeira contribuição feita pelo setor de commodities suíço para a crise climática global, com os danos extraordinários causados ​​por isso afetando principalmente os países de menor renda.

Projetos paliativos e pseudo-soluções

No entanto, os dados de emissões não são o único aspecto dos relatórios climáticos dos comerciantes de commodities que são embelezados e utópicos. Após uma inspeção mais detalhada, você também verá lacunas enormes em quaisquer propostas específicas feitas para melhorar sua pegada de carbono. As abordagens e soluções malfeitas apresentadas não progrediram além dos estágios iniciais e estão, no geral, a quilômetros de distância daquelas medidas de redução de longo alcance que seriam há muito esperadas e necessárias neste (inclusive de uma perspectiva de política climática) setor de alto risco. 

A Glencore, por exemplo, passou cinco anos planejando um projeto na Austrália que pretendia capturar o CO ₂ produzido por uma usina elétrica a carvão na chaminé em vez de deixá-lo escapar para a atmosfera. O gás seria então bombeado para as águas subterrâneas locais “ semelhante a um refrigerante ” sem “nenhum impacto”. Mas as autoridades concluíram que o projeto teria causado “mudanças irreversíveis ou de longo prazo na qualidade das águas subterrâneas” e o proibiram. No entanto, mesmo que o projeto piloto tivesse sido aprovado, a empresa sediada em Zug teria que construir mais de 1.400 usinas adicionais como esta para capturar as emissões prejudiciais ao clima atribuíveis às suas atuais instalações de carvão na Austrália. 

Gunvor, Trafigura e Vitol, por outro lado, estão se concentrando em atualizações técnicas de suas enormes frotas oceânicas . Todas essas empresas afirmam que têm uma influência particularmente significativa no setor de transporte. Por exemplo, a Trafigura quer usar motores de menor emissão até 2030, mas apenas em seis de seus 400 navios. Enquanto isso, a Gunvor está apostando na melhoria da limpeza de seus cascos e hélices de navios para obter uma operação mais eficiente em termos de energia, bem como no planejamento de rotas aprimorado. De acordo com suas próprias divulgações, no entanto, as medidas adotadas por ambas as empresas são atualmente insuficientes em termos de atingir até mesmo as reduções mínimas esperadas pela Organização Marítima Internacional para o setor. 

A Mercuria, por outro lado, depende de uma medida que é muito menos complexa do que essas correções tecnológicas: compensações de carbono. Em vez de cortar suas próprias emissões, essa trader está sistematicamente comprando as promessas de medidas climáticas adotadas em outros lugares. Ela afirma que suas operações já são neutras em CO ₂ , pelo menos em termos de emissões diretas. Simplesmente “comprar” o crescente problema causado por seus danos climáticos está se tornando uma opção atraente para um número cada vez maior de traders de commodities. A Trafigura, a Gunvor e a Glencore agora também estão planejando comprar compensações, pelo menos a longo prazo, caso seus projetos paliativos não produzam resultados suficientes.

Sem alvo – ou longe do alvo

Relatórios climáticos úteis registram marcos claramente definidos indicando quando uma empresa pretende reduzir seus gases de efeito estufa, exatamente quanto e onde. O objetivo é torná-lo suficientemente transparente para analistas e pessoas de fora verificarem se e como o modelo de negócios relevante está em conformidade com a atual estrutura de política climática. Nossa análise revela que ideias e padrões completamente diferentes ainda prevalecem entre os comerciantes de commodities suíços. Isso significa que eles definem suas metas climáticas surpreendentemente baixas. Ou não definem nenhuma, caso em que certamente não podem ser perdidas. Apenas uma das cinco empresas pesquisadas definiu uma meta específica de tempo para reduzir todas as emissões diretas e indiretas. 

A Mercuria pode ter estabelecido para si a meta de “net zero” até 2050. Mas o caminho que seguirá para chegar lá permanece totalmente obscuro – assim como a questão de se o trader quer continuar a perseguir essa reivindicação comprando compensações. No entanto, as emissões indiretas da negociação de commodities não são contabilizadas, aplica-se também aqui para a Mercuria. A Vitol está fazendo o contrário: a maior empresa suíça em faturamento, está estabelecendo para si nada mais do que uma meta parcial até o final de 2024. E como afeta apenas uma parte quase insignificante do negócio, pode até ser alcançada se as emissões totais aumentarem. No entanto, a empresa não faz previsões ou concessões para os anos subsequentes. 

Mas mesmo a única empresa que estabeleceu metas de redução específicas para todas as emissões levanta sérias dúvidas quando você lê seu relatório de sustentabilidade. Palpavelmente, a Glencore foi condenada por seus acionistas a definir metas climáticas mais concretas. A multinacional admite que essas metas “não estão alinhadas” com as reduções no setor de energia que seriam necessárias para atingir a meta de 1,5 grau definida pelo Acordo de Paris. No entanto, a gigante sediada em Zug está tentando colocar essa contradição básica em perspectiva, desacreditando o cenário correspondente apresentado pela Agência Internacional de Energia como “cada vez mais irrealista”. Mas essa não é a única fraqueza do relatório. 

“Estávamos preocupados que a Glencore se baseie em um ano base inflado e deturpado”, contextualiza Naomi Hogan ao telefone. Ela é líder de estratégia da empresa no Australian Centre for Corporate Responsibility e já havia protestado contra a falta de ambição nas metas climáticas do grupo ao apresentar uma resolução em sua Assembleia Geral Anual. De acordo com Hogan, a Glencore está medindo o progresso em relação a uma linha de base que inclui emissões de uma mina colombiana, que mais tarde abandonou. “Medir a partir de uma linha de base inflada significa que um ano de emissões típicas agora parece uma redução, com metas, portanto, mais fáceis para a empresa cumprir.” Hogan diz, acrescentando que “reformular a linha de base é necessário para uma visão mais precisa”. A Glencore mantém, mediante solicitação, que considera o ano base escolhido representativo de seu perfil de produção e emissões. A relutância do grupo em alterar seu cálculo, para Hogan, está deixando os investidores com uma imagem equivocada do progresso. 

A Gunvor também usa essa estratégia. Durante a pandemia do coronavírus, o grupo fechou uma refinaria completamente por motivos econômicos, reduzindo os gases de efeito estufa diretos do comerciante em mais de um terço de uma só vez. A Gunvor ainda está se beneficiando disso porque calcula sua meta climática para 2025 usando a linha de base pré-pandemia de 2019, o que significa que vem atingindo sua meta de redução há anos. Questionada sobre isso, a Gunvor respondeu que, embora novos fechamentos de refinarias reduzissem significativamente suas emissões diretas, ela não consideraria isso um progresso por vários motivos, como potenciais perdas de empregos. Ela também respondeu com uma contrapergunta, ilustrando sua posição sobre a ambição climática: “Se a Gunvor adquirir uma usina elétrica a gás, como fizemos este ano na Espanha, e nosso correspondente aumento de emissões do Escopo 1, seremos acusados ​​de fracasso?” 

A Public Eye avaliou sistematicamente os relatórios climáticos publicados pelas Big Five em termos de dados de emissões, metas climáticas, medidas planejadas e outros aspectos (veja o box). Quando se trata da transparência e adequação das metas e medidas apresentadas, nós as avaliamos como ruins ou muito ruins na maior parte (Tabela 1).

Até agora, publicar relatórios de sustentabilidade tem sido quase superficial para os comerciantes de commodities. Isso agora está prestes a mudar. Novos requisitos legais estipulam que, a partir de 2024, as empresas afetadas pela contraproposta à Responsible Business Initiative também serão obrigadas a fornecer informações abrangentes sobre questões climáticas pela primeira vez. Também estão preocupadas as emissões indiretas de segmentos comerciais materiais, para o comércio de commodities, especialmente aquelas provenientes do uso de produtos vendidos. Se as grandes lacunas e pontos de interrogação que normalmente marcaram os relatórios anteriores publicados pelos comerciantes a esse respeito são compatíveis com a lei criminal ou podem ser multadas sob essas disposições, em breve terá que ser esclarecido.

Estudo de caso sobre crise climática

Enquanto os comerciantes de commodities continuam a ignorar os verdadeiros custos ambientais de seus lucrativos negócios de carvão, petróleo e gás, os danos causados ​​pelo aquecimento global estão se tornando cada vez mais perceptíveis e mensuráveis. Cada seca, cada inundação e cada onda de calor aumentam a pressão política nacional e internacional sobre os comerciantes de commodities para que acabem com seu modelo de negócios de combustíveis fósseis. Com o objetivo de evitar regulamentações correspondentes e também permanecerem lucrativos, eles estão em uma busca para encontrar novos bens comercializáveis ​​globalmente, de preferência com credenciais verdes. Cobalto, lítio ou hidrogênio vêm à mente hoje em dia. Mas nossos comerciantes sempre inovadores já encontraram um completamente diferente. 

De acordo com seu inventor, as compensações de carbono são uma mercadoria muito estranha “que você não pode ver, cheirar ou sentir”. No passado, os comerciantes suíços provavelmente teriam torcido o nariz para essas propriedades frágeis. Mas hoje em dia, eles parecem apreciar os benefícios oferecidos por uma mercadoria amplamente baseada em papel, que não precisa ser armazenada e transportada com grandes despesas, mas pode simplesmente ser mantida em uma pasta. Tudo isso mantendo uma fachada verde.

Revelações sobre um projeto realizado pela empresa suíça South Pole no Zimbábue em 2023 revelaram a promessa na qual todas as compensações de carbono são baseadas. É possível emitir gases de efeito estufa em um lugar com a consciência tranquila, desde que as florestas sejam preservadas, as energias renováveis ​​sejam promovidas ou novas árvores sejam plantadas em outro lugar. Essas medidas de compensação visam vincular o CO ₂ que já foi emitido ou prevenir ou pelo menos reduzir novas emissões. Os resultados dessas medidas são concedidos em créditos que representam uma tonelada economizada de CO ₂ que pode ser comprada e aposentada pelos usuários finais para compensar suas emissões de gases de efeito estufa. Tudo isso sem ter que reduzi-las efetivamente. O fato de que os projetos podem ser implementados de forma mais barata em locais diferentes de onde as emissões foram produzidas é o principal pré-requisito para o negócio de compensação climática. 

Negociar créditos de carbono é semelhante a commodities fósseis, não apenas porque eles geralmente vêm de partes do mundo que não os consomem. Os preços de compensação também são extremamente voláteis e podem dobrar ou triplicar em um curto período de tempo. Lucrar com essas oscilações é o principal negócio de todo negociador de commodities. O mercado de créditos de carbono também é envolto em muito sigilo. De acordo com estimativas, quatro em cada cinco negócios de compensação são transacionados fora da bolsa de valores, tornando-os, de fato, completamente secretos. 

No entanto, a principal razão pela qual os comerciantes de commodities suíços estão agora fazendo grandes incursões no mercado de offset é sua crença em seu futuro lucrativo. Um número crescente de países está atribuindo importância vital à promessa oferecida pelos offsets entre a série de medidas políticas contra a crise climática. Essas condições estão definidas para empurrar os preços para cima; o próximo boom de commodities está acenando. Fiel ao lema: quanto mais cedo e maior o investimento, maior o retorno. Esta é provavelmente a lógica que leva os comerciantes de commodities ao mercado de offset, em vez de preocupações com o clima ou a imagem da empresa. 

Fogões para o clima

“Você realmente não sabe que tipo de intermediários estão envolvidos, quantos estão envolvidos, que tipo de dinheiro eles estão pegando. Continua sendo um grande desafio para nós entender o rastro do dinheiro no comércio de crédito”, conta Trishant Dev do Centro de Ciência e Meio Ambiente em Nova Déli. Ele produziu um relatório detalhado sobre projetos de compensação na Índia. Este país é um dos maiores produtores mundiais de reduções de emissões creditadas. No entanto, durante sua pesquisa, ele teve problemas para descobrir quais revendedores realmente acabaram com os créditos de carbono. “É como um buraco negro.” 

Em um caso, no entanto, Dev conseguiu identificar o comprador. Ele aponta para um contrato entre uma empresa indiana que desenvolve projetos climáticos e a Vitol. Esta última comprou créditos para 11 milhões de toneladas de CO ₂ em abril de 2022. Em troca, a empresa indiana se comprometeu a distribuir 600.000 fogões no subcontinente. As supostas compensações de carbono após cinco anos são equivalentes às emissões causadas por 10 milhões de voos transatlânticos de Zurique para Nova York. Embora não esteja claro de onde exatamente vêm as compensações da Vitol, Dev visitou vários projetos de fogões administrados pela empresa desenvolvedora na Índia central. “Muitas das famílias envolvidas não sabem que os fogões são usados ​​para créditos de carbono. Também vimos os fogões não sendo utilizados pelas famílias”, ele descreve suas observações. 

A suposição de que os fogões são ecologicamente corretos é simples. Em vários países de baixa renda, o cozimento é feito usando um braseiro simples ou em fogo aberto. Como resultado, o carvão queimado para esse propósito emite calor em todas as direções, o que, por um lado, perde energia e, por outro, produz fumaça tóxica e fuligem, representando um grande risco à saúde, especialmente em ambientes fechados. Se uma empresa distribui fogões com eficiência energética, o resultado disso não é apenas menos fumaça, mas também economia de CO ₂ . No mercado de compensação, as empresas de desenvolvimento de projetos podem calcular essa redução elas mesmas seguindo padrões estabelecidos e, após contratar um consultor independente para uma auditoria, ter registros de certificados certificando os créditos de carbono correspondentes para revenda.

“As suposições feitas nesses cálculos e o uso fragmentado dos fogões contribuem para o fato de que as reduções de emissões alcançadas são significativamente superestimadas”, explica Benedict Probst. Junto com pesquisadores da ETH Zurich e 11 outras universidades, Probst, um economista ambiental do Instituto Max Planck em Munique, investigou quantos dos certificados de CO ₂ emitidos nos tipos mais comuns de projetos climáticos atendem aos padrões científicos. Os projetos de fogões ficaram entre os piores: apenas 11% dos créditos de carbono emitidos realmente representam emissões reduzidas. 

Apesar dessas descobertas preocupantes, a Vitol, que pré-financiou e conduziu estudos para um dos projetos avaliados criticamente, continua a promover esses projetos controversos em larga escala. E não apenas na Índia, mas também na República Democrática do Congo, Quênia e Tanzânia. A Vitol respondeu à nossa pergunta que, antes de se envolver, “realiza uma diligência significativa e apoia apenas projetos da mais alta qualidade”. O projeto em questão deve em breve ser submetido a uma reavaliação. A empresa sediada em Genebra teve mais de 2,1 milhões de fogões de cozinha distribuídos na África Subsaariana nos últimos 20 anos. Em maio de 2024, o CEO Russell Hardy anunciou que investiria mais US$ 550 milhões na África até 2030, uma parte significativa dos quais seria nesses mesmos projetos de fogões.

Árvores na prancheta

A Trafigura está latindo para outra árvore errada, por assim dizer. Ela só se envolveu com o comércio de carbono em 2021 e, de acordo com a Bloomberg, já se tornou líder do setor em apenas três anos. Sua chave para o sucesso são as “soluções baseadas na natureza”, incluindo o plantio em larga escala de novas florestas. Se ao menos houvesse uma segunda Amazônia para extrair CO ₂ do ar, a crise climática seria evitada . Essa suposição ousada fundamenta um dos projetos de compensação que a Trafigura exibe em seus vídeos promocionais. 

No leste da Colômbia, perto do Rio Orinoco, a Trafigura está financiando um projeto chamado “Green Compass”. Milhões de árvores serão plantadas na savana para permitir que uma nova floresta cresça em uma área que cobre 100 quilômetros quadrados. Para garantir que isso comece a funcionar o mais rápido possível, a Trafigura está plantando eucaliptos de rápido crescimento. O que parece uma escolha ousada e proativa pode, no entanto, sair pela culatra rapidamente, porque o eucalipto é considerado uma árvore altamente inflamável e, nos últimos anos, houve uma série de incêndios florestais devastadores na região. Em um período de seca de dois meses no ano passado, o projeto teve que gerenciar cerca de 200 incêndios. A Trafigura diz que “investiu significativamente em medidas rigorosas de gerenciamento de incêndios” e que esses incêndios não tiveram impacto na área plantada. Mas se as árvores realmente sobreviverão aos 30 anos esperados, o que ainda é muito pouco para um projeto climático eficaz, é uma questão completamente em aberto.

Mas é precisamente essa questão sobre a durabilidade ou permanência das reduções de emissões que é o cerne da questão para cientistas do clima como Probst. Ele acredita que as compensações podem desempenhar um certo papel na visão de longo prazo. Mas apenas se seus compradores tiverem reduzido anteriormente a maioria de suas próprias emissões, e se esses projetos puderem então armazenar o CO ₂ por um longo período. Esse risco é frequentemente subestimado, especialmente em projetos florestais, por exemplo, por causa de incêndios: “Pode muito bem ser que em 10 anos, muitos dos créditos que podem representar reduções de emissões hoje não representem nenhuma redução real.” 

Nenhuma lição aprendida com o escândalo do Pólo Sul

Mas projetos florestais são ainda mais fáceis e menos dispendiosos do que plantar árvores: prometem protegê-las ou pelo menos cortá-las menos rapidamente. Nesses tipos de projetos, os desenvolvedores modelam quanta floresta pode ser perdida no futuro devido a desmatamento ou incêndios em uma região. Se o nível real de desmatamento for menor do que o assumido pelos desenvolvedores do projeto, créditos de carbono são criados. Cerca de um quarto de todos os créditos voluntários de carbono no mundo, ou seja, cobrindo mais de 460 milhões de toneladas, vêm de tais projetos, que são chamados em termos técnicos de REDD+ (Redução de emissões por desmatamento e degradação florestal), de acordo com um banco de dados administrado pela Universidade de Berkeley nos Estados Unidos. 

Grande parte disso é pouco mais do que ar quente, mas muito lucrativo, porque os gerentes de projeto frequentemente superestimam quanta floresta será perdida: por exemplo, ao recorrer à experiência histórica em áreas comparáveis ​​que preveem uma perda perigosamente alta de floresta na região do projeto. Se esse cenário sombrio não acontecer, mais créditos de carbono são criados do que seria justificado. A discrepância em seus próprios cálculos pode compensar para os desenvolvedores do projeto, pois eles receberão mais compensações para venda. No escândalo em torno do projeto do Polo Sul, o canal investigativo Follow the Money também relatou essas discrepâncias. 

Um estudo conduzido pela Universidade de Amsterdã examinou quão sistematicamente os efeitos compensatórios foram superestimados para 26 dos maiores projetos REDD+. Eles levaram em conta não apenas o desmatamento assumido, mas também o desmatamento como realmente observado. Eles concluíram que, na realidade, os projetos florestais só conseguiram atender a 7% dos efeitos compensatórios atribuídos a eles. 

A Mercuria anunciou que pretende investir meio bilhão de dólares americanos em “soluções climáticas” até 2030. Apesar de todas as críticas científicas, a negociadora de petróleo investe uma proporção significativa disso em tais projetos de proteção florestal. No Brasil, por exemplo, a empresa garantiu os direitos exclusivos de compra dos créditos emitidos pela proteção da floresta tropical no estado do Tocantins. Se o desmatamento for contido lá, mais de 200 milhões de toneladas de gases de efeito estufa acabarão sendo compensadas em uma área do tamanho do Reino Unido. A Mercuria afirma que seus projetos “são desenvolvidos sob programas estabelecidos de compensação de carbono que têm forte governança, padrões técnicos, processos de auditoria de terceiros e processos de revisão regulares”. A empresa também acredita que “soluções baseadas na natureza têm o potencial de fazer uma contribuição significativa para os esforços globais para atingir o zero líquido”. Não apenas porque estão disponíveis hoje, mas também porque “o custo por tonelada é significativamente menor do que algumas das alternativas”. 

Em muitos países, as florestas são controladas por governos nacionais ou regionais. Por exemplo, os direitos de marketing da Mercuria para compensações de carbono dos estoques florestais peruanos em Ucayali e Madre de Dios também vêm dos respectivos governos regionais. Em uma carta de intenções, a trader de commodities já havia declarado em 2021 que queria empreender projetos semelhantes em ou com Gana. Como esses projetos, como muitos dos outros projetos climáticos envolvendo as traders de commodities, ainda não existem, o júri obviamente ainda não decidiu qual será seu impacto efetivo. 

A Mercuria não depende apenas de agências governamentais para seus projetos climáticos, mas também atua em círculos internacionais de diplomacia climática. A conferência climática COP do ano passado em Dubai contou com a presença de três representantes da empresa, incluindo o chefe da empresa. A Glencore e a Trafigura também estavam na lista de participantes. A Trafigura aproveitou a oportunidade para se reunir com uma delegação governamental do Paraguai, enquanto a Vitol concordou no ano passado com o fundo soberano nigeriano em executar um projeto conjunto para distribuir seus fogões. Como em outros lugares no comércio de commodities, o mesmo parece se aplicar ao carbono. A moeda mais forte ainda mantém bons contatos com líderes políticos. 

Resposta inadequada

O modelo de negócios de combustíveis fósseis dos cinco maiores comerciantes de commodities da Suíça é baseado no comércio de carvão, petróleo e gás e nos danos climáticos associados a ele. Este modelo, que inclui suas emissões indiretas de gases de efeito estufa extraordinariamente grandes, atualmente não tem futuro político ou econômico a longo prazo, com o setor enfrentando uma reviravolta fundamental. Mesmo os relatórios cada vez mais espessos e brilhantes sobre projetos ambientais e sociais não conseguem esconder a urgência da situação. 

Uma resposta é supostamente fornecida por projetos de compensação climática. Mas mesmo que os projetos planejados realmente cumprissem suas promessas honrosas, seu impacto permaneceria completamente inadequado. As reduções de emissões prometidas pelo projeto florestal de 30 anos da Trafigura na Colômbia são negadas pelo volume de petróleo bruto que ela comercializa a cada oito dias. Em um ano, um projeto de fogão administrado pela Vitol na RDC, na melhor das hipóteses, previne os gases de efeito estufa produzidos pelo óleo que a empresa vende em meia hora!  

Além disso, esses projetos não conseguem compensar a natureza fundamentalmente desequilibrada do comércio de commodities. Também neste futuro, regiões com rendas mais baixas ainda devem satisfazer a demanda das regiões mais ricas do mundo, os comerciantes de commodities sempre são os intermediários dispostos. O fato de que as empresas estão confiando em tal abordagem, enquanto continuam a investir bilhões na expansão de combustíveis fósseis, revela a mensagem real contida em seus relatórios climáticos: veja se nos importamos.

Fonte: Public Eye