Reino Unido

É preciso proibir o uso de agrotóxicos que matam abelhas no Reino Unido, dizem chefes de empresas ao governo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Exclusivo: ‘Precisamos ouvir os cientistas. O uso excessivo de agrotóxicos está matando nossas abelhas’, dizem chefes de empresa em carta ao ministro

abelhas cruiser

Uma única colher de chá de neonicotinóide é suficiente para administrar uma dose letal a 1,25 bilhão de abelhas, dizem os especialistas. Fotografia: Nick Ansell/PA

Por Helena Horton, repórter de Meio Ambiente, para o “The Guardian” 

O governo do Reino Unido deveria parar de ignorar a ciência e impedir o uso de um pesticida que mata abelhas, disseram líderes empresariais.

O agrotóxico neonicotinóide Cruiser SB é usado na beterraba sacarina e é altamente tóxico para as abelhas. É proibido na UE, mas o Reino Unido concordou provisoriamente com o seu uso emergencial todos os anos desde que deixou o bloco. Em 2017, o então secretário do Ambiente, Michael Gove, prometeu usar o Brexit para proibir todos os neonicotinóides.

Os consultores científicos do governo afirmaram em Setembro que não podiam apoiar uma autorização para o Cruiser SB, porque os “potenciais efeitos adversos para as abelhas e outros polinizadores superam os prováveis ​​benefícios”.

Agora, um grupo de empresas que dependem de polinizadores, incluindo alguns agricultores e aqueles que utilizam produtos botânicos nos seus produtos, disse que o governo deve seguir os seus conselhos e não permitir a utilização de pesticidas que matam as abelhas.

Em uma carta a Mark Spencer, a ministra da agricultura, Anabel Kindersley, o executivo-chefe da Neal’s Yard Remedies, Tim Mead, o chefe da Yeo Valley, bem como os conselhos da Lush e da Body Shop pediram-lhe para bloquear o uso do Cruiser SB.

“Precisamos ouvir os cientistas. O uso excessivo de agrotóxico está matando nossas abelhas e outras espécies de insetos essenciais dos quais dependemos para um ambiente saudável, seguro e limpo”, escreveram.

“Uma única colher de chá de neonicotinóide é suficiente para administrar uma dose letal a 1,25 bilhão de abelhas. Um terço da população de abelhas do Reino Unido desapareceu na última década e, desde 1900, o Reino Unido perdeu 13 das 35 espécies de abelhas nativas.

“Muitas empresas do Reino Unido dependem de uma população saudável de polinizadores para manter os elevados padrões dos nossos produtos. Precisamos de práticas agrícolas sustentáveis ​​que não prejudiquem o nosso ecossistema.”

A sacarina da beterraba tem uma das margens de lucro mais elevadas de qualquer cultura cultivada no Reino Unido, mas os produtores temem que esta possa ser atingida pelo vírus amarelo, uma doença transmitida por pulgões, que pode diminuir a produção agrícola.

As sementes são tratadas com Cruiser SB e isso mata os pulgões. No entanto, o agrotóxico se espalha pelo solo, o que significa que qualquer flor silvestre que nele cresça é tóxica para as abelhas que as visitem para polinizar.

Os sindicatos agrícolas e os produtores de beterraba sacarina têm feito lobby junto ao governo para permitir que o Cruiser SB seja usado no próximo ano, e acredita-se que os ministros provavelmente aprovarão seu uso emergencial.

Kindersley disse: “As abelhas e outros polinizadores críticos estão ameaçados simplesmente para produzir açúcar um pouco mais barato. Acreditamos que, ao agir contra o conselho dos seus próprios consultores científicos, o governo está a colocar em risco a merecida reputação de liderança ambiental do Reino Unido.”

Um porta-voz do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais disse: “Recebemos um pedido para usar o produto neonicotinóide Cruiser SB na safra de beterraba sacarina de 2024, que agora está sendo avaliada”.

color compass

Este texto escrito orginalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Mais de um quarto dos blocos de petróleo e gás recentemente aprovados no Reino Unido se situam em áreas marinhas protegidas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

As novas licenças offshore do Reino Unido para as gigantes petrolíferas multinacionais Shell e Eni estão entre as que se encontram em locais de conservação sensíveis

Culzean Gas Platform in the North Sea Culzean Gasplatform

Por Richa Syal e Ellie O’Donnell para a Unearthed

Mais de um quarto dos locais offshore de petróleo e gás licenciados pelo governo do Reino Unido no mês passado situam-se em áreas marinhas protegidas (AMPs) valorizadas pelos seus habitats e espécies raros, revelou  uma análise da Unearthed .

A concessão de novas licenças de petróleo e gás nas nossas áreas marinhas protegidas constitui uma paródia dos nossos compromissos climáticos

– Hugo Tagholm, diretor da Oceana Reino Unido

No final do mês passado, a Autoridade de Transição do Mar do Norte (NSTA), um órgão regulador responsável pela supervisão das operações de petróleo e gás no Reino Unido, concedeu às empresas licenças para desenvolver ou explorar recursos de petróleo e gás em 64 locais offshore , conhecidos como ‘ blocos’, nas águas do Reino Unido .

Uma análise da Unearthed descobriu que 17 destes blocos (27%) ficam total ou parcialmente dentro de uma AMP.

As novas licenças foram saudadas como “senso comum” pelo governo, que mais tarde revelou planos para introduzir rodadas de licenciamento anuais obrigatórias , como parte da promessa do primeiro-ministro Rishi Sunak de “maximizar” as reservas de petróleo e gás do Mar do Norte.  

Mas os grupos de conservação dos oceanos alertaram que novas atividades de petróleo e gás em áreas de conservação protegidas tinham o potencial de causar “devastação” à “vida selvagem e aos habitats que são vitais para a saúde dos oceanos”. 

“A concessão de novas licenças de petróleo e gás em nossas áreas marinhas protegidas zomba de nossas promessas climáticas, dizima nossa já sofrida vida oceânica e ameaça as comunidades costeiras”, disse Hugo Tagholm, diretor da Oceana UK, ao Unearthed . 

Tagholm disse que a perfuração do fundo do mar destrói habitats vitais, como corais de água fria e comunidades de esponjas do fundo do mar, e que, além do risco de derramamentos catastróficos de petróleo em grande escala, “derramamentos menores e rotineiros desses desenvolvimentos podem poluir, e de fato poluem”. diariamente nos mares do Reino Unido.” Uma investigação da Unearthed de setembro de 2023 descobriu que mais da metade do petróleo derramado acidentalmente pelas operações offshore de petróleo e gás do Reino Unido na última década acabou em AMPs. 

Mesmo antes do início da perfuração, as operações de petróleo e gás podem danificar a vida marinha nas AMP, acrescentou Tagholm. 

“Na fase de exploração, as pesquisas sísmicas com armas de ar comprimido – que são usadas quase exclusivamente na exploração offshore de petróleo e gás – emitem um ruído ensurdecedor que é 100.000 vezes mais intenso do que um motor a jato. Essas explosões ensurdecem animais que dependem da ecolocalização, como os golfinhos, e podem causar interrupção da alimentação e até mesmo a morte de uma variedade de vida oceânica.”

Caroline Lucas, deputada do Partido Verde, disse: “este governo que pisoteia todas estas zonas de proteção com perfurações imprudentes de petróleo e gás não reduzirá as contas de energia das pessoas nem proporcionará maior segurança energética – mas encherá os bolsos dos mega-ricos gigantes dos combustíveis fósseis, e causar danos tangíveis à nossa vida marinha crítica.”

Segundo a Oceana, na fase de exploração, os levantamentos sísmicos de ar comprimido emitem um ruído ensurdecedor, 100 mil vezes mais intenso que o de um motor a jato. Foto de Marten van Dijl via Greenpeace.

Embora uma licença de exploração nem sempre conduza a um campo de produção , a NSTA afirma que as novas licenças foram “priorizadas porque têm potencial para entrar em produção mais rapidamente do que outras. ” 

Cerca de metade das 27 licenças iniciarão o desenvolvimento em reservas conhecidas, enquanto as restantes iniciarão a exploração .

Um porta-voz da NSTA disse: “ Habitats e espécies vulneráveis ​​e protegidos são considerados durante todo o processo de licenciamento e permissão e as licenças só são concedidas quando a NSTA recebe permissão do OPRED de que seus requisitos de avaliação ambiental são atendidos”.

A NSTA enfatizou que, mesmo após a concessão de uma licença, o licenciado ainda precisará obter mais consentimentos da autoridade antes de poder realizar pesquisas sísmicas, perfurar poços de exploração ou avançar para a produção plena . 

Mais de metade dos blocos adjudicados no mês passado (11 de 17) que se situam dentro ou se sobrepõem a AMPs foram para a gigante petrolífera Shell UK. Outros três foram para uma subsidiária da petrolífera italiana Eni e três para a Athena Exploration.

A Shell se recusou a comentar esta história.

Um porta-voz da Eni disse ao Unearthed que embora a área licenciada da empresa “se sobreponha parcialmente” a uma zona de conservação marinha, “nenhuma actividade de qualquer tipo foi prevista na área que se enquadra na área marinha protegida”.

Ecossistemas inteiros serão impactados negativamente pela exploração destrutiva de petróleo e gás

– Anna Moscrop , gerente de políticas da Whale and Dolphin Conservation

A AMP mais afectada pela nova parcela de licenças é o canal Nordeste Faroe-Shetland, que se acredita ser uma rota de migração para mamíferos marinhos , incluindo baleias-comuns e cachalotes. No total, 11 dos blocos aprovados situam-se total ou parcialmente dentro desta área de conservação, incluindo oito dos blocos da Shell .

“As AMP são habitats chave que sustentam a rica vida marinha do Reino Unido, incluindo baleias e golfinhos, e ecossistemas inteiros serão impactados negativamente pela exploração destrutiva de petróleo e gás”, disse Anna Moscrop, gestora de políticas da Whale and Dolphin Conservation . 

Ela disse ao Unearthed que o canal Faroé-Shetland é “uma das maiores AMP designadas para conservação da natureza”. 

“É um corredor vital para as baleias migratórias que se deslocam entre áreas de alimentação e áreas de reprodução em altas latitudes ao sul, e para espécies de mergulho profundo, como cachalotes e baleias-de-bico, que se alimentam em águas profundas”, acrescentou ela. “Esponjas frágeis e vulneráveis ​​do fundo do mar e corais de água fria também são encontrados aqui.” 

No início deste ano, o governo anunciou planos para emitir centenas de novas licenças para petróleo e gás do Mar do Norte . As licenças concedidas nos últimos meses são apenas o primeiro lote de blocos a ser aprovado na atual rodada de licenciamento. A NSTA afirma que mais blocos serão oferecidos nesta rodada, sujeitos a verificações ambientais adicionais . 

Os novos blocos foram concedidos um mês após a aprovação do polêmico projeto Rosebank, o maior campo petrolífero inexplorado do Reino Unido na costa da Escócia, que, de acordo com a declaração ambiental da Equinor , envolverá a construção de um novo oleoduto que atravessa a AMP Faroe-Shetland Sponge Belt. 

A AMP com a maioria dos blocos aprovados ou sobrepostos às suas fronteiras é o canal Nordeste Faroe-Shetland. Foto de Will Rose via Greenpeace

As concessões de licença do mês passado também incluíram um bloco que fica inteiramente dentro do Cinturão de Esponjas Faroe-Shetland. O local abriga raras esponjas gigantes do fundo do mar que, devido à sua aparência, também são conhecidas como “fundos de queijo”. As esponjas muitas vezes fornecem abrigo para espécies de peixes, e as suas populações só são encontradas nas águas do Reino Unido .  

Outras AMPs afetadas pela parcela de licenças do mês passado incluíram East Gannet e Montrose Fields e a zona de conservação marinha de Fulmar .

Áreas protegidas como East Gannet e Montrose Fields protegem espécies como o quahog oceânico, uma das criaturas de vida mais longa da Terra, e oferecem fontes vitais de alimento para os peixes . 

De acordo com um relatório da Oceana publicado no início deste ano, 40% de todas as novas licenças para perfuração de petróleo e gás no Mar do Norte que poderiam ser aprovadas na atual rodada estão dentro de áreas marinhas protegidas. 

De acordo com o Joint Nature Conservation Committee (JNCC), o organismo público responsável pela conservação da natureza no ambiente marinho offshore do Reino Unido, as características protegidas de cada uma destas AMP são “consideradas sensíveis às pressões associadas a…’actividades licenciáveis’”.

No entanto, o JNCC também observa que atividades como a exploração de petróleo e gás dentro destas AMPs seguem os regulamentos descritos na Lei de Acesso Marítimo e Costeiro. De acordo com estas regras, o JNCC aconselha o regulador sobre desenvolvimentos que possam ter um impacto significativo nas características protegidas da AMP e prejudicar os objetivos de conservação . 

“É cada vez mais claro que não existem mecanismos de proteção eficazes para garantir que as áreas marinhas protegidas designadas e as espécies protegidas estejam protegidas de perigos e danos em todo o Reino Unido”, disse Moscrop.

Como fizemos esta reportagem

Foram analisados shapefiles usados ​​fornecidos pela Autoridade de Transição do Mar do Norte, delineando os novos blocos e mapeando-os em um mapa de Áreas Marinhas Protegidas do Comitê Conjunto de Conservação da Natureza (JNCC) usando QGIS.

Existem vários tipos de AMPs no Reino Unido. Nossa análise incluiu todas as AMPs offshore:

  • Áreas Especiais de Conservação (ZECs)
  • Zonas de Proteção Especial (ZPE)
  • Zonas de Conservação Marinha (MCZs) na Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte
  • Áreas Marinhas Protegidas para Conservação da Natureza na Escócia (NCMPAs)
  • Áreas Marinhas Altamente Protegidas (HPMAs)

Em seguida, usamos o documento ‘ Tabela de possíveis prêmios por administradores ‘ da NSTA, que descreve todas as 32 licenças (27 novas e 5 existentes), seus proprietários e IDs de bloco para cruzar as localizações de cada bloco no QGIS com as localizações das AMPs.

O governo do Reino Unido concedeu um total de 58 blocos offshore em 30 de outubro , resultando em 27 novas licenças. Além disso, seis blocos foram fundidos em cinco licenças existentes.

compass black

Este texto escrito originalmente foi publicado pela Unearthed [Aqui!].

Produtos de carne bovina, soja e óleo de palma ligados ao desmatamento ainda são importados para o Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ativistas acusam o governo britãnico de não cumprir as promessas feitas na cúpula climática Cop26 em 2021

Fogo e neblina engolfam floresta na província de Riau, na Indonésia

Desmatamento na província de Riau, na Indonésia, para dar lugar a plantações de óleo de palma. Fotografia: NurPhoto/Getty Images

Por Helena Horton para o “The Guardian”

Produtos de carne bovina, soja e óleo de palma que impulsionam o desmatamento ainda são importados para o Reino Unido, apesar das promessas do governo de que essa prática acabaria, revelaram os dados.

Os ativistas criticaram o Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra) por não implementar práticas para impedir a importação de bens de áreas com altas taxas de desmatamento. Isto apesar de o governo ter prometido na conferência climática Cop26 em 2021 implementar as regras.

A Lei Ambiental de 2021 estabeleceu a proibição do uso de commodities produzidas em terras desmatadas ilegalmente no exterior, mas isso não entrou em vigor porque o Defra não publicou a lista de commodities abrangidas pelo regime.

O ex-ministro do Meio Ambiente, Zac Goldsmith, disse: “Aprovamos a Lei Ambiental com muito alarde, principalmente para que pudéssemos nos apresentar como líderes mundiais na Cop26, e foi uma lei genuinamente histórica para reduzir o desmatamento ilegal causado pela produção de commodities de nosso abastecimento. correntes. Mas não houve praticamente nenhum progresso desde que a lei foi aprovada e nem uma única árvore tropical foi ainda salva.

“Deveria ser desnecessário dizer que não há solução para as alterações climáticas e, na verdade, não há futuro para a nossa espécie, se não conseguirmos travar a perda das grandes florestas do mundo. Portanto, o governo precisa parar com os atrasos e reviravoltas e seguir em frente.”

Uma investigação da Global Witness e da Trase descobriu que o Reino Unido ainda importa sete produtos associados ao desmatamento, incluindo óleo de palma, soja e produtos pecuários.

Do total estimado de 20.400 hectares (50.400 acres) de desmatamento ligado às importações do Reino Unido entre novembro de 2021 e julho de 2023, estima-se que 8.800 hectares estejam ligados ao óleo de palma, 3.470 hectares à soja e 2.950 hectares aos produtos pecuários.

Os pesquisadores disseram que esses números provavelmente seriam subestimados porque incluíam matérias-primas em vez de produtos processados ​​que continham os ingredientes, como o chocolate.

Os ativistas também disseram que o regime do Reino Unido era mais fraco do que o da UE, que abrangie o desmatamento e a degradação florestal. A proibição do Reino Unido cobre apenas o desmatamento ilegal.

Veronica Oakeshott, chefe da campanha florestal da Global Witness, disse: “Durante dois anos, o governo tem hesitado sobre quais produtos causadores de desmatamento incluir nestas regulamentações. Neste período, as florestas tropicais continuaram a ser destruídas para o cultivo e pastoreio de gado. E parte desse produto acaba à venda no Reino Unido. Este atraso está a contaminar os produtos do público do Reino Unido – desde a carne de vaca nos nossos pratos até ao óleo de palma no nosso champô.

Ela disse que o governo deveria ouvir os varejistas do Reino Unido e alinhar-se totalmente com a regulamentação de desmatamento da UE, que abrange todas as commodities que representam risco florestal.

Oakeshott acrescentou: “É ultrajante que o Defra não esteja conseguindo dar luz verde a regulamentações simples necessárias para impedir a importação de destruição florestal para o Reino Unido. Se o Reino Unido quiser ser visto como líder climático, deve agir agora.”

Um porta-voz da Defra disse: “A grande maioria do desmatamento para a agricultura comercial é conduzida em violação às leis dos países produtores, e é por isso que nossa Lei Ambiental inclui legislação de devida diligência líder mundial para ajudar a combater esta atividade ilegal e para livrar esses produtos do varejo do Reino Unido. prateleiras. Estaremos definindo nossos próximos passos em breve.”

“Nossa abordagem é baseada na parceria com os países produtores e reforçará os esforços dos governos dos países produtores para garantir o uso sustentável das florestas e da terra.”

color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Superbactérias globais: falhas de inspeção colocaram frangos com doenças mortais nas prateleiras de supermercados no Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

diseased chicken

Por Misbah Khan e Andrew Wasley para o BJI

O governo do Reino Unido permitiu que as empresas alimentares responsáveis ​​por um grande surto de salmonela continuassem a abastecer os supermercados, mesmo depois de a carne contaminada ter sido associada à morte de quatro pessoas e ao envenenamento de centenas de outras.

Em Abril de 2021, um ano após o início de um grande surto de salmonela a nível nacional, os chefes de segurança alimentar e George Eustice, então ministro do Ambiente, decidiram não impor restrições aos fornecedores responsáveis ​​depois de observarem “uma melhoria significativa” na situação.

Mas no início deste ano, o Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) descobriu que uma das empresas continuou a produzir frango doente durante meses após a decisão, expondo os consumidores a graves riscos.

O TBIJ também revelou que a carne estava infectada com perigosas “superbactérias” resistentes a antibióticos . A carne produzida pela gigante avícola polonesa SuperDrob – que fornece produtos de frango congelado para Asda, Lidl e Islândia – testou positivo para salmonela mais de uma dúzia de vezes depois que o surto foi rastreado pela primeira vez em uma de suas fábricas em setembro de 2020. Os produtos infectados foram então detectados durante todo o ano seguinte.

A SuperDrob afirmou que na altura não havia necessidade de controlo individual de infecções devido às baixas taxas de infecção, mas que introduziu o seu próprio sistema de controlo de salmonelas que foi desenvolvido por especialistas em doenças avícolas e do departamento de qualidade. Afirmou que também variou os contratos com os seus criadores para garantir que estes sistemas estivessem em vigor nas suas instalações. Afirmou que nenhum caso semelhante foi detectado em seus produtos desde março de 2021.

O fornecimento contínuo do SuperDrob foi apenas uma das várias falhas na forma como o governo lidou com o surto. Verificou-se também que os chefes de segurança alimentar e de saúde pública do Reino Unido não informaram os médicos – e o governo polaco – sobre toda a extensão dos riscos representados pela carne contaminada.

O TBIJ apurou que, embora os testes realizados pela Public Health England tenham demonstrado que a salmonela é resistente aos antibióticos – o que significa que as opções de tratamento para os pacientes mais gravemente doentes poderiam ser limitadas – a agência não divulgou este facto aos profissionais de saúde da linha da frente, incluindo aqueles que tratam das vítimas.

O TBIJ também estabeleceu que a Agência de Normas Alimentares (FSA) não informou as autoridades polacas de que o surto era na verdade uma variante de superbactéria da salmonela, impedindo possíveis investigações sobre as práticas nas explorações envolvidas.

A investigação também descobriu que a estirpe em questão tinha sido registada no Reino Unido já em 2012. Novas evidências indicam que muitos produtos importados de frango estavam contaminados com variantes de superbactérias, que resistiram aos tratamentos com antibióticos.

A SuperDrob disse que os medicamentos estavam em uso, mas negou qualquer uso excessivo de antibióticos e disse que tal comportamento também é proibido para seus fornecedores. Negou que qualquer uma das suas instalações não seja higiénica ou esteja em condições precárias e afirmou que todas as suas políticas cumprem os requisitos legais da UE e da Polónia e que muitas são ainda mais rigorosas do que os requisitos atuais.

Os principais advogados de segurança alimentar, Michelle Victor e Andrew Jackson, da Leigh Day, descreveram as descobertas como profundamente preocupantes e disseram que “indicavam grandes falhas nas salvaguardas em todos os níveis, com a consequência de que centenas, senão milhares de pessoas sofreram doenças e ferimentos”.

Steve Nash, um activista cuja filha morreu depois de comer carne contaminada num outro surto, criticou a decisão de continuar a importar frango polaco apesar dos riscos conhecidos.

“Este surto de salmonela poderia ter sido interrompido mais cedo se as medidas apropriadas tivessem sido tomadas pelos departamentos governamentais relevantes”, disse ele. “Os supermercados e as grandes empresas ainda fizeram muito pouco para garantir que os seus fornecedores lhes vendem produtos seguros.”

Descobriu-se também que a Polónia exportou carne contaminada com superbactérias para vários países europeus, incluindo o Reino Unido, durante cinco anos antes do surto de 2020.

E desde as revelações do TBIJ em Junho, foram descobertas em toda a UE dezenas de outras remessas de carne de aves de capoeira contaminada originária da Polónia, destacando a ameaça contínua à saúde pública.

Uma análise do TBIJ do código genético das amostras de salmonela ligadas ao surto de 2020 descobriu que muitas eram na verdade superbactérias, o que significa que os tratamentos iniciais administrados aos pacientes poderiam ter sido ineficazes.

Em dezembro de 2020, Christine Middlemiss, veterinária-chefe do Reino Unido, escreveu ao seu homólogo polônes, Bogdan Konopka, apelando à ação. A carta, vista pelo TBIJ, revelou que casos correspondentes à cepa de salmonela responsável pela intoxicação alimentar foram registrados no Reino Unido já em 2012 e totalizaram quase 1.300 casos.

Quando questionado sobre as recentes infecções ligadas às aves polacas, o chefe da inspeção veterinária do país disse ao TBIJ que os veterinários na Polónia detectaram cerca de metade dos casos levantados no sistema de alerta da UE e que estes números estão diminuindo anualmente. Um porta-voz da comissão da UE também disse que o número de alertas diminuiu até agora este ano, com base no mesmo período de janeiro a agosto dos anos anteriores.

O inspetor-chefe veterinário da Polónia também disse que o uso profilático (ou preventivo) de antimicrobianos não era uma prática comum nas explorações avícolas polacas e que os antibióticos só são administrados por um veterinário mediante receita médica, depois de terem examinado um animal. Acrescentou que introduziu um plano nacional para proteger os antibióticos e que “os agricultores e as empresas fazem esforços de longo alcance para fornecer produtos avícolas de alta qualidade aos mercados interno e externo”.

Sede da SuperDrob em Karczew, Polônia

Problemas de comunicação

Apesar de não ter informado os outros sobre o estado do surto de superbactéria, a escala das doenças levou a FSA a encomendar um estudo mais amplo sobre a escala das taxas de contaminação e resistência aos antibióticos em produtos de aves congelados, empanados e empanados à venda no Reino Unido na Primavera. 2021. Isto incluiu carne do Reino Unido, Irlanda e Polónia.

No entanto, os documentos mostram que se esforçou para dar o alarme sobre as principais conclusões, incluindo a descoberta de um gene potencialmente perigoso de resistência a antibióticos em galinhas contaminadas com E.coli. Os atrasos significaram que a resistência aos antibióticos poderia ter se espalhado no Reino Unido durante meses.

E-mails internos da FSA revelam que o gene mcr-1, que pode tornar as bactérias resistentes a vários medicamentos, incluindo a colistina, um tratamento de “último recurso” para humanos, foi detectado em produtos de frango contaminados em maio de 2021. Mas a amostra preocupante só veio à tona quando um funcionário da FSA o descobriu mais de seis meses depois.

Na correspondência obtida pelo TBIJ, o responsável mencionou uma amostra de E.coli que demonstrou o gene mcr-1 e resistência à colistina. Mas apesar do risco real de propagação da resistência aos antibióticos, nem os fabricantes nem os retalhistas foram informados.

Meses depois, outro funcionário não identificado indicou que os alertas poderiam ter sido deixados sem leitura numa conta de e-mail partilhada.

Ron Spellman, inspetor de carne com mais de 35 anos de experiência, disse que a investigação levanta questões sobre a aplicação tanto a nível da UE como do Reino Unido, uma vez que as auditorias identificaram falhas nos controlos de salmonelas na Polónia já em 2014.

“Os elevados níveis de salmonela nas aves polacas são um problema há muito tempo e alguns consumidores pagaram por isso com a vida”, disse ele. “O que a FSA e a Comissão Europeia vão fazer sobre isso?”

A FSA disse que notificou a Comissão e a Polónia concordou voluntariamente em introduzir medidas de segurança – incluindo uma cozedura mais completa do frango antes de ser congelado e uma vigilância reforçada – pelo que não foi necessário restringir as importações do país. Afirmou que não houve atrasos na divulgação dos resultados da RAM e que “a RAM detectada era de baixo risco para a saúde pública e não era considerada uma preocupação de segurança alimentar”. Não informou as autoridades polacas sobre a resistência aos antibióticos, disse, porque “é nossa responsabilidade informar sobre os riscos de segurança alimentar”.

A UKHSA disse que foi “uma das primeiras na Europa a detectar e investigar estes surtos de Salmonella Enteritidis ligados a produtos de frango em 2020” e que a salmonela normalmente não requer tratamento com antibióticos. Acrescentou que “não é uma prática padrão” alertar outros países, “a menos que as estirpes sejam resistentes a múltiplos antibióticos ou tenham um perfil de resistência invulgar e sejam suscetíveis de afetar a gestão dos casos”.

Um porta-voz da Comissão Europeia disse que estava “atualmente a realizar auditorias para garantir a conformidade com as regras sobre produtos de medicina veterinária e tendo em conta as elevadas e crescentes vendas globais de antimicrobianos” na Polónia, mas que o país se comprometeu a reduzir em 10% a sua utilização de antimicrobianos até 2030 como parte do seu plano nacional. Afirmaram que a Polónia foi identificada como um dos primeiros Estados-membros a ser auditado como prioridade este ano.

Imagem do cabeçalho: Oliver Kemp para TBIJ

Repórteres: Misbah Khan e Andrew Wasley
Produtor de impacto: Grace Murray
Editor de ambiente: Rob Soutar
Editor: Franz Wild
Editor de produção: Alex Hess
Verificador de fatos: Lucy Nash

Os nossos relatórios sobre a resistência antimicrobiana fazem parte do nosso projeto Ambiente, que conta com vários financiadores. Nenhum de nossos financiadores tem qualquer influência sobre nossas decisões editoriais ou resultados

color compass

Este texto escrito inicialmente em inglês foi publicado pelo BJI [Aqui!].

Boris Johnson renuncia após recorde de demissões causadas por escândalo sexual acobertado

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Ana Fleck para o “Statista”

O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, anunciou sua saída do cargo após um número recorde de renúncias ministeriais. Como mostram os dados compilados pelo Instituto para o Governo , dezenas de ministros se demitiram desde terça-feira, quando a má gestão de Johnson de um caso de má conduta sexual dentro do partido veio à tona.

Como mostra nosso gráfico, o número de renúncias de Johnson nos últimos dias supera em muito o ritmo de outros primeiros-ministros do Reino Unido da história recente. Theresa May, antecessora de Johnson, também viu o número de ministros renunciarem a seus cargos disparar em seus últimos meses no cargo.

renuncias de ministros uk

O secretário de Saúde, Sajid Javid, e o chanceler do Tesouro, Rishi Sunak, foram dois dos mais altos ministros do governo a renunciar nesta semana. Um “ministro” no Reino Unido abrange vários cargos dentro do governo, desde o primeiro-ministro até os subsecretários parlamentares. De acordo com o Institute for Government, existem 109 cargos ministeriais no governo do Reino Unido, com Johnson tendo 63 demissões e renúncias durante aproximadamente 1.000 dias no cargo.

Outros primeiros-ministros do Reino Unido, como John Major, Tony Blair ou David Cameron, viram muito menos renúncias durante os primeiros quatro anos no cargo. Seu tempo como líderes do parlamento se estende além da marca de quatro anos, no entanto, cada um com renúncias adicionais sendo observadas além do gráfico apresentado. A ex-primeira-ministra Margaret Thatcher não teve nenhuma renúncia até seu terceiro ano no cargo, com uma demissão também ocorrendo na marca de dois anos.

compass black

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Statista” [Aqui!].

Bancos e supermercados do Reino Unido são acusados ​​de apoiar desmatamento na Amazônia

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A investigação também alega que ao financiar e estocar produtos da gigante brasileira de carne JBS, as empresas também apoiaram a grilagem de terras 

desmatamento gw 1

A Global Witness disse que suas descobertas vieram em meio a preocupações de que a Amazônia possa atingir “um ponto de inflexão irreversível”. Fotografia: Ricardo Lima/Getty Images

Por Sophie Kevany para o “The Guardian”

Financiadores globais, supermercados do Reino Unido e um fornecedor italiano de couro apoiaram o desmatamento, a grilagem de terras e o uso de trabalho escravo no Brasil financiando e estocando produtos da gigante brasileira de carne JBS, afirmou uma investigação na sexta-feira.

As instituições financeiras mencionadas no relatório da investigação foram HSBC, Barclays, Santander, Deutsche Bank, BlackRock e JP Morgan. O relatório disse que as instituições “por anos canalizaram bilhões de dólares para a JBS e continuam a fazê-lo – ao mesmo tempo em que se comprometem a remover o desmatamento de suas carteiras”.

O relatório observou que o Barclays facilitou um acordo de títulos para a JBS no valor de quase US$ 1 bilhão no ano passado e disse que o banco “fez negócios continuamente com [JBS] por vários anos, apesar de vários relatórios da Global Witness sobre a empresa”. O relatório constatou ainda que entre “setembro e outubro do ano passado, empresas de investimento controladas pelo Deutsche Bank, HSBC, Santander, BlackRock e JP Morgan” detinham ações no valor de mais de US$ 293 milhões na JBS.

Os supermercados que comercializam produtos que utilizam carne bovina da JBS, verificados em fevereiro deste ano, foram nomeados como Sainsbury’s, Iceland e Asda. A reportagem nomeou o fornecedor italiano de couro, Gruppo Mastrotto, como comprador das peles da JBS.

A Global Witness, que conduziu a investigação, disse que suas descobertas vieram “à medida que o desmatamento atinge níveis recordes” e enquanto o “desmantelamento das políticas ambientais e o enfraquecimento das agências ambientais sob [o presidente do Brasil, Jair] Bolsonaro foram destacados como os principais riscos que podem empurrar a Amazônia a um ponto de inflexão irreversível, com consequências devastadoras para os povos indígenas e comunidades locais, o clima global e a biodiversidade”.

A investigação destacou dois tipos diferentes de problemas na cadeia de suprimentos da JBS, diretos e indiretos. Na cadeia de suprimentos direta, o relatório encontrou a JBS comprando gado “de 144 fazendas no estado do Pará, no Amazonas, que continham mais de 10.000 campos de futebol de desmatamento ilegal na Amazônia, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento”.

O relatório disse que, na cadeia de fornecimento indireta, a JBS “não conseguiu monitorar mais 1.600 fazendas” que, segundo ela, estavam ligadas a 57.000 campos de futebol de desmatamento legal e ilegal.

Respondendo às alegações do relatório, a Global Witness disse que a JBS negou a alegação de que todas as 144 fazendas de abastecimento direto não estavam em conformidade com sua política de não desmatamento.

Em comunicado ao Guardian, a JBS disse que bloqueou um dos fornecedores diretos no Pará “assim que recebemos as denúncias da ONG de mais atividades fraudulentas”. A declaração continuou dizendo que a JBS tinha uma “política de tolerância zero para desmatamento ilegal, grilagem de terras, trabalho escravo ou abusos de direitos humanos associados às nossas cadeias de fornecimento”.

A JBS disse que respeitou seus “próprios protocolos de monitoramento de due diligence de ONGs e acordos estaduais em todos os momentos” e usou “os melhores dados oficiais disponíveis para avaliar todos os fornecedores em potencial em uma área três vezes maior que o Reino Unido, diariamente para o últimos 10 anos, e … bloqueou imediatamente quaisquer fazendas não conformes”.

A JBS se comprometeu a monitorar toda a sua cadeia de suprimentos até 2025, incluindo fornecedores indiretos problemáticos, mas afirma que, apesar de seus pedidos, o governo brasileiro não disponibilizou alguns dos registros necessários. Em colaboração com o Bureau of Investigative Journalism e Repórter Brasil , o Guardian expôs anteriormente ligações ao desmatamento ilegal nas cadeias de suprimentos da JBS. A empresa passou a se reorganizar e se comprometer a atingir zero emissões líquidas até 2040 .

Respondendo às alegações do relatório de que estocava produtos de carne bovina da JBS, um porta-voz da Sainsbury disse que “a ligação entre a pecuária e a destruição de ecossistemas como a Amazônia, o Cerrado e o Pantanal é uma questão complexa, que levamos extremamente a sério”. Acrescentou que, apesar dos esforços para resolver os problemas, “não houve progresso suficiente” e, como resultado, “não oferecemos mais produtos frescos de carne enlatada de marca própria do Brasil. Também nos comprometemos a parar de comprar carne enlatada de marca própria do Brasil para que possamos garantir que nosso produto não contribua para o desmatamento.”

A Asda disse em um e-mail que “não obtém nenhum de seus produtos do fornecedor mencionado nesta investigação”. A ligação no relatório entre a Asda e a JBS foi feita com base na estocagem de carne enlatada Exeter pela Asda. A Asda disse em um e-mail ao Guardian que não estocava mais os produtos Exeter.

Um porta-voz do Santander informou ao The Guardian que “está comprometido em proteger a Amazônia e opera políticas rígidas que regem nossa atividade de financiamento na região”.  O Banco Santender acrescentou que espera que “os clientes de processamento de carne bovina na Amazônia tenham uma cadeia de suprimentos totalmente rastreável e livre de desmatamento até 2025, incluindo fornecedores indiretos de gado, como pré-requisito para a concessão de crédito. Acreditamos que este é o padrão de empréstimo mais ambicioso de qualquer banco da região.”

Um porta-voz do Deutsche Bank disse ao Guardian que não “financia conscientemente atividades que resultam no desmatamento de florestas primárias, envolvem extração ilegal de madeira ou conversão de alto valor de conservação, florestas com alto estoque de carbono ou turfeiras. Onde trabalhamos com conglomerados, fazemos um esforço significativo para garantir que nosso financiamento seja direcionado apenas para atividades que estejam alinhadas com nossas políticas.”

O HSBC encaminhou para o “The Guardian”  a resposta que foi dada e colocada no relatório, que dizia que seu “negócio de gestão de ativos detinha ações da gigante da carne bovina em nome de outros” e que não tinha influência sobre a decisão de investir na JBS.

Da mesma forma, a BlackRock apontou ao “The Guardian” as suas respostas no relatório, que dizia que havia se engajado com “a empresa para buscar um melhor cumprimento de seus compromissos” e que seu “registro de votos na assembleia anual de acionistas da JBS” mostrava que “se opunha à má supervisão da empresa de processos de gestão de risco, inclusive em seu desempenho de sustentabilidade”.

O JP Morgan disse ao Guardian que se recusava a comentar as alegações.

O Barclays se recusou a comentar com o Guardian, mas disse à Global Witness que estava comprometido em ajudar seus “clientes corporativos a alcançar o desmatamento líquido zero”.

O Gruppo Mastrotto disse à Global Witness que, embora admitisse comprar do curtume da JBS no Pará, os volumes de compra eram pequenos e que desde então havia parado de comprar da JBS. Enquanto isso, a Islândia disse à Global Witness que se envolveu com seus fornecedores para garantir que eles adquirissem sua carne bovina com responsabilidade.

compass black

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui! ].

Certificadora “Red Tractor” não regulamenta uso de agrotóxicos que chegam nos supermercados do Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Pesquisa considera o esquema de garantia agrícola e alimentar ineficaz para ajudar os agricultores a reduzir o uso de produtos químicos nocivos

trator

Um pulverizador químico em ação. Estudos recentes revelaram declínios globais alarmantes nas populações de insetos devido em parte ao uso de agrotóxicos. Fotografia: geogphotos/Alamy

Por Helena Horton para o “The Guardian”

O esquema Red Tractor, usado para marcar alimentos produzidos com “alto padrão”, não está regulamentando o uso de agrotóxicos nas fazendas, segundo um relatório.

Como o maior esquema de garantia agrícola e alimentar do Reino Unido, que certifica cerca de 50.000 agricultores, a Red Tractor é confiável para manter os padrões ambientais. Os produtos são vendidos em todos os principais supermercados do Reino Unido. 

O esquema Red Tractor certifica cerca de 50.000 agricultores.O esquema Red Tractor certifica cerca de 50.000 agricultores. Fotografia:  Red Tractor

No entanto, a maioria dos agricultores entrevistados pela Nature Friendly Farming Network disse que o esquema não os ajudou a reduzir os pesticidas.

No geral, os agricultores sentiram que a Red Tractor estava falhando em ajudá-los a considerar seu manejo de pesticidas de maneira significativa e era ineficaz em ajudá-los a reduzir o uso de pesticidas. Apenas cinco dos 24 entrevistados da pesquisa disseram que foram incentivados pela Red Tractor a revisar seu gerenciamento de pesticidas.

Martin Lines, coautor do relatório e presidente da Nature Friendly Farming Network, disse: “Nossas entrevistas com agricultores certificados pela Red Tractor revelaram que os padrões são pouco encorajadores – e muito menos apoiam – os agricultores a reduzir o uso de pesticidas.

“Há muitos agricultores do Reino Unido trabalhando duro para mudar para o uso de alternativas não químicas e é hora da Red Tractor, como nosso maior esquema de garantia de fazendas e alimentos, se tornar um ator fundamental na condução da transição para sistemas agrícolas mais sustentáveis. Os agricultores querem – e precisam – do seu apoio para trabalhar com a natureza em vez de contra ela.”

O relatório também apontou que a Red Tractor não tinha metas para reduzir o uso desses produtos químicos nocivos. Estudos recentes revelaram declínios globais alarmantes nas populações de insetos , com mais de 40% das espécies de insetos em declínio e um terço em perigo. Juntamente com a perda de habitat, os agrotóxicos foram identificados como um dos principais fatores que impulsionam esses declínios. No Reino Unido, as borboletas diminuíram 50% desde 1976 e 13 espécies de abelhas foram extintas.

Talvez como resultado do declínio dos insetos, mais acima na cadeia alimentar as aves agrícolas caíram 54% desde 1970 e o número de ouriços caiu até 50% nas áreas rurais desde 2002.

Além disso, os pesticidas que representam maiores riscos à saúde humana e ao meio ambiente, conhecidos pela ONU como “agrotóxicos altamente perigosos”, não estão sendo eliminados pelo esquema. Os padrões da Red Tractor não incluem quaisquer restrições adicionais sobre quais pesticidas os agricultores podem usar.

Josie Cohen, chefe de políticas e campanhas da Pesticide Action Network UK, disse: “Se quisermos ter alguma esperança de resolver a crise da biodiversidade, devemos nos afastar de nossa dependência de pesticidas. Mas os padrões da Red Tractor continuam a priorizar o uso de produtos químicos, sem colocar limites em quanto ou onde eles podem ser usados. Ao contrário de muitos supermercados do Reino Unido, a Red Tractor permite que seus agricultores usem qualquer agrotóxico legal, independentemente das preocupações com os impactos à saúde humana ou ao meio ambiente.”

A Red Tractor respondeu que o setor como um todo precisava mudar sua atitude em relação aos agrotóxicos, caso contrário, um grande número de agricultores seria deixado para trás e excluído dos esquemas de padrões. Acrescentou que o novo relatório “faz algumas sugestões construtivas sobre como o conteúdo da Red Tractor pode evoluir para enfrentar esses desafios e congratulamo-nos com esta contribuição para o debate”.

compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Promessas vazias: Cargill continua fornecendo ração ligada ao desmatamento da Amazônia para fazendas do Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A Cargill, que se comprometeu a limpar sua cadeia de suprimentos, vende ração para muitos dos bilhões de frangos que são abatidos anualmente apenas no Reino Unido

cargill soybean

Uma investigação descobriu as ligações da Cargill com a fazenda fornecedora brasileira Fazenda Conquista. Fotografia: Greenpeace Unearthed/Pedro Ladeira

Por Andrew Wasley , Lucy Jordan e Elisângela Mendonça para o “The Guardian”

A Cargill, grande fornecedor de ração animal para o Reino Unido, ainda está comprando soja e milho de uma fazenda ligada ao desmatamento na Amazônia, apesar de ter se comprometido a limpar suas cadeias de suprimentos globais.

A Cargill, uma multinacional agrícola gigante que vende ração para granjas britânicas, compra colheitas de uma fazenda que cultiva soja em terras desmatadas na Amazônia brasileira.

Uma investigação do Bureau of Investigative Journalism, Greenpeace Unearthed, Repórter Brasil e Ecostorm descobriu as ligações da Cargill com a fazenda fornecedora brasileira, Fazenda Conquista.

A fazenda na Amazônia brasileira foi responsável por oito quilômetros quadrados de desmatamento desde 2013, com vários incêndios florestais registrados em 2020. Sua negociação com a Cargill inclui o fornecimento de soja, e a fazenda assinou um acordo para entregar 5.700 toneladas de milho à empresa neste ano. Não se sabe se as culturas em questão foram cultivadas em uma parte recentemente desmatada da fazenda.

As descobertas levantam questões sobre o processo de due diligence da Cargill. A empresa se comprometeu a não comprar soja de terras desmatadas na Amazônia depois de 2008, e no ano passado se comprometeu a agir mais rapidamente para eliminar o “desmatamento impulsionado por commodities”.

Mas a Cargill também tem sido repetidamente associada ao desmatamento . Em 2020, o Bureau e o Unearthed relataram 800 quilômetros quadrados de desmatamento e 12.000 incêndios desde 2015 em terras usadas pelos fornecedores de soja da Cargill no Cerrado , outro bioma protegido no Brasil.

A empresa exporta anualmente milhares de toneladas de soja brasileira para o Reino Unido para uso em ração animal. Os ativistas disseram que as descobertas destacaram os custos ambientais ocultos da carne barata.

“As galinhas de carne são os animais mais intensivamente criados no Reino Unido, com mais de um bilhão de animais abatidos a cada ano”, disse Lindsay Duncan, gerente de campanhas da World Animal Protection UK.

“A crescente demanda por frango barato leva à crescente demanda por soja, causando desmatamento em grande escala e degradação ambiental devastadora, que destrói os habitats naturais de milhões de animais selvagens.”

Cerca de 80% de toda a soja cultivada em todo o mundo é destinada ao gado. O Reino Unido importou cerca de 3,5 milhões de toneladas de grãos de soja em 2019, com cerca de metade disso terminando em ração para frangos.

Cerca de um quarto da soja importada do Reino Unido vem do Brasil, e a grande maioria é comercializada pela Cargill.

A Cargill disse: “Estamos comprometidos em eliminar o desmatamento de nossas cadeias de suprimentos no menor tempo possível e estamos acelerando nossos esforços”. Respondendo às constatações sobre a Fazenda Conquista, o comunicado prosseguiu: “Caso o fogo tenha sido utilizado e tenha impactado a mata nativa ou confirmada alguma irregularidade, tomaremos as medidas cabíveis”.

O estado da terra em questão antes de 2013 é contestado: a administração da Fazenda Conquista disse em comunicado que a fazenda tinha permissão do órgão ambiental local para realizar uma “queima controlada” na terra porque originalmente havia sido desmatada no início dos anos 1980 .

No entanto, imagens de satélite mostram que a floresta estava crescendo desde então, e o programa de monitoramento de desmatamento do Brasil sinalizou a derrubada em 2013 como desmatamento.

A Secretaria Estadual de Meio Ambiente (Sema) confirmou que autorizou uma queima na fazenda em 2012 para limpar o pasto com algum grau de regeneração. Mas a Sema disse que nenhuma licença para desmatamento total dentro da fazenda foi autorizada e admitiu que, embora não houvesse imagens de satélite de alta resolução antes de 2019 para identificar o desmatamento em tempo real, uma análise recente sugeriu que havia desmatamento dentro da propriedade. A Sema disse que iria investigar mais.

Em uma análise independente de imagens de satélite, a ONG Aidenvironment também considerou que a terra foi desmatada. Este ano, a fazenda será incluída na lista negra da Moratória da Soja, um acordo voluntário da indústria que proíbe o comércio de soja em terras amazônicas desmatadas após 2008. O Grupo de Trabalho para a Soja, que supervisiona a moratória, disse ter identificado uma área de desmatamento que tinha sido semeado com soja na última época de plantio.

Um repórter do Bureau visitou a fazenda este ano e viu grãos de soja crescendo na terra.

A destruição da floresta amazônica tem sérias consequências para o clima, com especialistas temendo que o bioma possa cruzar em breve um “ponto de inflexão” no qual começará a mudar de floresta tropical exuberante para uma savana mais seca, liberando grandes quantidades de carbono armazenado na atmosfera.

De acordo com a agência espacial brasileira, o desmatamento na Amazônia aumentou 22% nos 12 meses até julho do ano passado.

As principais empresas de alimentos britânicas adotaram esquemas de certificação de “desmatamento zero” para enfrentar o problema, mas a soja “suja” ligada ao desmatamento continua a entrar nas cadeias de suprimentos.

color compass

Este texto foi inicialmente escrito em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui! ].

Líderes da indústria do Reino Unido se unem para cortar das cadeias de abastecimento a soja ligada ao desmatamento e à conversão até 2025

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
  • Marcas líderes, incluindo Tesco, Nestlé Reino Unido e Irlanda, Sainsbury’s, Nando’s, KFC Reino Unido e Irlanda, Morrisons e McDonald’s Reino Unido e Irlanda, assinaram o Manifesto de Soja do Reino Unido
  • Compromisso significa que os signatários do Reino Unido se comprometem a comprar soja livre de desmatamento, protegendo florestas e valiosa vegetação nativa
  • Os signatários representam cerca de 60% de toda a soja comprada no Reino Unido a cada ano

Veterinarian giving granules to piglets

Hoje (9 de novembro de 2021), líderes da indústria do Reino Unido de 27 grandes empresas – todos os maiores varejistas de alimentos do Reino Unido (incluindo Tesco, Asda, Sainsbury’s, Waitrose, Marks & Spencer e Islândia), alguns dos maiores produtores de carne (incluindo Avara Foods, 2 Sisters Food Group, Cranswick, Pilgrim’s UK) e empresas e marcas de serviços alimentícios (como Danone UK e Irlanda, Nestlé UK e Irlanda, Nando’s, KFC UK e Irlanda e McDonald’s UK e Irlanda) uniram-se para assinar o Manifesto da Soja do Reino Unido. Isso os compromete a cortar o desmatamento e a destruição ambiental das cadeias de suprimento de soja do Reino Unido o mais rápido possível e até 2025, o mais tardar.

A fim de garantir um progresso rápido em direção a este objetivo, todos os signatários concordam em:
1. Estabelecer um compromisso robusto de desmatamento e livre de conversão – de modo que nenhuma soja que chegue ao Reino Unido seja responsável pelo desmatamento ambiental para a agricultura após janeiro de 2020

2. Pedir aos fornecedores diretos que adotem o mesmo compromisso – e exigir que os seus fornecedores também

3. Escrever os compromissos do Manifesto em contratos e apoiar os fornecedores para garantir que as metas sejam cumpridas

4. Compartilhar publicamente os detalhes de seu progresso

5. Apoiar relatórios aprimorados, a fim de verificar se a soja que chega ao Reino Unido não é responsável pelo desmatamento ou destruição de outros ecossistemas.

Os signatários incluem 27 marcas, varejistas, empresas de serviços de alimentação e produtores de gado que operam no Reino Unido, representando quase 2 milhões de toneladas de compras de soja a cada ano e mais da metade (quase 60%) do consumo total do Reino Unido.

A conversão de florestas e outros ecossistemas para a produção agrícola – incluindo a produção de soja, palma, carne bovina e madeira – é um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas, além de impulsionar a perda de biodiversidade. Quase um quarto (23%) das emissões globais de gases de efeito estufa causadas pelo homem vêm da agricultura, silvicultura e outros usos da terra, e a maioria dessas emissões se deve ao desmatamento . Não precisa ser assim: commodities agrícolas e florestais podem ser cultivadas sem destruir ainda mais a vegetação nativa.

O consumo de soja do Reino Unido – 3,5 milhões de toneladas em 2020 – embora pequeno em termos globais, está contribuindo para a pressão sobre paisagens biodiversas como o Cerrado, a Mata Atlântica, o Gran Chaco e a Chiquitânia na América do Sul. O consumo de soja no Reino Unido em 2017 levou a um desmatamento estimado em 3.081 hectares, uma área duas vezes maior que a cidade de Londres. A soja é um dos principais contribuintes para o desmatamento e a pegada de conversão do Reino Unido hoje. A maior parte dessa soja é usada na forma de ração animal.

A indústria do Reino Unido já começou a tomar medidas para proteger as florestas e outros ecossistemas naturais, melhorando a transparência e o compartilhamento de informações em todas as cadeias de abastecimento de soja do Reino Unido e aumentando o uso de certificação para apoiar a produção de soja sustentável na América do Sul. Mas há um reconhecimento compartilhado da necessidade de tomar ações mais ambiciosas, mais rápidas e em grande escala. A transformação em escala não pode ser alcançada por empresas que trabalham apenas em suas cadeias de suprimentos individuais. As empresas em todas as cadeias de abastecimento, assim como os produtores de soja, devem assumir a responsabilidade e agir em conjunto.

Os mercados globais precisam fornecer incentivos financeiros e suporte técnico para impulsionar a produção sustentável. Os governos em países e regiões produtores e consumidores também têm um papel importante a desempenhar.

A indústria do Reino Unido dá as boas-vindas aos compromissos anunciados na COP 26 pelos governos produtores e consumidores de promover o desenvolvimento sustentável e o comércio, protegendo as florestas e outros ecossistemas críticos, por meio da Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra e a declaração conjunta e roteiro de ação do Diálogo sobre Florestas, Agricultura e Comércio de Commodities (FATO ).

O Manifesto da Soja do Reino Unido se alinha e se baseia em iniciativas semelhantes em outros mercados, como o Manifesto da Soja da França, para mostrar a crescente demanda e planos de ação da indústria para remover todo o desmatamento e destruição do ecossistema das cadeias de abastecimento da soja.

O CEO da Tesco, Ken Murphy, e a CEO do WWF-UK Tanya Steele, falarão no lançamento virtual formal do Manifesto de Soja do Reino Unido hoje, terça-feira, 9 de novembro, onde se juntarão a eles signatários, representantes da indústria e especialistas.

Ken Murphy, CEO da Tesco disse:

“A conversão de florestas e outros ecossistemas para a produção agrícola – incluindo a produção de soja – é um grande contribuinte para as mudanças climáticas, além de levar à perda de biodiversidade. A soja é a commodity de risco florestal de maior impacto da cadeia de suprimentos da Tesco. É por isso que já assumimos o compromisso de que até 2025 só compraremos soja de áreas inteiras verificadas como livres de desmatamento. Mas não podemos resolver esse problema por conta própria.

“O lançamento do Manifesto de Soja do Reino Unido é um marco crítico para a nossa indústria, reunindo marcas, varejistas, empresas de serviços alimentícios e produtores de gado que operam no Reino Unido e estabelecendo um compromisso claro para que todos os embarques físicos de soja para o Reino Unido sejam livres de desmatamento e conversão até 2025. “

Tanya Steele, Executiva Chefe do WWF, disse:

“Devemos acabar com o desmatamento e a destruição ambiental resultante da produção de soja com urgência se quisermos ter qualquer chance de limitar o aquecimento global a 1,5 ° C e reverter a perda da natureza. A indústria agora precisa intensificar sua ação e ambição para combater a devastação dos ecossistemas. O Manifesto da Soja do Reino Unido apresenta a chance de uma mudança real e todos os usuários de soja devem se comprometer com isso. Não esqueceremos aqueles que falharam em proteger nosso planeta. “

Marija Rompani, Diretora de Ética e Sustentabilidade, John Lewis Partnership disse:

“O lançamento do Manifesto de Soja do Reino Unido é uma conquista verdadeiramente histórica e uma clara declaração de intenções em toda a indústria do Reino Unido que a Waitrose tem o orgulho de apoiar. Proteger a natureza em regiões onde os produtos agrícolas são cultivados é fundamental se quisermos deter as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade. Mas a escala do desafio e da complexidade das cadeias globais de abastecimento da soja está além do que qualquer empresa sozinha pode resolver. Agindo em conjunto, as empresas no Reino Unido e mais amplamente podem atingir a massa crítica necessária para ajudar a transformar a maneira como a soja é cultivada e comercializada e permitir o fornecimento em escala de soja sem desmatamento.

Juntamente com outras iniciativas nacionais, legislação de due diligence e os compromissos sobre florestas anunciados por governos nacionais, o setor financeiro e traders de commodities agrícolas na COP26, temos esperança de que isso criará um verdadeiro ponto de virada para a natureza em ecossistemas preciosos como o Cerrado. Esperamos desempenhar um papel ativo na implementação do Manifesto da Soja do Reino Unido e cumprir sua meta de desmatamento e soja livre de conversão antes de 2025 “.

Paula MacKenzie, Diretora Administrativa, KFC UK&I disse:

“Temos que lidar com o desmatamento. É nossa responsabilidade gerenciar nossa cadeia de suprimentos, mas com a complexidade de distribuição e escala, será necessário mais do que apenas nossa influência para fazer a transição para a soja sustentável. É necessária a ação coletiva de toda a indústria alimentícia. É por isso que temos orgulho de ser signatários do Manifesto da Soja do Reino Unido e de colaborar para fazer um progresso real em conter e reverter o desmatamento. “

Paul Willgoss, Diretor de Tecnologia da Marks & Spencer Food, disse:

“A indústria global de alimentos se tornou excessivamente dependente da soja rica em proteínas e isso continua a impactar negativamente a natureza em lugares como a Amazônia brasileira. Na M&S, nossa prioridade é eliminar o desmatamento da produção de nossos produtos e nos comprometemos com 100% de nossa soja ser livre de conversão e proveniente de regiões verificadas livres de desmatamento até 2025.

“Queremos fazer nossa parte no apoio a uma ampla transição da indústria para um modelo mais sustentável de produção de soja que proteja a saúde de nosso planeta e esperamos trabalhar em estreita colaboração com outros signatários do Manifesto da Soja do Reino Unido para alcançar isso.”

Hannah Cornick, Chefe de Sustentabilidade e Inovação Social da Danone Reino Unido e Irlanda, disse:

“Acabar com o desmatamento impulsionado por commodities é vital para enfrentar a crise climática e preservar a biodiversidade, bem como proteger as comunidades em todo o mundo. Na Danone, temos o compromisso de garantir que toda a soja que compramos seja totalmente rastreável e não venha de zonas com risco de desmatamento. Nossos esforços para combater o desmatamento foram reconhecidos pelo CDP com uma classificação AAA.

A colaboração é essencial para impulsionar a ação necessária em todo o setor – e é por isso que compromissos coletivos como o anúncio de hoje são tão importantes. Relatórios abertos e transparentes também são essenciais à medida que continuamos a nos esforçar para ir mais longe e fazer mais pelas pessoas e pelo planeta. “

James McCulloch, chefe de alimentação da Agricultural Industries Confederation (AIC), disse:

“A Agricultural Industries Confederation (AIC), como representante da cadeia de fornecimento de ração animal do Reino Unido, apóia o Manifesto de Soja do Reino Unido em seu objetivo de promover uma transição para a produção e consumo sustentável de soja.

A cadeia de suprimentos de ração animal continuará desempenhando seu papel, ajudando a cumprir os objetivos do Manifesto. Continuamos convencidos de que a colaboração entre o mercado, o governo e outras partes interessadas pode garantir a proteção das florestas que são um recurso global vital. “

O governo do Reino Unido disse:

“O governo do Reino Unido dá as boas-vindas ao papel de liderança que as empresas britânicas estão assumindo para conduzir a transição para cadeias de abastecimento de soja sem desmatamento por meio do Manifesto de Soja do Reino Unido. Iniciativas como o manifesto podem complementar os esforços do governo para cumprir nossos objetivos climáticos e ambientais. “

Até o momento (9 de novembro de 2021), a lista completa de signatários do Manifesto do Reino Unido inclui:

• Sisters Food Group

• ABP UK

• Aldi GB

• Asda

• Avara Foods

• Co-op

• Cranswick Plc

• Danish Crown

• Danone UK and Ireland

• Dunbia

• Greencore Group Plc

• Hilton Food Group Plc

• Iceland Foods Ltd

• Kepak Group

• KFC UK & Ireland

• Lidl GB

• Marks and Spencer

• McDonald’s UK & Ireland

• Wm Morrison Supermarkets Plc

• Nando’s UK & Ireland

• Nestlé UK and Ireland

• Ocado

• Oscar Mayer

• Pilgrim’s UK

• Sainsburys

• Tesco Stores Ltd

• Waitrose & Partners

Para saber mais sobre a ação existente da indústria do Reino Unido sobre soja sustentável, visite:

     

COP26: Mais de 100 líderes fazem promessa histórica para acabar com o desmatamento

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
  • Líderes que representam mais de 85% das florestas do mundo se comprometerão a deter e reverter o desmatamento e a degradação da terra até 2030 na COP26 de hoje [terça]
  • £ 8,75 bilhões (US $ 12 bilhões) de fundos públicos serão comprometidos para proteger e restaurar as florestas, ao lado de £ 5,3 bilhões (US $ 7,2 bilhões) de investimento privado.
  • Os anúncios são parte de um pacote sem precedentes de compromissos econômicos e políticos para acabar com o desmatamento em todo o mundo.
  • O Primeiro Ministro, Sua Alteza Real o Príncipe de Gales e os líderes da Colômbia, Indonésia e Estados Unidos entre os que devem se dirigir ao evento COP26 Florestas e Uso da Terra hoje.

DEFORESTATION

 No maior passo adiante na proteção das florestas do mundo em uma geração, mais de 100 líderes se comprometerão a deter e reverter a perda florestal e a degradação da terra até 2030 em um evento convocado pelo primeiro-ministro britânico na COP26 hoje [terça-feira]. A promessa é apoiada por quase £ 14 bilhões (US $ 19,2 bilhões) em financiamento público e privado.

Países que vão desde as florestas do norte do Canadá e Rússia até as florestas tropicais do Brasil, Colômbia, Indonésia e República Democrática do Congo endossarão a Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso do Solo. Juntos, eles contêm 85% das florestas do mundo, uma área de mais de 13 milhões de milhas quadradas.

 As florestas são o pulmão de nosso planeta, absorvendo cerca de um terço do CO2 global liberado pela queima de combustíveis fósseis todos os anos, mas as estamos perdendo em uma taxa alarmante. Uma área de floresta do tamanho de 27 campos de futebol é perdida a cada minuto.

 O compromisso será apoiado por uma promessa de fornecer £ 8,75 bilhões (US $ 12 bilhões) de financiamento público de 12 países, incluindo o Reino Unido, de 2021 a 2025. Isso apoiará atividades em países em desenvolvimento, incluindo a restauração de terras degradadas, combate a incêndios florestais e apoio os direitos das comunidades indígenas.

Isso vai acompanhar pelo menos £ 5,3 bilhões (US $ 7,2 bilhões) de financiamento do setor privado recém-mobilizado. CEOs de mais de 30 instituições financeiras com mais de US $ 8,7 trilhões em ativos globais – incluindo Aviva, Schroders e Axa – também se comprometerão a eliminar o investimento em atividades ligadas ao desmatamento.

O primeiro-ministro Boris Johnson deve dizer no evento Forest & Land Use na COP26 hoje:

“Hoje, na COP26, os líderes assinaram um acordo histórico para proteger e restaurar as florestas da Terra. Esses grandes ecossistemas abundantes – essas catedrais da natureza – são os pulmões de nosso planeta. As florestas apoiam comunidades, meios de subsistência e abastecimento de alimentos, e absorvem o carbono que bombeamos para a atmosfera. Eles são essenciais para nossa própria sobrevivência. Com as promessas sem precedentes de hoje, teremos a chance de encerrar a longa história da humanidade como conquistador da natureza e, em vez disso, nos tornar sua guardiã.”

O presidente da Colômbia, Iván Duque, disse:

“A Colômbia tem o orgulho de endossar a Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra. A Declaração é um compromisso histórico dos países de trabalharem juntos para acabar com o desmatamento e toda degradação da terra na próxima década. Nunca antes tantos líderes, de todas as regiões, representando todos os tipos de florestas, uniram forças desta forma e a Colômbia está empenhada em fazer a sua parte. Vamos consagrar por lei o compromisso de desmatamento líquido zero até 2030 – um dos compromissos mais ambiciosos da América Latina – e de proteger 30% de nossos recursos terrestres e oceânicos até 2030.

“Agora devemos todos trabalhar em parceria com empresas, o setor financeiro, pequenos agricultores, povos indígenas e comunidades locais para criar as condições para que as economias positivas para a floresta cresçam e prosperem.”

 O presidente da Indonésia, Joko Widodo disse:

“A Indonésia é abençoada como o país mais rico em carbono do mundo em vastas florestas tropicais, manguezais, oceanos e turfeiras. Estamos comprometidos em proteger esses sumidouros de carbono críticos e nosso capital natural para as gerações futuras. Apelamos a todos os países para apoiar caminhos de desenvolvimento sustentável que fortaleçam os meios de subsistência das comunidades – especialmente indígenas, mulheres e pequenos proprietários.”

 O Reino Unido comprometerá £ 1,5 bilhão em cinco anos para apoiar a promessa das florestas, incluindo £ 350 milhões para as florestas tropicais na Indonésia e £ 200 milhões para a Coalizão LEAF.

 O Reino Unido também contribuirá com £ 200 milhões, juntamente com outros 11 doadores, como parte de um novo fundo de £ 1,1 bilhão (US $ 1,5 bilhão) para proteger a Bacia do Congo. A área abriga a segunda maior floresta tropical do mundo, ameaçada pela extração industrial de madeira, mineração e agricultura.

 Os governos que representam 75% do comércio global de commodities essenciais que podem ameaçar as florestas – como óleo de palma, cacau e soja – também assinarão uma nova Declaração de Florestas, Agricultura e Comércio de Commodities (FACT). Os 28 governos estão se comprometendo com um conjunto comum de ações para oferecer comércio sustentável e reduzir a pressão sobre as florestas, incluindo apoio aos pequenos agricultores e melhoria da transparência das cadeias de abastecimento.

 Atualmente quase um quarto (23%) das emissões globais vêm de atividades de uso da terra, como extração de madeira, desmatamento e agricultura. Proteger as florestas e acabar com o uso prejudicial da terra é uma das coisas mais importantes que o mundo pode fazer para limitar o aquecimento global catastrófico, ao mesmo tempo que protege as vidas e o futuro de 1,6 bilhão de pessoas em todo o mundo – quase 25% da população mundial – que dependem das florestas para seus meios de subsistência.

 O primeiro-ministro da Noruega, Jonas Gahr Store, disse:

“Devemos trabalhar por uma estrutura global aprimorada para os investimentos climáticos. Para “manter 1,5 grau vivo”, temos que interromper a perda de florestas nesta década. Os países com florestas tropicais precisam de mais apoio e incentivos internacionais para transformar suas políticas de uso da terra. A Noruega continuará e desenvolverá ainda mais sua Iniciativa Internacional de Clima e Florestas em altos níveis até 2030, e estamos entusiasmados por fazer parte de uma coalizão crescente de doadores e empresas que se mobilizam para reduzir o desmatamento e permitir uma transição rural justa. Estou particularmente satisfeito por estarmos unindo forças para garantir os direitos dos Povos Indígenas e aumentar o reconhecimento de seu papel como guardiões da floresta.”

 Amanda Blanc, CEO do Grupo Aviva plc, disse:

“Proteger nossas florestas e sua biodiversidade é fundamental para o combate às mudanças climáticas. As instituições financeiras têm um papel central, usando nossa influência nas empresas em que investimos para incentivar e garantir as melhores práticas. A Aviva tem o orgulho de assinar o compromisso para o fim do desmatamento, ajudando a construir uma massa crítica para a mudança. Juntos, podemos reduzir o risco para o planeta e os mercados financeiros e aproveitar as oportunidades que vêm de um investimento mais sustentável.”

 Tuntiak Katan, Coordenador da Aliança Global de Comunidades Territoriais, representando as comunidades das florestas tropicais da África, América Latina e Indonésia, disse:

“Saudamos o anúncio na COP da Declaração Conjunta sobre o Avanço do Apoio aos Povos Indígenas e comunidades locais, que elevou a um nível sem precedentes sua visibilidade como uma solução climática. Ao mesmo tempo, buscaremos evidências concretas de uma transformação na forma de aplicação dos recursos. Se 80% do que é proposto for direcionado para apoiar os direitos à terra e as propostas das comunidades indígenas e locais, veremos uma reversão dramática na tendência atual que está destruindo nossos recursos naturais.”

 O evento de hoje verá líderes mundiais se juntarem a representantes de povos indígenas e comunidades locais, sociedade civil, filantropos, empresas e o sistema financeiro.

Entre aqueles que falaram ao lado do primeiro-ministro Boris Johnson estão Sua Alteza Real Príncipe de Gales, Presidente Joko Widodo da Indonésia, Presidente Ivan Duque da Colômbia, Presidente Joseph R. Biden Jr. dos Estados Unidos, Presidente Felix Tshisekedi da República Democrática do Congo e a Presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen.

(Crédito: Produzido por Studio Silverback. Imagens cortesia da Netflix, Inc. Imagens adicionais fornecidas pela WWF, BBC / Discovery Access, Will Goldenberg e Jim Campbell-Spickler, If Not Us Then Who ?, Makes Waves, Gene Cornelius e Shutterstock)

 A lista completa de signatários da Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra (em 1030 GMT, 1 de novembro de 2021) é: Albânia, Andorra, Angola, Armênia, Austrália, Áustria, Bélgica, Belize, Butão, Bósnia e Herzegovina, Botswana, Brasil, Bulgária, Camarões, Canadá, Chile, China, Colômbia, Costa Rica, Costa do Marfim, Chipre, Dinamarca, República Dominicana, República Democrática do Congo, União Europeia, Equador, Estônia, Fiji, Finlândia, França, Gabão, Alemanha, Gana, Guatemala, Guiné Bissau, Guiana, Honduras, Islândia, Indonésia, Irlanda, Israel, Itália, Japão, Cazaquistão, Quênia, Quirguistão, Letônia, Libéria, Liechtenstein, Lituânia, Luxemburgo, Madagascar, Malaui, Mali, Malta , Maurício, Mônaco, Mongólia, Montenegro, Marrocos, Moçambique, Nepal, Holanda, Nova Zelândia, Níger, Nigéria, Macedônia do Norte, Noruega, Paquistão, Panamá, Papua Nova Guiné,Peru, Polônia, Portugal, República do Congo, Romênia, Rússia, Santa Lúcia, Samoa, San Marino, Seychelles, Serra Leoa, Eslováquia, Eslovênia, Coreia do Sul, Espanha, Sri Lanka, Suriname, Suécia, Tanzânia, Togo, Turquia, Unidos Emirados Árabes, Ucrânia, Uruguai, Reino Unido, Estados Unidos da América, Vanuatu, Vietnã, Zâmbia, Zimbábue.

  • Em janeiro, o Primeiro Ministro do Reino Unido anunciou que o Reino Unido gastará £ 3 bilhões em financiamento climático internacional durante 5 anos para apoiar a natureza e a biodiversidade. Hoje ele vai anunciar que pelo menos metade disso (£ 1,5 bilhão) ajudará nos esforços para conter e reverter o desmatamento nos países em desenvolvimento

O Global Forest Finance Pledge é uma promessa coletiva de 12 países para fornecer

US $ 12 bilhões de financiamento climático para 2021-2025 para países elegíveis para a Assistência ao Desenvolvimento Ultramarino (ODA) para apoiar o trabalho de proteção, restauração e manejo sustentável de florestas. Os países são Reino Unido, Noruega, República da Coreia, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Japão, França, Estados Unidos, Canadá, UE e Alemanha.

  • O investimento privado total de US $ 7,2 bilhões inclui uma série de novos fundos corporativos e filantrópicos mobilizados para florestas e natureza. Isso inclui: US $ 3 bilhões comprometidos por meio da iniciativa de Financiamento Inovador para a Amazônia, Cerrado e Chaco (IFACC) para acelerar a produção de soja e gado sem desmatamento na América Latina; $ 1,1 bilhão levantado pela Natural Capital Investment Alliance para dimensionar o investimento em soluções baseadas na natureza e na bioeconomia, com planos de aumentar para $ 10 bilhões até o final de 2022; US $ 0,5 bilhão de contribuições corporativas por meio da coalizão Redução de Emissões por Aceleração do Financiamento Florestal (LEAF); $ 2 bilhões do Fundo Bezos Earth (adicional ao $ 1 bilhão prometido em 21 de setembro de 2021); e US $ 0,6 bilhão de outras organizações filantrópicas.
  • Mais de 30 instituições financeiras cobrindo mais de $ 8,7 trilhões de ativos globais se inscreveram para eliminar o investimento no desmatamento impulsionado por commodities agrícolas. São eles: AP2, East Capital Group, Church of England Pensions Board, Aviva plc, CPEG, JGP Asset Management, International Business of Federated Hermes, ACTIAM, AXA Group, Storebrand Asset Management, Australian Ethical Investment, Boston Common Asset Management, Church Commissioners for Inglaterra, Comgest, Lombard Odier, SCOR SE, Sumitomo Mitsui Trust Asset Management, Generation Investment Management, NEI Investments, Impax Asset Management PLC, Sparebank 1 Forsikring, Fidelity Internationala, Skandia, Grupo Bancolombia, The Local Authority Pension Fund Forum, NN Investment Partners , Legal & General Investment Management, Robeco, TCI Fund Management Ltd, Schroders, LGPS Central Limited e Menhaden PLC.