Reino Unido

Importações britânicas de combustível de aviação “verde” estão ligadas ao desmatamento da Amazônia

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Uma refinaria do Texas que exporta combustível de aviação sustentável para a Europa obteve sebo bovino de uma empresa de processamento de carne multada por compras ilegais de gado

UK imports of "green" jet fuel linked to Amazon deforestation

Por Naira Hofmeister, Charlotte Teunis, Hyury Potter, Lucy Jordan,  Bela de Jong e  Gabriele Di Donfrancesco para “Climate Home News”
Uma produtora americana de biocombustíveis que exporta combustível de aviação “verde” para a Grã-Bretanha e a União Europeia comprou sebo bovino de uma cadeia de suprimentos brasileira ligada ao desmatamento ilegal na Amazônia, conforme mostram dados de remessas e um documento judicial.

A Diamond Green Diesel (DGD), uma das principais fornecedoras de combustível de aviação sustentável (SAF) e diesel renovável, adquiriu centenas de milhares de toneladas de sebo bovino do Brasil, juntamente com gorduras residuais de outras fontes, nos últimos três anos, à medida que a demanda global por matérias-primas para biocombustíveis aumenta vertiginosamente .

Reportagens da Unearthed e da organização investigativa sem fins lucrativos Repórter Brasil revelam a ligação da DGD com uma fábrica de processamento de resíduos animais que se abastece de um frigorífico multado por comprar gado de uma reserva amazônica desmatada ilegalmente. Uma investigação anterior da Reuters e da Repórter Brasil descobriu que a DGD havia comprado gordura animal de outras duas fábricas de processamento de resíduos animais ligadas ao fornecimento de gado de fazendas ilegais.

A fábrica recém-identificada, Pacífico Indústria e Comércio de Óleos e Proteínas Ltda, com sede em Cacoal, uma pequena cidade no estado de Rondônia, no extremo oeste da Amazônia, foi fornecida pelo frigorífico de Rondônia DistriBoi, mostra um documento judicial de 2022. 

A DistriBoi foi multada há dois anos por comprar ilegalmente gado da reserva de conservação estadual Jaci-Paraná, que foi devastada pela pecuária ilegal.

Não há indícios de que as empresas envolvidas tivessem conhecimento do desmatamento em nível de fazenda. No entanto, as descobertas apontam para uma lacuna de rastreabilidade na cadeia de suprimentos de matérias-primas para combustíveis sustentáveis, onde os subprodutos da pecuária estão sujeitos a menos fiscalização do que as principais commodities do setor, como carne e couro. 

Vista aérea da entrada da Diamond Green Diesel, LLC, uma joint venture entre a Valero Energy Corporation e a Darling Ingredients Inc., em Port Arthur, Texas, EUA, em 30 de julho de 2025. REUTERS/Adrees Latif

A reserva Jaci-Paraná era coberta por uma floresta tropical intocada quando foi criada, há 30 anos, para proteger atividades florestais tradicionais, como a extração de látex e a colheita de nozes. 

Hoje, a pecuária ilegal devastou quase 80% da cobertura florestal e tornou-se um exemplo notório da destruição causada por grileiros na maior floresta tropical do mundo.

“Os danos à biodiversidade têm sido devastadores”, disse a ativista indígena local Neidinha Suruí, que participou do documentário “O Território”, vencedor do Prêmio Emmy de 2025.

Viagens aéreas mais ecológicas?

O “diesel renovável” e o combustível de aviação sustentável (SAF) que estão sendo exportados pela DGD – uma joint venture entre a refinaria de petróleo americana Valero Energy Corp e a Darling Ingredients, com sede no Texas – são classificados como “verdes” porque são feitos a partir de matérias-primas classificadas como resíduos, incluindo sebo, que consiste em gordura separada de carcaças de gado.

Muitos governos e companhias aéreas depositam suas esperanças em voos mais ecológicos com combustível de aviação sustentável (SAF) produzido com resíduos orgânicos, incluindo a Grã-Bretanha, que introduziu uma exigência obrigatória de mistura no ano passado.

O transporte aéreo é responsável por cerca de 2,5% das emissões globais de carbono e, ao contrário de outros setores de transporte que podem ser eletrificados, reduzir a pegada de carbono da aviação é muito mais difícil.

Resíduos como sebo bovino e óleo de cozinha usado (UCO) são considerados as matérias-primas viáveis ​​mais ecológicas para a produção de SAF (Combustíveis Sustentáveis ​​em Suspensão), visto que não competem com produtos alimentícios como óleo de soja ou óleo de palma, nem aumentam a pressão sobre o desmatamento.

Uma aeronave da Air France, operada com combustível de aviação sustentável (SAF) produzido pela TotalEnergies, é reabastecida antes de seu primeiro voo de Nice para Paris, no aeroporto de Nice, França, em 1º de outubro de 2021. REUTERS/Eric Gaillard

No entanto, existe a preocupação de que a corrida global para aumentar o uso de SAF possa exacerbar indiretamente a pressão sobre o desmatamento, aumentando a demanda por matérias-primas como sebo e óleo de cozinha usado.

Isso poderia aumentar as margens de lucro das fazendas de gado – incluindo as ilegais – e ter outras consequências não intencionais, como incentivar a fraude nas cadeias de suprimentos, conforme relatado pelo Climate Home News .

Uma investigação publicada em março pela Climate Home News e pela emissora sueca SVT revelou que a gigante finlandesa de biocombustíveis Neste está obtendo ingredientes essenciais para seu SAF (Combustível de Aviação Sustentável) de uma cadeia de suprimentos opaca que permite que óleo de palma fresco seja comercializado como óleo usado e residual.

Como o sebo é classificado como resíduo por órgãos reguladores em mercados como o Reino Unido e a UE, o esquema de certificação mais utilizado na indústria de combustíveis verdes – a Certificação Internacional de Sustentabilidade e Carbono (ISCC) – não avalia se houve desmatamento para a criação do gado que o produziu.

Isso permite que o sebo bovino seja considerado uma matéria-prima sustentável para combustíveis verdes, mesmo que os animais tenham sido criados em terras desmatadas ilegalmente.

“É evidente que existe uma falha nas regras se os produtos, neste caso o sebo animal, provêm originalmente de terras desmatadas”, afirmou Cian Delaney , coordenador de campanhas do grupo de defesa do transporte e energia limpos Transport & Environment.

Isso significa que as medidas governamentais de emissões de poluentes atmosféricos, destinadas a reduzir as emissões do transporte aéreo, podem ajudar a aumentar os rendimentos dos pecuaristas ligados ao desmatamento ilegal no Brasil, onde a pecuária e outras formas de agricultura têm sido os principais fatores de perda florestal.

Atacadistas de terras abrem caminho para pecuaristas 

Outrora coberta por uma densa cobertura de floresta tropical, a reserva Jaci-Paraná, em Rondônia, foi devastada pelo desmatamento ilegal impulsionado pela pecuária – uma das principais causas da perda de árvores na Amazônia.

Os grileiros se apropriaram – muitas vezes violentamente – e desmataram mais de três quartos da floresta para pastagem, à medida que a pecuária avança de forma constante para o sul da Amazônia.

Suruí, o ativista indígena local, afirmou que as empresas que compram produtos derivados de atividades ilegais perpetuam crimes ambientais na floresta tropical.

“Se não houvesse frigoríficos comprando gado de origem ilegal, não haveria grilagem de terras nem desmatamento”, disse Suruí à Repórter Brasil, que fez a nova investigação em parceria com a Unearthed e uma equipe de jornalistas apoiada pelo JournalismFund Europe. 

Processos judiciais e cadeias de suprimentos interligadas

O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva prometeu acabar com todo o desmatamento no país até 2030, em parte fortalecendo a fiscalização ambiental na maior floresta tropical do mundo.

Em Rondônia, as autoridades abriram mais de 50 processos relacionados à grilagem de terras e ao desmatamento somente na reserva Jaci-Paraná. O frigorífico DistriBoi é citado em 31 desses processos, incluindo o de 2024 , no qual foi multado.

Segundo o documento judicial de 2022, referente a uma disputa trabalhista não relacionada, os advogados da Pacífico se referem à DistriBoi como a “maior fornecedora de matéria-prima” da fábrica de processamento de resíduos animais.

A DGD, com sede nos EUA, recebeu quase 15.000 toneladas de sebo da Pacífico entre 2023 e 2025 em sua refinaria no Texas, além de óleo de cozinha usado de diversos países e fontes, de acordo com o banco de dados comercial Panjiva.

Um rebanho de gado é visto na fazenda Marupiara, na cidade de Tailândia, estado do Pará, Brasil, em 17 de março de 2020. Foto tirada em 17 de março de 2020. Para acompanhar a reportagem especial BRASIL-DESMATAMENTO/GADO REUTERS/Pilar Olivares

A Darling Ingredients também é empresa controladora da Pacífico desde a aquisição, em 2022, da empresa brasileira de processamento de resíduos animais FASA Group.

Um porta-voz da Darling Ingredients negou que a Pacífico tenha obtido resíduos de carne bovina do matadouro Ji-Paraná da DistriBoi – um dos dois que a empresa de processamento de carne opera em Rondônia.

“A fábrica de processamento de resíduos animais Pacífico não adquire nenhum material do matadouro Distriboi em Ji-Paraná”, disse o porta-voz em resposta por e-mail, sem apresentar provas ou comentar diretamente o conteúdo do documento judicial de 2022.

Darling não respondeu a uma pergunta subsequente sobre o outro matadouro da Distriboi na região, que, de acordo com documentos de transferência de gado, também comprou gado de uma fazenda que desmatou ilegalmente a floresta dentro da reserva extrativista.

“Nossas relações são normalmente com o matadouro, estando a vários níveis de distância dos pecuaristas. Independentemente disso, estamos comprometidos em garantir que nossas matérias-primas sejam provenientes de fontes livres de desmatamento. Esperamos que nossos fornecedores de matéria-prima cumpram nosso código de conduta. Além disso, estamos em processo de exigir que todos os fornecedores de matéria-prima atestem que seu material é proveniente de fontes livres de desmatamento”, disse o porta-voz em comunicado. 

A DistriBoi afirmou, em aparente referência aos processos judiciais pendentes de Jaci-Paraná, que “as questões mencionadas… já estão sob análise, inclusive por tribunais superiores”. A empresa já havia negado qualquer irregularidade anteriormente. A declaração da empresa não abordou uma questão sobre seus laços comerciais com a Pacífico. 

A Valero Energy, a principal refinadora que é coproprietária da DGD juntamente com a Darling Ingredients, não respondeu aos pedidos de comentários, assim como a própria DGD.

Do matadouro às Forças Armadas de Singapura

Num esforço para conter as emissões de carbono provenientes do transporte aéreo, os reguladores do Reino Unido e da UE determinaram quotas progressivamente crescentes para a mistura de SAF (Combustível de Aviação Sustentável) nos próximos anos, criando um novo mercado para matérias-primas, incluindo sebo bovino.

As exportações brasileiras de sebo para os EUA aumentaram acentuadamente nos últimos anos, passando de menos de 10.000 toneladas em 2021 para quase 400.000 toneladas no ano passado, segundo a Panjiva, refletindo a crescente demanda por biocombustíveis como o SAF (Combustível de Aviação Sustentável).

No Reino Unido, o maior mercado de aviação da Europa em termos de capacidade de assentos, o combustível de aviação deveria conter 2% de SAF (Combustível de Aviação Sustentável) até o final de 2025, aumentando para 10% em 2030 e 22% em 2040.  

Segundo dados comerciais da Panjiva, a DGD exportou 134 mil toneladas de SAF (Combustível de Aviação Sustentável) do Texas para o Reino Unido em 2025, num valor próximo a 90 milhões de dólares. A empresa também exportou quantidades menores de diesel renovável para a Grã-Bretanha.

Os dados mostram que a UE recebeu biocombustíveis – incluindo quantidades muito menores de SAF (Combustível de Aviação Sustentável) – no valor de mais de US$ 1,1 bilhão da refinaria da DGD no Texas no ano passado. 

A investigação da Unearthed não conseguiu identificar quais companhias aéreas ou aeroportos compram o SAF da DGD quando este chega à Grã-Bretanha.

A Valero, outra empresa controladora da DGD, está se posicionando como um ator fundamental na transição para combustíveis com menor emissão de carbono no Reino Unido, onde comercializa seu diesel renovável sob a marca Texaco.

A empresa tem participado ativamente nas discussões sobre políticas de SAF (combustível de aviação suplementar) e criticou o limite planejado pelo governo para fontes de gordura residual no SAF, classificando-as como “a rota de produção de SAF mais rentável do mundo” em uma apresentação ao parlamento.

Contribuindo para a redução das emissões?

Uma supervisão ainda mais rigorosa das matérias-primas do SAF (Combustível de Aviação Sustentável) é crucial para garantir que as medidas de mistura, como a do Reino Unido, estejam efetivamente reduzindo as emissões, afirmou Anna Krajinska, diretora da Transport & Environment UK.

As florestas armazenam grandes quantidades de carbono e, quando são derrubadas ou queimadas, esse carbono é liberado na atmosfera. 

“Se houver sebo proveniente de terras desmatadas, essas emissões podem ser tão altas que talvez não se atinja o limite de redução de gases de efeito estufa”, disse Krajinska.

Um funcionário é fotografado abastecendo o Boeing 777-300ER da Emirates Airlines com Combustível de Aviação Sustentável (SAF, na sigla em inglês), durante um voo de demonstração histórico, enquanto um de seus motores operava com 100% de SAF, no aeroporto de Dubai, em Dubai, Emirados Árabes Unidos, em 30 de janeiro de 2023. REUTERS/Rula Rouhana

Mas, à medida que o apetite mundial por voos continua a crescer , alguns especialistas afirmam que o SAF (Combustível de Aviação Sustentável) é o único meio viável para reduzir as emissões da aviação atualmente.

Referindo-se às ligações com o desmatamento identificadas na investigação da Unearthed, Wouter Dewulf, economista da aviação da Universidade de Antuérpia, na Bélgica, afirmou que “seria importante avaliar a dimensão dessa infração”.

“Tenho quase certeza de que existem exceções”, acrescentou Dewulf. “Mas os biocombustíveis são a melhor alternativa no momento.”

Delaney, da T&E, afirmou que é necessária mais transparência e melhor supervisão por parte das autoridades reguladoras. “No momento, existem muitos pontos cegos”, acrescentou.

Fonte: Climate Home News

O uso de glifosato na agricultura do Reino Unido aumentou 1.000% desde 1990

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Glyphosate use in UK farming up 1,000% since 1990 | News | The Grocer

Por PAN UK 

Uma análise de dados oficiais do governo – divulgada no dia 09/04 pela PAN UK – revela que a quantidade de glifosato aplicada às plantações no Reino Unido aumentou de 200 toneladas métricas por ano em 1990 para mais de 2.200 toneladas em 2024. Aumentos significativos foram observados em uma ampla gama de culturas. Por exemplo, mais de 66 toneladas de glifosato foram aplicadas em batatas britânicas em 2024, contra 1,5 tonelada em 1990. Durante o mesmo período, a área de terras agrícolas no Reino Unido tratadas com o herbicida tóxico aumentou dez vezes, chegando a mais de 2,6 milhões de hectares em 2024, dezesseis vezes o tamanho da Grande Londres. A grande maioria desses aumentos ocorreu no setor de culturas aráveis, com destaque para os cereais (trigo, cevada e milho).

Embora os dados fora do setor agrícola sejam muito mais fragmentados, o uso de glifosato por conselhos locais em espaços públicos, como parques, áreas de lazer e ruas, também parece ter crescido drasticamente. De acordo com estatísticas oficiais do governo do Reino Unido, os conselhos locais utilizaram aproximadamente 60 toneladas de produtos à base de glifosato em 2020. No  entanto, o maior levantamento já realizado sobre o uso de pesticidas por conselhos, publicado no ano passado, revelou que eles utilizaram pelo menos 354 toneladas de pesticidas em 2024, sendo que a grande maioria continha glifosato.

Esses aumentos expressivos serão minuciosamente analisados ​​ainda este ano, já que o governo do Reino Unido precisa decidir até meados de dezembro se renovará a aprovação do glifosato. Caso optem por conceder a licença máxima de 15 anos, é improvável que haja oportunidade de revisão da decisão até 2041.

“Os números de hoje revelam que o vício em glifosato no Reino Unido saiu completamente do controle. O uso excessivo desse produto químico tóxico está causando uma série de problemas, e ainda assim continuamos a pulverizá-lo nos alimentos que consumimos e nos locais onde nossas crianças brincam. Sabemos que o glifosato está ligado a diversos tipos de câncer e outras doenças potencialmente fatais. Além disso, ele prejudica o meio ambiente, poluindo nossas águas e afetando a vida selvagem. O governo precisa urgentemente se comprometer a eliminar gradualmente – e, em última instância, proibir – o glifosato e apoiar os agricultores e as administrações locais na adoção de alternativas seguras e sustentáveis. Caso contrário, todos continuaremos a pagar o preço.”  Nick Mole, Analista de Políticas, PAN UK

Um trator pulverizando campos. Crédito: Foto-up / Shutterstock.org

Crédito Foto-up / Shutterstock.org

O glifosato – frequentemente conhecido por sua marca mais comum, Roundup – tem sido alvo de controvérsia há muitos anos devido ao crescente número de evidências que demonstram seu potencial para causar danos irreversíveis à saúde humana e ao meio ambiente. Nos EUA, foi objeto de uma série de processos judiciais que levaram o fabricante a pagar US$ 11 bilhões a pacientes com câncer que alegam que o herbicida causou linfoma não Hodgkin ou outros tipos de câncer relacionados.  O governo francês reconheceu a ligação entre a doença de Parkinson e o glifosato e tem pago indenizações a agricultores.

Também foi demonstrado que o produto químico tem impactos ambientais negativos de grande alcance, desde a contaminação da água até danos diretos e indiretos a uma variedade de animais selvagens, incluindo anfíbios , abelhas e outros polinizadores.  Embora seja apresentado por alguns como uma solução para as mudanças climáticas, o glifosato é derivado de combustíveis fósseis e produz 31,29 quilogramas de CO2e por quilograma de produto químico produzido.

Devido ao uso excessivo, as ervas daninhas no Reino Unido estão se tornando resistentes ao glifosato . Os primeiros casos de resistência foram confirmados em 2025 e estão se tornando cada vez mais comuns.  A resistência já é um problema antigo nos EUA, onde o glifosato é usado em grandes quantidades.

Em 2023, a UE proibiu o uso de glifosato na dessecação pré-colheita , uma prática que consiste em pulverizar a plantação com produtos químicos pouco antes da colheita para secá-la.  No entanto, o Reino Unido continua permitindo o uso de glifosato como dessecante pré-colheita, apesar de frequentemente resultar em altos níveis de resíduos nos alimentos.

“A clara evidência do aumento do uso de glifosato nessa escala deveria servir de alerta. Isso mostra que temos dependido demais de um único produto químico, principalmente em nossos sistemas de cultivo. Precisamos reduzir o uso de glifosato, e poderíamos começar com seu uso como dessecante pré-colheita em culturas destinadas à cadeia de suprimentos alimentares. Também devemos evitar múltiplas aplicações no mesmo campo na mesma safra. Os agricultores precisam de alternativas práticas, bons conselhos e incentivos adequados do governo e da cadeia de suprimentos para reduzir o uso de pesticidas. E devemos evitar simplesmente pressionar os agricultores a adotarem outro produto ou sistemas de cultivo excessivos que levam a resultados ruins para a natureza e nossos solos.” ​​Martin Lines, agricultor e CEO da Nature Friendly Farming Network 

O Reino Unido e a UE estão atualmente negociando um novo Acordo SPS, que provavelmente levará o Reino Unido a adotar a licença de dez anos concedida pela UE para o glifosato em 2023. Enquanto isso, o governo britânico deve tomar sua própria decisão sobre o glifosato até 15 de  dezembro de 2026 e afirmou que lançará uma consulta pública de 60 dias em junho.

A PAN UK está pedindo que o glifosato não seja reaprovado. No entanto, se uma nova licença for concedida, ela deverá vir acompanhada de um conjunto de restrições destinadas a reduzir o uso geral e limitar o impacto da exposição ao glifosato na saúde humana e no meio ambiente, incluindo:

  • Proibição de vendas a usuários não profissionais, como jardineiros amadores.
  • Proibido o uso em espaços públicos, como parques, calçadas, playgrounds, escolas e hospitais.
  • Proibição do uso na dessecação pré-colheita – isso contribuiria significativamente para ajudar o governo do Reino Unido a atingir sua meta de reduzir o uso e os danos causados ​​por pesticidas no setor agrícola em 10% até 2030.

Fonte: PAN UK

Grupo de lobby da indústria de agrotóxicos pressiona para manter o uso de produtos banidos pela União Europeia em fazendas britânicas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Produtos químicos proibidos na UE devido a riscos para a saúde e o meio ambiente ainda são amplamente utilizados por produtores de alimentos britânicos

Pesticide lobby pushing to keep EU-banned pesticides in use on British farms - Unearthed

Escolha você mesmo: Desde o Brexit, os agricultores britânicos têm permissão para continuar usando dezenas de pesticidas que agora são proibidos na UE. Foto: Richard Newstead/Getty.

Por Crispin Dowler para “Unearthed” 

Uma investigação da Unearthed revelou que lobistas da indústria de agrotóxicos estão tentando prolongar o uso no Reino Unido de produtos proibidos na União Europeia (UE) por representarem riscos como câncer, infertilidade e contaminação das águas subterrâneas . 

O grupo de pressão antimicrobiana CropLife UK está pressionando os ministros a rejeitarem uma proibição rápida desses produtos químicos, que poderia ocorrer no próximo ano, de acordo com um acordo planejado para aproximar as normas agrícolas britânicas das europeias. 

O grupo destacou 14 agrotóxicos que foram proibidos na UE desde o Brexit, mas que ainda são usados ​​na Grã-Bretanha , e afirmou que os agricultores britânicos podem perder até 810 milhões de libras devido à redução da produção se o Reino Unido adotar rapidamente os padrões da UE .

No entanto, uma análise da Unearthed revelou que dez dessas substâncias foram proibidas na UE por representarem sérios riscos ao meio ambiente ou à saúde humana. 

Entre eles está o dimetomorfo , um fungicida que ainda é pulverizado em morangos , framboesas e cebolas britânicas , mas que foi proibido na UE após ter sido considerado prejudicial à fertilidade humana . Incluem também outro fungicida, o bentiavalicarbe , usado em plantações de batata britânicas , mas que foi proibido na UE após ter sido proposto que fosse classificado como cancerígeno .

Outros produtos químicos presentes na lista foram considerados perigosos, incluindo contaminação das águas subterrâneas, disrupção endócrina e alto risco para animais e aves selvagens. 

Ambientalistas e ativistas afirmaram que alinhar os padrões de agrotóxicos do Reino Unido aos da UE ajudaria a proteger os britânicos e a vida selvagem, além de facilitar a venda de produtos agrícolas britânicos na Europa.

Um membro do público em um evento de colheita de morangos em Kent, Inglaterra. Na Grã-Bretanha, os morangos ainda podem ser tratados com dimetomorfo, um fungicida que, segundo especialistas da UE, prejudica a fertilidade. Foto: Ben Stansall/AFP via Getty

“Desde que saiu do sistema regulatório da UE, os padrões do Reino Unido para agrotóxicos ficaram muito para trás, colocando a saúde pública e a vida selvagem em risco ”, disse Chloe Alexander, líder de políticas e defesa de produtos químicos da rede de conservação Wildlife and Countryside Link. 

“ Adiar o realinhamento, conforme proposto pela CropLife, atrasaria a proteção dos cidadãos e do meio ambiente contra substâncias químicas associadas ao câncer, à redução da fertilidade e à poluição das águas subterrâneas”, acrescentou. “O Reino Unido precisa urgentemente se adequar aos padrões da UE e reduzir o uso generalizado de agrotóxicos para proteger a segurança alimentar e garantir a recuperação da natureza.”

Nick Mole, gerente de políticas do Reino Unido para o grupo de campanha Pesticide Action Network UK (PAN UK), afirmou que o acordo planejado com a UE era uma “oportunidade incrível” para que o Reino Unido retomasse padrões mais rigorosos para agrotóxicos e traria um “grande ganho econômico para os agricultores britânicos”, “restaurando o fácil acesso ao seu principal mercado de exportação”. 

Ele acrescentou: ” Ninguém votou a favor do Brexit porque queria mais produtos químicos tóxicos nos alimentos e nas plantações.”

A Unearthed entrou em contato com a CropLife UK para obter um posicionamento. O grupo não emitiu uma declaração oficial, mas, em entrevista ao The Guardian no mês passado, seu diretor executivo, Dave Bench, afirmou que, caso o Reino Unido não tivesse um “período de transição” para o acordo com a UE, isso poderia ter “consequências muito prejudiciais”. 

Ele disse ao jornal que um ” cenário catastrófico” em que a Grã-Bretanha adotasse imediatamente as regras da UE sobre agrotóxicos poderia ser “devastador” para os agricultores britânicos. “Num momento de crescente pressão sobre a rentabilidade agrícola, isto poderia representar um ponto de viragem para muitos agricultores e produtores”, acrescentou.

A Unearthed entende que a CropLife UK não realiza atividades de defesa de interesses relacionadas a agrotóxicos específicos e não considera que tenha proposto uma posição de negociação específica para o Reino Unido. 

A lacuna dos agrotóxicos

O Reino Unido está atualmente negociando um novo acordo “sanitário e fitossanitário” (SPS) com a UE, com o objetivo de eliminar a burocracia que os agricultores britânicos enfrentam atualmente ao venderem para a Europa. 

Os controles fronteiriços e a burocracia adicionais implementados desde o Brexit têm sido uma grande barreira ao comércio entre o Reino Unido e a UE em matéria de plantas, animais e produtos agrícolas , contribuindo para uma queda de 34% nas exportações britânicas de alimentos e bebidas para o bloco. 

Mas, para eliminar essas barreiras, o acordo SPS exigirá que os agricultores britânicos sigam as mesmas regras que seus homólogos da UE, inclusive em relação aos agrotóxicos . 

Desde o Brexit, a UE proibiu dezenas de agrotóxicos, após constatar que representavam sérios riscos para a saúde humana ou para o meio ambiente. Muitos desses produtos químicos ainda são utilizados em fazendas britânicas. 

Segundo Nick Mole, da PAN UK, a razão pela qual esses agrotóxicos ainda são usados ​​na Grã-Bretanha é que o Reino Unido não tem capacidade para realizar as avaliações científicas detalhadas feitas na Europa ao decidir se renova ou não a aprovação de um agrotóxico. 

“Desde o Brexit, o governo do Reino Unido concedeu prorrogações automáticas de licença para dezenas de agrotóxicos, em vez de realizar as devidas avaliações de segurança ” , disse ele à Unearthed .

No entanto, com as negociações em curso sobre um acordo SPS que alinharia os regulamentos de agrotóxicos do Reino Unido com os da Europa, a CropLife UK – que representa diversas empresas multinacionais de agrotóxicos– está a apelar ao governo do Reino Unido para que “rejeite ” qualquer acordo que “não respeite as decisões [britânicas] legitimamente tomadas”. 

“Precisamos dar ouvidos à ciência: esses produtos químicos são proibidos pela UE por um bom motivo”, disse Gemma Lane, gerente de políticas de uso da terra da Wildlife Trusts . 

Em vez disso, o grupo quer que os negociadores do Reino Unido pressionem por uma exceção que garanta “pouca ou nenhuma mudança” nas regras britânicas sobre agrotoxico nos “primeiros anos” do acordo SPS. 

No mês passado, o grupo de pressão encomendou e publicou um relatório alegando que os agricultores britânicos poderiam perder entre 500 milhões e 810 milhões de libras no primeiro ano do acordo , caso o Reino Unido adotasse imediatamente as regras da UE sobre pesticidas em 2027. 

Segundo o texto, essas perdas decorreriam da redução da produção agrícola resultante da perda de acesso a agrotóxicos atualmente disponíveis no mercado britânico. 

Segundo o relatório, entre eles estão quatro novos agrotóxicos, que ainda estão sendo avaliados na Europa, mas já foram aprovados aqui, e 14 agrotóxicos mais antigos, que foram proibidos na UE desde o Brexit. 

A Unearthed analisou os regulamentos da UE para esses 14 agrotóxicos e descobriu que dois deles foram proibidos após serem classificados como “tóxicos para a reprodução, categoria 1B “, uma classificação que significa que podem prejudicar a fertilidade ou os bebês no útero. 

Quatro foram proibidas devido a preocupações com a contaminação das águas subterrâneas, quatro foram consideradas de alto risco para mamíferos ou aves selvagens e sete foram classificadas como desreguladores endócrinos. 

Substâncias químicas disruptoras endócrinas podem interferir no sistema hormonal do corpo. Estudos têm associado a exposição humana a essas substâncias à diminuição da contagem de espermatozoides, malformações genitais e alguns tipos de câncer. Na vida selvagem, os disruptores endócrinos têm sido associados a problemas de reprodução e redução populacional. 

“Precisamos dar ouvidos à ciência: esses produtos químicos são proibidos pela UE por um bom motivo”, disse Gemma Lane, gerente de políticas de uso da terra da Wildlife Trusts, à Unearthed . 

“Eles representam um risco particularmente alto para aves, mamíferos selvagens e humanos, pois foram identificados como disruptores endócrinos, causando problemas reprodutivos a longo prazo”, acrescentou. “Eles contaminam nossa água e solos, ambos ecossistemas incrivelmente diversos que, quando saudáveis, contêm milhões de organismos essenciais para a cadeia alimentar e nossa capacidade de produzir alimentos.”

“Não podemos ter um sistema alimentar resiliente nem combater o declínio da vida selvagem enquanto dependermos desses produtos químicos.”

O relatório da CropLife UK também reclama que, para agrotóxicos que ainda são aprovados tanto na UE quanto no Reino Unido, a UE proibiu uma série de usos que continuam sendo permitidos no Reino Unido. 

Por exemplo, observa que a UE proibiu o uso do controverso herbicida glifosato como “dessecante pré-colheita “, o que significa pulverizá-lo em culturas comestíveis para secá-las e acelerar a colheita. No Reino Unido, essa prática ainda é permitida .

Da mesma forma, observa que a UE só permitirá o uso do inseticida etoxazol em plantas ornamentais, que não são cultivadas para consumo , enquanto no Reino Unido ele ainda pode ser usado em tomates e berinjelas. 

A Unearthed descobriu que na UE esse produto químico é classificado como bioacumulativo (o que significa que pode se acumular em organismos vivos) e tóxico, e seu uso em culturas alimentares foi proibido devido a dúvidas sobre a segurança do consumidor e ao fato de as “incertezas serem muito altas”. 

Um ‘grande golpe’

A CropLife UK está apelando ao governo para que adote “uma abordagem gerida para o alinhamento e rejeite qualquer cenário que não respeite as decisões legítimas tomadas no Reino Unido”. 

De acordo com o relatório, “alinhamento gerenciado” significa que haveria “pouca ou nenhuma mudança” nas normas britânicas sobre agrotóxicos nos “primeiros anos do acordo SPS”. Os agrotóxicos que não forem aprovados na UE permaneceriam aprovados no Reino Unido até que pudessem ser avaliados “de acordo com os processos da UE, momento em que uma decisão comum seria aplicada”.

No entanto, especialistas e ativistas disseram à Unearthed que não acreditavam que a proposta da CropLife UK estivesse de acordo com o “entendimento comum” acordado em uma cúpula entre o Reino Unido e a UE em maio passado – e que a tentativa do Reino Unido de negociar essa posição poderia colocar em risco o acordo SPS.

Segundo o entendimento comum , o acordo SPS precisa garantir um “alinhamento dinâmico e oportuno” das normas agrícolas britânicas com “todas as normas relevantes da União Europeia”. Exceções só podem ser acordadas se não “resultarem em padrões inferiores aos das normas da União Europeia”. 

Ben Reynolds, do Instituto de Política Ambiental Europeia do Reino Unido, afirmou que a prioridade do governo era um “acordo com a UE que facilitasse as barreiras comerciais para produtos agroalimentares e beneficiasse a maioria dos agricultores e consumidores do Reino Unido”.

A intenção declarada do governo era alinhar-se aos padrões da UE para agrotóxicos, mas buscar uma “exceção” no acordo para o “melhoramento genético de precisão”, uma tecnologia de edição genética em que as regras agrícolas britânicas divergem das da UE . 

“Qualquer sugestão de que o Reino Unido recuaria em seu principal compromisso de alinhamento (em relação aos agrotóxicos) representaria um enorme golpe para a probabilidade de se chegar a um acordo, quanto mais para a obtenção de isenções em outros elementos do mesmo”, acrescentou Reynolds.

A Unearthed entende que, em contrapartida, a CropLife UK acredita que a abordagem de “alinhamento gerenciado” apresentada em seu relatório é a única compatível com os termos do entendimento comum.

Isso ocorre porque o entendimento comum é que o Reino Unido deve ” estar envolvido desde o início” e poder contribuir para o “processo de tomada de decisão” quando a UE promulgar novas regras que o Reino Unido teria que adotar no âmbito do acordo SPS. 

A CropLife UK acredita que, se o Reino Unido tiver que substituir milhares de decisões regulatórias britânicas por decisões da UE já tomadas, isso não atenderá à exigência de envolvimento do Reino Unido na tomada de decisões. Isso porque essas decisões já foram tomadas pela UE, sem levar em consideração a forma como os pesticidas em questão são usados ​​na Grã-Bretanha.

Um agricultor aplica herbicida em um campo de trigo no condado de Durham, Inglaterra. Foto: Farm Images/Universal Images via Getty

A CropLife UK não é o único grupo a pressionar por um adiamento da implementação das normas da UE sobre pesticidas. A União Nacional dos Agricultores (NFU, na sigla em inglês) afirmou, no início deste mês, que a adequação às normas da UE sobre o uso de agrotóxicos e os limites de resíduos poderia “trazer benefícios, como a possibilidade de acesso a novas substâncias ativas”, mas também “riscos significativos, caso não haja um período de transição”. 

Em um relatório publicado em dezembro, a NFU reconheceu que a adequação aos padrões da UE para agrotóxicos poderia dar aos agricultores britânicos acesso a “mais de 20 novas substâncias ativas, principalmente bioagrotóxicos”. Bioagrotóxicos são produtos para proteção de cultivos à base de produtos naturais, como extratos de plantas ou microrganismos vivos.

No entanto, o comunicado prosseguiu: “ A NFU não apoia a possível ‘paralisação total’ das decisões da Grã-Bretanha e o alinhamento com os requisitos da UE em junho de 2027. 

“Embora consideremos que o objetivo final seja o alinhamento, acreditamos que a transição deva ser gradual, de modo que as decisões da Grã-Bretanha sobre a disponibilidade de pesticidas sejam mantidas até que o governo do Reino Unido tenha a oportunidade de representar a agricultura britânica no processo de tomada de decisões da UE.”

Acrescentou ainda que a NFU estava “pressionando fortemente o governo ” sobre esta questão, e também se empenhando para garantir que quaisquer pesticidas que venham a ser proibidos no país “tenham períodos razoáveis ​​de utilização – o regulamento normalmente prevê 18 meses”. 

Martin Lines, diretor executivo da Nature Friendly Farming Network, reconheceu que o alinhamento com a UE trouxe alguns desafios significativos , “particularmente para os agricultores de culturas aráveis”, e afirmou que um período de transição de 12 meses para a eliminação gradual dos produtos químicos proibidos pela UE “impediria que os agricultores ficassem com colheitas que não conseguem vender”. 

No entanto, um acordo SPS ofereceu “grandes oportunidades” para os agricultores britânicos, acrescentou. “Abre portas para mercados anteriormente fechados e facilita o comércio, ao mesmo tempo que, alinhando-se com a abordagem mais rigorosa da UE para a proibição de pesticidas, baseada em princípios de precaução, elevaria os padrões no Reino Unido.”

“Precisamos respeitar a abordagem da UE em relação à questão do uso de produtos químicos, pois sabemos que os agrotóxicos têm impactos a longo prazo no nosso solo e água, na nossa saúde e potencialmente nos nossos alimentos. 

“Embora o Reino Unido tenha falado sobre a redução do uso de agrotóxicos, na realidade fizemos poucos progressos.

Como reduções significativas no uso de agrotóxicos são essenciais para a transição para uma agricultura amiga da natureza, devemos nos alinhar com exemplos de melhores práticas.

 

Do Tâmisa ao Brasil: água à venda

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Rios poluídos, ecossistemas em colapso e comunidades abandonadas para arcar com as consequências: o sistema de água privatizado da Grã-Bretanha normalizou os danos ambientais no país. Agora, o mesmo modelo está sendo exportado para o Brasil, onde seus impactos podem ser ainda mais difíceis de reverter

Por Monica Piccinini para “YourVoiz”

No Reino Unido, a visão de esgoto bruto sendo despejado em rios tornou-se perturbadoramente comum. O que antes causava indignação agora é apenas ruído de fundo. A cada ano surgem novos dados , novos pedidos de desculpas das empresas de água e novas multas dos órgãos reguladores. Os rios continuam poluídos, a vida selvagem está diminuindo e as comunidades são deixadas para conviver com as consequências.

Após mais de três décadas de privatização da água, o padrão é claro. As contas das famílias continuam subindo, o investimento a longo prazo diminuiu, a dívida corporativa disparou e os danos ambientais se tornaram rotina. A regulamentação existe em grande parte no papel, intervindo apenas depois que o dano já foi causado.

Isso é importante porque o modelo falho de gestão da água no Reino Unido não está mais restrito às suas fronteiras. Agora, ele está sendo exportado para países como o Brasil . Lá, os danos podem ser mais profundos, duradouros e muito mais difíceis de combater e reverter.

Político

A crise de saneamento básico no Brasil é frequentemente atribuída à geografia ou à falta de desenvolvimento, mas isso é enganoso, já que o país é um dos mais ricos em água do planeta. O problema não é a escassez, mas sim as decisões políticas sobre quem controla a água e a quem ela deve servir.

Apesar de possuir uma das maiores reservas de água doce do mundo, mais de 100 milhões de brasileiros não têm acesso a tratamento adequado de esgoto.

Livi Gerbase, pesquisadora do Centro de Pesquisa e Responsabilidade Tributária Corporativa Internacional (CICTAR) para a América Latina e o Caribe, destaca o acesso à água e ao saneamento como uma das expressões mais evidentes da desigualdade no Brasil:

O acesso à água e ao saneamento é um dos indicadores mais fortes de desigualdade no Brasil. Cerca de 40% da população ainda não tem acesso a sistemas adequados de água e saneamento, principalmente em áreas rurais e nas regiões Norte e Nordeste, onde vivem as comunidades mais vulneráveis.

Essas falhas afetam desproporcionalmente as comunidades mais pobres, racializadas e rurais, particularmente no Norte e Nordeste do país. Isso é injustiça ambiental, não falha técnica.

Esses resultados refletem escolhas políticas sobre propriedade, financiamento e regulamentação, espelhando o caminho trilhado pelo Reino Unido no final da década de 1980, quando a água foi retirada do controle público e redefinida como um serviço comercial em vez de um recurso compartilhado.

A água como um recurso

Em 2020 , o Brasil aprovou o Novo Marco Legal do Saneamento, que promete saneamento básico e abastecimento de água quase universais até 2033.

Segundo análise da CICTAR e do Sindicato dos Trabalhadores de Água, Esgoto e Meio Ambiente do Estado da Bahia, SINDAE, esse método era conhecido: privatização, financiamento privado e proteções destinadas a tranquilizar os investidores.

No Brasil, os municípios foram incentivados a leiloar os serviços de água e esgoto por meio de concessões com duração de até 35 anos. O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) desempenha um papel central, estruturando os acordos e absorvendo os riscos. Pelo menos 67 novos projetos de saneamento estão em andamento, muitos deles estruturados explicitamente para atrair capital internacional .

O modelo de financiamento espelha o acordo adotado pelo Reino Unido após 1989. A infraestrutura não é mais financiada principalmente por meio de investimento público, mas sim por meio de dívida (empréstimos). No Brasil, o principal instrumento são as debêntures incentivadas, títulos isentos de impostos vendidos a investidores, que se assemelham às estruturas com alta carga de títulos utilizadas pelas empresas de água britânicas após a privatização.

Gerbase descreve como as reformas sanitárias de 2020 no Brasil aceleraram a privatização e transferiram o risco financeiro para o setor público:

Após as reformas sanitárias de 2020, a privatização acelerou e investidores internacionais entraram no mercado. As debêntures incentivadas tornaram-se uma ferramenta fundamental, permitindo que as empresas captassem grandes somas rapidamente, enquanto o custo real era arcado pelo setor público, e não pelas empresas ou autoridades locais.

Entre 2017 e 2024, quase R$ 40 bilhões (£ 5,5 bilhões) foram captados por meio desses instrumentos no setor de saneamento do Brasil. Mais da metade desse dinheiro não foi usada para melhorar a infraestrutura, mas sim para pagar taxas de concessão para refinanciar dívidas. Isso reflete de perto a experiência do Reino Unido, onde os empréstimos têm sido usados ​​para sustentar os balanços corporativos em vez de modernizar sistemas deteriorados.

A Gerbase salienta que a utilização de obrigações incentivadas é uma escolha política que poderia ser revertida através de alterações regulamentares:

Todas as obrigações incentivadas devem ser aprovadas pelo governo, e já existem regras que definem quais projetos se qualificam para o benefício fiscal. Por meio de um decreto executivo que altere a regulamentação do incentivo, seria possível impedir que fundos públicos sejam usados ​​para subsidiar privatizações em vez de infraestrutura.

BRK e Thames Water

Uma investigação detalhada do CICTAR identifica o paralelo mais forte com o Reino Unido no caso da BRK Ambiental, a maior operadora de saneamento do Brasil, controlada pela gestora de ativos canadense Brooksfield, uma importante empresa no setor de infraestrutura privatizada da Grã-Bretanha e presença conhecida no setor de água do Reino Unido.

No Brasil, a BRK opera em mais de 100 municípios e expandiu-se rapidamente por meio de aquisições financiadas por dívida. A empresa captou mais de R$ 12 bilhões (£ 1,6 bilhão) em dívidas, gerando pagamentos de juros substanciais, enquanto as tarifas médias aumentaram mais de 70% entre 2017 e 2024, muito acima dos níveis de inflação.

Gerbase explica como os modelos de concessão financeirizados limitam o investimento real, deixando as comunidades mais pobres com alternativas inadequadas:

Essas populações não estão completamente sem soluções, mas alternativas como fossas sépticas só são acessíveis a pessoas com recursos financeiros para construí-las. Quando as empresas gastam grandes somas em taxas de concessão e dívidas, sobra muito pouco para expandir e melhorar a infraestrutura. É exatamente isso que o modelo BRK demonstra.

Para as famílias do Reino Unido atendidas pela Thames Water, essa história é bem conhecida. Contas crescentes vêm acompanhadas de dívidas cada vez maiores, enquanto o desempenho ambiental piora e as melhorias prometidas não se concretizam.

A Thames Water atende aproximadamente um quarto da população. Desde a privatização, as contas das famílias aumentaram cerca de 40% em termos reais, enquanto o investimento caiu cerca de 15%. Os vazamentos continuam generalizados e os rios são rotineiramente poluídos com esgoto não tratado.

As falhas da Thames Water não são um caso isolado. Este mês, a South East Water deixou pelo menos 30.000 residências sem água corrente por vários dias, expondo a fragilidade de um sistema moldado pela fragmentação da propriedade e da financeirização.

A South East Water é propriedade conjunta de um fundo de infraestrutura australiano, uma empresa canadense de private equity e o fundo de pensão NatWest, o que evidencia como os serviços essenciais são cada vez mais geridos por investidores distantes, sem qualquer interesse real nas localidades afetadas por falhas.

Regulamento

Apesar das falhas ambientais, a Thames Water acumulou dezenas de bilhões de libras em dívidas, grande parte das quais foi usada para financiar pagamentos aos acionistas.

Em 2023, a empresa foi multada em £122,7 milhões por violações ambientais e agora sobrevive graças a uma intervenção regulatória de emergência.

O Brasil está caminhando na mesma direção, mas com instituições regulatórias mais frágeis e desigualdades mais acentuadas.

A CICTAR registra que subsidiárias da BRK foram multadas em quase R$ 50 milhões (£ 6,9 milhões) por violações ambientais, incluindo despejo de esgoto e descumprimento de contratos. As reclamações sobre a qualidade da água, faturamento e interrupções no fornecimento são generalizadas.

Gerbase argumenta que a regulamentação no Brasil tende a intervir somente depois que o dano já ocorreu, oferecendo pouca responsabilização durante longos períodos de concessão:

A regulamentação não é muito eficaz. O que geralmente acontece é que os problemas se agravam até que as multas e sanções já não consigam alterar o comportamento da empresa. O momento mais crítico para a responsabilização surge quando uma concessão termina e o processo recomeça, pois o escrutínio público aumenta. Mas, no caso da BRK, a maioria das concessões ainda tem muitos anos de vigência.

Assim como no Reino Unido, a regulamentação é lenta e fragmentada. Contratos de longo prazo limitam a supervisão pública, enquanto líderes políticos relutam em desafiar operadores privados poderosos. Inquéritos parlamentares em estados brasileiros como o Tocantins suscitaram preocupações sobre a responsabilização, ecoando debates já conhecidos na Grã-Bretanha.

Evidências de pesquisas enfraquecem os argumentos a favor da privatização. Um estudo comparativo publicado na revista Frontiers in Water constatou que os provedores públicos de saneamento no Brasil frequentemente superam os privados em eficiência, qualidade do serviço e equidade, contestando diretamente a alegação de que a propriedade privada proporciona melhores resultados.

Falha na exportação

Esta é fundamentalmente uma questão de justiça ambiental. As Nações Unidas reconhecem o acesso à água e ao saneamento como direitos humanos, contudo, os sistemas privatizados atribuem esse acesso de acordo com a rentabilidade, e não com a necessidade social.

Tanto no Brasil quanto no Reino Unido, as mesmas comunidades pagam o preço mais alto. As áreas mais pobres enfrentam contas mais elevadas, serviços piores e maior exposição à poluição.

Municípios menores no Brasil, assim como áreas carentes no Reino Unido, são menos atraentes para investidores porque os retornos são mais lentos e os riscos maiores.

Há relatos de que a Brooksfield está se preparando para vender a BRK Ambiental, considerando-a um ativo consolidado. Se a experiência do Reino Unido servir de parâmetro, o provável legado será uma operadora altamente endividada com capacidade limitada de investimento, enquanto as comunidades permanecerão presas a contratos de longo prazo que não foram elaborados por elas.

Para os leitores do Reino Unido, a lição é clara. A crise hídrica britânica não é uma exceção, mas sim um padrão. Do Tâmisa ao Brasil, a mesma lógica financeira produz os mesmos resultados: rios poluídos , contas cada vez mais caras, menor responsabilização e desigualdade crescente.

O Reino Unido é um grande exemplo de como as coisas podem dar errado. Nossa pesquisa mostra que o Brasil está caminhando na mesma direção, mesmo que ainda não tenha entrado em colapso total, conclui Gerbase.

Justiça ambiental significa reconstruir o controle público, priorizar a recuperação ecológica e medir o sucesso em termos de rios limpos, saúde pública e dignidade, e não em retornos para investidores e estratégias de saída.

O Brasil está sendo iludido com as mesmas promessas que a Grã-Bretanha ouviu há mais de 30 anos. No Reino Unido, o resultado já é visível em rios poluídos e infraestrutura precária. Só isso já deveria nos deixar profundamente céticos quanto ao tratamento da água, em qualquer lugar, como apenas mais um recurso.

Fonte: Your Voiz

Resíduos de glifosato, agrotóxico associado ao câncer, foram encontrados em testes realizados em parques infantis no Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A pressão aumenta para que o uso do glifosato, classificado pela OMS como provável carcinógeno desde 2015, seja severamente restringido

Balanços em um parquinho

Vestígios de glifosato ou de seus produtos de decomposição foram encontrados em oito dos 13 parques infantis testados pela Pan UK. Fotografia: Christopher Thomond/The Guardian 

Por Damien Gayle para “The Guardian”

Crianças podem estar sendo expostas ao controverso herbicida glifosato em parques infantis por todo o Reino Unido, afirmaram ativistas após testarem parques em Londres e nos condados vizinhos.

A Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato como um provável carcinógeno humano desde 2015. No entanto, ativistas afirmam que as autoridades locais no Reino Unido ainda utilizam milhares de litros de herbicidas à base de glifosato em áreas verdes públicas.

Ativistas da Rede de Ação contra Agrotóxicos (Pan) do Reino Unido coletaram amostras de solo e de superfície em 13 parques infantis em Kent, Cambridgeshire, Milton Keynes, Tower Hamlets e Hackney. Em oito deles, encontraram vestígios de glifosato ou de seu produto de degradação, o ácido aminometilfosfônico (AMPA).

A única área onde não foram encontrados vestígios do herbicida foi em Hackney, que deixou de usar glifosato em espaços verdes públicos em 2021.

“É profundamente preocupante encontrar um agrotóxico altamente perigoso como o glifosato nos locais onde nossas crianças brincam”, disse Nick Mole, da Pan UK. “Todos sabemos que as crianças pequenas tendem a colocar os dedos e outros objetos na boca, então encontrar resíduos de glifosato em parques infantis, inclusive em equipamentos como balanços e escorregadores, é particularmente preocupante.”

Nos últimos anos, a utilização do glifosato tem gerado controvérsia. No entanto, o produto químico continua autorizado para uso em espaços públicos no Reino Unido e é aplicado rotineiramente pelas autoridades locais em parques, campos de jogos, cemitérios e calçadas.

O câncer não é a única doença associada ao glifosato. O professor Michael Antoniou, especialista em genética molecular e toxicologia do King’s College London, afirmou: “Nossos estudos mostraram que a exposição a herbicidas à base de glifosato é um fator de risco significativo para o desenvolvimento de uma série de problemas de saúde graves, incluindo esteatose hepática e doença renal e, o que é mais preocupante, uma ampla gama de cânceres, incluindo leucemias.

“A afirmação dos órgãos reguladores governamentais de que o glifosato é seguro não resiste ao escrutínio científico mais recente, que demonstra que uma dose segura de glifosato é, atualmente, desconhecida. Portanto, todos os esforços devem ser feitos para reduzir o uso do herbicida glifosato tanto em áreas agrícolas quanto urbanas, e para eliminar vias desnecessárias de exposição, especialmente para crianças.”

A Agência Executiva de Saúde e Segurança (HSE), órgão governamental responsável por pesticidas, deverá reexaminar a autorização para o uso de glifosato este ano, e ativistas afirmam esperar que uma consulta pública sobre a renovação comece em breve.

A pressão para que seu uso seja severamente restringido está aumentando. Siân Berry, deputada do Partido Verde por Brighton Pavilion, apresentou um projeto de lei de iniciativa parlamentar que pede que os conselhos municipais proíbam o uso de glifosato em áreas públicas.

“Muitos conselhos municipais em cidades, vilas e aldeias por todo o Reino Unido adotaram uma abordagem diferente para controlar o crescimento de plantas e gerenciam ruas e parques infantis de maneiras que garantem a segurança das crianças e da natureza”, disse Berry ao The Guardian. “Os conselhos têm muitas outras opções além de cobrir o ambiente local de nossas crianças com perigos.”

Dafina Bozha e sua filha Alessia, que está em pé em um brinquedo do parquinho.

Dafina Bozha e sua filha Alessia no Victoria Park. Fotografia: Linda Nylind/The Guardian

Na tarde de quarta-feira, no Victoria Park, o maior parque de Tower Hamlets, Dafina Bozha disse estar chocada ao saber que poderia haver vestígios de substâncias químicas cancerígenas no parquinho. “Este deveria ser o lugar mais seguro para eles”, disse ela, olhando para onde sua filha pequena estava subindo em um carrossel. “Se isso afetar a saúde da minha filha, é algo muito importante para mim.”

Outra mãe, que pediu para ser identificada como Naz B, disse que achava que o uso de glifosato ia contra o propósito dos parques infantis. “Não acho aceitável”, disse ela. “O parque infantil deveria ser um espaço sobre natureza e sobrevivência.”

Naz B e sua filha em um parquinho infantil

Naz B: ‘O parque infantil deve ser um espaço dedicado à natureza.’ Fotografia: Linda Nylind/The Guardian

Enquanto sua filha procurava na terra com um graveto um fragmento de joia perdido, Naz continuou: “As crianças vêm ao parque para tocar na grama e na lama, ninguém quer visitantes estranhos.”

“Temos muitos produtos, produtos naturais, produtos orgânicos. Temos pessoas que vêm ao parque que são veganas, vegetarianas, então tenho certeza de que existem produtos que podem ser usados ​​sem os produtos químicos antiquados.”

Este artigo foi alterado em 15 de janeiro de 2026 para esclarecer que uma amostra de solo do condado de Buckinghamshire foi coletada em Milton Keynes, que é administrativamente separada do conselho do condado para decisões relativas a parques.

Fonte: The Guardian

O custo oculto da crise climática brasileira para os supermercados do Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Brazil's climate crisis hits UK supermarkets

Por Monica Piccinini para “The Canary”

A maioria das pessoas no Reino Unido não faz ideia de que os alimentos em suas geladeiras estão intimamente ligados às condições climáticas extremas que assolam o Brasil.

O Reino Unido importa mais alimentos do Brasil do que de qualquer outro país não europeu.

Essas condições climáticas — como secas, inundações e ondas de calor — estão moldando cada vez mais o cenário da produção de alimentos no Reino Unido e, em última análise, o que chega às prateleiras dos supermercados.

Um relatório recente da Unidade de Inteligência Energética e Climática (ECIU) constatou que o Reino Unido importa quase dois quintos de seus alimentos. Enquanto isso, cidades no sul do Brasil estão submersas , dizimando plantações e rebanhos.

O Brasil tem sido, e continua sendo, um dos principais fornecedores de soja, carne bovina, frango, café, açúcar e frutas para os supermercados do Reino Unido. No entanto, poucas pessoas reconhecem que o Brasil está passando pelas mudanças climáticas mais rápidas do mundo.

A mão que nos alimenta

Nos últimos dois anos, a Amazônia enfrentou a pior seca em sete décadas. O sul sofreu com enchentes mortais , agravadas pelo aquecimento global, e com o calor extremo , que também causou o fechamento de escolas. Essas mudanças climáticas estão prejudicando gravemente as fazendas que nos fornecem alimentos.

Gareth Redmond-King, líder do programa internacional da ECIU, disse :

As famílias britânicas já estão sentindo o preço nas compras devido aos extremos climáticos que afetam tanto o país quanto o exterior. Este ano registrou a segunda pior colheita da história do Reino Unido.

Condições climáticas extremas são agora comuns. As estações secas são mais longas, as chuvas são imprevisíveis e as florestas estão perdendo sua capacidade de reciclar a umidade.

O impacto não se limita ao Brasil, pois os efeitos dessas mudanças podem ser sentidos no Reino Unido, afetando as cadeias de suprimentos e, inevitavelmente, as escolhas do consumidor.

Uma pesquisa da Global Witness mostra que os consumidores do Reino Unido ainda compram produtos ligados ao desmatamento, demonstrando pouca preocupação com o país de origem dos alimentos.

Redmond-King apresenta o panorama geral.

Dependemos do Brasil para café, açúcar, laranjas e frutas tropicais – além de muita soja para alimentar o gado criado no Reino Unido […] Vastos trechos de floresta tropical e outros biomas foram desmatados para o cultivo de alguns desses alimentos; esse desmatamento é, por si só, um fator crucial das mudanças climáticas que afetam a capacidade de produzir esses alimentos.

A organização constatou que as importações de carne bovina, soja e óleo de palma contribuem para a perda de florestas em uma área equivalente à das cidades de Newcastle, Liverpool ou Cardiff.

As supostas proteções, nomeadamente a Lei Ambiental do Reino Unido (2021), não foram implementadas devido a repetidos atrasos. A sua abordagem incompleta deixa as florestas vulneráveis ​​ao desmatamento e ignora as violações dos direitos humanos.

Os impactos das mudanças climáticas atingem o Reino Unido

Em 2024, as importações de soja do Brasil foram avaliadas em £ 243 milhões. A pressão sobre a produção brasileira de soja é maior do que nunca devido ao calor extremo. Cientistas afirmam que cada aumento de 1 ° C no aquecimento global pode reduzir a produção de soja em cerca de 6%.

Esse aumento atingiria o cerne da produção de soja no Brasil e ameaçaria o mercado avícola do Reino Unido. A carne bovina e o frango também são provenientes diretamente das mesmas florestas ameaçadas. O Reino Unido importa 500 mil toneladas de frango brasileiro por ano, e esses frangos precisam de ração à base de soja.

Existem também custos sociais e ambientais ocultos para a indústria da soja no Brasil. Como relata a Unearthed , o uso de sementes resistentes a herbicidas transformou a indústria da soja brasileira.

Estima-se que aproximadamente 98% da safra atual seja geneticamente modificada. Isso está levando o cultivo de soja para áreas inexploradas, dizimando florestas em regiões como a Amazônia e o Cerrado.

O Brasil também fornece até 35% dos grãos de café verde consumidos no Reino Unido. O cultivo do café é extremamente sensível à seca e ao calor.

A seca de 2023-24 no Brasil causou uma disparada nos preços globais e, quando os efeitos chegaram ao Reino Unido, os preços do café nos supermercados já haviam subido 13%.

Mangas, melões, limões, mamões e açúcar, provenientes do Brasil, também estão em risco devido à escassez de água e às temperaturas mais altas.

No centro-sul, as condições de seca prejudicaram a produção de cana-de-açúcar, e os fruticultores do nordeste são obrigados a usar muito mais água para que as plantações sobrevivam.

A indústria de suco de laranja, responsável por mais de 70% das exportações globais, também está sob pressão. O calor e as doenças atingiram os pomares de citros em todo o país.

Como resultado, os preços dos sucos de frutas no Reino Unido são 30% mais altos do que em 2022, e os preços do suco de laranja mais que dobraram desde 2020.

O que isso significa para o Reino Unido

Os impactos climáticos no Brasil já se refletem nos supermercados do Reino Unido. Os alimentos ficam mais caros quando as colheitas falham, as cadeias de abastecimento tornam-se menos confiáveis ​​e as famílias com orçamentos apertados são as mais afetadas.

As cadeias de abastecimento globais também enfrentam mais riscos devido a doenças nas plantas e colheitas ruins associadas ao clima quente. A dependência do Reino Unido em relação a alimentos provenientes de locais profundamente afetados pelas mudanças climáticas torna o país mais vulnerável do que a maioria das pessoas imagina.

“O comitê de mudanças climáticas do Reino Unido divulgou seu relatório de progresso e adaptação, e é horrível olhar para ele e ver que, em relação à segurança alimentar, nessa grade eles têm vermelho, amarelo e verde, e quando se trata de planejamento e de ações concretas de adaptação, o planejamento para segurança alimentar no Reino Unido está em vermelho, é insuficiente, os planos não são bons o suficiente.”

“Não existem métricas que nos permitam entender como a ameaça à segurança alimentar está acontecendo”, disse Laurie Laybourn-Langton, pesquisadora associada do programa de aceleração de sustentabilidade da Chatham House, durante um webinar da Innovation Zero em maio passado.

Uma responsabilidade compartilhada

Os alimentos que consumimos no Reino Unido estão agora ligados às florestas, rios e terras agrícolas do Brasil. Quando a Amazônia seca, o sul do Brasil sofre inundações ou as colheitas são perdidas devido ao calor, os impactos não ficam restritos ao Brasil. Eles se espalham. Influenciam o que encontramos nos supermercados, o que as famílias podem comprar e a confiabilidade das nossas cadeias de abastecimento.

A crise climática não é uma preocupação distante. Ela determina os alimentos que chegam aos nossos pratos e às prateleiras dos supermercados. Reconhecer essas verdades deve inspirar ações e aliviar a pressão sobre os ambientes vulneráveis ​​que nos alimentam. O Brasil é o celeiro do Reino Unido. O impacto sentido no sul do Brasil e na Amazônia também afetará o Reino Unido, o que nossos supermercados podem estocar e, principalmente, o que as famílias britânicas podem comprar.

Imagem em destaque via Unsplash/Ramses Cervantes

Fonte: The Canary

Agrotóxicos, antibióticos, medicamentos para animais: o coquetel químico que está vazando nos rios do Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Um estudo dos rios de Yorkshire está ajudando os cientistas a entender o impacto que os poluentes diários têm nas vias navegáveis ​​– e os resultados são preocupantes

Um homem agachado na margem de um rio que corre por uma área arborizada.

O professor Alistair Boxall, às margens do Rio Foss. Ele lidera a pesquisa sobre os efeitos de produtos químicos nos rios de Yorkshire.

Por Phoebe Weston para o “The Guardian”

Os rios transportam mais do que apenas água pelas paisagens britânicas. Um coquetel oculto de substâncias químicas vaza das terras agrícolas, passa despercebido pelas estações de tratamento de esgoto e escoa das estradas para os rios do país. Normalmente, essas substâncias químicas fluem por ecossistemas não reportados, reestruturando-os silenciosamente, mas agora, cientistas britânicos estão mapeando o que está lá dentro – e os danos que pode estar causando.

Percorrendo o centro da Grã-Bretanha, há um rio cuja composição química os cientistas conhecem melhor do que qualquer outro. O Foss serpenteia pelas plantações florestais de North Yorkshire, terras aráveis ​​fragmentadas e pequenos vilarejos, antes de descer para a cidade de York , passando por estradas e estacionamentos, e jardins substituindo terras agrícolas. Ao longo de seus 32 km de extensão, as impressões digitais químicas da vida moderna se acumulam. 

Um homem está em um laboratório segurando um frasco de vidro marrom com uma tampa branca.

O professor Alistair Boxall em seu laboratório na Universidade de York, onde analisa amostras de água do Rio Foss da cidade.

“O Foss é o rio que mais compreendemos”, afirma o professor Alistair Boxall, da Universidade de York, que lidera a pesquisa nos rios de Yorkshire. Ele lidera o projeto de pesquisa Ecomix , que estuda 10 rios da região, desenvolvendo maneiras de examinar esses produtos químicos com mais profundidade do que nunca. “Este é o pulso químico da água de Yorkshire”, afirma, e as descobertas com a água daqui provavelmente serão replicadas em todo o país. “As pessoas ficam surpresas. Geralmente pensam em plásticos e esgoto. As pessoas não fazem a conexão entre os produtos químicos que usamos e o meio ambiente.”

A história que esses rios contam é preocupante, diz Boxall. Entre os milhares de produtos químicos detectados estava o aditivo para pneus 6PPD-quinona, que tem sido associado à mortandade em massa de salmões nos EUA. Em áreas urbanas de Sheffield, Leeds e Wakefield, ele foi encontrado em cerca de três quartos das amostras. Fungicidas e herbicidas estavam entre os produtos químicos mais detectados.

Cerca de 500 agrotóxicos – incluindo inseticidas, fungicidas e herbicidas – estão aprovados para uso na Europa, e 600 receberam sinal verde para uso veterinário em gado e animais de estimação. Pesquisas mostram que os níveis de anti-histamínicos na água aumentam quando a rinite alérgica está grave – um dos muitos fármacos que acabam nos rios após serem jogados no vaso sanitário.

O monitoramento do Foss começou em Stillington Mill, no quintal de um antigo diretor de escola. Ele é um dos voluntários que tornaram esta pesquisa possível – seja coletando amostras ou permitindo que o monitoramento fosse feito em suas terras. 

Um riacho corre até uma ponte perto da qual é possível ver uma casa e um carro amarelo.

A pesquisa foi possível graças a voluntários que coletaram amostras ou permitiram o monitoramento em suas terras.

Este local fica a cerca de 16 quilômetros da nascente do Foss. Campos de trigo e colza se estendem até a água, vindos do outro lado do rio. Três mil substâncias químicas foram detectadas aqui (das quais 40% provavelmente ocorrem naturalmente). Na análise direcionada, os cientistas identificaram 40 substâncias químicas, incluindo medicamentos para gado, produtos farmacêuticos, filtros UV, fungicidas e herbicidas.

No total, eles procuraram 52 produtos químicos (excluindo metais) e encontraram 44 nos três locais de amostragem no Foss. Eles escolheram se concentrar nesses produtos químicos porque são conhecidos por sua toxicidade e potencial dano aos organismos aquáticos.

Ao chegar ao centro da cidade de York – a cerca de 16 quilômetros de distância –, 1.000 produtos químicos adicionais foram adicionados ao rio, incluindo produtos químicos domésticos, como antibióticos e cosméticos, à medida que o rio passa das áreas agrícolas para vilas e cidades. Nos arredores de York, em New Earswick, Boxall documentou o segundo nível mais alto de paracetamol na água já medido na Europa, após uma falha no sistema de esgoto. O nível era 1.000 vezes maior que o normal. 

Um rio banhado pelo sol passa por prédios e por baixo de uma ponte.

Quando o Foss chega ao centro da cidade de York, na foto, 4.000 produtos químicos foram adicionados à sua água.

No laboratório

No laboratório de Boxall, um conjunto de criaturas que ele chama de “pequenos bichinhos” vive em aquários – uma pequena coleção de animais que inclui mexilhões-pato, mexilhões-cisne, caracóis-carneiros, vermes-de-sangue e sanguessugas, coletados nos lagos ao redor do campus. Essas são espécies comumente encontradas em rios do Reino Unido. Doze culturas de cianobactérias – algas verde-azuladas – são sifonadas, cada uma com um tom de verde ligeiramente diferente. “As algas são a base da cadeia alimentar”, diz ele. Aqui, os invertebrados e as algas são expostos a diferentes substâncias químicas, e os cientistas monitoram os efeitos.

Este é o outro foco da pesquisa da Ecomix : trabalhar para entender os efeitos que os produtos químicos estão tendo na ecologia dos rios britânicos. Uma em cada 10 espécies de água doce e de zonas úmidas na Inglaterra está ameaçada de extinção. Boxall acredita que a poluição química pode ser tão prejudicial para os ecossistemas fluviais quanto os vazamentos de esgoto, que frequentemente aparecem nas manchetes.

Amostras de garrafas com água verde e amarela.

O estudo resultou na coleta de 20.000 amostras de 19 locais.

Pesquisadores descobriram que a poluição química faz uma contribuição “significativa” para o declínio de peixes e outros organismos aquáticos, algo que muitas vezes passa despercebido pelos reguladores.

Mais de 350.000 produtos químicos estão registrados para produção e uso, com cerca de 2.000 novos adicionados a cada ano. Eles provavelmente estão tendo uma série de efeitos negativos desconhecidos na ecologia de nossos rios – alterando o comportamento e a fisiologia dos organismos. Os produtos químicos demonstraram ter um impacto diverso nos peixes, incluindo sua reprodução, interações sociais e comportamento alimentar. Estudos sugerem que o ibuprofeno pode afetar a eclosão dos peixes , o anti-inflamatório diclofenaco afeta o fígado dos peixes e os antidepressivos têm sido associados a uma série de mudanças comportamentais . Salmões expostos a medicamentos ansiolíticos demonstraram correr mais riscos, e alguns tratamentos contra pulgas, como o imidacloprido, são tóxicos para invertebrados como efêmeras e libélulas.

“Você tem efetivamente uma situação em que alguns produtos químicos estão atingindo a base da cadeia alimentar, outros estão atingindo os invertebrados e outros produtos químicos estão atingindo os peixes”, diz Boxall.

O estudo da Ecomix é muito mais abrangente do que a modelagem química da Agência Ambiental, que se concentra principalmente em “amostras aleatórias” ou, na melhor das hipóteses, em monitoramento mensal. O estudo da Boxall analisou 19 locais em 10 rios ao longo de um ano de monitoramento contínuo, durante o qual 20.000 amostras foram coletadas.

Um homem está em um laboratório segurando um frasco de amostra.

O estudo Ecomix da Boxall monitorou 10 rios ao longo de um ano.

“A Agência Ambiental não tem recursos suficientes para lidar com essa questão”, disse Rob Collins, do Rivers Trust, que não participou da pesquisa. Ele acrescentou que o controle desses produtos químicos na fonte era fundamental: “Enfrentar esse problema é um desafio social – todos nós estamos envolvidos. Também precisamos de uma regulamentação governamental muito mais rigorosa com produtos químicos mais perigosos.”

“Uma vez que esses produtos químicos entram no meio ambiente, é muito difícil fazer qualquer coisa a respeito. Por exemplo, os Pfas – conhecidos como ‘produtos químicos eternos’ – podem persistir no meio ambiente por mais de 1.000 anos.”

Cientistas cidadãos

Richard Hunt foi um dos doze cientistas cidadãos que tornaram esta pesquisa possível. Os resultados foram “preocupantes”, disse Hunt, que coletou uma amostra semanal no centro de York. O local onde ele estava foi um dos que apresentou o maior nível de produtos químicos – como esperado em uma área urbana. Filtros UV, retardantes de chama, vermífugos, DEET e cocaína estavam entre os elementos presentes na água. “Fiquei pasmo com a quantidade de produtos químicos”, diz Hunt. “Se as pessoas fossem instruídas sobre como poderiam ajudar, elas ajudariam.”

O Santo Graal para lidar com a poluição química é um sistema de monitoramento constante, com relatórios em tempo real, diz Boxall. Ter atualizações em tempo real alertaria as autoridades sobre possíveis problemas de poluição, permitindo que respondessem mais rapidamente, embora a equipe da Agência Ambiental tenha sido instruída a ignorar eventos de poluição de baixo impacto, pois o órgão não dispõe de recursos para investigar.

Um homem agachado ao lado de um rio com uma ponte e edifícios ao fundo. Richard Hunt coleta amostras de água do Foss no Merchant Adventurers’ Hall, no centro de York. As amostras são então analisadas na Universidade de York.

“Os produtos químicos são importantes para a sociedade”, diz Boxall. “Nós nos beneficiamos deles, mas precisamos reduzir seus danos ambientais.”

Hunt ressalta que a riqueza de sua cidade vinha de seus dois rios – o Ouse e seu afluente, o Foss. Entender quais produtos químicos fluem por eles e descobrir o que podemos fazer para limpá-los seria pagar uma dívida de gratidão. “York não seria tão saudável e próspera se não fossem os rios. Precisamos ter mais respeito por eles.”

Fonte: The Guardian

Reino Unido proibirá agrotóxicos que matam abelhas, mas tipos altamente tóxicos ainda podem ser permitidos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ministros estabelecem planos para proibir os neonicotinoides, mas consideram a solicitação de agricultores para usar o Cruiser S

Uma abelha em uma flor

Helena Horton,  Repórter de meio ambiente, para o The Guardian

Agrotóxicos que matam abelhas serão proibidos pelo governo do Reino Unido, enquanto os ministros definem planos para proibir o uso de neonicotinoides.

No entanto, o neonicotinoide altamente tóxico Cruiser SB poderá ser autorizado para uso no ano que vem , já que os ministros estão considerando solicitações da National Farmers’ Union e da British Sugar.

Este poderoso agrotóxico envenena as abelhas destruindo seus sistemas nervosos. O Prof Dave Goulson, especialista em abelhas da Universidade de Sussex, disse que uma colher de chá do produto químico é suficiente para matar 1,25 bilhão de abelhas. Mesmo em doses não fatais, pode causar problemas cognitivos que dificultam a busca de néctar pelas abelhas, e os produtos químicos podem permanecer no solo por anos.

Os ministros dizem que identificaram opções legislativas que impediriam legalmente o uso futuro de três neonicotinoides específicos – clotianidina, imidacloprida e tiametoxam – por completo.

Paul de Zylva, defensor da natureza na Friends of the Earth, disse: “O fim da pantomima anual do governo anterior de conceder o uso ‘emergencial’ desses agrotóxicos profundamente prejudiciais já deveria ter acontecido há muito tempo. Mas ainda não estamos fora de perigo – o governo deve seguir adiante se comprometendo totalmente com uma proibição completa em janeiro. E deve ir ainda mais longe, descartando o atual e fraco plano nacional de ação sobre pesticidas e, em vez disso, produzir uma versão confiável.”

O ex-secretário do Meio Ambiente Michael Gove prometeu em 2017 que os ministros usariam o Brexit para impedir o uso de agrotóxico que destroem as populações de abelhas.

Em vez disso, a UE proibiu todas as autorizações de emergência de agrotóxico neonicotinoides, enquanto desde 2021 o governo do Reino Unido permite o uso emergencial de tiametoxame todos os anos.

Embora os agrotóxico sejam proibidos para uso geral, há autorização de emergência durante condições climáticas em que uma praga chamada vírus amarelo prospera em plantas de beterraba. Essas condições foram atendidas no Reino Unido todos os anos.

O Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais está sendo investigado pelo órgão de fiscalização do Escritório de Proteção Ambiental depois que o governo anterior autorizou o uso do agrotóxico neste ano.

Fonte: The Guardian

Exposição à poluição do ar está relacionada à ocorrência de doenças mentais, diz estudo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisadores da Universidade de St Andrews descobriram aumento na exposição ao dióxido de nitrogênio associado a maiores admissões

Tráfego noturno na hora do rush em Glasgow

Estudos anteriores encontraram uma ligação entre poluição e doenças físicas, mas não casos de problemas de saúde mental. Fotografia: georgeclerk/Getty Images

Por Andrew Gregory para o “The Guardian”

A exposição à poluição do ar está associada a um risco maior de internação hospitalar por doença mental, de acordo com o estudo mais abrangente do gênero.

A pesquisa, envolvendo mais de 200.000 pessoas na Escócia , descobriu que um aumento na exposição ao dióxido de nitrogênio, em particular, estava associado a um maior número de pessoas internadas em hospitais por distúrbios de comportamento e doenças mentais.

Pesquisas publicadas anteriormente sobre os efeitos na saúde da exposição prolongada à poluição do ar ambiente tendem a enfatizar mortes em vez de internações hospitalares e problemas de saúde física em vez de mental, disseram os pesquisadores.

O estudo descobriu que a poluição do ar estava associada ao aumento dos riscos de internação hospitalar por problemas de saúde mental e também por doenças físicas.

Restrições ambientais mais rigorosas beneficiariam milhões de pessoas e reduziriam o impacto nos cuidados secundários, disseram os pesquisadores.

A Dra. Mary Abed Al Ahad, da Universidade de St. Andrews, que liderou o estudo, disse que políticas para combater a poluição do ar e uma mudança para energia renovável poderiam ajudar a aliviar a carga dos hospitais de pessoas com doenças físicas e mentais a longo prazo.

“Políticas e intervenções que visem as emissões de poluição do ar, como zonas de emissão zero ou incentivos para energia renovável nos setores de transporte e produção de energia, podem ajudar a aliviar a carga de cuidados hospitalares a longo prazo, tanto local quanto globalmente.”

A análise de dados monitorados pela Public Health Scotland examinou quatro poluentes principais entre 2002 e 2017 e o impacto da poluição do ar ambiente.

Os pesquisadores se basearam em dados individuais do Estudo Longitudinal Escocês, que representa 5% da população escocesa e inclui informações demográficas de censos vinculados.

No total, 202.237 pessoas com 17 anos ou mais foram incluídas na pesquisa, que foi publicada no periódico de acesso aberto BMJ Open .

Seus problemas de saúde e internações hospitalares por doenças cardiovasculares, respiratórias, infecciosas, mentais ou transtornos comportamentais foram monitorados a partir de dados da Saúde Pública da Escócia.

Eles foram associados aos níveis de quatro poluentes do tráfego rodoviário e da indústria: dióxido de nitrogênio (NO 2 ); dióxido de enxofre (SO 2 ); diâmetro de partículas de pelo menos 10 μm (PM10); e partículas pequenas de 2,5 μm ou menos (PM2,5) por 1 km 2 no código postal residencial de cada pessoa.

A exposição cumulativa média à poluição do ar foi fortemente associada a maiores taxas de internações hospitalares, tanto por doenças mentais quanto físicas. Maior exposição cumulativa a NO 2 , PM10 e PM2,5 foi associada a maior incidência de internações hospitalares por todas as causas.

Ioannis Bakolis, professor de saúde mental pública e estatística no King’s College London que não estava envolvido no estudo, disse que os dados de “grande escala” foram “analisados ​​apropriadamente” e forneceram mais evidências sobre a ligação entre poluição do ar e saúde mental.

Pesquisas já mostraram que pessoas que passam a infância em áreas com altos níveis de poluição do ar podem ter maior probabilidade de desenvolver transtornos mentais mais tarde.

Mas um estudo realizado por pesquisadores nos EUA e na Dinamarca sugeriu uma ligação entre a poluição do ar e um risco aumentado de problemas de saúde mental, incluindo transtorno bipolar, esquizofrenia e transtornos de personalidade.

Entre 1% e 2% da população do Reino Unido tem transtorno bipolar ao longo da vida, com números semelhantes para esquizofrenia. Estima-se que cerca de 5% das pessoas no Reino Unido tenham um transtorno de personalidade em algum momento.

Fonte: The Guardian

Alimentos importados encontrados com resíduos de 48 agrotóxicos não aprovados para uso no Reino Unido

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Análise da Pesticide Action Network sobre dados de testes do governo descobre produtos químicos associados ao câncer e prejudiciais às abelhas

Uma videira carregada de frutos

Algumas uvas importadas continham resíduos de até 13 agrotóxicos, e 87% das amostras continham um coquetel químico. Fotografia: Zoonar GmbH/Alamy

Por Helena Horton para o “The Guardian” 

Análises mostram que alimentos importados continham resíduos de 48 agrotóxicos que não foram aprovados para uso por agricultores britânicos, incluindo produtos químicos associados ao câncer e imidacloprido, que é prejudicial às abelhas.

A Pesticide Action Network (PAN) analisou dados de testes do governo do Reino Unido, comparando os resultados de testes de agrotóxicos em alimentos importados e produzidos internamente. Eles descobriram que havia resíduos de 46 agrotóxicos relacionados ao câncer em produtos importados, em comparação com 19 em alimentos de origem do Reino Unido. Os exportadores incluem a UE, Peru, Tailândia, Turquia e os EUA.

O PAN também descobriu que 29 agrotóxicos associados à desregulação endócrina, que podem interferir nos sistemas hormonais e levar a problemas de saúde, incluindo câncer e defeitos congênitos, estavam presentes em produtos importados, em comparação com 12 em alimentos cultivados no país.

Também foi detectado o pesticida imidacloprida, cujo uso foi proibido em plantações do Reino Unido em 2018. Vários estudos descobriram que o produto químico, que pertence ao grupo dos neonicotinoides, é extremamente prejudicial às abelhas. Traços do agrotóxico foram encontrados em produtos como batatas, ervilhas e uvas.

Nick Mole, da PAN UK, disse: “Embora os resultados para produtos do Reino Unido também sejam preocupantes, quando se trata de agrotóxicos que representam um risco à saúde do consumidor, as importações tendem a ser muito piores do que os alimentos cultivados aqui no Reino Unido. Os alimentos importados testados pelo governo continham quase três vezes o número de agrotóxicos altamente perigosos, incluindo carcinógenos, disruptores endócrinos e neurotoxinas.

“O governo do Reino Unido está permitindo que quantidades maiores de produtos químicos apareçam em uma lista cada vez maior de itens alimentares comuns. Eles precisam reverter urgentemente essa tendência atual.”

Junto com sua análise, o grupo de campanha lançou sua lista anual Dirty Dozen, que destaca os produtos que têm múltiplos resíduos de agrotóxicos presentes. Isso ocorre porque há evidências de que quando um produto tem mais de um pesticida, isso pode resultar em um efeito “coquetel” que agrava os problemas de saúde causados.

No topo da lista deste ano estão as frutas cítricas macias, que incluem satsumas, tangerinas e clementinas, das quais 96% tinham mais de um agrotóxico presente quando testadas. O maior número de agrotóxicos encontrados em um pedaço de fruta cítrica foi nove.

Laranjas ficaram em segundo lugar com 95% contendo um coquetel de produtos químicos, e nove agrotóxicos foram encontrados na fruta. Uvas foram encontradas com o maior número de agrotóxicos, 13, e 87% das amostras de uva continham um coquetel químico.

“Ao permitir agrotóxicos proibidos em nossas importações, o Reino Unido está exportando sua pegada ambiental e de saúde humana para o exterior. Trabalhadores rurais e a vida selvagem em países onde nossos alimentos são cultivados estão expostos a esses produtos químicos perigosos e sofrerão os danos associados. Isso também prejudica os agricultores britânicos em um momento em que pedimos que eles produzam de forma mais sustentável”, disse Mole.

“Mas qualquer queda nos padrões britânicos de agrotóxicos será um grande problema para o comércio com a União Europeia, o que também pode devastar a agricultura do Reino Unido. Se o governo for sério sobre proteger os consumidores britânicos e apoiar nossos fazendeiros, ele pode matar dois coelhos com uma cajadada só, não permitindo que importações de alimentos cultivados usando agrotóxicos proibidos para uso doméstico entrem na Grã-Bretanha.”

Um porta-voz do departamento de meio ambiente, alimentos e assuntos rurais disse: “Temos limites rígidos para resíduos de agrotóxicos em vigor, definidos após rigorosas avaliações de risco para garantir que os níveis sejam seguros para o público. Esses limites se aplicam tanto a alimentos produzidos domesticamente quanto importados de outros países.”

Fonte: The Guardian