Um importante banco de dados acadêmico listou centenas de artigos de periódicos ‘sequestrados’

A Scopus está dando legitimidade injustificada a artigos suspeitos e não revisados ​​por pares, dizem os pesquisadores

hijacking

Davide Bonazzi/Salzmanart 

Por Jeffrey Brainard

Scopus, uma base de dados amplamente utilizada de artigos científicos operada pela gigante editorial Elsevier, desempenha um papel importante como árbitro da legitimidade académica, com muitas instituições em todo o mundo esperando que os seus investigadores publiquem em revistas indexadas na plataforma. Mas os usuários devem ficar atentos, alerta um novo estudo. Em Setembro, a base de dados listava 67 revistas “sequestradas” – publicações legítimas assumidas por operadores inescrupulosos para obter lucro ilícito, cobrando aos autores taxas de até 1000 dólares por artigo. Para alguns desses periódicos, a Scopus listou centenas de artigos.

Essas publicações ersatz representam uma pequena fração dos mais de 26.000 periódicos ativos e revisados ​​por pares indexados no Scopus. Ainda assim, diz Anna Abalkina, autora do estudo , publicado em 27 de Novembro no Journal of the Association for Information Science and Technology , qualquer número acima de zero é preocupante porque significa que o registo académico está a ser corrompido. Alguns dos trabalhos publicados em revistas sequestradas podem ser legítimos, diz Abalkina, cientista social da Universidade Livre de Berlim. Mas análises anteriores descobriram que muitos artigos em revistas sequestradas foram plagiados, fabricados ou publicados sem revisão por pares.

“Nove destas [67] revistas são revistas médicas”, observa Salim Moussa, professor de marketing da Universidade de Gafsa que estudou revistas sequestradas. “Eles e seus conteúdos representam um risco à saúde da sociedade.” Das 67 revistas, 41 ainda estavam em funcionamento em Setembro, e Abalkina diz que a sua lista provavelmente não está completa.

Em resposta ao estudo de Abalkina, a Elsevier “iniciou uma investigação minuciosa dos periódicos em questão, dos URLs de suas páginas iniciais e dos artigos indexados”, afirma Dan DiPietro-James, seu diretor global de relações com a mídia. A Elsevier já removeu 13 links de páginas iniciais de periódicos da Scopus, diz ele. “Manter a integridade e o conteúdo com curadoria de alta qualidade indexado no Scopus é de suma importância para nós.” Ele diz que a Scopus já está erradicando títulos suspeitos usando tecnologia e feedback de pesquisadores e de um conselho consultivo especializado.

Para metade dos 67 diários sequestrados, Abalkina não foi capaz de determinar o método usado pelos sequestradores. Mas os outros ofereceram insights. Para alguns, os ladrões pagaram para renovar um endereço de Internet expirado antes dos verdadeiros proprietários . Em outros casos, os sequestradores conseguiram fazer com que o Scopus listasse uma URL diferente da do diário real com link para o site dos sequestradores, projetado para se parecer com o site real.

Abalkina detectou os 67 periódicos no Scopus verificando 321 periódicos sequestrados identificados por outros analistas em três listas separadas. Ela diz que concentrou seu estudo no Scopus porque relatos anedóticos indicavam que ele listava mais periódicos sequestrados do que outros bancos de dados acadêmicos amplamente utilizados, como Dimensions e Web of Science.

Ela questiona se alguma mudança resultará de suas descobertas. Em 2021, Abalkina apontou evidências aos representantes da Elsevier de que vários dos periódicos em sua lista tinham artigos ilícitos ou URLs de páginas iniciais indexados no Scopus sob seus nomes; ela descobriu que eles ainda faziam isso em setembro. “As medidas aplicadas pela Scopus não parecem ser suficientes.” A partir de então, a Scopus listou pelo menos alguns artigos de periódicos sequestrados todos os anos desde 2013, diz ela.

Em outros casos, diz Abalkina, a Elsevier excluiu de forma independente artigos de periódicos sequestrados da lista, mas não os periódicos; Posteriormente, a Scopus indexou outros novos artigos publicados nessas revistas. Abalkina refere-se à incapacidade da empresa de prevenir tais recorrências como “Whack-a-mole”.

Isabelle Robert, da Universidade de Antuérpia, é editora-chefe de uma dessas revistas: Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies . Depois que os sequestradores criaram uma versão copiada de seu diário com uma URL e artigos listados no Scopus, o banco de dados não fez correções rapidamente, diz ela. Mais tarde, a Scopus indexou artigos adicionais da versão dos sequestradores. “Eles realmente precisam fazer algo sobre isso.”

Observadores da indústria editorial dizem que os autores também podem ajudar. Por exemplo, podem consultar uma lista de revistas sequestradas iniciada em 2022 por Abalkina em cooperação com o site Retraction Watch, que a acolhe. A lista atualizada regularmente conta agora com 236 entradas. “As revistas sequestradas continuarão a infiltrar-se nas bases de dados bibliográficas comerciais”, diz Moussa, “a menos que todos os membros do ecossistema de publicação académica tomem medidas coordenadas”.

Jeffrey Brainard ingressou na Science como editor associado de notícias em 2017. Ele cobre uma variedade de tópicos e edita a seção Em Breves na revista impressa. 


color compass

Este texto foi escrito originalmente em ingle e publicado pela Science [Aqui!].

Trash science com selo de garantia: centenas de periódicos ‘predatórios’ estão indexados nos principais bancos de dados acadêmicos

Scopus parou de adicionar conteúdo da maioria dos títulos sinalizados, mas a análise destaca como a ciência de baixa qualidade está se infiltrando na literatura

nature 1Revistas que exigem altas taxas de publicação, mas oferecem poucos serviços editoriais, são consideradas ‘predatórias’. Crédito: Getty

Por Dalmeet Singh Chawla para a Nature

A amplamente usada base de dados acadêmica Scopus hospeda artigos de mais de 300 periódicos potencialmente ‘predatórios’ que têm práticas de publicação questionáveis, concluiu uma análise 1 . Juntos, esses títulos contribuíram com mais de 160.000 artigos em três anos – quase 3% dos estudos indexados no Scopus no período. A presença deles no Scopus e em outros bancos de dados de pesquisa populares levanta preocupações de que estudos de baixa qualidade possam enganar os cientistas e poluir a literatura científica.

“Há consequências potencialmente sérias de artigos predatórios indexados em bancos de dados científicos”, diz Anna Severin, socióloga que estuda revisão por pares na Universidade de Berna e escreveu sobre periódicos predatórios que se infiltram em bancos de dados de citações 2 . “Os pesquisadores podem basear suas pesquisas futuras em descobertas de baixa qualidade ou mesmo fabricadas e citá-las em suas próprias publicações, distribuindo ainda mais ciência não confiável”, diz Severin, que não estava envolvido no último estudo.

Periódicos predatórios são aqueles que tendem a publicar ciência de baixa qualidade e se desviam das melhores práticas editoriais . Eles podem usar informações falsas ou enganosas, ou práticas agressivas de solicitação, e cobrar taxas pela publicação de trabalhos que passam por pouco escrutínio editorial. Pesquisadores descobriram anteriormente que alguns desses periódicos são indexados em bancos de dados acadêmicos populares, como o site biomédico PubMed 3 , mas a extensão do problema é difícil de quantificar.

Para realizar a última análise, publicada na Scientometrics em 7 de fevereiro de  , Vít Macháček e Martin Srholec, economistas baseados em um instituto econômico administrado pela Charles University e a Academia Tcheca de Ciências em Praga, compararam os títulos indexados na Scopus com uma lista de potencialmente periódicos predatórios mantidos pelo ex-bibliotecário Jeffrey Beall até 2017. Eles encontraram 324 desses periódicos questionáveis ​​no banco de dados; em conjunto, esses títulos publicaram cerca de 164.000 artigos entre 2015 e 2017. Isso representa cerca de 2,8% do número total de artigos indexados na base de dados no período.

O Scopus, que é administrado pela editora holandesa Elsevier, diz que parou de indexar novos conteúdos para 65% de todos os periódicos marcados para reavaliação devido a preocupações com as práticas de publicação. Isso significa que os artigos com esses títulos não são mais adicionados ao banco de dados – no entanto, o conteúdo antigo permanece indexado, disse um porta-voz. “Scopus está vigilante na identificação e descontinuação de periódicos que são, ou se tornaram, predatórios”, disseram à Nature . O comitê de seleção de conteúdo da Scopus avalia e analisa regularmente a inclusão de periódicos no banco de dados, verificando se eles atendem a determinados limites de métricas.

A inclusão de periódicos predatórios em bancos de dados é problemática porque significa que eles podem inflar as métricas do autor, dizem os fisiologistas Andrea Manca e Franca Deriu da Universidade de Sassari, na Itália, que trabalharam no estudo de identificação de periódicos predatórios no PubMed. Isso pode fazer diferença em países onde o avanço na carreira depende estritamente dessas métricas.

Em 2017, em um esforço para resolver o problema dos periódicos predatórios, o PubMed emitiu diretrizes sobre os títulos que os autores deveriam publicar. Mas manter o controle desses títulos é difícil, dizem Manca e Deriu. “Os periódicos predatórios estão continuamente mudando de nome e editora, e continuam crescendo em número enquanto falamos.”

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Nature [Aqui!].

Ciência como “commodity” atinge novo patamar na Coréia do Sul com pesquisadores colocando filhos como co-autores

A respeitada revista “Nature” publicou no dia 02 de fevereiro de 2018 um artigo assinado pelo jornalista científico Mark Zastrow sobre um escândalo que emergiu nas principais universidades da Coréia do Sul em função de pesquisadores estarem colocando seus filhos como co-autores em artigos publicados em revistas científicas [1].

Resultado de imagem para kids co authors south korea

A razão para esta prática seria a intenção dos pesquisadores melhorarem as chances de seus filhos para ingressar nas melhores universidades da Coréia do Sul, no que parece ser uma forma bem sofisticada de nepotismo.

O fato da prática estar disseminada nas melhores universidades sul coreanas levou ao governo da Coréia do Sul a iniciar uma investigação nas publicações indexadas em base de dados como Web of Science, Scopus e o Science Citation Index (SCI) para verificar o possível cruzamento de nomes dos 76.000 docentes de tempo integral existentes no país com seus filhos.

Segundo o que publicou Mark Zastrow, resultados iniciais da investigação cobrindo apenas a última década, e que foram publicados em janeiro de 2018, apontaram que a prática estava presente em 29 universidades sul coreanas, sendo detectadas 82 publicações, sendo que dentre estas em apenas 39 casos a participação de filhos como co-autores foi considerada legítima [2].

Como a investigação do Ministério da Educação foi encerrada apenas na semana passada é provável que os resultados finais desta investigação ainda demorem a ser conhecidos. Entretanto, o que já fica claro que o processo de comodificação da ciência que já havia resultado em graves distorções em prol da quantidade em detrimento da qualidade, agora atingiu um novo patamar de deterioração da integridade.

Resta saber se essa prática está presente em outros países e em qual intensidade.  É que se isto for um caso que vai além das universidades sul coreanas, os princípios meritocráticos que supostamente guiam a progressão profissional na carreira científica serão fortemente questionados, como já estão sendo na Coréia do Sul.


[1] https://www.nature.com/articles/d41586-018-01512-5

[2] http://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2018/01/119_243144.html

.