Aditivo plástico destinado a substituir ftalatos tóxicos é associado a baixo peso em recém-nascidos, revela estudo

Por Julie Zenderoudi  para “The New Lede” 

A exposição pré-natal a um plastificante introduzido para substituir aditivos plásticos nocivos está associada a pesos mais baixos ao nascer, de acordo com um novo estudo liderado por pesquisadores do NYU Langone Health.

O estudo , publicado em 4 de outubro na revista Environment International, reforça as crescentes evidências de que os próprios produtos químicos substitutos podem representar riscos à saúde.

O di(isononil)ciclohexano-1,2-dicarboxilato (DINCH) foi originalmente introduzido por fabricantes de plástico para substituir os ftalatos , um grupo de substâncias químicas sintéticas usadas principalmente para tornar o plástico mais flexível e durável. Os ftalatos estão associados a uma variedade de impactos na saúde , incluindo partos prematuros, baixo peso ao nascer, disfunções hormonais, diminuição da fertilidade, problemas cardíacos e comportamentais, entre outros.

Pesquisadores da NYU analisaram 6.617 gestações e descobriram que níveis mais altos de DINCH estavam associados a recém-nascidos menores e mais leves. 

Para cada aumento de 10 vezes na exposição ao DINCH, houve uma redução de 27 gramas no peso ao nascer dos recém-nascidos. 

Bebês nascidos de mães com níveis urinários mais elevados de DINCH apresentaram maior probabilidade de serem classificados como “pequenos para a idade gestacional” — o que significa que seu peso ao nascer ficou abaixo do 10º percentil em comparação com outros bebês nascidos no mesmo estágio da gravidez.

“Mesmo pequenas diferenças no tamanho ao nascer podem ser importantes, porque problemas no crescimento fetal podem aumentar o risco de doenças cardíacas, dificuldades de aprendizagem, obesidade e outros problemas que podem persistir na adolescência e na idade adulta”, disse o autor principal, Leonardo Trasande, professor de pediatria da NYU Grossman School of Medicine, em um comunicado à imprensa.

Esses resultados levantam questões sobre se a substituição de ftalatos por novos plastificantes como o DINCH cria uma nova série de preocupações com a saúde — um fenômeno que os cientistas chamam de “substituição lamentável”. 

Shelley Liu, professora associada da Escola de Medicina Icahn do Monte Sinai, afirmou que a substituição lamentável é infelizmente comum quando certos produtos químicos são retirados de uso devido a efeitos adversos.

“Como esses produtos químicos são úteis de alguma forma, como os ortoftalatos que ajudam a tornar os plásticos mais flexíveis, a indústria procura substituí-los por algo que tenha uma função semelhante”, disse Liu. 

O estudo também constatou que mães hispânicas ou com níveis de escolaridade mais baixos tinham maior probabilidade de ter filhos afetados pela DINCH (Síndrome da Deficiência de Hiperatividade na Infância).

Liu afirmou que, embora o estudo em si não investigue as possíveis fontes de exposição desses participantes, “as embalagens de alimentos e os produtos domésticos podem ser fontes importantes de exposição, e as conclusões do estudo sugerem que poderíamos melhorar a regulamentação e o monitoramento desses produtos químicos para garantir que possamos minimizar nossa exposição como sociedade”.

Os pesquisadores afirmam que o estudo defende uma supervisão mais rigorosa dos produtos químicos usados ​​em embalagens de alimentos e outros produtos domésticos, exigindo que sejam “testados antes de serem introduzidos no mercado, em vez de depois de serem associados a problemas de saúde”, disse Trasande.

Em 2017, a Comissão de Segurança de Produtos de Consumo (CPSC) finalizou uma norma que adicionou cinco ftalatos específicos a uma lista de substâncias químicas restritas em brinquedos e produtos para crianças. A lista não incluía produtos usados ​​durante a gravidez.

No entanto, pesquisadores da Universidade de Stanford e da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill publicaram um estudo em junho analisando plastificantes que foram introduzidos recentemente para substituir substâncias químicas tóxicas como os ftalatos, e descobriram que as substâncias mais recentes tinham efeitos semelhantes aos das substâncias químicas que substituíram.

 “A questão é que os substitutos podem não ser bem estudados em termos de seus impactos na saúde antes de serem colocados em uso, e eles próprios podem ter impactos negativos na saúde”, disse Liu.


Fonte: The New Lede

Custos sociais do plástico nos EUA podem ultrapassar US$ 1 trilhão anualmente, mostra relatório

tanvi-sharma--4bD2p5zbdA-unsplash (1)
Por Shannon Kelleher para “The New Lede” 

A produção, o uso e o descarte de plástico geram custos sociais de até US$ 1,1 trilhão para os Estados Unidos a cada ano, sendo a maior parte deles devido aos impactos na saúde humana, segundo um novo relatório da Universidade Duke, que classifica esse valor como uma estimativa “conservadora”.  

O relatório , publicado em 6 de novembro por cinco pesquisadores da Universidade Duke, conclui que os impactos na saúde humana associados ao uso de plásticos podem chegar a US$ 930 bilhões, com a exposição a substâncias químicas tóxicas presentes nos materiais ligada a despesas com saúde, morte prematura e uma força de trabalho menos produtiva, além de custos adicionais com saúde relacionados à extração de combustíveis fósseis usados ​​na fabricação de plásticos.

Segundo o relatório, as emissões nocivas de gases de efeito estufa geradas pela indústria de plásticos podem custar aos EUA até quase US$ 16 bilhões por ano, já que contribuem para eventos climáticos extremos e outros custos relacionados ao clima. Outros custos estão ligados ao descarte de resíduos plásticos em aterros sanitários e à limpeza do lixo plástico, bem como aos impactos dos detritos plásticos nos oceanos sobre as indústrias marítimas.

De forma geral, os pesquisadores estimaram os custos sociais anuais associados à produção e ao uso de plástico entre US$ 436 bilhões e US$ 1,109 trilhão, mas consideraram as estimativas “provavelmente subestimadas” devido à falta de dados. 

“Os preços que os consumidores pagam por produtos de plástico não contam toda a história dos seus custos”, disse Nancy Laure, cientista da Clínica de Direito e Política Ambiental da Universidade Duke e uma das autoras do relatório, em um comunicado. “Os subsídios aos combustíveis fósseis mantêm os plásticos relativamente baratos nos Estados Unidos. Mas, como nosso relatório revela, os verdadeiros custos econômicos, ambientais e de saúde para a sociedade são muito maiores.”

Os autores escreveram que as intervenções políticas devem reduzir tanto a oferta de novos plásticos quanto a demanda por produtos plásticos, observando que a falta de atenção às preocupações com o plástico pode levar a um custoso “jogo de soma zero”.

O relatório, baseado em uma análise de dados disponíveis realizada em julho, examinou todo o ciclo de vida dos plásticos, desde a extração e produção de combustíveis fósseis até o uso, descarte e “má gestão”.

O relatório da Duke surge na sequência de um relatório publicado em agosto na revista The Lancet, que classificou os plásticos como um perigo “grave” para os seres humanos e para o planeta, estimando que esses materiais resultam em custos de saúde no valor de 1,5 biliões de dólares em todo o mundo a cada ano. Apenas cerca de 5% dos plásticos são reciclados nos EUA, e prevê-se que a utilização global de plástico triplique até 2060 em comparação com os níveis de 2019.

Evidências científicas mostram cada vez mais que fragmentos de plástico com menos de 5 milímetros de comprimento, chamados microplásticos , se acumulam em diversos órgãos humanos, incluindo cérebro , testículos , pulmões, fígado e rins, e alguns estudos sugerem que eles podem aumentar o risco de várias doenças. Os microplásticos se formam quando pedaços maiores de plástico se quebram em partículas menores ou podem vir de minúsculas esferas encontradas em produtos de higiene e beleza.

Alguns estados e municípios estão tentando tomar medidas para reduzir o uso e a produção de plástico, mas estão enfrentando forte oposição da indústria.

Mais de 100 empresas e organizações estão fazendo lobby contra um projeto de lei de Nova York que busca reduzir embalagens descartáveis, eliminar gradualmente 17 substâncias químicas e materiais nocivos comumente encontrados em embalagens plásticas e impor uma taxa às empresas que vendem produtos embalados, de acordo com um relatório de outubro  do grupo Beyond Plastics. O projeto de lei foi aprovado pelo Senado do Estado de Nova York em maio, mas a Assembleia Legislativa do estado não o votou antes do término da sessão legislativa.

Uma ação judicial movida em setembro na Filadélfia contra as empresas Bimbo Bakeries e SC Johnson alega que as empresas enganaram os consumidores ao sugerir que seus sacos de pão e produtos Ziploc poderiam ser reciclados, somando-se a uma série de reclamações recentes sobre as alegações de reciclagem de plástico feitas por empresas, apresentadas por cidades e estados em todo o país.

A análise da Duke recebeu financiamento da Bloomberg Philanthropies, a organização beneficente do empresário e político Mike Bloomberg, que foi apelidado de ” Inimigo Público Número 1 no setor de plásticos “ por seus esforços para bloquear a construção de fábricas petroquímicas nos EUA, incluindo uma fábrica de metanol e plásticos na paróquia de St. James, Louisiana.

“Este relatório contabiliza apenas os custos atribuídos aos plásticos, ignorando convenientemente os enormes benefícios econômicos, sociais e de saúde e segurança que os plásticos proporcionam”, disse Matthew Kastner, diretor sênior de relações com a mídia e porta-voz do American Chemistry Council (ACC), que se opôs às medidas de Bloomberg para conter a expansão da indústria de plásticos. 

Uma análise da ACC publicada em setembro concluiu que a indústria de plásticos contribui com mais de US$ 1,1 trilhão para a economia dos EUA. Segundo o relatório, o setor gera quase US$ 380 bilhões em remessas industriais, exporta cerca de US$ 64 bilhões em mercadorias e cria milhares de empregos que sustentam a indústria manufatureira americana.

“O caminho certo a seguir é fortalecer a forma como gerenciamos, reutilizamos e refazemos materiais, modernizando a infraestrutura de reciclagem, inovando e adotando políticas inteligentes, e não eliminando materiais essenciais à saúde, à segurança e a praticamente todos os aspectos da vida moderna”, disse Kastner.

Imagem em destaque: tanvi sharma / Unsplash


Fonte: The New Lede