Os bancos europeus UBS e Santander levantaram centenas de milhões de libras em títulos “verdes” que se destinavam em parte a agricultores e pecuaristas acusados ​​de abusos ambientais e de direitos humanos no Brasil, concluiu uma investigação do Unearthed e O Joio e O Trigo .

Entre os vinculados aos títulos estão um agricultor que supostamente mantinha cinco trabalhadores em condições “semelhantes à escravidão”, uma empresa de soja identificada como a maior desmatadora do cerrado brasileiro, um pecuarista multado por impedir a regeneração de 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica e um produtor de etanol que envenenou um rio de que dependia uma comunidade indígena.

Esse fluxo de caixa foi possível graças a ferramentas financeiras chamadas CRAs. Sendo títulos especificamente ligados ao agronegócio brasileiro, os CRAs são pouco conhecidos fora do país – nem a Bloomberg nem a Refinitiv, a plataforma de dados financeiros da Bolsa de Valores de Londres, os acompanham detalhadamente. As CRAs representam uma proporção relativamente pequena do financiamento total do agronegócio do Brasil, mas estão crescendo rapidamente: a quantidade de capital que levantaram aumentou mais de 500% nos últimos cinco anos, de R$ 7 bilhões (£ 1,15 bilhões) em 2018 para quase R$ 43 bilhões (£ 7,1 bilhões) em 2022, de acordo com a Uqbar , uma empresa brasileira de inteligência de mercado. 

Um CRA é um tipo especial de título lastreado em ativos que pode ser emitido por uma empresa ou indivíduo que se compromete a investir o dinheiro no agronegócio. O papel dos bancos coordenadores é definir o preço dos títulos e vendê-los aos investidores. Para isso, os bancos coordenadores recebem uma taxa, geralmente de 3% a 5% do total da oferta, que dividem entre si. 

“O CRA está ganhando força e se tornando um importante instrumento [de financiamento do agronegócio]”, disse Juliano Assunção, diretor executivo da Climate Policy Initiative , um think tank de políticas públicas.

As reformas legais que permitiram a proliferação das CRAs foram inicialmente elogiadas como apoiando agricultores sustentáveis ​​de pequena escala, e foram bem recebidas por grupos como a WWF e a Climate Bonds Initiative . Na prática, porém, este mercado tem sido liderado pelos gigantes da indústria pecuária brasileira JBS, Marfrig e Minerva, que têm sido repetidamente associados ao desmatamento da Amazônia . Mais recentemente, em agosto, o Santander ajudou a coordenar um dos maiores CRAs do ano, um título de R$ 1,5 bilhão (240 milhões de libras) para a JBS . 

Como uma investigação desenterrada pode revelar pela primeira vez, mesmo CRAs distribuídos a investidores pelo UBS e Santander e comercializados como “verdes” foram destinados a agricultores e empresas que estão sendo investigados por seu papel em desastres socioambientais, desmatamento em grande escala , apropriação de terras e trabalho escravo. 

“Acho que o termo lavagem verde é muito fraco… Estas são alegadas violações dos direitos humanos”, disse Alex Wijeratna, diretor sênior da Mighty Earth , ao Unearthed .

Um destinatário pretendido do dinheiro verde do CRA era Antônio Galvan, um grande agricultor e presidente do grupo comercial de produtores de soja do Brasil (Aprosoja). Em agosto de 2021, dois meses antes da emissão da CRA, Galvan seria investigado por suposta conspiração contra instituições brasileiras e por incentivar a população a praticar atos criminosos e violentos. O Supremo Tribunal Federal do Brasil também está investigando Galvan por planejar o ataque ao Congresso, ao Supremo Tribunal e ao Palácio Presidencial do Brasil em 8 de janeiro por partidários de Bolsonaro, amplamente interpretado pelos serviços de segurança como uma tentativa de derrubar a eleição do presidente Lula.

Embora essas investigações ainda não tenham sido concluídas, e Galvan tenha dito ao Unearthed que as alegações “não têm uma única prova”, ele também foi multado por 5 km2 de desmatamento ilegal e por venda ilegal de soja. Galvan também foi acusado de roubar 76 ha – mais de 100 campos de futebol – das terras do seu vizinho, deslocando marcos de fronteira e registando as terras como suas. Galvan acrescentou que as questões legais sobre as fronteiras de propriedade são normais.

Galvan foi listado como destinatário pretendido do dinheiro arrecadado de um CRA verde de R$ 354 milhões (£ 56,4 milhões) vendido pelo UBS ao banco brasileiro BTG Pactual em outubro de 2021 para Caramuru , um grande comerciante brasileiro de grãos. 

O mercado de CRA é actualmente dominado por bancos brasileiros, mas dois bancos europeus estão a ganhar força discretamente. O Santander da Espanha tem sido coordenador ou coordenador principal em CRAs totalizando pelo menos R$ 23,4 bilhões (£ 3,7 bilhões) por meio de CRAs para o agronegócio brasileiro desde 2018, dos quais R$ 8,6 bilhões (£ 1,3 bilhões) foram apenas em 2022. 

Em 2020, o UBS da Suíça fez parceria com o Banco do Brasil , maior financiador do agronegócio do mundo , para criar a joint venture UBS BB Investment Bank . Desde então, tem sido coordenador ou coordenador principal de CRAs, totalizando R$ 12 bilhões (£ 1,9 bilhões), dos quais mais da metade foi arrecadado em 2022. 

O UBS-BB recebeu honorários estimados em cerca de R$ 5 milhões (£ 800.000) pela coordenação do CRA 2021 da Caramuru. Em 2022, coordenou um segundo CRA verde maior para Caramuru , elevando seus honorários totais para cerca de R$ 13 milhões (£ 2,1 milhões). 

A primeira emissão da Caramuru levantou dinheiro para comprar soja de 310 fornecedores, listados nos documentos do CRA – entre eles Galvan e seu filho, Albino Galvan Neto. O escritório de finanças sustentáveis ​​Resultante aprovou o CRA 2021 da Caramuru como “verde”, baseado na produção de biodiesel e no compromisso da Caramuru com a “produção agrícola sustentável”. 

A Galvan está longe de ser o único fornecedor potencial controverso na lista da Caramuru. Também inclui Werno Elger, produtor de soja processado por supostamente manter cinco homens em condições análogas à escravidão no município de Aporé, no estado de Goiás. Os trabalhadores foram resgatados em abril de 2021, cinco meses antes da emissão do CRA da Caramuru, por uma força-tarefa do governo federal. A investigação está em andamento.

Entre os trabalhadores estavam meninos de 14 e 17 anos que, segundo os inspetores, passavam os dias arrancando raízes e pedras do solo e pesando sacos de 30 kg. Viviam no local, em alojamento descrito pelos fiscais como “um barraco antigo, anteriormente utilizado como armazém de selaria, totalmente vazio e em péssimo estado de conservação e higiene […] em completo desrespeito às regras de segurança, saúde e higiene na zona rural”. trabalhar.” 

O advogado de Elger rejeitou veementemente as acusações, dizendo por e-mail que “o processo ainda está sendo investigado, não sendo possível falar em condenação ou responsabilidade do Sr. Werno Elger”. 

Também está na lista de fornecedores pretendidos da Caramuru Ana Cláudia Borges de Almeida Coelho, dona das empresas do agronegócio mato-grossenses Uberê Agropecuária e Agropecuária Atlas. Em 2021, a Secretaria do Meio Ambiente de Mato Grosso (Sema) multou Coelho em R$ 11,2 milhões (£ 1,7 milhões) por, entre outras coisas, cultivar grãos e criar milhares de gado em 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica que foram desmatados ilegalmente por seu proprietário anterior. Marcelo Vercesi Coelho, marido e sócio de Ana Cláudia, disse ao Unearthed Sema que o autorizou a usar a área para agricultura. 

Karine Becker Wessner, outra agricultora mato-grossense listada pela Caramuru, também foi processada por cultivar soja em área desmatada ilegalmente . Wessner resolveu o caso assinando acordo com o Ministério Público Federal. 

Outro destinatário pretendido do dinheiro “verde” da Caramuru é acusado de grilagem de terras e intimidação de pequenos agricultores na Amazônia. A Polícia Federal apontou José Romanzzini como um dos líderes de um programa sistemático de “apropriação indébita de terras públicas, violência contra assentados, ameaças, expulsão e reconcentração de lotes” no assentamento Itanhangá/Tapurah, no Mato Grosso. Itanhangá/Tapurah é um dos maiores assentamentos de reforma agrária do Brasil, que visa aliviar a pobreza rural e, ao mesmo tempo, ajudar a proteger a Amazônia do avanço do agronegócio, concedendo lotes a pequenos agricultores e pessoas que vivem da coleta de frutas e nozes da floresta .

Relatórios policiais alegam que Romanzzini e outros tentaram expulsar as famílias assentadas, destruindo as suas colheitas e ameaçando-as com violência e até morte. Os relatórios acrescentam que depois que Romanzzini e seus comparsas tomaram as terras, eles desmataram pelo menos 80% da floresta. Uma decisão liminar em uma ação judicial decorrente das reportagens proibiu Romanzzini de entrar na área do assentamento, mas ainda aguarda decisão final.

Nem Romanzzini nem Wessner responderam a um pedido de comentário.

Em seu Relatório de Sustentabilidade 2022 , a Caramuru afirma que monitora a conformidade ambiental de todos os seus fornecedores e não negocia com pessoas da “lista suja” do trabalho escravo do Ministério do Trabalho do Brasil. Werno Elger não está na lista, mas seu filho e sócio, Vanderlei Elger, está . 

Em comunicado enviado por e-mail, a Caramuru disse que, em última análise, não comprou soja de todos os fornecedores listados com o dinheiro do CRA e que seus procedimentos internos de due diligence teriam impedido o comércio com produtores com quaisquer violações socioambientais. Contudo, não negou ter comprado soja dos fornecedores listados acima.

“Embora o prospecto inclua uma extensa lista de fornecedores, não é fato que a Caramuru tenha comprado soja de todos eles. A cada compra, a Caramuru verifica a procedência dos locais de origem. Portanto, é possível afirmar que a soja não foi adquirida em locais com problemas de desmatamento ilegal ou grilagem de terras, nem em fazendas com trabalho análogo ao escravo.” A resposta completa de Caramuru pode ser vista aqui . 

Incêndios na Amazônia, tragédia indígena por trás dos títulos verdes

Em maio, a Uisa, um dos maiores produtores de etanol e açúcar do mundo, emitiu um CRA verde de R$ 150 milhões (£ 24 milhões) coordenado pelo Santander . A empresa – que mudou seu nome de Usina Itamarati em 2019 após ser comprada por um fundo de private equity – supostamente fornece açúcar à Coca Cola. 

O Santander recebeu cerca de R$ 3,8 milhões (£ 604.000) em taxas pela venda de títulos CRA da Uisa a investidores. 

Segundo os documentos do CRA, o dinheiro será utilizado na compra de cana-de-açúcar a cinco agricultores, para produção de energia e biocombustível. Isso foi suficiente para que o título ganhasse um rótulo verde – apesar das dezenas de multas ambientais impostas à Uisa ou à Usina Itamarati, mais recentemente por atearem fogo a 17 quilômetros quadrados de floresta amazônica no ano passado. 

Um fornecedor da Uisa é Altair Nodari, produtor processado pelo Ministério Público de Mato Grosso por desmatar nove quilômetros quadrados em Porto Estrela, Mato Grosso, de 2018 a 2020. Por e-mail, o advogado de Nodari disse que contestava as acusações e que a liberação estava em andamento. atendimento ao Código Florestal Brasileiro. Ela acrescentou que a investigação estava em andamento.

O líder indígena Cacildo Amajunepa disse ao Unearthed que seu povo sempre viveu do rio Bugres, mas em julho de 2007 o rio escureceu e começou a cheirar mal. Milhares de peixes mortos flutuaram para a superfície.

“Nunca pensamos que experimentaríamos algo assim”, disse Amajunepa. “Você ganha a vida lá e de repente não tem mais nada.”

Segundo o Ministério Público de Mato Grosso , seis dias se passaram até que a empresa notificasse as autoridades locais sobre o acidente. Entretanto, “nenhuma acção foi tomada em benefício do ambiente”.

Está em andamento uma ação judicial visando indenização aos povos indígenas e outras pessoas afetadas pelo derramamento . Em abril de 2023, a empresa ofereceu uma indenização de R$ 2 milhões (£ 322 mil), que o Ministério Público Federal de Mato Grosso (MPF-MT) considerou inadequada. 

Segundo Paulo Augusto Mario Isaac, antropólogo aposentado da Universidade Federal de Mato Grosso que escreveu um relatório de 2017 sobre o acidente anexado à ação contra o Itamarati , a comunidade não conseguiu beber a água do rio durante um ano inteiro e não pôde pescar por dois anos. Ainda hoje o seu rendimento é menor do que antes do acidente. Muitos indígenas, que dependiam da pesca para obter renda, tiveram que abandonar suas aldeias para trabalhar na cidade ou nas fazendas próximas. 

Uisa não quis comentar a investigação.

Wijeratna, da Mighty Earth, argumenta que o papel dos bancos como intermediários nestas transações não os isenta da responsabilização pelos seus impactos. 

“Se eles estão trazendo esses títulos para o mercado e os vendendo, eles deveriam ter alguma responsabilidade legal pelos abusos dos direitos humanos e pelo desmatamento que acontecem no terreno”, disse ele ao Unearthed . 

As leis “aproximaram ativos reais, como terra, água e serviços ambientais, dos ativos financeiros”, disse Larissa Parker, advogada socioambiental da Grain, organização sem fins lucrativos que apoia pequenos agricultores e movimentos sociais.

Fábio Pitta, pesquisador de Harvard e da Universidade de São Paulo (USP), disse ao Unearthed que a entrada do agronegócio brasileiro no mercado financeiro fez com que os preços das commodities subissem no mercado futuro, com consequências diretas para o desmatamento e a apropriação de terras no terreno. 

“A empresa quer ampliar a produção para aproveitar esses preços. Então eles contraem grandes dívidas e prometem expandir, mas para isso precisam abrir novas áreas”, disse Pitta, que passou anos pesquisando o papel dos investidores estrangeiros na destruição do Cerrado, o bioma de savana ecologicamente único do Brasil, e o impactos em suas comunidades tradicionais.

Essa expansão está acontecendo principalmente em uma área do Cerrado conhecida como Matopiba, nos quatro estados por onde se estende: Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia. Historicamente uma região empobrecida e relativamente subdesenvolvida, Matopiba está sendo rapidamente transformada na mais nova fronteira do agronegócio do país por fazendas que cultivam soja, algodão e milho em uma escala quase inimaginável.

“A lei permite desmatar muito mais no Cerrado do que na Floresta Amazônica, [e] você tem áreas planas, propícias à mecanização e com acesso à água”, disse Pitta, que também coordena um grupo de organizações que trabalham em direitos à terra. problemas.

Localizado no Norte e Nordeste do Brasil, o Matopiba foi responsável por 61% (5.227 km2) de todo o desmatamento do Cerrado de agosto de 2020 a julho de 2021, segundo o Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, Ipam . O bioma é um sumidouro de carbono crucial, fundamental para o abastecimento de água do continente e para a estabilização climática. É a savana mais rica do mundo, concentrando 5% da biodiversidade vegetal e animal do mundo. Mas está pouco protegida – os agricultores podem desmatar até 80% das suas propriedades em algumas partes – e quase metade da sua área já foi perdida para o agronegócio. 

Nesse processo, as comunidades tradicionais do Cerrado são expulsas de suas casas. Matopiba tem um dos maiores índices de conflitos por terra e água do Brasil, segundo a CPT, que monitora essas questões. 

“A entrada de capital estrangeiro trouxe dinheiro para financiar o desmatamento e tornou mais intensa a grilagem de terras”, disse Altamiran Ribeiro, agente da CPT no Piauí.

Uma empresa com uma estratégia de expansão particularmente agressiva na região é a SLC Agrícola, fornecedora da Cargill, que possui 23 fazendas em 7 estados, incluindo 10 operações de grande escala no Matopiba. A Chain Reaction concluiu que a SLC Agrícola foi a maior desmatadora do Cerrado em 2020, desmatando 101,5 quilômetros quadrados (39 milhas quadradas) de vegetação nativa. Uma investigação de 2020 da Unearthed e da TBIJ encontrou mais de 210 quilômetros quadrados de desmatamento registrados nas fazendas da SLC Agrícola de 2015 a 2020. Desde 2012, também conta com uma subsidiária, a SLC Land.Co, especializada na compra , desmatamento e venda de terras em Matopiba. 

Em dezembro de 2020, mesmo ano em que a SLC supostamente desmatou mais terras do Cerrado do que qualquer outra entidade, a empresa conseguiu arrecadar R$ 480 milhões (£ 76 milhões) por meio de um CRA “verde” , graças ao Santander. O dinheiro será investido  “projetos diretamente ligados à redução das emissões de gases de efeito estufa”, como a “expansão de práticas agrícolas digitais e de baixo carbono”. O CRA é apoiado por 55 mil toneladas de algodão, a serem produzidas em 48 fazendas em seis estados brasileiros, incluindo Maranhão, Bahia e Piauí, no Matopiba.

A SLC Agrícola disse em 2020 que iria parar de desmatar no Cerrado, mas que ainda planejava desmatar terras ainda naquele ano . Incêndios foram detectados em uma de suas fazendas em 2021. Por email, a SLC Agrícola informou que deixou de abrir novas áreas antes do final de 2020 e que os incêndios detectados desde então tiveram causas naturais ou podem ter origem em propriedades vizinhas. Leia a resposta completa aqui .

Para obter o rótulo verde, o CRA deve ser verificado externamente. Apesar do histórico da SLC Agrícola, a consultoria Resultante concluiu que a empresa possui“práticas de gestão consolidadas e integração de questões ambientais, sociais e de governança corporativa”. 

“Tenho visto opiniões de segundas partes que passam por títulos verdes com muito pouco escrutínio, pelo que podem ser muito perigosos”, disse Wijeratna. “Assim que você obtiver a opinião da segunda parte, isso é tudo de que você precisa para obter o financiamento.”

A KPMG, que comprou a Resultante em 2022, disse que estas verificações aconteceram antes da aquisição, pelo que não pôde comentar.

Os três CRAs verdes da SLC Agrícola, Caramuru e Uisa também afirmam atender às diretrizes da Climate Bonds Initiative (CBI) ou aos Green Bond Principles (GBP), das Associações do Mercado de Capitais (ICMA). Mas nenhum destes órgãos tem autoridade para monitorizar se as reivindicações das empresas em torno da sustentabilidade estão realmente a ser cumpridas. 

“Não há responsabilidade atribuída. Não há ninguém que faça cumprir e verifique as reivindicações feitas nos CRAs, e essa é a grande falha”, disse Wijeratna. “Se estes tipos de mecanismos financeiros estão a facilitar violações dos direitos humanos e a desflorestação, então precisam de ter uma regulamentação muito mais forte.”