Grupos de matemáticos em instituições na China, na Arábia Saudita e em outros países têm aumentado artificialmente a contagem de citações dos seus colegas, produzindo artigos de baixa qualidade que referenciam repetidamente o seu trabalho, de acordo com uma análise não publicada vista pela Science . Como resultado, as suas universidades – algumas das quais não parecem ter departamentos de matemática – produzem agora um maior número de trabalhos de matemática altamente citados todos os anos do que escolas com um forte historial na área, como as universidades de Stanford e Princeton.

Estes chamados “cartéis de citações” parecem estar a tentar melhorar a classificação das suas universidades, de acordo com especialistas em práticas de publicação. “Os riscos são elevados – as mudanças nas classificações podem custar ou gerar às universidades dezenas de milhões de dólares”, afirma Cameron Neylon, professor de comunicação de investigação na Curtin University. “É inevitável que as pessoas quebrem e quebrem as regras para melhorar a sua posição.” Em resposta a tais práticas, a editora analítica Clarivate excluiu todo o campo da matemática da edição mais recente da sua lista influente de autores de artigos altamente citados, publicada em novembro de 2023.

A nova análise surpreendente é o trabalho de Domingo Docampo, um matemático da Universidade de Vigo com um interesse de longa data em sistemas de classificação universitária. Nos últimos anos, Docampo percebeu que a lista de pesquisadores altamente citados (HCRs) da Clarivate estava sendo gradualmente substituída por matemáticos menos conhecidos. “Tinha gente que publicava em revistas que nenhum matemático sério lê, cujo trabalho era citado em artigos que nenhum matemático sério leria, vindos de instituições que ninguém conhece em matemática”, diz ele. Então ele decidiu investigar os dados da Clarivate dos últimos 15 anos para explorar exatamente quais universidades publicavam artigos altamente citados e quem os citava.

Os dados mostraram que entre 2008 e 2010, instituições como a Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA) e Princeton produziram o maior número de artigos de matemática altamente citados (definidos como o 1% mais citado pelo número de citações), com 28 e 27, respectivamente. Mas entre 2021 e 2023, instituições com pouca tradição matemática, muitas delas baseadas na China, na Arábia Saudita e no Egipto, substituíram-nas. Neste período, a China Medical University, em Taiwan, liderou a lista com 95 artigos de matemática altamente citados – em comparação com nenhum na década anterior. A UCLA, por sua vez, teve apenas um único artigo altamente citado.

Docampo encontrou padrões que sugeriam que cartéis de citações estavam em ação. O mais revelador é que as citações aos principais artigos muitas vezes vieram de pesquisadores da mesma instituição que os autores dos artigos citados. Por exemplo, entre 2021 e 2023, duas editoras prolíficas de artigos altamente citados – a China Medical University e a King AbdulAziz University, que ostentava 66 artigos importantes nesse período – também publicaram, cada uma, centenas de estudos referenciando artigos altamente citados. Os estudos que faziam referência a artigos altamente citados também eram publicados regularmente em periódicos predatórios, descobriu Docampo, onde práticas de citação desonestas podem ser mais facilmente aceitas.

Outros cientistas concordam que as evidências apontam para uma manipulação generalizada de citações. “Temos vários investigadores a tentar aumentar artificialmente as suas citações de uma forma que não reflete de forma alguma a sua qualidade científica”, diz Helge Holden, presidente do comitê do Prêmio Abel, um dos mais prestigiados prémios em matemática. “Isso só pode ser condenado.”

Yueh-Sheng Chen, secretário-chefe da Universidade Médica da China, diz que sua universidade não se envolveu na prática. “Não sabemos nada sobre a citação direcionada e não estamos envolvidos em tal manipulação”, diz ele. O envolvimento de “especialistas e académicos de renome internacional em áreas como a matemática aplicada” faz parte da abordagem interdisciplinar da instituição à medicina, acrescenta. A Universidade King AbdulAziz não respondeu ao pedido de comentários da Science .

A Clarivate se recusou a comentar o assunto. No entanto, em declarações online sobre a sua decisão de excluir matemáticos da lista mais recente do HCR , a empresa diz estar preocupada com “estratégias para optimizar o estatuto e as recompensas através da publicação e da manipulação de citações, especialmente através da citação direccionada de artigos publicados muito recentemente”. A matemática é especialmente vulnerável à manipulação porque o campo é pequeno, escreve a empresa. “A taxa média de publicação e citação é relativamente baixa, portanto pequenos aumentos na publicação e citação tendem a distorcer a representação e análise do campo geral.”

Mas a manipulação de citações também está acontecendo em outras disciplinas maiores, diz Félix de Moya Anegón, bibliometrista da Universidade de Granada – mas não é tão visível. Ilka Agricola, presidente do Comité de Informação Eletrónica e Comunicação da União Matemática Internacional, teme que, ao destacar a matemática, Clarivate possa ter transmitido a impressão de que o campo está infiltrado por “cientistas fraudulentos”. “Lamentamos muito que nenhuma outra opção tenha sido vista senão não listar mais a matemática”, diz ela.

A Clarivate afirma que está a receber “conselhos de especialistas externos… para discutir a nossa abordagem futura à análise deste campo”. A Docampo está trabalhando em uma métrica mais refinada, que pondera as citações de acordo com a qualidade dos periódicos e instituições citantes.

Outros pesquisadores dizem que a manipulação de citações é simplesmente um sintoma de um sistema de avaliação falho. As citações e métricas semelhantes não são suficientemente refinadas para monitorizar o desempenho individual, diz Ismael Rafols, investigador do Centro de Estudos de Ciência e Tecnologia da Universidade de Leiden, e as pessoas vão sempre encontrar formas de burlar o sistema. Holden concorda: “O resultado final é que as citações não são uma boa medida da qualidade científica”.