A taxa de retratação de artigos europeus de ciências biomédicas quadruplicou entre 2000 e 2021, descobriu um estudo de milhares de retratações.

Dois terços desses artigos foram retirados por motivos relacionados à má conduta de pesquisa, como manipulação de dados e imagens ou fraude de autoria . Estes factores foram responsáveis ​​por uma proporção crescente de retracções ao longo do período de aproximadamente 20 anos, sugere a análise.

“As nossas descobertas indicam que a má conduta na investigação se tornou mais prevalente na Europa nas últimas duas décadas”, escrevem os autores, liderados por Alberto Ruano‐Ravina, investigador de saúde pública da Universidade de Santiago de Compostela, em Espanha.

Outros especialistas em integridade da investigação salientam que as retratações podem estar a aumentar porque os investigadores e editores estão a melhorar a investigação e a identificação de potenciais más condutas. Há mais pessoas trabalhando para detectar erros e novas ferramentas digitais para rastrear publicações em busca de textos ou dados suspeitos.

Retrações crescentes

Nos últimos anos, os editores académicos têm enfrentado uma pressão crescente para esclarecer a literatura, à medida que investigadores expõem casos de fraude na investigação , identificados quando a revisão por pares foi comprometida e revelaram a compra e venda de artigos de investigação . No ano passado assistimos a um recorde de 10.000 artigos retirados . Embora a má conduta seja uma das principais causas de retratações, nem sempre é responsável: alguns artigos são retratados quando os autores descobrem erros honestos no seu trabalho.

A última investigação, publicada em 4 de maio na Scientometrics ¹ , analisou mais de 2.000 artigos biomédicos que tinham um autor correspondente baseado numa instituição europeia e foram retratados entre 2000 e meados de 2021. Os dados incluíram artigos originais, revisões, relatos de casos e cartas publicadas em inglês, espanhol ou português. Eles foram listados em um banco de dados compilado pela organização de mídia Retraction Watch, que registra por que os artigos são retratados.

Os autores descobriram que as taxas gerais de retratação quadruplicaram durante o período do estudo – de cerca de 11 retratações por 100.000 artigos em 2000 para quase 45 por 100.000 em 2020. De todos os artigos retratados, quase 67% foram retirados devido a má conduta e cerca de 16% por conduta honesta. erros. As demais retratações não deram justificativa.

Analisando especificamente os documentos retirados por má conduta, Ruano‐Ravina e os seus colegas descobriram que as principais causas mudaram ao longo do tempo. Em 2000, as maiores proporções de retratações foram atribuídas a problemas éticos e legais, questões de autoria — incluindo autorias duvidosas ou falsas, objeções à autoria por parte de instituições e falta de aprovação do autor — e duplicação de imagens , dados ou grandes passagens de texto. Em 2020, a duplicação ainda era uma das principais razões para retratação, mas uma proporção semelhante de artigos foi retratada devido a “dados não confiáveis” (ver “Retratações de má conduta”).

“Dados não fiáveis” referem-se a estudos nos quais não se pode confiar por razões que incluem a falta de fornecimento de dados originais e problemas de parcialidade ou falta de equilíbrio. Os autores sugerem que o aumento das retratações atribuíveis a esta causa pode estar relacionado com um aumento no número de papéis suspeitos de serem produzidos por fábricas de papel , empresas que geram papéis falsos ou de baixa qualidade sob encomenda.

Os problemas de autoria caíram para a quinta razão conjunta para retratações em 2020. Isto é “possivelmente devido à implementação de sistemas de controle de autoria e ao aumento da conscientização dos pesquisadores”, escrevem Ruano‐Ravina e colegas.

Variação internacional

O estudo também identificou os quatro países europeus que tiveram o maior número de artigos científicos biomédicos retratados: Alemanha, Reino Unido, Itália e Espanha. Cada um tinha “perfis” distintos de retratações relacionadas à má conduta. No Reino Unido, por exemplo, a falsificação foi a principal razão apresentada para retratações na maioria dos anos, mas a proporção de documentos retirados devido à duplicação caiu entre 2000 e 2020. Entretanto, Espanha e Itália registaram enormes aumentos na proporção de documentos retratados por causa da duplicação.

Arturo Casadevall, microbiologista da Universidade Johns Hopkins em Baltimore, Maryland, contribuiu para um trabalho que em 2012 encontrou taxas semelhantes de retirada de papel por má conduta ² . “Para mim, isto demonstra que os problemas subjacentes na ciência não mudaram sensivelmente nos últimos 12 anos”, diz ele.

Mas o aumento global nas taxas de retratação pode reflectir o facto de autores, instituições e revistas estarem cada vez mais a utilizar retratações para corrigir a literatura, acrescenta.

Sholto David, biólogo e especialista em integridade de investigação baseado no País de Gales, Reino Unido, salienta que os métodos para detectar erros na investigação melhoraram durante o período de estudo de 20 anos. Um número crescente de pessoas examina agora a literatura e aponta falhas, o que poderia ajudar a explicar o aumento das taxas de retratação, diz ele. Em particular, o lançamento do site de revisão por pares pós-publicação PubPeer em 2012 ofereceu aos detetives a oportunidade de examinar minuciosamente os artigos em massa, acrescenta ele, e tornou-se muito mais comum os investigadores enviarem e-mails de denúncia para revistas. .

Ivan Oransky, cofundador da Retraction Watch que mora na cidade de Nova York, sugere que o uso rotineiro de software de detecção de plágio pelos editores durante a última década pode ter contribuído para o aumento das taxas de retratação devido ao plágio e à duplicação. Resta saber como as ferramentas digitais mais recentes, como as que detectam a manipulação de imagens, poderão afetar as taxas de retirada de papel nos próximos anos, acrescenta.