Por The Canary 

À medida que a COP29 entra em sua segunda semana – o que exatamente a primeira entregou? Bem, o veredito de alguns grupos não é muito encorajador. Na verdade, olhando para os detalhes, parece que, na verdade, a reunião das partes foi pouco mais do que um greenwashing para mercados de carbono enquanto a crise climática continua.

COP29: apenas cumprindo com o greenwashing?

Nas semanas que antecederam a COP29 em Baku, Azerbaijão, a presidência sinalizou seu forte compromisso em finalizar as negociações sobre os mercados internacionais de carbono do Artigo 6, que haviam fracassado anteriormente na COP27 em Sharm El-Sheikh, Egito, em 2022, e na COP28 em Dubai, em 2023.

Em sua reunião em outubro, o Órgão de Supervisão (SBM) determinou a criação de regras para o novo mecanismo de mercado de carbono do Artigo 6.4, finalizou seus padrões sobre  metodologias  e atividades relacionadas a  remoções  e, em um movimento sem precedentes, afirmou que os padrões entraram em vigor imediatamente.

Os rumores de que a Presidência da COP iria apressar a aprovação dessas novas regras imediatamente se mostraram verdadeiros quando, no primeiro dia da COP29, a CMA, o órgão da ONU que toma decisões sob o Acordo de Paris,  aprovou automaticamente os padrões do SBM .

Os mercados avançam enquanto outras áreas de negociação permanecem estagnadas, além de uma referência aos mercados voluntários no texto atual do NCQG (Nova Meta Quantificada Coletiva), levantam o espectro de uma COP que só cumpre com a lavagem verde.

Kelly Stone, coordenadora da rede CLARA e analista sênior de políticas da ActionAid USA, disse:

Esta foi uma abdicação sem precedentes de autoridade e responsabilidade. Permitir que o Supervisor Body mova seus padrões adiante com um truque processual é uma doação inaceitável de poder e responsabilidade para uma entidade não eleita e irresponsável.

Os governos devem reafirmar sua autoridade e proteger as comunidades da linha de frente.

As negociações dos artigos 6.2 e 6.4 do SBSTA chegaram a um impasse; foram transferidas para esta semana

Apesar do sucesso da Presidência da COP em aprovar os padrões definidos pelo Órgão de Supervisão do Artigo 6.4, as negociações sobre os Artigos 6.2 e 6.4 sob o SBSTA chegaram a um impasse na semana passada e serão retomadas na segunda semana.

6.2 As negociações sob o SBSTA provaram estar bastante travadas na primeira semana. Enquanto o texto produzido no final da semana será a base para futuras negociações, ele foi enviado sem consenso.

Os principais pontos de discórdia são o registro (a entidade onde as negociações são registradas) e uma coleção de pontos que poderiam tornar mais rígida a estrutura de negociação extremamente flexível do 6.2.

Os EUA e alguns outros países insistem que o registro 6.2 pode refletir apenas dados em vez de manter unidades, o que significa que os países devem desenvolver seu próprio registro funcional ou usar aqueles dos mercados voluntários de carbono. Isso prejudica significativamente os países sem os meios para criar seu próprio registro.

Vários países que desejam melhorar a orientação 6.2 propuseram opções de texto para obter informações iniciais e relatórios detalhados e consequências para a não conformidade. Mas essas opções foram diluídas ou desapareceram completamente. Ainda assim, alguns países rejeitam até mesmo as solicitações mais marginais de transparência ou responsabilização.

Informações sobre as ações dos países sob 6.2 podem vir anos após terem estabelecido sua atividade. Além disso, quando essas informações são revisadas e deficiências ou omissões são encontradas, nada pode impedir um país de negociar as unidades defeituosas que ele emitiu.

6.4 

Nas negociações 6.4 sob o SBSTA, as questões a serem resolvidas sobre autorizações e transferências do registro eram principalmente técnicas e não causaram grande controvérsia. Ainda assim, não se chegou a um consenso.

Nas negociações 6.4 sob o CMA, um grupo de contato se reuniu apenas uma vez e continuará esta semana para discutir mais orientações sobre algumas das metodologias e padrões de remoção adotados pelo Supervisory Body. É essencial que as principais brechas no mecanismo 6.4 sejam fechadas, mas o primeiro rascunho desta orientação parece fraco demais para isso.

Isa Mulder, especialista em políticas do Carbon Market Watch, disse sobre 6.2 e 6.4:

A segunda semana está se preparando para ser difícil para os mercados de carbono do Artigo 6. Enquanto um grande número de países pede mais ambição, a janela de oportunidade para fazer isso está se estreitando. É essencial que o envolvimento de ministros e negociadores de alto nível não resulte em comprometimentos significativos de qualidade em prol de um acordo.

Artigo 6.8 O programa de trabalho para abordagens não mercantis passa para a segunda fase

Embora alguns padrões para mercados de carbono tenham avançado na semana passada, as Partes concordaram na sexta-feira com um conjunto de  atividades para a segunda fase do programa de trabalho do Artigo 6.8  para abordagens não mercantis para auxiliar os países na implementação de suas contribuições nacionais determinadas (NDCs).

O Artigo 6.8 pode apoiar um amplo escopo de iniciativas para financiamento climático, mitigação, ambição e integridade ecológica, nenhuma das quais envolverá a transferência de resultados de mitigação por meio de compensação e geração de créditos de carbono para comercialização.

Embora o financiamento para apoiar as abordagens não mercantis do Artigo 6.8 ainda não tenha sido encontrado, uma proposta dos Países em Desenvolvimento com Ideias Semelhantes e da Bolívia seguirá adiante, que “reconhece a importância de abordagens não mercantis integradas, holísticas e equilibradas… incluindo ‘Ações Centradas na Mãe Terra’”, como:

• Garantir a integridade de todos os ecossistemas e a conservação da biodiversidade ao abordar as mudanças climáticas.
• Melhorar diferentes sistemas de valores, incluindo viver em equilíbrio e harmonia com a Mãe Terra, conforme reconhecido por algumas culturas, no contexto do enfrentamento das mudanças climáticas.

Souparna Lahiri, consultora sênior de políticas climáticas e de biodiversidade da Global Forest Coalition, disse:

O texto decidido confirma o que a CLARA vem defendendo há anos: há barreiras genuínas para a rápida implementação de abordagens não mercantis, mas desbloquear todo o potencial do Artigo 6.8 ajudará as Partes a aumentar a ambição em suas NDCs, o que os mercados de carbono não podem. O verdadeiro potencial do Artigo 6.8 não pode ser alcançado sem que os países do sul global se unam contra a cabala de países ricos que bloqueiam o progresso.

Uma avaliação abrangente dos riscos nos mercados de carbono é necessária agora que as regras estão em vigor

Membros da Climate Land Ambition and Rights Alliance (CLARA) estão preocupados que regras estejam sendo criadas sem levar em consideração os riscos e impactos dos mercados de carbono e outras atividades do Artigo 6.

De acordo com uma pesquisa publicada na semana passada na revista Nature , que analisou um quinto do volume de créditos de carbono emitidos até o momento (quase um bilhão de toneladas de CO ₂ e), menos de 16% dos créditos de carbono emitidos para os projetos investigados constituem reduções reais de emissões. 

O objetivo das atividades do Artigo 6 é melhorar a cooperação internacional para aprimorar os esforços globais de mitigação, mas, até o momento, nenhuma avaliação holística e científica de risco e impacto foi feita nas atividades planejadas do Artigo 6 sob as regras que foram construídas. Os membros da CLARA estão insistindo fortemente para que os governos realizem avaliações de risco e impacto social, ambiental e legal em todos os portfólios onde essas regras estão em vigor.

COP29: o tempo das compensações para os mercados de carbono acabou

Jannes Stoppel, Conselheiro Político para Biodiversidade e Política Climática do Greenpeace, disse sobre o furor dos mercados de carbono:

Expandir o potencial para compensar as emissões destruidoras do clima aqui na COP29 é um tapa na cara daqueles que sobreviveram a eventos climáticos extremos ao redor do mundo. Os líderes não podem compensar a si mesmos para sair da crise climática.

É responsabilidade deles reduzir as emissões agora, em todos os setores, para mitigar o colapso dos pontos de inflexão climática. Ninguém sabe o que as regras fracas que estão sendo desenvolvidas aqui, sob a influência de milhares de lobistas de combustíveis fósseis e tecnologia de redução, significarão.

Negociar orçamentos de carbono em vez de reduzir emissões é uma aposta perigosa contra o tempo que não temos. Sério, o tempo para compensações acabou.

Imagem em destaque via Canary

---

Fonte: The Canary