Por Cédric Duran para o The New Left Review 

Em  The Man Without Qualities  (1930), de Robert Musil, ambientado em Viena na véspera da Primeira Guerra Mundial, o general do exército Stumm von Bordwehr pergunta: “Como aqueles diretamente envolvidos no que está acontecendo podem saber de antemão se isso vai se tornar um grande evento?” Sua resposta é que “tudo o que eles podem fazer é fingir para si mesmos que é! Se eu puder entrar em um paradoxo, eu diria que a história do mundo é escrita antes de acontecer; sempre começa como uma espécie de fofoca.” Na semana passada, com o retorno de Donald Trump ao poder, a fofoca circulou enquanto os gigantes da indústria de tecnologia se reuniam em sua posse. Os assentos da primeira fila foram reservados para Mark Zuckerberg da Meta, Jeff Bezos da Amazon, Sundar Pichai do Google e Elon Musk da Tesla, com Tim Cook da Apple, Sam Altman da Open AI e Shou Zi Chew do Tik Tok sentados mais atrás. Há apenas alguns anos, a grande maioria desses bilionários eram apoiadores declarados de Biden e dos democratas. “Eles estavam todos com ele”, lembrou Trump, “cada um deles, e agora estão todos comigo”. A questão crucial diz respeito à natureza desse realinhamento: é uma simples reviravolta oportunista, dentro dos mesmos parâmetros sistêmicos? Ou este é um momento de ruptura digno de ser chamado de um grande evento na história? Arrisquemos esta segunda hipótese.

Trump, como sabemos, gosta de homenagens luxuosas. Quando cortesãos se aglomeram em sua mansão em Mar a Lago, ela não parece uma Versalhes em miniatura? Mas o presidente não é um aspirante a Luís XIV. Seu projeto não é centralizar a autoridade no estado, mas sim empoderar interesses privados às custas de instituições públicas. Ele já está buscando reverter as tentativas incipientes de intervencionismo do governo Biden revogando seus subsídios verdes, políticas antitruste e medidas tributárias, de modo a ampliar o escopo de ação para monopólios corporativos em casa e no exterior.

Duas de suas ordens executivas, assinadas no dia da posse, ressaltam essa tendência. A primeira revogou um mandato da era Biden que exigia que “os desenvolvedores de sistemas de IA que representam riscos à segurança nacional, economia, saúde ou segurança pública dos EUA compartilhassem os resultados dos testes de segurança com o governo dos EUA”. Embora as autoridades públicas anteriormente tivessem alguma influência nos desenvolvimentos na fronteira da Inteligência Artificial (IA), essa supervisão mínima agora foi removida. A segunda ordem anunciou a criação do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), liderado por Musk. Com base em uma reorganização dos Serviços Digitais dos EUA, estabelecidos sob Obama para integrar sistemas de informação entre diferentes ramos do estado, o DOGE terá acesso ilimitado a dados não classificados de todas as agências governamentais. Sua primeira missão é “reformar o processo de contratação federal e restaurar o mérito do serviço público”, garantindo que os funcionários estaduais tenham um “compromisso com os ideais, valores e interesses americanos” e “servirão lealmente ao Poder Executivo”. O DOGE também “integrará tecnologias modernas” nesse processo, o que significa que Musk e suas máquinas ficarão responsáveis ​​pela supervisão política de servidores públicos federais.

Nas primeiras horas do segundo mandato de Trump, então, os empreendedores de tecnologia conseguiram proteger seus empreendimentos mais lucrativos do escrutínio público enquanto ganhavam influência significativa sobre a burocracia estadual. A nova administração não está interessada em usar o estado federal para unificar as classes dominantes como parte de uma estratégia hegemônica. Pelo contrário, está tentando emancipar a fração mais otimista do capital de quaisquer restrições federais sérias, enquanto força o aparato administrativo a se submeter ao controle algorítmico de Musk.

A crescente concentração de poder nas mãos dos tecno-oligarcas não é de forma alguma inevitável. Na China, a relação entre o setor de Big Tech e o estado é volátil, mas o primeiro é geralmente forçado a se acomodar às metas de desenvolvimento definidas pelo último. No Ocidente, também, órgãos públicos ocasionalmente se opuseram ao monopolismo corporativo – com o Congresso, o Departamento do Tesouro dos EUA e o Fed se unindo para bloquear o projeto de criptomoeda do Facebook, Libra, em 2021. Para o economista Benoît Cœuré, “a mãe de todas as questões políticas é o equilíbrio de poder entre o governo e a Big Tech na formação do futuro dos pagamentos e do controle de dados relacionados”. Mas Trump agora está inclinando esse equilíbrio ainda mais a favor da Big Tech. Ele seguiu suas ordens executivas instruindo os reguladores a impulsionar o investimento em criptomoeda, ao mesmo tempo em que impedia os bancos centrais de desenvolver suas próprias moedas digitais, o que poderia atuar como um contrapeso. Podemos esperar mais políticas desse tipo no futuro: desregulamentação, incentivos fiscais, contratos governamentais e proteções legais.  

Este projeto radical por parte da principal potência mundial pode ter implicações sérias: remodelar a relação entre capital e estado, classes e países, nos próximos anos. Ele ameaça acelerar um processo que descrevi em outro lugar como “tecnofeudalização”. À medida que grandes corporações monopolizam conhecimento e dados, elas centralizam os meios algorítmicos de coordenação de atividades humanas, desde práticas de trabalho até o uso de mídias sociais e hábitos de compras. Com instituições públicas cada vez mais incapazes de organizar a sociedade, a tarefa então recai sobre a Big Tech, que ganha uma capacidade extraordinária de influenciar o comportamento individual e coletivo. A esfera pública é, portanto, dissolvida em redes online, o poder monetário é deslocado para criptomoedas e a Inteligência Artificial coloniza o que Marx chamou de “intelecto geral”, anunciando a apropriação constante do poder político por interesses privados.

O enfraquecimento das instituições mediadoras anda de mãos dadas com um impulso antidemocrático – ou, mais precisamente, um ódio à igualdade. Desde a publicação do manifesto tecno-otimista ‘Cyberspace and the American Dream’ em 1994, grandes partes do Vale do Silício aderiram ao princípio randiano de que pioneiros criativos não podem ser limitados por regras coletivas. O empreendedor tem o direito de atropelar seres mais fracos que ameaçam constrangê-lo: trabalhadores, mulheres, pessoas racializadas e trans. Daí a rápida reaproximação entre os liberais californianos e a extrema direita, com Musk e Zuckerberg agora se apresentando como guerreiros culturais lutando para reverter a maré do wokeness. A governamentalidade algorítmica consagra o direito de ‘inovar’ sem nenhuma responsabilidade para com o demos.

Este regime emergente de acumulação também substitui a lógica de produção e consumo pela de predação e dependência. Embora o apetite por excedente permaneça tão voraz quanto em períodos anteriores do capitalismo, o motivo de lucro da Big Tech é único. Enquanto o capital tradicionalmente investe para reduzir custos ou atender à demanda, o capital tecnofeudal investe para colocar diferentes áreas de atividade social sob seu controle, criando uma dinâmica de dependência que enreda indivíduos, empresas e instituições. Isso ocorre em parte porque os serviços oferecidos pela Big Tech não são commodities como quaisquer outras. Eles geralmente são infraestruturas críticas das quais a sociedade depende. O apagão gigante da Microsoft no verão de 2024 foi um lembrete gritante de que aeroportos, hospitais, bancos e agências governamentais, entre outros, agora dependem dessas tecnologias – permitindo que os monopolistas cobrem aluguéis exorbitantes e gerem fluxos infinitos de dados monetizáveis.

O resultado final é a estagnação generalizada na economia global. Empresas lucrativas em outros setores estão vendo sua posição de mercado enfraquecida à medida que se tornam cada vez mais dependentes da nuvem e da IA, enquanto a população em geral está sujeita às predações do capital rentista. A vasta necessidade de recursos dos tecnofeudalistas também leva à crescente destruição ecológica, com novos data centers intensivos em carbono surgindo em todo o mundo. À medida que o crescimento desacelera, a polarização política e a desigualdade econômica se aprofundam, com os trabalhadores lutando por uma parcela cada vez menor da riqueza.

Isso levanta uma série de questões estratégicas para a esquerda. Como a luta contra a Big Tech se relaciona com as lutas anticapitalistas existentes? Como devemos conceber o internacionalismo em uma era em que o poder tecnofeudal transcende as fronteiras nacionais? Aqui pode valer a pena ter em mente os principais preceitos do clássico de Mao Sobre a Contradição (1937), habilmente resumido por Slavoj Žižek:

A contradição principal (universal) não se sobrepõe à contradição que deveria ser tratada como dominante em uma situação particular – a dimensão universal literalmente reside nessa contradição particular. Em cada situação concreta, uma contradição ‘particular’ diferente é a predominante, no sentido preciso de que, para vencer a luta pela resolução da contradição principal, deve-se tratar uma contradição particular como a predominante, à qual todas as outras lutas devem ser subordinadas.

Hoje, a contradição universal continua sendo a da exploração capitalista, colocando o capital contra o trabalho vivo. Mas a ofensiva tecnofeudal representada por Trump e Musk pode mudar essa situação, criando uma nova contradição principal entre a Big Tech americana e aqueles que ela explora. Se chegarmos a esse ponto, a tarefa da esquerda mudaria drasticamente. Tomando as guerras coloniais da China como exemplo, Mao explica que

Quando o imperialismo lança uma guerra de agressão contra tal país, as várias classes naquele país, com exceção de um pequeno número de traidores da nação, podem se unir temporariamente em uma guerra nacional contra o imperialismo. A contradição entre o imperialismo e o país em questão então se torna a principal contradição, e todas as contradições entre as várias classes dentro do país (incluindo a contradição, que era a principal, entre o regime feudal e as massas populares) temporariamente ficam em segundo plano e em uma posição subordinada.

No contexto atual, isso significaria formar uma frente antitecnofeudal que alcançasse além da esquerda várias forças democráticas e frações do capital em desacordo com a Big Tech. Esse movimento hipotético poderia adotar o que poderíamos chamar de “ política digital não alinhada “, visando criar um espaço econômico fora do controle dos monopolistas no qual tecnologias alternativas pudessem ser desenvolvidas. Isso, por sua vez, implicaria uma forma de protecionismo digital – negando acesso a empresas de tecnologia dos EUA e desmantelando sua infraestrutura sempre que possível – bem como um novo internacionalismo digital, com pessoas compartilhando soluções tecnológicas em uma base cooperativa.

Nem é preciso dizer que qualquer aliança desse tipo teria que enfrentar várias barreiras estruturais. Por causa da complexa interpenetração de interesses capitalistas, com investimentos vinculados entre si em diferentes setores e territórios, é difícil determinar quais frações do capital estão mais alinhadas com a Big Tech e quais poderiam ser pressionadas a se juntar à oposição. Há também o fato de que as burguesias nacionais são notoriamente parceiras não confiáveis ​​quando se trata de projetos de desenvolvimento fora do núcleo imperial; elas estão tipicamente mais interessadas em aumentar sua própria riqueza rentista do que em efetuar o tipo de mudança estrutural que poria fim à dependência. E há o perigo de que, mesmo que conseguisse reunir essas forças, uma frente antitecnofeudal seria vulnerável à captura burocrática – confiando o desenvolvimento de alternativas digitais a especialistas em vez de envolver ativamente as massas populares.

No entanto, os bilionários da tecnologia têm seus próprios obstáculos a enfrentar. Seu projeto — usar uma aliança com Trump para derrubar os últimos obstáculos restantes ao controle algorítmico — tem uma base social extremamente estreita, e a velocidade com que está avançando certamente gerará resistência tanto da população em geral quanto das elites. Ele também deve lidar com a proeza digital da China, enquanto empresas rivais como a DeepSeek tentam minar a imagem de invencibilidade do Vale do Silício. O tecnofeudalismo americano poderia, portanto, se tornar um Leviatã frágil? O retorno de Trump ao poder será lembrado como um “grande evento” ou isso é apenas uma fofoca falsa?

Continue lendo: Cédric Durand, ‘Explorando as Fronteiras do Capital’ , NLR 136.

---

Fonte: The New Left Review