De conspirações à manipulação comercial de citações, as evidências são convincentes

Por Kent Anderson para “The Geyser” 

Depois de anos observando e esperando que alguém juntasse as peças, três autores, em uma carta publicada no European Journal of Clinical Nutrition, finalmente fizeram o que foi preciso:

Na área da nutrição, onde alegações pseudocientíficas podem influenciar diretamente as escolhas alimentares e a saúde a longo prazo, os riscos são particularmente elevados. Combater esse fenômeno exige uma ação coordenada entre universidades, agências de fomento, sociedades profissionais e formuladores de políticas públicas para manter padrões editoriais rigorosos e reformar as estruturas econômicas que tornam os pesquisadores vulneráveis ​​a modelos exploratórios de taxas de publicação (APC) e a plataformas predatórias de baixo custo. Apoiar sistemas financeiramente equitativos, como modelos de publicação governados pela comunidade ou sem taxas de publicação (APC), é essencial para reduzir essa vulnerabilidade.

Sim, de fato — os incentivos preveem o resultado, o dinheiro é um incentivo fundamental, e o Acesso Aberto (AA) Ouro(ou Open Access Gold em inglês, OA Gold) não é “apenas mais um modelo de negócios”, mas sim um conjunto diferente de incentivos que criou uma vulnerabilidade por meio de um conflito de interesses — os orçamentos editoriais e as receitas das editoras dependem, parcial ou totalmente, de quantos autores pagam para publicar (e de quão lenientes ou rigorosos são os editores e as editoras). A tentação é reduzir os padrões e aumentar a produção. Os incentivos exigem isso.

Como resultado, vimos que alguns podem ser incrivelmente permissivos em relação aos padrões, quando não totalmente predatórios.

Insatisfeito com tudo, o movimento de AA foi além da “economia de artigos” do AA  Ouro, permitindo a publicação de pré-prints não revisados ​​em todas as áreas, mas principalmente na biomedicina por meio do bioRxiv e do medRxiv — exatamente no ponto ideal movimento Make American Healthy Again (MAHA)..

A vulnerabilidade começou a parecer mais um convite.

Agora, depois de anos de exploração comercial com produtos validados por “pesquisas revisadas por pares” publicadas mediante pagamento em periódicos de acesso aberto, temos o  MAHA, que agora está totalmente impregnado de teorias da conspiração revividas, pseudociência recente e informações falsas.

De onde surgiu? Como ganhou força na literatura científica?

Embora seja uma história mais longa do que temos tempo para contar aqui, o movimento AA e seus desdobramentos em prol da “informação livre” desempenharam um papel fundamental que vale a pena detalhar um pouco:

• Medicina funcional —De Mark Hyman a Casey Means, a ideia de cobrar preços exorbitantes por exames de medicina personalizada inúteis e mal descritos, e pelas palavras tranquilizadoras de charlatães bem pagos — ah, desculpe, quis dizer “medicina funcional” — recebeu sua aprovação por meio de um artigo publicado em 2019 no JAMA Network Open, um periódico de acesso aberto dourado. A maior parte do restante da literatura científica que apoia essa ideia também está em periódicos de acesso aberto pagos.
• Ivermectina —Um artigo preliminar publicado no Research Square pegou a ideia marginal de que a ivermectina poderia ajudar em algumas doenças humanas e a publicou abertamente. Posteriormente, foi retirado do ar , mas não completamente (três das quatro versões não foram identificadas), e o medicamento ainda é usado em misturas não aprovadas vendidas a pessoas desavisadas.
• Miocardite causada por vacinas contra Covid-19 — Um artigo preliminar com um erro matemático grave, publicado no medRxiv em 2021 e retirado pouco tempo depois,criou um mito persistente sobre as vacinas contra Covid-19 causarem miocardite. Esse mito tem sido usado para minar as políticas de vacinação do governo dos EUA.
• Celulares e câncer cerebral —Publicado inicialmente como pré-print porque nenhuma revista científica o aceitava, este caro estudo com ratos gerou muita repercussão e controvérsia na mídia quando foi divulgado anos atrás . Persistindo no campo das teorias da conspiração e em discussões sobre cérebros que parecem travar batalhas antigas (como as pirâmides alimentares, por exemplo), o tema foi recentemente ressuscitado por RFK Jr. para propor a proibição de celulares ou simplesmente para assustar as pessoas.
• AG1 (Athletic Greens) —O primeiro suco verde (uma goma verde ainda mais ridícula, com um urso verde de pelúcia falso como mascote, viria a seguir), a AG1 usou inúmeras “edições especiais” e artigos em periódicos como Frontiers e MDPI, todos pagos pela AG1 e “editados” por Jeremy Townsend, o especialista em ciência da AG1.
• Pó de colostro bovino —Mais um golpe barato, 83% das alegações científicas da AMRA foram feitas por autores que pagaram às editoras.
• Fluoretação e QI —Já falamos bastante sobre isso , mas RFK Jr. conseguiu reacender temores não científicos, quase eugênicos e da época da Guerra Fria, sobre o flúor na água potável, graças a uma revisão de acesso aberto publicada no JAMA Pediatrics . Como resultado, dois estados eliminaram a fluoretação da água potável, e é provável que outros sigam o mesmo caminho.
• Peptídeos —A mais recente fraude a ser adotada oficialmente pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), com pressão para aprovação de injetáveis ​​manipulados e sem comprovação científica, além de fornecedores de alto custo com acesso privilegiado ao MAHA (Medicare Advantage Health), uma análise recente mostrou que 64% dos artigos sobre esses peptídeos nos últimos 10 anos foram publicados em  AA  Ouro (mediante pagamento) em periódicos da MDPI (Medicare Methodology and Public Information).
• Síndrome pós-vacinação —Talvez tenhamos conseguido frustrar essa tentativa de preparar o terreno para processos judiciais relacionados à vacinação — pelo menos até agora. Isso tem a ver com pré-publicações próximas à MAHA, um estudo terrível e não cego que usa o grupo de apoio como preparação para litígios e um editor ciberlibertário que deveria saber mais . Mais munição para o grupo antivacina, e tudo isso ainda circula bastante, especialmente depois de um recente decreto de consentimento sem sentido (juridicamente), mas útil (retoricamente e conspiratoriamente), que o grupo “Disinformation Dozen” está comemorando .

Uma breve análise sugere que outros tópicos relacionados à MAHA também estão sendo impulsionados por publicações de acesso aberto dourado (AA Ouro) mediante pagamento, edições especiais e pré-publicações — óleos de sementes , glifosatos , corantes alimentares , parabenos e outros.

Além da forma como esses artigos pagos e pré-prints não revisados ​​se infiltram em serviços de descoberta e indexação como PubMed e PMC, eles também chegam a plataformas de acesso aberto como o OpenEvidence , como já documentamos diversas vezes.

O acesso aberto dourado e os preprints, bem como o movimento “aberto” em geral, parecem ter contribuído para viabilizar, validar e acelerar alegações pseudocientíficas.

AA fez o MAHA?

Sem dúvida, isso adicionou uma generosa camada de pseudociência ao bolo.

---

Fonte: The Geyser