O movimento de Acesso Aberto fez o “Make America Healthy Again”

De conspirações à manipulação comercial de citações, as evidências são convincentes

The OA Movement Made MAHA

Por Kent Anderson para “The Geyser” 

Depois de anos observando e esperando que alguém juntasse as peças, três autores, em uma carta publicada no European Journal of Clinical Nutrition, finalmente fizeram o que foi preciso:

Na área da nutrição, onde alegações pseudocientíficas podem influenciar diretamente as escolhas alimentares e a saúde a longo prazo, os riscos são particularmente elevados. Combater esse fenômeno exige uma ação coordenada entre universidades, agências de fomento, sociedades profissionais e formuladores de políticas públicas para manter padrões editoriais rigorosos e reformar as estruturas econômicas que tornam os pesquisadores vulneráveis ​​a modelos exploratórios de taxas de publicação (APC) e a plataformas predatórias de baixo custo. Apoiar sistemas financeiramente equitativos, como modelos de publicação governados pela comunidade ou sem taxas de publicação (APC), é essencial para reduzir essa vulnerabilidade.

Sim, de fato — os incentivos preveem o resultado, o dinheiro é um incentivo fundamental, e o Acesso Aberto (AA) Ouro(ou Open Access Gold em inglês, OA Gold) não é “apenas mais um modelo de negócios”, mas sim um conjunto diferente de incentivos que criou uma vulnerabilidade por meio de um conflito de interesses — os orçamentos editoriais e as receitas das editoras dependem, parcial ou totalmente, de quantos autores pagam para publicar (e de quão lenientes ou rigorosos são os editores e as editoras). A tentação é reduzir os padrões e aumentar a produção. Os incentivos exigem isso.

Como resultado, vimos que alguns podem ser incrivelmente permissivos em relação aos padrões, quando não totalmente predatórios.

Insatisfeito com tudo, o movimento de AA foi além da “economia de artigos” do AA  Ouro, permitindo a publicação de pré-prints não revisados ​​em todas as áreas, mas principalmente na biomedicina por meio do bioRxiv e do medRxiv — exatamente no ponto ideal movimento Make American Healthy Again (MAHA)..

A vulnerabilidade começou a parecer mais um convite.

Agora, depois de anos de exploração comercial com produtos validados por “pesquisas revisadas por pares” publicadas mediante pagamento em periódicos de acesso aberto, temos o  MAHA, que agora está totalmente impregnado de teorias da conspiração revividas, pseudociência recente e informações falsas.

De onde surgiu? Como ganhou força na literatura científica?

Embora seja uma história mais longa do que temos tempo para contar aqui, o movimento AA e seus desdobramentos em prol da “informação livre” desempenharam um papel fundamental que vale a pena detalhar um pouco:

  • Medicina funcional De Mark Hyman a Casey Means, a ideia de cobrar preços exorbitantes por exames de medicina personalizada inúteis e mal descritos, e pelas palavras tranquilizadoras de charlatães bem pagos — ah, desculpe, quis dizer “medicina funcional” — recebeu sua aprovação por meio de um artigo publicado em 2019 no JAMA Network Open, um periódico de acesso aberto dourado. A maior parte do restante da literatura científica que apoia essa ideia também está em periódicos de acesso aberto pagos.
  • Ivermectina —Um artigo preliminar publicado no Research Square pegou a ideia marginal de que a ivermectina poderia ajudar em algumas doenças humanas e a publicou abertamente. Posteriormente, foi retirado do ar , mas não completamente (três das quatro versões não foram identificadas), e o medicamento ainda é usado em misturas não aprovadas vendidas a pessoas desavisadas.
  • Miocardite causada por vacinas contra Covid-19 — Um artigo preliminar com um erro matemático grave, publicado no medRxiv em 2021 e retirado pouco tempo depois,criou um mito persistente sobre as vacinas contra Covid-19 causarem miocardite. Esse mito tem sido usado para minar as políticas de vacinação do governo dos EUA.
  • Celulares e câncer cerebral Publicado inicialmente como pré-print porque nenhuma revista científica o aceitava, este caro estudo com ratos gerou muita repercussão e controvérsia na mídia quando foi divulgado anos atrás . Persistindo no campo das teorias da conspiração e em discussões sobre cérebros que parecem travar batalhas antigas (como as pirâmides alimentares, por exemplo), o tema foi recentemente ressuscitado por RFK Jr. para propor a proibição de celulares ou simplesmente para assustar as pessoas.
  • AG1 (Athletic Greens) O primeiro suco verde (uma goma verde ainda mais ridícula, com um urso verde de pelúcia falso como mascote, viria a seguir), a AG1 usou inúmeras “edições especiais” e artigos em periódicos como Frontiers e MDPI, todos pagos pela AG1 e “editados” por Jeremy Townsend, o especialista em ciência da AG1.
  • Pó de colostro bovinoMais um golpe barato, 83% das alegações científicas da AMRA foram feitas por autores que pagaram às editoras.
  • Fluoretação e QIJá falamos bastante sobre isso , mas RFK Jr. conseguiu reacender temores não científicos, quase eugênicos e da época da Guerra Fria, sobre o flúor na água potável, graças a uma revisão de acesso aberto publicada no JAMA Pediatrics . Como resultado, dois estados eliminaram a fluoretação da água potável, e é provável que outros sigam o mesmo caminho.
  • Peptídeos A mais recente fraude a ser adotada oficialmente pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), com pressão para aprovação de injetáveis ​​manipulados e sem comprovação científica, além de fornecedores de alto custo com acesso privilegiado ao MAHA (Medicare Advantage Health), uma análise recente mostrou que 64% dos artigos sobre esses peptídeos nos últimos 10 anos foram publicados em  AA  Ouro (mediante pagamento) em periódicos da MDPI (Medicare Methodology and Public Information).
  • Síndrome pós-vacinação Talvez tenhamos conseguido frustrar essa tentativa de preparar o terreno para processos judiciais relacionados à vacinação — pelo menos até agora. Isso tem a ver com pré-publicações próximas à MAHA, um estudo terrível e não cego que usa o grupo de apoio como preparação para litígios e um editor ciberlibertário que deveria saber mais . Mais munição para o grupo antivacina, e tudo isso ainda circula bastante, especialmente depois de um recente decreto de consentimento sem sentido (juridicamente), mas útil (retoricamente e conspiratoriamente), que o grupo “Disinformation Dozen” está comemorando .

Uma breve análise sugere que outros tópicos relacionados à MAHA também estão sendo impulsionados por publicações de acesso aberto dourado (AA Ouro) mediante pagamento, edições especiais e pré-publicações — óleos de sementes , glifosatos , corantes alimentares , parabenos e outros.

Além da forma como esses artigos pagos e pré-prints não revisados ​​se infiltram em serviços de descoberta e indexação como PubMed e PMC, eles também chegam a plataformas de acesso aberto como o OpenEvidence , como já documentamos diversas vezes.

O acesso aberto dourado e os preprints, bem como o movimento “aberto” em geral, parecem ter contribuído para viabilizar, validar e acelerar alegações pseudocientíficas.

AA fez o MAHA?

Sem dúvida, isso adicionou uma generosa camada de pseudociência ao bolo.


Fonte: The Geyser

Trump enfurece a MAHA com ordem que concede “imunidade” à produção de glifosato

After Promising to 'Make America Healthy Again,' Trump Mandates Production  of Cancer-Causing Glyphosate | Common Dreams

Por Carey Gillam para “The New Lede”

Em uma medida que enfureceu defensores da saúde e do meio ambiente, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva que protege a produção e concede “imunidade” a herbicidas à base de glifosato, como o Roundup, que foram associados ao câncer e são alvo de ampla ação judicial nos EUA.

A ordem também protege a produção nacional de fósforo, usado na fabricação de glifosato e outros agrotóxicos, bem como de uma série de outros produtos, incluindo alguns para a defesa militar. Garantir “uma mineração nacional robusta de fósforo elementar e a produção de herbicidas à base de glifosato nos Estados Unidos é fundamental para a segurança econômica e nacional americana”, afirma a ordem.

A ordem de 18 de fevereiro cita a autoridade da Lei de Produção de Defesa e instrui a Secretária de Agricultura dos EUA, Brooke Rollins, a emitir ordens e regulamentos que “sejam necessários para implementar esta ordem”.

ACasa Branca afirmou que “a ameaça de redução ou interrupção da produção” de herbicidas à base de fósforo e glifosato “coloca em grave risco a segurança e a defesa nacional, incluindo a segurança do abastecimento alimentar”, e a ordem executiva cita o glifosato como “um pilar da produtividade agrícola e da economia rural desta nação”.

Nem a ordem executiva nem a ficha informativa divulgada pela Casa Branca que a acompanha revelam que os herbicidas à base de glifosato foram associados a uma série de tipos de câncer e outros problemas de saúde em múltiplos estudos de pesquisa independentes  por especialistas em câncer da Organização Mundial da Saúde.

“Uma zombaria” para MAHA

A medida da Casa Branca surge em um momento em que a Bayer, fabricante do Roundup, enfrenta dezenas de milhares de processos judiciais alegando que os herbicidas à base de glifosato da empresa causam câncer e que a empresa não alertou agricultores e outros usuários sobre os riscos. A empresa, que herdou os litígios ao comprar a Monsanto em 2018, já pagou bilhões de dólares em acordos e veredictos de júri e anunciou esta semana que propõe pagar US$ 7,25 bilhões em um acordo coletivo para tentar evitar futuros processos.

A Bayer afirmou que, caso não consiga resolver o processo judicial, poderá interromper a produção de herbicidas à base de glifosato para o mercado agrícola dos EUA.

“Esta ordem executiva parece ter sido redigida na sala de reuniões de uma empresa química”, disse Vani Hari, ativista alimentar, autora e uma das líderes de base da coalizão Make America Healthy Again (MAHA). “Chamar isso de ‘defesa nacional’ enquanto se expande a proteção a produtos tóxicos é uma manobra perigosa. A verdadeira segurança nacional é proteger as famílias, os agricultores e as crianças americanas.”

Kelly Ryerson, outra figura importante no movimento MAHA, que tem pressionado os órgãos reguladores e legisladores dos EUA por restrições ao glifosato e outros pesticidas, afirmou que a medida de Trump é um insulto àqueles que, em grande parte, apoiaram o governo devido às promessas de que as questões relacionadas ao MAHA seriam levadas a sério.

“O presidente está zombando dos próprios eleitores que elegeram seu governo”, disse Ryerson. “Expandir a produção de glifosato, um pesticida criticado pelo movimento MAHA, é perpetuar o sistema alimentar tóxico e químico que criou uma população americana doente e infértil. É irônico que essa medida seja tomada em nome da segurança nacional, quando a destruição química da saúde humana e do solo é o que realmente ameaça nossa segurança nacional e nosso futuro como uma nação produtiva.”

Lori Ann Burd, diretora do programa de saúde ambiental do Centro para a Diversidade Biológica, classificou a ordem executiva como “uma carta de amor repugnante de Trump às maiores empresas de pesticidas do mundo”.

“Isso é mais uma prova de que Trump não se importa nem um pouco com a saúde dos americanos”, disse ela. “Enquanto ele se curva aos interesses das empresas químicas, o resto do país, especialmente aqueles que foram envenenados por pesticidas, pergunta com razão: ‘E nós?’”

Questões de “imunidade”

A ordem de Trump contém uma cláusula que “confere toda a imunidade prevista na seção 707 da Lei (50 USC 4557) ” e afirma que “os produtores nacionais de fósforo elementar e herbicidas à base de glifosato são obrigados a cumprir esta ordem”. A Lei citada afirma que “nenhuma pessoa será responsabilizada” por “qualquer ato” resultante do cumprimento de uma ordem emitida de acordo com essa lei.

A Bayer não respondeu quando questionada sobre seu envolvimento na ordem executiva de Trump, mas emitiu um comunicado dizendo: “A Ordem Executiva do Presidente Trump reforça a necessidade crítica de que os agricultores americanos tenham acesso a ferramentas essenciais de proteção de cultivos produzidas internamente, como o glifosato. Cumprimos esta ordem para produzir glifosato e fósforo elementar.”

A empresa tem se engajado em uma série de táticas para tentar aliviar a pressão dos processos judiciais, incluindo pressionar o Congresso para que a Lei Agrícola e outras legislações incluam disposições que restrinjam a capacidade das pessoas de processar a empresa por não alertar sobre os riscos de câncer, caso a Agência de Proteção Ambiental dos EUA não exija tais avisos.

A empresa já conseguiu aprovar leis que a protegem de processos judiciais em dois estados e está pressionando por leis semelhantes em mais estados. Ela também solicitou à Suprema Corte dos EUA que se pronuncie a seu favor sobre a questão da prevalência da legislação federal sobre ações judiciais por omissão de advertência, e o tribunal superior agendou uma audiência para 27 de abril.

Especialistas jurídicos estavam analisando se e como a ordem executiva poderia ou não, de fato, fornecer proteção legal para a fabricação de glifosato e fósforo. Mas George Kimbrell, diretor jurídico do Centro para Segurança Alimentar, disse que a ordem de Trump fazia parte de um padrão de “muito barulho por nada”.

“As ordens executivas não têm força de lei sem nova autorização do Congresso e, neste caso, não podem magicamente conceder à Monsanto imunidade pelos danos causados ​​por seus produtos tóxicos à base de glifosato”, disse Kimbrell em um comunicado. “Esta [ordem executiva] é uma tentativa transparente de influenciar a Suprema Corte a conceder à Monsanto/Bayer, fabricante do glifosato, e a outros gigantes do setor de pesticidas imunidade contra responsabilidade pelos danos causados ​​por seus produtos.”

Em resposta à ordem executiva, o Environmental Working Group (EWG) observou que Robert F. Kennedy Jr., nomeado por Trump como Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, tem um longo histórico de críticas ao glifosato e ao seu fabricante devido aos danos à saúde associados ao herbicida, e que tanto Trump quanto Kennedy prometeram abordar as preocupações com a saúde relacionadas ao glifosato e a outros pesticidas.

“Se alguém ainda tinha dúvidas se o programa ‘Make America Healthy Again’ era um compromisso genuíno com a proteção da saúde pública ou uma farsa arquitetada pelo presidente Trump e por RFK Jr. para mobilizar eleitores preocupados com a saúde em 2024, a decisão de hoje responde a essa pergunta”, disse Ken Cook, presidente e cofundador do EWG, em um comunicado.

“Não consigo imaginar uma afronta maior a todas as mães afetadas pelo MAHA do que esta”, disse Cook. “Ao conceder imunidade aos fabricantes do pesticida mais utilizado no país, o presidente Trump acabou de dar à Bayer uma licença para envenenar as pessoas.”

Em resposta a perguntas sobre a ordem executiva, Kennedy emitiu uma declaração dizendo que a ordem “coloca os Estados Unidos em primeiro lugar onde mais importa: nossa prontidão de defesa e nosso abastecimento de alimentos”.


Fonte: The New Lede